Wat is er na de dood....?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 17:41 schreef Michielos het volgende:
Ik laat PCP hier op reageren , maar wil enkel kwijt dat een theorie in wetenschappelijke context niet een verzonnen iets is of gelijk staat aan "even een theorietje verzinnen".

Elke theorie is na mijn inziens verzonnen ( 4-3-3 typische nederlandse voetbal stijl is ook als theorie verzonnen en in de praktijk gebracht), sommige verzonnen theorieen hoeven het 1 en ander niet uit te sluiten. Ik vind alleen de mens die Darwin en de evolutie leer aanhangen
veelste arrogant om te denken dat zij het wel even allemaal weten te vertellen binnen die 150 jaar hoe het allemaal reilt en zeilt op aarde en binnen onze heelal door miljoenen lichtjaren heen.
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 17:49 schreef Michielos het volgende:

[..]

Klopt, en zoals PCP ook al aangaf. Ik zal nooit en te nimmer zeggen dat er "niks" is na de dood. Ik hoop er natuurlijk stiekem wel op, zoals waarschijnlijk de meeste mensen. Ik acht het alleen onwaarschijnlijk, maar goed, wat niet is kan nog komen.

Weet je wat het probleem is met een discussie als deze? Vanaf het begin af aan is de discussie "besmet". Zoals Sam Harris en Richard Dawkins ook zeggen: Het probleem met zogenaamde "spirituele" ervaringen, is dat religie "The only game in town" is voor veel mensen als het aankomt op het verklaren van die ervaringen.

Alles wat enigszins een overeenkomst heeft met dat wat gelovigen beweren, wordt automatisch als religieus gezien en wordt dan gelijk niet serieus genomen. Dit is jammer en vervuilt de discussie onnodig.

Zelf zie ik het probleem niet helemaal in het je afvragen van wat er na je dood gebeurd. We praten wel over bijv. de snaartheorie, een holografisch universum, het multiversum enz., maar waarom is het dan zo raar om je af te vragen of er iets met je bewustzijn gebeurt na je dood? Ik ben nl. niet overtuigd van het feit dat bewustzijn een programma is dat draait op de computer die je hersenen heten. Ik heb zelf dingen ervaren die ik moeilijk kan verklaren en die mij doen vermoeden dat er meer aan de hand is met bewustzijn dan dat we nu voor mogelijk houden. Maar gebruik ik religie als kader om een verklaring te vinden voor mijn ervaringen? No way!

Ik ben en blijf een wetenschapsman, maar ben niet zo braaf dat ik me in alles laat leiden door wat de wetenschap mij voorschrijft op een bepaald moment in de tijd, mbt tot controversiele onderwerpen.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 17:58 schreef nazario het volgende:

[..]

Elke theorie is na mijn inziens verzonnen ( 4-3-3 typische nederlandse voetbal stijl is ook als theorie verzonnen en in de praktijk gebracht), sommige verzonnen theorieen hoeven het 1 en ander niet uit te sluiten. Ik vind alleen de mens die Darwin en de evolutie leer aanhangen
veelste arrogant om te denken dat zij het wel even allemaal weten te vertellen binnen die 150 jaar hoe het allemaal reilt en zeilt op aarde en binnen onze heelal door miljoenen lichtjaren heen.
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.

wat ik zeg is dat wetenschappers niet theorizen en dan samen zeggen: ok we gaan dit aanhangen. Het is geen democratisch proces hoor. Alvorens het überhaupt een theorie genoemd mag worden moeten er bewezen feiten op tafel gesmeten worden. Wanneer deze feiten niet ontkent kunnen worden of niet meer tegengesproken worden (indien dit wel het geval is en dit kan bewezen worden, wordt de hypothese aangepast), DAN pas kan een omvattend concept uberhaupt een theorie genoemd worden:

quote:

Op zondag 16 januari 2011 18:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Weet je wat het probleem is met een discussie als deze? Vanaf het begin af aan is de discussie "besmet". Zoals Sam Harris en Richard Dawkins ook zeggen: Het probleem met zogenaamde "spirituele" ervaringen, is dat religie "The only game in town" is voor veel mensen als het aankomt op het verklaren van die ervaringen.

Alles wat enigszins een overeenkomst heeft met dat wat gelovigen beweren, wordt automatisch als religieus gezien en wordt dan gelijk niet serieus genomen. Dit is jammer en vervuilt de discussie onnodig.

Zelf zie ik het probleem niet helemaal in het je afvragen van wat er na je dood gebeurd. We praten wel over bijv. de snaartheorie, een holografisch universum, het multiversum enz., maar waarom is het dan zo raar om je af te vragen of er iets met je bewustzijn gebeurt na je dood? Ik ben nl. niet overtuigd van het feit dat bewustzijn een programma is dat draait op de computer die je hersenen heten. Ik heb zelf dingen ervaren die ik moeilijk kan verklaren en die mij doen vermoeden dat er meer aan de hand is met bewustzijn dan dat we nu voor mogelijk houden. Maar gebruik ik religie als kader om een verklaring te vinden voor mijn ervaringen? No way!

Ik ben en blijf een wetenschapsman, maar ben niet zo braaf dat ik me in alles laat leiden door wat de wetenschap mij voorschrijft op een bepaald moment in de tijd, mbt tot controversiele onderwerpen.

Mijn standpunt in deze is dat ik er simpelweg geen enkel probleem mee heb om te zeggen "ik weet het niet" wanneer het op kwesties als deze aankomt. Ik krijg echter kriebels als men zegt het juist "wel" te weten en dan met vage concepten en verklaringen komen die
a) niks bewijzen of;
b) makkelijk te disproven zijn
c) niet gebaseerd zijn op bewijs
Dan claim je juist wel iets te weten over lets face it, vraagstellingen die wij simpelweg gewoon niet weten. Dan kun je het arrogant noemen dat een evolutiobioloog via hard werk, onderzoek wel zaken te weten is gekomen (evolutietheorie verklaart enkel evolutie, niet hoe het leven op aarde ontstond en.of wat er na de dood gebeurd ofzo), maar ik vind het arrogant als iemand zegt het WEl te weten, maar hiervoor geen enkel bewijs heeft.

Het kan echter ook zijn dat ik arrogant ben en nu maar slap aan het lullen ben

quote:

Op zondag 16 januari 2011 17:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De wetenschappers beweren ook nergens dat zij precies weten welke diersoort wanneer ten tonele kwam bijvoorbeeld. Maar op basis van bijv. fossielen en koolstof-datering kunnen zij wel een goed geinformeerde schatting maken. En wat dat betreft is de wetenschap verreweg de meest betrouwbare manier om ver in ons verleden te kijken.

Dat jij het allemaal niet zo goed kunt bevatten, zegt waarschijnlijk meer over jezelf. Heb je wel eens stilgestaan bij die mogelijkheid?

Er was nl. een tijd dat ik dacht dat ik vrijwel alles wel wist en begreep.... en toen kwam ik uit de puberteit en zag ik stukje bij beetje dat ik er nogal naast zat

Grappig dat je direkt overgaat tot bepaalde opmerkingen , wat genoeg zegt over je neiging tot manipuleren als iemand het niet eens is met 3,5 miljard jaar kunnen terug tellen exact. Dan is diegene een puber , of kan het niet bevatten , kap eens met die simpele opmerkingen. Ik vind gewoon waanzin zo ver exact terug kunnen tellen. Daar geloof ik niet in.

http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=506677&tbl_archief=1 Fossieldeskundigen (paleontologen) gebruiken vaak de C-14- dateringsmethode om resten van planten, dieren en mensen te dateren.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 18:13 schreef nazario het volgende:
Grappig dat je direkt overgaat tot bepaalde opmerkingen , wat genoeg zegt over je neiging tot manipuleren als iemand het niet eens is met 3,5 miljard jaar kunnen terug tellen exact. Dan is diegene een puber , of kan het niet bevatten , kap eens met die simpele opmerkingen. Ik vind gewoon waanzin zo ver exact terug kunnen tellen. Daar geloof ik niet in.

Dus eerst word je boos omdat ik een vergelijking maak tussen jouw huidige opvattingen en mijn opvattingen in mijn puberteit... dan roep je dat ik moet kappen met dit soort simpele opmerkingen... en dan vervolgens roep je zonder enige argumentatie dat JIJ het GEWOON waanzin vind en dat je er niet in gelooft. Nou als jij geen puberale kijk hebt op deze zaken dan blijft er maar een mogelijkheid over en dat is dat je dom en/of geindoctrineerd bent.

quote:

http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=506677&tbl_archief=1 Fossieldeskundigen (paleontologen) gebruiken vaak de C-14- dateringsmethode om resten van planten, dieren en mensen te dateren.

Oh wauw! 1 enkel artikel dat iets anders zegt dan de gevestigde wetenschap... nou dan zullen al die andere duizenden artikelen die het tegenovergestelde zeggen wel niet waar zijn

En mensen die Young Earth creationism aanhangen zijn volslagen idioten die we niet serieus hoeven te nemen en die we het beste kunnen doodzwijgen, met hun infantiele kijk op de wereld

quote:

Op zondag 16 januari 2011 18:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dus eerst word je boos omdat ik een vergelijking maak tussen jouw huidige opvattingen en mijn opvattingen in mijn puberteit... dan roep je dat ik moet kappen met dit soort simpele opmerkingen... en dan vervolgens roep je zonder enige argumentatie dat JIJ het GEWOON waanzin vind en dat je er niet in gelooft. Nou als jij geen puberale kijk hebt op deze zaken dan blijft er maar een mogelijkheid over en dat is dat je dom en/of geindoctrineerd bent.

[..]

Oh wauw! 1 enkel artikel dat iets anders zegt dan de gevestigde wetenschap... nou dan zullen al die andere duizenden artikelen die het tegenovergestelde zeggen wel niet waar zijn

En mensen die Young Earth creationism aanhangen zijn volslagen idioten die we niet serieus hoeven te nemen en die we het beste kunnen doodzwijgen, met hun infantiele kijk op de wereld

Jezus, jij weer!

quote:

Op zondag 16 januari 2011 19:38 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Jezus, jij weer!

Voel je je aangesproken nav wat ik zeg?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 19:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Voel je je aangesproken nav wat ik zeg?

Nee, maar het zou fijn zijn als een discussie op een normale, volwassen manier gevoerd kan worden in plaats van beledigingen op de man af te maken. Het zou jammer zijn als een topic op zo'n manier compleet om zeep geholpen zou worden.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 17:58 schreef nazario het volgende:
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.

Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?

Waarom zou een amateur die af en toe eens een artikeltje leest op internet überhaupt in de positie zijn om te bepalen of de wetenschap wel of niet in staat is om zinnige uitspraken te doen over dergelijke zaken?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 20:22 schreef Arbeitslos het volgende:

[..]

Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?

Je hebt sowieso geen IQ van 500 nodig om dat te beredeneren maar gewoon een goede methodiek om dat te kunnen bepalen

Na je dood ga je naar de plek waar je was voordat je geboren werd.

@Probably_on_pcp

Mijn excuses kerel ik las het verkeerd. haha

quote:

Op zondag 16 januari 2011 20:22 schreef Arbeitslos het volgende:

[..]

Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?

Waarom zou een amateur die af en toe eens een artikeltje leest op internet überhaupt in de positie zijn om te bepalen of de wetenschap wel of niet in staat is om zinnige uitspraken te doen over dergelijke zaken?

Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.

Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 19:59 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Nee, maar het zou fijn zijn als een discussie op een normale, volwassen manier gevoerd kan worden in plaats van beledigingen op de man af te maken. Het zou jammer zijn als een topic op zo'n manier compleet om zeep geholpen zou worden.

Het wil maar niet tot jou doordringen volgens mij dat er geen sprake kan zijn van een discussie wanneer 1 partij zich het recht voorbehoud om irrationele argumenten te gebruiken.

Of dacht je nou werkelijk dat er dan sprake kan zijn van een normale volwassen discussie?

edit: Oh, en Nazario lijkt er anders goed mee om te gaan dat ik ook het recht heb op het uiten van mijn mening, hoe direct en bot die ook mag zijn. Het lijkt erop dat jij er meer problemen mee hebt.. moraalridder..

[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-01-2011 20:48:55 ]

quote:

Op zondag 16 januari 2011 20:42 schreef nazario het volgende:

[..]

Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.

Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.

Dat mag inderdaad maar aantonen hoe oud bepaalde zaken zijn is gewoon mogelijk Google anders eens dan snap je hoe het een beetje in zijn werking gaat. Voor de technieken heb je geen IQ van 500 nodig hoor en het we kunnen tegenwooridg vrij nauwkeurig bepalen hoe oud iets is

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating

quote:

Op zondag 16 januari 2011 20:42 schreef nazario het volgende:

[..]

Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.

Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.

Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.

En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 20:45 schreef Arbeitslos het volgende:

[..]

Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.

En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.

Op basis van "het lijkt mij onzin"

quote:

Op zondag 16 januari 2011 20:45 schreef Arbeitslos het volgende:

[..]

Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.

En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.

omdat ik vind dat 3500 miljoen jaar terug berekenen en onderzoeken wel heel erg lang terug is , je maakt mij niet wijs dat binnen 150 jaar darwinisme , een ontwikkeling is geboren die tot in de puntjes exact meer dan 3,5 miljard nog in alle zuiverheid terug kan ontleden tot iets , schattingen in de nabij van die 3,5 miljard.

Als dat wel zo is dan verwacht ik nog deze eeuw dat de mensheid een ander leven heeft ontdekt en dat we een andere planeet gaan innemen.

Ik geloof dat de wetenschap veel kan brainstormen , maar soms is honderden miljoenen jaren terug koppelen wel een brug te ver om met een aan zekerheid grenzende schatting erop los te laten.

wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659

quote:

Op zondag 16 januari 2011 20:45 schreef Flammie het volgende:

[..]

Dat mag inderdaad maar aantonen hoe oud bepaalde zaken zijn is gewoon mogelijk Google anders eens dan snap je hoe het een beetje in zijn werking gaat. Voor de technieken heb je geen IQ van 500 nodig hoor en het we kunnen tegenwooridg vrij nauwkeurig bepalen hoe oud iets is

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating

Okido tegen de 60 duizend jaar terug , maar 3500 miljoen( 3,5 miljard) jaar ook zo nauwkeurig terug te ontleden?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 21:03 schreef nazario het volgende:

wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659

Mijn god, wat een achterlijk volk reageert er op die site zeg

Maar kerels laten we het eens anders maken , wat als de eind der tijden eraan komt , en de wereld zoals in verleden een nieuwe gedaante wisseling ondergaat , blijft de mensheid dan bestaan of komt er een nieuw soort leven. Zijn wij mensen ook een uitstervend ras als wezens richting de toekomst.

Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan

quote:

Op zondag 16 januari 2011 21:13 schreef nazario het volgende:
Maar kerels laten we het eens anders maken , wat als de eind der tijden eraan komt , en de wereld zoals in verleden een nieuwe gedaante wisseling ondergaat , blijft de mensheid dan bestaan of komt er een nieuw soort leven. Zijn wij mensen ook een uitstervend ras als wezens richting de toekomst.

Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan

Ik denk dat we gewoon de lul zijn aangezien we niet van die mega-vluchtschepen hebben die we wel eens in de films zien Stel nou dat het morgen gebeurd, of overmorgen? Er is niet genoeg tijd om de zaakjes te regelen en daarbij zullen de rijke mensen toch wel VIP posities krijgen

Aan de andere kant; stel dat het over 2 miljoen jaar ofzo gebeurd, tsja daar kan ik helemaal niks over zeggen

quote:

Op zondag 16 januari 2011 21:03 schreef nazario het volgende:

[..]

wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659

Wat ik hiervan vind? Indoctrinatie, manipulatie, precies al datgene waar jij de wetenschap van beschuldigd.

Nogmaals, wetenschap is geen democratisch proces. Wetenschappers wereldwijd gaan niet stemmen op een theorie die ze eens willen aanhangen en waarmee ze de bevolking kunnen bezeiken. Onderzoeken die niet deugen worden gewoon afgeschoten (op een nette manier) en er wordt gediscussieerd en gemotiveerd. Belangrijker dan dat, er wordt onderzocht...

quote:

Op zondag 16 januari 2011 21:07 schreef nazario het volgende:

[..]

Okido tegen de 60 duizend jaar terug , maar 3500 miljoen( 3,5 miljard) jaar ook zo nauwkeurig terug te ontleden?

http://science.howstuffwo(...)inosaur-bone-age.htm

meer dan 65 miljoen jaar geleden iig