TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
met dit topic kun je een hele discussie losweken over geloven of niet, iemand die spirituele ervaringen heeft gehad zoals o.a BDE of uittredingen weet voor zichzelf dat er meer is dan de materiële wereld maar voor iemand die geen ervaringen heeft gehad is het een kwestie van geloof of niet en volgens mij houden veel mensen beide mogelijkheden open
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.quote:Op zondag 16 januari 2011 11:26 schreef pinine het volgende:
met dit topic kun je een hele discussie losweken over geloven of niet, iemand die spirituele ervaringen heeft gehad zoals o.a BDE of uittredingen weet voor zichzelf dat er meer is dan de materiële wereld maar voor iemand die geen ervaringen heeft gehad is het een kwestie van geloof of niet en volgens mij houden veel mensen beide mogelijkheden open
The truth was in here.
The wrong planet syndromequote:
[..]
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.
autisme asperger
Researchers believe both Albert Einstein and Isaac Newton may have had Asperger syndrome, a developmental disorder in the autism spectrum. http://rarediseases.about.com/cs/aspergersyndrome/a/041003.htm
Meerdere personen gelinkt aan asperger zijn :
-- Bill ' windows ' Gates
--Leonardo Da Vinci
--the flying dutchmen Vincent ' i did it my waý ' Van Gogh ( kun je wel beetje aflezen aan zijn eigenaardige uitstraling zoals we een beeld van hem hebben opgesnoven)
--Goethe
etc etc
http://www.disabled-world.com/artman/publish/article_2086.shtml
Daarom je hebt onderscheid in een bewustzijn vorm , niet elke standaard is terug te koppelen aan de massa qua brein inhoud en qua brein werking denk ik.
Monte Sant'Angelo
Diezelfde wetenschappers zijn bij het onderzoek zelf ook in een BDE gebracht en hadden zelf ook een stuk of 35 BDE's:quote:
[..]
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.
http://www.near-death.com/experiences/triggers06.html
Geloven in feiten heet overigens geen geloof (het is dan weten). Maar natuurlijk is de hele kwestie a matter of where your heart lies (so to speak). Daarom inderdaad: "Geloof wat u wil"quote:Loss-of-consciousness episodes of all types appear to have an explainable physiologic basis. They are, therefore, open for scientific investigation. At least the loss of consciousness aspect of the NDE, therefore, has a potentially explainable and experimentally explorable basis. It would be odd if the symptoms associated with loss and recovery of consciousness were not part of the NDE. The fact that many of the NDE symptoms are very similar to those resulting from loss and recovery of consciousness suggests that individuals who report their NDEs have provided accurate symptom descriptions. This includes those symptoms beyond the scope of G-LOC experimentation, which are unique to the NDE.
Mijn antwoord op de jarenoude stelling is "ik weet het niet" met een waarschijnlijkheidsfactor voor A omdat voor B en C nog geen enkel bewijs aanwezig is (en dat is wat ik eigenlijk zoek).
[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 16-01-2011 12:19:40 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hoeveel procent van de mensheid heeft het leven buiten de aarde ontdekt , ik meen dat dit een hele kleine percentage nog maar is ( kinderschoenen nog) , met andere woorden bewijzen is een ruim begrip als mensheid om te begrijpen wat leven , energie , het gecreerde in verband laat staan met elkaar. Waarom wij mensen er zijn , waarom wij mensen in een luxe positie zitten om de aarde op te fleuren maar ook rationeel te verneuken zoals geen enkele andere wezen dat doet op aarde.
Beetje krom gezegd waarom het zo in elkaar gezet is dat we kunnen voortplanten zoals mannen met hun geslacht een vrouw op een specifieke manier kunnen bevruchten , wat is de bron dat dit wonder zo heeft kunnen geschieden en zo in elkaar is gemaakt op een specifieke manier ( een geslacht veranderd denk ik niet bij een mens door evolutie momenten denk ik als de evolutie 100% klopt) . Dat hersens zo kunnen groeien in activiteit vanuit een zogenaamde organisme alleen. Dit alleen al zo denkend is toch al een opmerkelijke wonder hoe dit zo zich heeft kunnen uitten bij ons mensen.
Elke levende wezen heeft een eigen identiteit , een eigen vorm , een eigen levenslicht. Maar waarom zijn wij mensen dan anders dan andere wezens. En is het wel juist om dit zo te benoemen , want het zijn wij mensen die aan alles een etiket hebben gegeven he.
Vanavond Brandpunt die bekende historicus , die als eye opener meegeeft , zelf denken mensen en niet de grote meneertjes van de wetenschap zomaar geloven of achteraan hobbelen. Vond ik een mooie voorstukje wat ik gezien heb. Ga zeker even kijken vanavond.
[ Bericht 3% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 13:19:19 ]
Beetje krom gezegd waarom het zo in elkaar gezet is dat we kunnen voortplanten zoals mannen met hun geslacht een vrouw op een specifieke manier kunnen bevruchten , wat is de bron dat dit wonder zo heeft kunnen geschieden en zo in elkaar is gemaakt op een specifieke manier ( een geslacht veranderd denk ik niet bij een mens door evolutie momenten denk ik als de evolutie 100% klopt) . Dat hersens zo kunnen groeien in activiteit vanuit een zogenaamde organisme alleen. Dit alleen al zo denkend is toch al een opmerkelijke wonder hoe dit zo zich heeft kunnen uitten bij ons mensen.
Elke levende wezen heeft een eigen identiteit , een eigen vorm , een eigen levenslicht. Maar waarom zijn wij mensen dan anders dan andere wezens. En is het wel juist om dit zo te benoemen , want het zijn wij mensen die aan alles een etiket hebben gegeven he.
Vanavond Brandpunt die bekende historicus , die als eye opener meegeeft , zelf denken mensen en niet de grote meneertjes van de wetenschap zomaar geloven of achteraan hobbelen. Vond ik een mooie voorstukje wat ik gezien heb. Ga zeker even kijken vanavond.
[ Bericht 3% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 13:19:19 ]
Monte Sant'Angelo
Aangezien dit vragen zijn gericht aan lezers, neem ik aan dat ik deze mag beantwoorden toch? Indien dit niet het geval is, be free om deze post uit te vegen en als niet bestaand te beschouwen.
Tot dusver heeft nog 0% van de mensen leven buiten aarde ontdekt. Althans, mensen zeggen ontvoerd te zijn, aliens gezien te hebben. Doel je hierop of spreek je echt van een ontdekking?quote:
Hoeveel procent van de mensheid heeft het leven buiten de aarde ontdekt , ik meen dat dit een hele kleine percentage nog maar is ( kinderschoenen nog) , met andere woorden bewijzen is een ruim begrip als mensheid om te begrijpen wat leven , energie , het gecreerde in verband laat staan met elkaar.
Ik ben geen evolutiebioloog, maar waarom zou dit niet kunnen? Een vriend van me is Dr. in evolutiebiologie in Engeland. Als je interesse hebt, zou ik het hem eens kunnen vragen.quote:Waarom wij mensen er zijn , waarom wij mensen in een luxe positie zitten om de aarde op te fleuren maar ook rationeel te verneuken zoals geen enkele andere wezen dat doet op aarde.
[quote]
Beetje krom gezegd waarom het zo in elkaar gezet is dat we kunnen voortplanten zoals mannen met hun geslacht een vrouw op een specifieke manier kunnen bevruchten , wat is de bron dat dit wonder zo heeft kunnen geschieden en zo in elkaar is gemaakt op een specifieke manier ( een geslacht veranderd denk ik niet bij een mens door evolutie momenten denk ik als de evolutie 100% klopt)
Dit is inderdaad een wonder. Ik vind het leven an sich al een wonderquote:. Dat hersens zo kunnen groeien in activiteit vanuit een zogenaamde organisme alleen. Dit alleen al zo denkend is toch al een opmerkelijke wonder hoe dit zo zich heeft kunnen uitten bij ons mensen.
Een vlieg is ook anders dan een hond mijns inziens. Hoewel de oerkern een gemeenschappelijke voorouder was, is het van daar uit simpelweg een andere richting ingeslagen(thanks to evolutietheorie).quote:Elke levende wezen heeft een eigen identiteit , een eigen vorm , een eigen levenslicht. Maar waarom zijn wij mensen dan anders dan andere wezens. En is het wel juist om dit zo te benoemen , want het zijn wij mensen die aan alles een etiket hebben gegeven he.
Het ligt er ook aan wat je onder zelf denken verstaat mijns inziens. Als dit heertje wetenschapper bijvoorbeeld een onderzoek ernaar gedaan heeft, hier geen geheimzinnigheid omheen speelt, en het onderzoek gewoon in te lezen is, is er toch geen probleem mee om feitelijke kennis als waarheid omtrent het onderzochte vraagstuk te zien? Zelf denken kan immers ook fout denken betekenen.quote:Vanavond Brandpunt die bekende historicus , die als eye opener meegeeft , zelf denken mensen en niet de grote meneertjes van de wetenschap zomaar geloven of achteraan hobbelen. Vond ik een mooie voorstukje wat ik gezien heb. Ga zeker even kijken vanavond.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tuurlijk is het niet raar , juist tof.quote:
Aangezien dit vragen zijn gericht aan lezers, neem ik aan dat ik deze mag beantwoorden toch? Indien dit niet het geval is, be free om deze post uit te vegen en als niet bestaand te beschouwen.
[..]
Weet je mensen betichten religeuse mensen of de bijbel soms tot vaak ook van sprookjes verhalen , maar wees eerlijk bepaalde passages van de evolutie theorie kun je toch ook niet serieus nemen.
Heel knap hoor 3500 miljoen jaar terug kunnen gaan denken en inschatten , ofwel ongeveer 3,5 miljard. Dit kun je toch ook niet serieus nemen , is gewoon te bizar voor woorden.
Of deze : Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden.
Knappe vent die mij even uitlegt hoe hij aan deze fabelachtige inschatting komt, krankzinnig gewoon. En dat heb je gasten erbij zitten die aan religie een bepaalde sprookjes mythe meegeven ( ff objectief gezien he) , nou met de berekenings kunde en de werkelijkheid van het bovenstaande , daar twijfel ik echt heel erg aan. Is gewoon een mythe die ver buiten de werkelijkheid staat van inschatting en realiteits besef na mijn inziens.
Weet je hoeveel 1000 miljoen jaar terug is? We weten nog niet eens hoe het leven om ons heen in het heelal ontwikkeld , laat staan 1000 tot 450 miljoen jaar terug kunnen berekenen , of 3,5 miljard jaar terug kunnen zoeken en vinden in een nauwgezette schatting tot een reeele schatting.
========================
In de biologie is evolutie het proces van verandering in alle vormen van leven van generatie op generatie. Het vakgebied dat de manier waarop, en de oorzaken waardoor evolutie optreedt bestudeert is de evolutiebiologie.
Door middel van genen erft een organisme van zijn ouders kenmerken (die erfelijke eigenschappen worden genoemd). Veranderingen in genen (zogenaamde mutaties) zorgen ervoor dat nieuwe eigenschappen ontstaan in de nakomelingen van een organisme. Als een nieuwe eigenschap een organisme voordeel biedt zal dit organisme een grotere kans op overleven en nageslacht hebben. Dit mechanisme heet natuurlijke selectie en zorgt ervoor dat eigenschappen die voordeel bieden vaker voor gaan komen. Over veel generaties kan een populatie zoveel nieuwe eigenschappen ontwikkelen dat het een nieuwe soort wordt.
De eerste organismen waren eenvoudige eencelligen die ongeveer 3,5 miljard jaar geleden in het water leefden. Hieruit ontstonden steeds ingewikkeldere en meercellige organismen die verschillende weefsels ontwikkelden. Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden. Uit visachtige organismen ontstonden vervolgens de eerste gewervelde dieren die op het land gingen leven en leken op de huidige amfibieën. Opeenvolgend verschenen daarna de eerste reptielen, zoogdieren en vogels. Pas na het uitsterven van de dinosauriërs kwamen de belangrijkste groepen van de huidige zoogdieren op, waaronder de eerste primaten, voorouders van onder andere de mens.
bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)
[ Bericht 5% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 15:07:42 ]
Monte Sant'Angelo
Als je BDE's kan opwekken in een gecontroleerde omgeving wordt het ook wel vrij ridicuul als je dan nog gaat beweren dat er iets spiritueels aan de gang isquote:
[..]
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vind alleen de conclusie erg vlotjes gesteld, als keihard vaststaand iets dan. Want er is enkel bewezen dat je iets soortgelijkigs(of presies hetzelfde van mij part) ook op kan roepen kunstmatig.quote:Als je BDE's kan opwekken in een gecontroleerde omgeving wordt het ook wel vrij ridicuul als je dan nog gaat beweren dat er iets spiritueels aan de gang is
Zeker als je er dan bijneemt dat de onderzoekers die bij zichzelf die ervaringen op hebben laten roepen ze wel erg bijzonder vonden(net als ze bv een paddo trip bijzonder zouden vinden, dus niet perse spiritueel).
Ze weten nu dat de pijnappelklier erbij betrokken is, dat de delen van de hersenen die te maken hebben met verwerking/dromen erbij betrokken zijn etc.
Alles wijst erop dat er ervaringen worden opgeroepen die met verwerking, acceptatie e.d. te maken heben, waarom is dat zo bij het sterven, waarom is dit mechanisme er als er daarna niets meer is en dus ook niets te verwerken valt?
Het heeft geen verder nut dan, sterven wordt er niet makkelijker op, want het hele lijdensstuk dat er evt is wordt niet verzacht, dit treed pas in op het moment van sterven waarbij gevoel al eerder wegvalt dan dat dit intreed.
Waarom in een verder toch wel op nuttigheid gericht systeem?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar omdat jij niet weet hoe wetenschappers aan de tijdsschattingen gekomen zijn, wil toch niet zeggen dat ze dit slechts geschat hebben? Ik neem aan dat ze daar redelijk sophisticated technologie enz. voor gebruikt hebben. Nogmaals, ik zal dit straks navragen, dan vraag ik dit ook meteen naquote:
[..]
Tuurlijk is het niet raar , juist tof.
Weet je mensen betichten religeuse mensen of de bijbel soms tot vaak ook van sprookjes verhalen , maar wees eerlijk bepaalde passages van de evolutie theorie kun je toch ook niet serieus nemen.
Heel knap hoor 3500 miljoen jaar terug kunnen gaan denken en inschatten , ofwel ongeveer 3,5 miljard. Dit kun je toch ook niet serieus nemen , is gewoon te bizar voor woorden.
Of deze : Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden.
Knappe vent die mij even uitlegt hoe hij aan deze fabelachtige inschatting komt, krankzinnig gewoon. En dat heb je gasten erbij zitten die aan religie een bepaalde sprookjes mythe meegeven ( ff objectief gezien he) , nou met de berekenings kunde en de werkelijkheid van het bovenstaande , daar twijfel ik echt heel erg aan. Is gewoon een mythe die ver buiten de werkelijkheid staat van inschatting en realiteits besef na mijn inziens.
Weet je hoeveel 1000 miljoen jaar terug is? We weten nog niet eens hoe het leven om ons heen in het heelal ontwikkeld , laat staan 1000 tot 450 miljoen jaar terug kunnen berekenen , of 3,5 miljard jaar terug kunnen zoeken en vinden in een nauwgezette schatting tot een reeele schatting.
========================
In de biologie is evolutie het proces van verandering in alle vormen van leven van generatie op generatie. Het vakgebied dat de manier waarop, en de oorzaken waardoor evolutie optreedt bestudeert is de evolutiebiologie.
Door middel van genen erft een organisme van zijn ouders kenmerken (die erfelijke eigenschappen worden genoemd). Veranderingen in genen (zogenaamde mutaties) zorgen ervoor dat nieuwe eigenschappen ontstaan in de nakomelingen van een organisme. Als een nieuwe eigenschap een organisme voordeel biedt zal dit organisme een grotere kans op overleven en nageslacht hebben. Dit mechanisme heet natuurlijke selectie en zorgt ervoor dat eigenschappen die voordeel bieden vaker voor gaan komen. Over veel generaties kan een populatie zoveel nieuwe eigenschappen ontwikkelen dat het een nieuwe soort wordt.
De eerste organismen waren eenvoudige eencelligen die ongeveer 3,5 miljard jaar geleden in het water leefden. Hieruit ontstonden steeds ingewikkeldere en meercellige organismen die verschillende weefsels ontwikkelden. Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden. Uit visachtige organismen ontstonden vervolgens de eerste gewervelde dieren die op het land gingen leven en leken op de huidige amfibieën. Opeenvolgend verschenen daarna de eerste reptielen, zoogdieren en vogels. Pas na het uitsterven van de dinosauriërs kwamen de belangrijkste groepen van de huidige zoogdieren op, waaronder de eerste primaten, voorouders van onder andere de mens.
bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Toeval?quote:
[..]
Ik vind alleen de conclusie erg vlotjes gesteld, als keihard vaststaand iets dan. Want er is enkel bewezen dat je iets soortgelijkigs(of presies hetzelfde van mij part) ook op kan roepen kunstmatig.
Zeker als je er dan bijneemt dat de onderzoekers die bij zichzelf die ervaringen op hebben laten roepen ze wel erg bijzonder vonden(net als ze bv een paddo trip bijzonder zouden vinden, dus niet perse spiritueel).
Ze weten nu dat de pijnappelklier erbij betrokken is, dat de delen van de hersenen die te maken hebben met verwerking/dromen erbij betrokken zijn etc.
Alles wijst erop dat er ervaringen worden opgeroepen die met verwerking, acceptatie e.d. te maken heben, waarom is dat zo bij het sterven, waarom is dit mechanisme er als er daarna niets meer is en dus ook niets te verwerken valt?
Het heeft geen verder nut dan, sterven wordt er niet makkelijker op, want het hele lijdensstuk dat er evt is wordt niet verzacht, dit treed pas in op het moment van sterven waarbij gevoel al eerder wegvalt dan dat dit intreed.
Waarom in een verder toch wel op nuttigheid gericht systeem?
Verder zijn er ook heel veel mensen die klinisch dood zijn geweest en zeggen dat er niks is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat zeg je heel goed, want het is idd beoordeeld vanuit JOUW standpunt. Maar omdat JIJ moeite hebt het te bevatten, wil dat nog niet zeggen dat de wetenschappers niet helemaal goed weten waar ze mee bezig zijn. Hoe kun je jouw manier van kijken nou boven de wetenschap plaatsen? Kom eens met wat goede argumenten, want op dit moment zet je jezelf neer als ontzettend arrogant.quote:
En dat heb je gasten erbij zitten die aan religie een bepaalde sprookjes mythe meegeven ( ff objectief gezien he) , nou met de berekenings kunde en de werkelijkheid van het bovenstaande , daar twijfel ik echt heel erg aan. Is gewoon een mythe die ver buiten de werkelijkheid staat van inschatting en realiteits besef na mijn inziens.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik hoop op C maar mijn verstand zegt A.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
BDE's misschien?quote:
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat er 'iets' is na de dood.
Bewijs?quote:Het is wellicht voor sommige mensen een teleurstellende gedachte, maar zo is het nou eenmaal.
En voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat er iets is na de dood, maar ik kan ook niet stellig beweren dat er niets is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja dat heb ik ook dat astrologie vaak klopt!quote:
Trouwens bekijk eens je jaartal binnen chinese astroligie en je normale europese astrologie teken.
http://www.144sterrenbeelden.nl/jouwcombi.html deze link
http://www.astroboot.com/chinese-astrologie/ hier kun je je geboortejaar linken aan je chinese astrologie teken
Echt heel bizar hoeveel dingen ik terug zie in mensen die ik ken , en ik leg ze langs deze meetlat.
Dawkins: Astrology is lazy stereotyping
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jij kan er anders ook wat van.quote:
[..]
Dat zeg je heel goed, want het is idd beoordeeld vanuit JOUW standpunt. Maar omdat JIJ moeite hebt het te bevatten, wil dat nog niet zeggen dat de wetenschappers niet helemaal goed weten waar ze mee bezig zijn. Hoe kun je jouw manier van kijken nou boven de wetenschap plaatsen? Kom eens met wat goede argumenten, want op dit moment zet je jezelf neer als ontzettend arrogant.
The truth was in here.
In ieder geval niet zo arrogant dat ik mijn visie boven de wetenschappelijke bewijslast van de afgelopen tweehonderd jaar zetquote:
Op 
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kom zeg wees reeel , heeft niks met enige vorm van bevatten of arrogantie te maken van mijnquote:
[..]
Dat zeg je heel goed, want het is idd beoordeeld vanuit JOUW standpunt. Maar omdat JIJ moeite hebt het te bevatten, wil dat nog niet zeggen dat de wetenschappers niet helemaal goed weten waar ze mee bezig zijn. Hoe kun je jouw manier van kijken nou boven de wetenschap plaatsen? Kom eens met wat goede argumenten, want op dit moment zet je jezelf neer als ontzettend arrogant.
kant. 3500 miljoen jaar terug , hallo , mensen kunnen ook doordraven in waanzin vind ik. Hoe lang zijn ze serieus bezig met de ontwikkeling van de wetenschap? jaartje of 150 sinds Darwin zijn theorie i guess.En binnen die 150 jaar weten menselijke wetenschappers wel even heel exact hoe alles in elkaar steekt tot honderden miljoenen terug in schattingen.Dat is pas arrogant om te denken dat wetenschappers DE ubermenschen zijn met de enige echte waarheid.
Maar sorry hoor het gaat niet zozeer om het wel of niet kunnen bevatten , maar het is gewoon krankzinnig. Wetenschap is een leuke bijkomstigheid , een leuke weetkunde , maar echt weten tot miljoenen jaren terug zet ik hele grote vraagtekens bij. Ik schat dat een 150 jaar ( 1859 Darwin zn boek als begin punt nemende)research veelste kort is om daarin echt een conclusie trekken.
Denk je echt dat de mensheid , de wetenschap binnen 150 jaar vele miljoenen jaren terug kunnen gaan? Veelste kort dag om daar echt 100% zuiver in te zijn lijkt mij.
En dan nog wat de wetenschap als waar ziet of vindt , wie zegt dat dit de echte waarheid is zoals die is vannuit een ver verleden? Mischien is de theorie niet juist , of een verkeerde theorie erop losgelaten , wat je nu ook steeds vaker terug ziet komen , dat bepaalde theorieeen helemaal niet kloppend blijken te zijn vanuit het verleden. Gaat men daar weer aan tornen met een andere theorie en over 50 jaar blijkt die theorie ook niet helemaal kloppend te zijn.Je wordt toch vaak geindoctrineerd met bepaalde wetenschappelijke opvattingen. Hallo we hebben maar een maximale brein kracht van ik meen 161 iq.
Daarom ben ik een beetje huiverig over vaststaande gegoochel van cijfers van wetenschappers vanuit het verre verleden op ondere andere aardse verleden door miljoenen jaren heen. Een gezonde dosis scepsis en zeker geen arrogantie van mij. Ik heb nog steeds geen mens mogen meemaken met een iq van over de 500 , dus beperkte iq geeft mij reden te denken dat er nooit zorgvuldig miljoenen jaren terug berekend kan worden en laat staan in een werkelijksheids aanname als zorgvuldige vaststaande iets vastgesteld kan worden door wetenschappers als grondlaag voor de evolutie theorie.
[ Bericht 1% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 17:43:24 ]
Monte Sant'Angelo
Ik laat PCP hier op reageren , maar wil enkel kwijt dat een theorie in wetenschappelijke context niet een verzonnen iets is of gelijk staat aan "even een theorietje verzinnen".
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik denk dat er niets na de dood is omdat het niet functioneel is.
Waarom zou er iets moeten zijn na de dood? Wat zou je er mee moeten? Waarom zou je iets willen na de dood waar je niet meer kan doen wat je hier doet? Er is vast geen Fok! na de dood...
Eeuwig leven? Welk nut heeft het? En hoe lang is "eeuwig"?
Onze angst voor de dood zorgt ervoor dat we iets zoeken waardoor we geloven dat de dood niet het einde is... Maar waarom zou het niet het einde mogen zijn?
Waarom zou er iets moeten zijn na de dood? Wat zou je er mee moeten? Waarom zou je iets willen na de dood waar je niet meer kan doen wat je hier doet? Er is vast geen Fok! na de dood...
Eeuwig leven? Welk nut heeft het? En hoe lang is "eeuwig"?
Onze angst voor de dood zorgt ervoor dat we iets zoeken waardoor we geloven dat de dood niet het einde is... Maar waarom zou het niet het einde mogen zijn?
De wetenschappers beweren ook nergens dat zij precies weten welke diersoort wanneer ten tonele kwam bijvoorbeeld. Maar op basis van bijv. fossielen en koolstof-datering kunnen zij wel een goed geinformeerde schatting maken. En wat dat betreft is de wetenschap verreweg de meest betrouwbare manier om ver in ons verleden te kijken.quote:
Kom zeg wees reeel , heeft niks met enige vorm van bevatten of arrogantie te maken van mijn
kant. 3500 miljoen jaar terug , hallo , mensen kunnen ook doordraven in waanzin vind ik. Hoe lang zijn ze serieus bezig met de ontwikkeling van de wetenschap? jaartje of 150 sinds Darwin zijn theorie i guess.En binnen die 150 jaar weten menselijke wetenschappers wel even heel exact hoe alles in elkaar steekt tot honderden miljoenen terug in schattingen.Dat is pas arrogant om te denken dat wetenschappers DE ubermenschen zijn met de enige echte waarheid.
Maar sorry hoor het gaat niet zozeer om het wel of niet kunnen bevatten , maar het is gewoon krankzinnig. Wetenschap is een leuke bijkomstigheid , een leuke weetkunde , maar echt weten tot miljoenen jaren terug zet ik hele grote vraagtekens bij. Ik schat dat een 150 jaar ( 1859 Darwin zn boek als begin punt nemende)research veelste kort is om daarin echt een conclusie trekken.
Denk je echt dat de mensheid , de wetenschap binnen 150 jaar vele miljoenen jaren terug kunnen gaan? Veelste kort dag om daar echt 100% zuiver in te zijn lijkt mij.
En dan nog wat de wetenschap als waar ziet of vindt , wie zegt dat dit de echte waarheid is zoals die is vannuit een ver verleden? Mischien is de theorie niet juist , of een verkeerde theorie erop losgelaten , wat je nu ook steeds vaker terug ziet komen , dat bepaalde theorieeen helemaal niet kloppend blijken te zijn vanuit het verleden. Gaat mij daar aan tornen met een andere theorie en over 50 jaar blijkt die theorie ook niet helemaal kloppend te zijn.Je wordt toch vaak geindoctrineerd met bepaalde wetenschappelijke opvattingen.
Daarom ben ik een beetje huiverig over vaststaande gegoochel van cijfers van wetenschappers vanuit het verre verleden op ondere andere aardse verleden door miljoenen jaren heen. Een gezonde dosis scepsis en zeker geen arrogantie van mij. Ik heb nog steeds geen mens mogen meemaken met een iq van over de 500 , dus beperkte iq geeft mij reden te denken dat er nooit zorgvuldig miljoenen jaren terug berekend kan worden en laat staan in een werkelijksheids aanname als zorgvuldige vaststaande iets vastgesteld kan worden door wetenschappers als grondlaag voor de evolutie theorie.
Dat jij het allemaal niet zo goed kunt bevatten, zegt waarschijnlijk meer over jezelf. Heb je wel eens stilgestaan bij die mogelijkheid?
Er was nl. een tijd dat ik dacht dat ik vrijwel alles wel wist en begreep.... en toen kwam ik uit de puberteit en zag ik stukje bij beetje dat ik er nogal naast zat
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar de wetenschap heeft ook zijn grenzen, je kan zeggen, het is niet te meten dus we gaan ervanuit dat er niks is.. maar ik voeg er aan toe, dat houdt nog steeds de mogelijkheid open tot de tijd dat er wel instrumenten bestaan om het te kunnen meten.quote:
Ik laat PCP hier op reageren , maar wil enkel kwijt dat een theorie in wetenschappelijke context niet een verzonnen iets is of gelijk staat aan "even een theorietje verzinnen".
Maar net wat je al zei, het ligt maar waar je hart ligt. Als je strikt wil houden aan de wetenschap, dan moet je dat gewoon doen.
The truth was in here.
Klopt, en zoals PCP ook al aangaf. Ik zal nooit en te nimmer zeggen dat er "niks" is na de dood. Ik hoop er natuurlijk stiekem wel op, zoals waarschijnlijk de meeste mensen. Ik acht het alleen onwaarschijnlijk, maar goed, wat niet is kan nog komen.quote:
[..]
Maar de wetenschap heeft ook zijn grenzen, je kan zeggen, het is niet te meten dus we gaan ervanuit dat er niks is.. maar ik voeg er aan toe, dat houdt nog steeds de mogelijkheid open tot de tijd dat er wel instrumenten bestaan om het te kunnen meten.
Maar net wat je al zei, het ligt maar waar je hart ligt. Als je strikt wil houden aan de wetenschap, dan moet je dat gewoon doen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Elke theorie is na mijn inziens verzonnen ( 4-3-3 typische nederlandse voetbal stijl is ook als theorie verzonnen en in de praktijk gebracht), sommige verzonnen theorieen hoeven het 1 en ander niet uit te sluiten. Ik vind alleen de mens die Darwin en de evolutie leer aanhangenquote:
Ik laat PCP hier op reageren , maar wil enkel kwijt dat een theorie in wetenschappelijke context niet een verzonnen iets is of gelijk staat aan "even een theorietje verzinnen".
veelste arrogant om te denken dat zij het wel even allemaal weten te vertellen binnen die 150 jaar hoe het allemaal reilt en zeilt op aarde en binnen onze heelal door miljoenen lichtjaren heen.
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.
Monte Sant'Angelo
Weet je wat het probleem is met een discussie als deze? Vanaf het begin af aan is de discussie "besmet". Zoals Sam Harris en Richard Dawkins ook zeggen: Het probleem met zogenaamde "spirituele" ervaringen, is dat religie "The only game in town" is voor veel mensen als het aankomt op het verklaren van die ervaringen.quote:
[..]
Klopt, en zoals PCP ook al aangaf. Ik zal nooit en te nimmer zeggen dat er "niks" is na de dood. Ik hoop er natuurlijk stiekem wel op, zoals waarschijnlijk de meeste mensen. Ik acht het alleen onwaarschijnlijk, maar goed, wat niet is kan nog komen.
Alles wat enigszins een overeenkomst heeft met dat wat gelovigen beweren, wordt automatisch als religieus gezien en wordt dan gelijk niet serieus genomen. Dit is jammer en vervuilt de discussie onnodig.
Zelf zie ik het probleem niet helemaal in het je afvragen van wat er na je dood gebeurd. We praten wel over bijv. de snaartheorie, een holografisch universum, het multiversum enz., maar waarom is het dan zo raar om je af te vragen of er iets met je bewustzijn gebeurt na je dood? Ik ben nl. niet overtuigd van het feit dat bewustzijn een programma is dat draait op de computer die je hersenen heten. Ik heb zelf dingen ervaren die ik moeilijk kan verklaren en die mij doen vermoeden dat er meer aan de hand is met bewustzijn dan dat we nu voor mogelijk houden. Maar gebruik ik religie als kader om een verklaring te vinden voor mijn ervaringen? No way!
Ik ben en blijf een wetenschapsman, maar ben niet zo braaf dat ik me in alles laat leiden door wat de wetenschap mij voorschrijft op een bepaald moment in de tijd, mbt tot controversiele onderwerpen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
wat ik zeg is dat wetenschappers niet theorizen en dan samen zeggen: ok we gaan dit aanhangen. Het is geen democratisch proces hoor. Alvorens het überhaupt een theorie genoemd mag worden moeten er bewezen feiten op tafel gesmeten worden. Wanneer deze feiten niet ontkent kunnen worden of niet meer tegengesproken worden (indien dit wel het geval is en dit kan bewezen worden, wordt de hypothese aangepast), DAN pas kan een omvattend concept uberhaupt een theorie genoemd worden:quote:
[..]
Elke theorie is na mijn inziens verzonnen ( 4-3-3 typische nederlandse voetbal stijl is ook als theorie verzonnen en in de praktijk gebracht), sommige verzonnen theorieen hoeven het 1 en ander niet uit te sluiten. Ik vind alleen de mens die Darwin en de evolutie leer aanhangen
veelste arrogant om te denken dat zij het wel even allemaal weten te vertellen binnen die 150 jaar hoe het allemaal reilt en zeilt op aarde en binnen onze heelal door miljoenen lichtjaren heen.
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mijn standpunt in deze is dat ik er simpelweg geen enkel probleem mee heb om te zeggen "ik weet het niet" wanneer het op kwesties als deze aankomt. Ik krijg echter kriebels als men zegt het juist "wel" te weten en dan met vage concepten en verklaringen komen diequote:
[..]
Weet je wat het probleem is met een discussie als deze? Vanaf het begin af aan is de discussie "besmet". Zoals Sam Harris en Richard Dawkins ook zeggen: Het probleem met zogenaamde "spirituele" ervaringen, is dat religie "The only game in town" is voor veel mensen als het aankomt op het verklaren van die ervaringen.
Alles wat enigszins een overeenkomst heeft met dat wat gelovigen beweren, wordt automatisch als religieus gezien en wordt dan gelijk niet serieus genomen. Dit is jammer en vervuilt de discussie onnodig.
Zelf zie ik het probleem niet helemaal in het je afvragen van wat er na je dood gebeurd. We praten wel over bijv. de snaartheorie, een holografisch universum, het multiversum enz., maar waarom is het dan zo raar om je af te vragen of er iets met je bewustzijn gebeurt na je dood? Ik ben nl. niet overtuigd van het feit dat bewustzijn een programma is dat draait op de computer die je hersenen heten. Ik heb zelf dingen ervaren die ik moeilijk kan verklaren en die mij doen vermoeden dat er meer aan de hand is met bewustzijn dan dat we nu voor mogelijk houden. Maar gebruik ik religie als kader om een verklaring te vinden voor mijn ervaringen? No way!
Ik ben en blijf een wetenschapsman, maar ben niet zo braaf dat ik me in alles laat leiden door wat de wetenschap mij voorschrijft op een bepaald moment in de tijd, mbt tot controversiele onderwerpen.
a) niks bewijzen of;
b) makkelijk te disproven zijn
c) niet gebaseerd zijn op bewijs
Dan claim je juist wel iets te weten over lets face it, vraagstellingen die wij simpelweg gewoon niet weten. Dan kun je het arrogant noemen dat een evolutiobioloog via hard werk, onderzoek wel zaken te weten is gekomen (evolutietheorie verklaart enkel evolutie, niet hoe het leven op aarde ontstond en.of wat er na de dood gebeurd ofzo), maar ik vind het arrogant als iemand zegt het WEl te weten, maar hiervoor geen enkel bewijs heeft.
Het kan echter ook zijn dat ik arrogant ben en nu maar slap aan het lullen ben
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Grappig dat je direkt overgaat tot bepaalde opmerkingen , wat genoeg zegt over je neiging tot manipuleren als iemand het niet eens is met 3,5 miljard jaar kunnen terug tellen exact. Dan is diegene een puber , of kan het niet bevatten , kap eens met die simpele opmerkingen. Ik vind gewoon waanzin zo ver exact terug kunnen tellen. Daar geloof ik niet in.quote:
[..]
De wetenschappers beweren ook nergens dat zij precies weten welke diersoort wanneer ten tonele kwam bijvoorbeeld. Maar op basis van bijv. fossielen en koolstof-datering kunnen zij wel een goed geinformeerde schatting maken. En wat dat betreft is de wetenschap verreweg de meest betrouwbare manier om ver in ons verleden te kijken.
Dat jij het allemaal niet zo goed kunt bevatten, zegt waarschijnlijk meer over jezelf. Heb je wel eens stilgestaan bij die mogelijkheid?
Er was nl. een tijd dat ik dacht dat ik vrijwel alles wel wist en begreep.... en toen kwam ik uit de puberteit en zag ik stukje bij beetje dat ik er nogal naast zat
http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=506677&tbl_archief=1 Fossieldeskundigen (paleontologen) gebruiken vaak de C-14- dateringsmethode om resten van planten, dieren en mensen te dateren.
Monte Sant'Angelo
Dus eerst word je boos omdat ik een vergelijking maak tussen jouw huidige opvattingen en mijn opvattingen in mijn puberteit... dan roep je dat ik moet kappen met dit soort simpele opmerkingen... en dan vervolgens roep je zonder enige argumentatie dat JIJ het GEWOON waanzin vind en dat je er niet in gelooft. Nou als jij geen puberale kijk hebt op deze zaken dan blijft er maar een mogelijkheid over en dat is dat je dom en/of geindoctrineerd bent.quote:
Grappig dat je direkt overgaat tot bepaalde opmerkingen , wat genoeg zegt over je neiging tot manipuleren als iemand het niet eens is met 3,5 miljard jaar kunnen terug tellen exact. Dan is diegene een puber , of kan het niet bevatten , kap eens met die simpele opmerkingen. Ik vind gewoon waanzin zo ver exact terug kunnen tellen. Daar geloof ik niet in.
Oh wauw! 1 enkel artikel dat iets anders zegt dan de gevestigde wetenschap... nou dan zullen al die andere duizenden artikelen die het tegenovergestelde zeggen wel niet waar zijnquote:http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=506677&tbl_archief=1 Fossieldeskundigen (paleontologen) gebruiken vaak de C-14- dateringsmethode om resten van planten, dieren en mensen te dateren.
En mensen die Young Earth creationism aanhangen zijn volslagen idioten die we niet serieus hoeven te nemen en die we het beste kunnen doodzwijgen, met hun infantiele kijk op de wereld
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jezus, jij weer!quote:
Dus eerst word je boos omdat ik een vergelijking maak tussen jouw huidige opvattingen en mijn opvattingen in mijn puberteit... dan roep je dat ik moet kappen met dit soort simpele opmerkingen... en dan vervolgens roep je zonder enige argumentatie dat JIJ het GEWOON waanzin vind en dat je er niet in gelooft. Nou als jij geen puberale kijk hebt op deze zaken dan blijft er maar een mogelijkheid over en dat is dat je dom en/of geindoctrineerd bent.
[..]
Oh wauw! 1 enkel artikel dat iets anders zegt dan de gevestigde wetenschap... nou dan zullen al die andere duizenden artikelen die het tegenovergestelde zeggen wel niet waar zijn
En mensen die Young Earth creationism aanhangen zijn volslagen idioten die we niet serieus hoeven te nemen en die we het beste kunnen doodzwijgen, met hun infantiele kijk op de wereld
Voel je je aangesproken nav wat ik zeg?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, maar het zou fijn zijn als een discussie op een normale, volwassen manier gevoerd kan worden in plaats van beledigingen op de man af te maken. Het zou jammer zijn als een topic op zo'n manier compleet om zeep geholpen zou worden.quote:
Voel je je aangesproken nav wat ik zeg?
Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?quote:
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.
Waarom zou een amateur die af en toe eens een artikeltje leest op internet überhaupt in de positie zijn om te bepalen of de wetenschap wel of niet in staat is om zinnige uitspraken te doen over dergelijke zaken?
Je hebt sowieso geen IQ van 500 nodig om dat te beredeneren maar gewoon een goede methodiek om dat te kunnen bepalenquote:
[..]
Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?
Na je dood ga je naar de plek waar je was voordat je geboren werd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.quote:
[..]
Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?
Waarom zou een amateur die af en toe eens een artikeltje leest op internet überhaupt in de positie zijn om te bepalen of de wetenschap wel of niet in staat is om zinnige uitspraken te doen over dergelijke zaken?
Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.
Monte Sant'Angelo
Het wil maar niet tot jou doordringen volgens mij dat er geen sprake kan zijn van een discussie wanneer 1 partij zich het recht voorbehoud om irrationele argumenten te gebruiken.quote:
[..]
Nee, maar het zou fijn zijn als een discussie op een normale, volwassen manier gevoerd kan worden in plaats van beledigingen op de man af te maken. Het zou jammer zijn als een topic op zo'n manier compleet om zeep geholpen zou worden.
Of dacht je nou werkelijk dat er dan sprake kan zijn van een normale volwassen discussie?
edit: Oh, en Nazario lijkt er anders goed mee om te gaan dat ik ook het recht heb op het uiten van mijn mening, hoe direct en bot die ook mag zijn. Het lijkt erop dat jij er meer problemen mee hebt.. moraalridder..
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-01-2011 20:48:55 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat mag inderdaad maar aantonen hoe oud bepaalde zaken zijn is gewoon mogelijkquote:
[..]
Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.
Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.
Google anders eens dan snap je hoe het een beetje in zijn werking gaat. Voor de technieken heb je geen IQ van 500 nodig hoor en het we kunnen tegenwooridg vrij nauwkeurig bepalen hoe oud iets is 
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating
Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.quote:
[..]
Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.
Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.
En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.
Op basis van "het lijkt mij onzin"quote:
[..]
Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.
En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.
omdat ik vind dat 3500 miljoen jaar terug berekenen en onderzoeken wel heel erg lang terug is , je maakt mij niet wijs dat binnen 150 jaar darwinisme , een ontwikkeling is geboren die tot in de puntjes exact meer dan 3,5 miljard nog in alle zuiverheid terug kan ontleden tot iets , schattingen in de nabij van die 3,5 miljard.quote:
[..]
Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.
En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.
Als dat wel zo is dan verwacht ik nog deze eeuw dat de mensheid een ander leven heeft ontdekt en dat we een andere planeet gaan innemen.
Ik geloof dat de wetenschap veel kan brainstormen , maar soms is honderden miljoenen jaren terug koppelen wel een brug te ver om met een aan zekerheid grenzende schatting erop los te laten.
wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659
Monte Sant'Angelo
Okido tegen de 60 duizend jaar terug , maar 3500 miljoen( 3,5 miljard) jaar ook zo nauwkeurig terug te ontleden?quote:
[..]
Dat mag inderdaad maar aantonen hoe oud bepaalde zaken zijn is gewoon mogelijk
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating
Monte Sant'Angelo
Mijn god, wat een achterlijk volk reageert er op die site zegquote:
wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar kerels laten we het eens anders maken , wat als de eind der tijden eraan komt , en de wereld zoals in verleden een nieuwe gedaante wisseling ondergaat , blijft de mensheid dan bestaan of komt er een nieuw soort leven. Zijn wij mensen ook een uitstervend ras als wezens richting de toekomst.
Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan
Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan
Monte Sant'Angelo
Ik denk dat we gewoon de lul zijn aangezien we niet van die mega-vluchtschepen hebben die we wel eens in de films zienquote:
Maar kerels laten we het eens anders maken , wat als de eind der tijden eraan komt , en de wereld zoals in verleden een nieuwe gedaante wisseling ondergaat , blijft de mensheid dan bestaan of komt er een nieuw soort leven. Zijn wij mensen ook een uitstervend ras als wezens richting de toekomst.
Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan
Stel nou dat het morgen gebeurd, of overmorgen? Er is niet genoeg tijd om de zaakjes te regelen en daarbij zullen de rijke mensen toch wel VIP posities krijgen 
Aan de andere kant; stel dat het over 2 miljoen jaar ofzo gebeurd, tsja daar kan ik helemaal niks over zeggen
Wat ik hiervan vind? Indoctrinatie, manipulatie, precies al datgene waar jij de wetenschap van beschuldigd.quote:
[..]
wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659
Nogmaals, wetenschap is geen democratisch proces. Wetenschappers wereldwijd gaan niet stemmen op een theorie die ze eens willen aanhangen en waarmee ze de bevolking kunnen bezeiken. Onderzoeken die niet deugen worden gewoon afgeschoten (op een nette manier) en er wordt gediscussieerd en gemotiveerd. Belangrijker dan dat, er wordt onderzocht...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
http://science.howstuffwo(...)inosaur-bone-age.htmquote:
[..]
Okido tegen de 60 duizend jaar terug , maar 3500 miljoen( 3,5 miljard) jaar ook zo nauwkeurig terug te ontleden?
meer dan 65 miljoen jaar geleden iig
