TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
hmmm ben je toevallig niet gelovig?
tsja...het zijn twee zeer uiteenlopende visies...je kan er achter staan of niet...beide hebben overtuigingskracht...
tsja...het zijn twee zeer uiteenlopende visies...je kan er achter staan of niet...beide hebben overtuigingskracht...
Meneer Bioloogje, bovenstaande zin komt niet erg wetenschappelijk op mij over. Met name jeukt het mij dat je beweert dat uit bewezen waarnemingen iets valt te concluderen, zonder te vermelden welke waarnemingen dat zijn of hoe die conclusies tot stand zijn gekomen.quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:20 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al bewijs verzamelen. Bestaan doen we sowieso anders hadden jij en ik dit niet kunnen typen. We weten over het algemeen heel erg goed wat er in ons lichaam gebeurd, door waarnemingen die niet te weerleggen zijn. Uit deze bewezen waarnemingen valt eigenlijk alleen maar te concluderen dat er niets is na de dood.
[..]
Pas op, nudistels in de berm
B en D
Ik geloof dat je een lichaam en een ziel hebt en je alleen het lichaam achterlaat zodra je dood gaat en doorgaat met je ziel met/naar "iets". Het is alleen de vraag in welke vorm en heb je een bewustzijn? Gaat je ziel door met alle kennis en ervaringen tijdens je leven of begin je weer op nul? Als het met bewustzijn is, hoe zit het als je dement was toen je stierf? Ben je met je ziel weer terug zoals in de bloei van je leven of zoals je stierf als demente ouwe opa?
Naar de hemel gaan sluit ik niet uit en lijkt me een geweldige gedachte. De hel lijkt me onwaarschijnlijker, want alles wat je als mens gedaan hebt moet toch te vergeven zijn. Je bent immers een dom mens die wellicht door een foute jeugd opgegroeid is tot een "fout" mens die foute dingen doet. Ik denk dat je omgeving allesbepalend is of je christen, 2-cellige lopendebandmedewerker of seriemoordenaar wordt.
C lijkt me onwaarschijnlijk, omdat ik hier eigelijk nog nooit een interessant verhaal over heb gehoord wat m'n gedachtes kon verbreden.
A In iets tijdsloos wordt een proces in gang gezet daardoor een universum ontstaat met een planeet aarde met een wezen dat 80 jaar lanterfant en weer doodgaat. Ik zou doodongelukkig worden bij de gedachte dat ik me alleen nuttig maakt om richting die 80 jaar te gaan en daarna alles nutteloos is. Ik geloof niet dat het allemaal toeval is zonder reden.
Ik geloof dat je een lichaam en een ziel hebt en je alleen het lichaam achterlaat zodra je dood gaat en doorgaat met je ziel met/naar "iets". Het is alleen de vraag in welke vorm en heb je een bewustzijn? Gaat je ziel door met alle kennis en ervaringen tijdens je leven of begin je weer op nul? Als het met bewustzijn is, hoe zit het als je dement was toen je stierf? Ben je met je ziel weer terug zoals in de bloei van je leven of zoals je stierf als demente ouwe opa?
Naar de hemel gaan sluit ik niet uit en lijkt me een geweldige gedachte. De hel lijkt me onwaarschijnlijker, want alles wat je als mens gedaan hebt moet toch te vergeven zijn. Je bent immers een dom mens die wellicht door een foute jeugd opgegroeid is tot een "fout" mens die foute dingen doet. Ik denk dat je omgeving allesbepalend is of je christen, 2-cellige lopendebandmedewerker of seriemoordenaar wordt.
C lijkt me onwaarschijnlijk, omdat ik hier eigelijk nog nooit een interessant verhaal over heb gehoord wat m'n gedachtes kon verbreden.
A In iets tijdsloos wordt een proces in gang gezet daardoor een universum ontstaat met een planeet aarde met een wezen dat 80 jaar lanterfant en weer doodgaat. Ik zou doodongelukkig worden bij de gedachte dat ik me alleen nuttig maakt om richting die 80 jaar te gaan en daarna alles nutteloos is. Ik geloof niet dat het allemaal toeval is zonder reden.
Ik hoop dat je het wel met me eens bent dat uit bewezen zaken conclusies zijn te trekken (wat deze zaken/waarnemingen ook zijn).quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:25 schreef henkvs58 het volgende:
[..]
Meneer Bioloogje, bovenstaande zin komt niet erg wetenschappelijk op mij over. Met name jeukt het mij dat je beweert dat uit bewezen waarnemingen iets valt te concluderen, zonder te vermelden welke waarnemingen dat zijn of hoe die conclusies tot stand zijn gekomen.
Ik kan je nu een hele lading boeken gaan geven waarin alles staat wat we nu over het lichaam weten en over hoe het werkt. Daarnaast kan ik je ook hele boeken geven over evolutie en wat daarvan ondertussen al vaststaat. Zelf vond ik het een beetje overdreven om die wetenschappelijke feiten hier allemaal neer te gaan zetten. Maar dat zijn de feiten waar ik het over heb.
Dit in tegenstelling tot wat veel gelovigen denken te weten. (Daar is namelijk nog niets van bewezen)
heheh dat is ook geschreven hoor... niet alles wat in boeken staat klopt...of moet DE waarheid zijn...
en we zijn inderdaad uit moleculen gemaakt...maar dat betekent niet dat we geen hoger doel dienen
we zijn hier toch niet om straks weer op te lossen? erg zinloos dan....
en we zijn inderdaad uit moleculen gemaakt...maar dat betekent niet dat we geen hoger doel dienen
we zijn hier toch niet om straks weer op te lossen? erg zinloos dan....
Het is idd geschreven maar wel geschreven vanuit onderzoek en dus gebaseerd op feiten. Dit kun je niet zeggen van bijv. de bijbel.quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:34 schreef dutchgal het volgende:
heheh dat is ook geschreven hoor... niet alles wat in boeken staat klopt...of moet DE waarheid zijn...
en we zijn inderdaad uit moleculen gemaakt...maar dat betekent niet dat we geen hoger doel dienen
we zijn hier toch niet om straks weer op te lossen? erg zinloos dan....
Waarom zou ons leven weer een hoger doel moeten hebben. Waar komt die arrogantie van ons mensen vandaan?
Of je gaat de oven in, of je ligt aan de andere kant van het gras.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Maar natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Op een aurofoto schijn je toch iemand zijn 'energie' te kunnen zien en aan de hand van de 'aurakleuren' kan je bepalen hoe iemand zich voelt? Dus wij zijn allemaall energieën?
Ik kan je dit allemaal gaan uitleggen maar heb een site gevonden waar (in de kern) de informatie staat hoe ik het zie , niet helemaal maar wel grotendeels.
Daarnaast duidelijk uitgelegd ook , als je tijd hebt moet je maar eens op je gemak lezen (het is wel een aardige lap tekst maar dat zie je meer hier dus vooruit)
http://www.espavo.nl/pages/welkom/de-mens-als-energie.php
Overigens heb jij ook iets waar ik mee connect , gevoelsmatig dan.
Volgens mij weet jij het heus wel (mensen die ergens mee zitten zoeken jou niet zomaar willekeurig op hoor om hun verhaal te doen
) maar ben je ook wel weer nuchter in bepaalde dingen weet echter dat e.e.a. elkaar niet uitsluit en dat het goed te combineren is
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Voor mij een combinatie tussen B en C. Ik geloof dat je na je dood eerst op een plek terecht komt van 'gelijkgestemden'. Kort door de bocht: Goede mensen komen op een mooie plek vol positiviteit, slechte mensen komen op een nare plek vol negativiteit. Dit zou je kunnen vertalen naar hemel en hel, maar dan met de kanttekening dat ik dat als 'tijdelijk' zie.
Er zou dan een moment komen dat de ziel beslist opnieuw te incarneren. Onervaren zielen hebben hier misschien minder eigen keuze in dan ervaren zielen.
Goed, het zijn allemaal maar theorieën maar ik voel me er prettig bij. Angst voor optie A heb ik zeker, maar mijn keuze voor B/C is niet volledig gevoed door angst maar ook door ervaringen en af en toe zelfs rationeel nadenken.
Er zou dan een moment komen dat de ziel beslist opnieuw te incarneren. Onervaren zielen hebben hier misschien minder eigen keuze in dan ervaren zielen.
Goed, het zijn allemaal maar theorieën maar ik voel me er prettig bij. Angst voor optie A heb ik zeker, maar mijn keuze voor B/C is niet volledig gevoed door angst maar ook door ervaringen en af en toe zelfs rationeel nadenken.
Kan je dit ook in je eigen woorden uitleggen?quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:42 schreef Superfast het volgende:
[..]
Maar natuurlijk.
Ik kan je dit allemaal gaan uitleggen maar heb een site gevonden waar (in de kern) de informatie staat hoe ik het zie , niet helemaal maar wel grotendeels.
Daarnaast duidelijk uitgelegd ook , als je tijd hebt moet je maar eens op je gemak lezen (het is wel een aardige lap tekst maar dat zie je meer hier dus vooruit)
http://www.espavo.nl/pages/welkom/de-mens-als-energie.php
Ooh jaquote:Overigens heb jij ook iets waar ik mee connect , gevoelsmatig dan.
Volgens mij weet jij het heus wel (mensen die ergens mee zitten zoeken jou niet zomaar willekeurig op hoor om hun verhaal te doen
, wat heb ik waar jij je mee verbonden voelt? 
Volg je hart, gebruik je verstand.
je zegt..je bewustzijn valt weg...wie zegt dat?quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:13 schreef bioloogje het volgende:
Je lichaam is niet meer dan een hoop stoffen die gebonden zijn en daarmee je cellen vormen, die vormen dan weer je organen etc. Je bewustzijn wordt door wat elektrische signalen en leuke stofjes gecreëerd. Wanneer je dood bent doen je cellen het niet meer bewustzijn valt weg en er is niets meer van over. Het antwoord is volgens mij dus.....A.
B en C zijn bedacht door en voor mensen die bang zijn voor A en zichzelf zo wijsmaken dat er iets is om zo om te kunnen gaan met hun angst.
behalve dat klopt jouw verhaal over het menselijk lichaam...het past precies in de visie dat de wereld eigenlijk niet echt is...allemaal moleculen...en waar halen mensen dan de arrogantie vandaan om in boeken te beweren dat wij gelijk hebben? wij proberen overal te heersen en beheersen... verklaringen die we niet volgens ons-mensen-wetenschappelijk-gemaakte-manier kunnen verklaren zijn altijd fout? of zijn mensen gewoon angstig voor iets wat ze (nog) niet kunnen zien?
we gebruiken tenslotte maar 5 procent van onze hersenen...
het past precies in de visie dat de wereld eigenlijk niet echt isquote:Op zaterdag 20 september 2008 01:50 schreef dutchgal het volgende:
[..]
je zegt..je bewustzijn valt weg...wie zegt dat?
behalve dat klopt jouw verhaal over het menselijk lichaam...het past precies in de visie dat de wereld eigenlijk niet echt is...allemaal moleculen...en waar halen mensen dan de arrogantie vandaan om in boeken te beweren dat wij gelijk hebben? wij proberen overal te heersen en beheersen... verklaringen die we niet volgens ons-mensen-wetenschappelijk-gemaakte-manier kunnen verklaren zijn altijd fout? of zijn mensen gewoon angstig voor iets wat ze (nog) niet kunnen zien?
we gebruiken tenslotte maar 5 procent van onze hersenen...
Hoe bedoel je "niet echt"?
verklaringen die we niet volgens ons-mensen-wetenschappelijk-gemaakte-manier kunnen verklaren zijn altijd fout?
Ze zijn niet per definitie fout. Ze zijn pas fout wanneer ze ingaan tegen feiten (Feiten zijn per definitie bewezen)
of zijn mensen gewoon angstig voor iets wat ze (nog) niet kunnen zien?
Ikzelf ben er niet bang voor, maar ik erken ook dat er een theoretische kans bestaat dat er wel iets is. Ik acht die kans echter heel erg klein omdat er geen feiten zijn die in die richting wijzen. In dit topic wordt er ook naar mijn mening gevraagd. Ik baseer mijn mening namelijk graag op feiten en niet op ongefundeerde verzinsels.
Klopt het blijft ook altijd lekker nutteloosquote:Op zaterdag 20 september 2008 02:12 schreef dutchgal het volgende:
hehe leuk he...2 visies tegenover elkaar....
Gelovigen geloven niet maar zeggen te weten, en wetenschap wil daar bewijzen voor zien maar die zijn er niet, want gelovigen bewijzen hun geloof niet maar proberen de wetenschap onderuit te halen.
hahaha..nog even een steekje na? heheh...
nou ja je verdedigt jezelf in ieder geval wel...
ik ga slapen!
nou ja je verdedigt jezelf in ieder geval wel...
ik ga slapen!
Moah, ik vind veel gelovigen en wetenschappers net zo koppig.quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:15 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Klopt het blijft ook altijd lekker nutteloos
Gelovigen geloven niet maar zeggen te weten, en wetenschap wil daar bewijzen voor zien maar die zijn er niet, want gelovigen bewijzen hun geloof niet maar proberen de wetenschap onderuit te halen.
Was niet bedoelt als steek. Maar de gelovigen zoeken nu eenmaal bewijs dat bijv. de evolutie onderuit haalt. Zo hebben ze de leeftijd van een levende slak bepaald met koolstof datering en de slak bleek 1000 jaar oud te zijn.quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:17 schreef dutchgal het volgende:
hahaha..nog even een steekje na? heheh...
nou ja je verdedigt jezelf in ieder geval wel...
ik ga slapen!
Gelovigen halen dat nu aan als bewijs dat koolstof datering onbetrouwbaar is, en dat daarom de leeftijd van fossielen niet nauwkeurig gemeten kan worden.
Zeker zijn ze ook echt. Ze hechten alleen waarde aan totaal andere zaken, en in die behoefte kunnen ze elkaar niet tegemoet komen. Daarom is het zo'n eeuwig durende discussie.quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:17 schreef Strani het volgende:
[..]
Moah, ik vind veel gelovigen en wetenschappers net zo koppig.
Die zogenaamde tunnel schijnt te komen doordat bloedvaten in de hersenen zich vernauwen, of zoiets.quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:31 schreef Superfast het volgende:
Reuze interessant die BDE's, maar ik geloof toch echt in A.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Je moet je gevoel volgen als jij bij A een beter gevoel hebt moet je daarvoor kiezen.quote:Op zaterdag 20 september 2008 04:44 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Die zogenaamde tunnel schijnt te komen doordat bloedvaten in de hersenen zich vernauwen, of zoiets.
Reuze interessant die BDE's, maar ik geloof toch echt in A.
Die tunnel van licht zou komen door je bloedvaten zeg je? Kun je dit met feiten ondersteunen of is het lekker makkelijk om zo e.e.a. te verklaren?
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Ik heb daar ooit wat over gelezen. Ik weet alleen niet meer waar. 't was - volgens mij - een betrouwbare bron.quote:Op zaterdag 20 september 2008 05:02 schreef Superfast het volgende:
[..]
Je moet je gevoel volgen als jij bij A een beter gevoel hebt moet je daarvoor kiezen.
Die tunnel van licht zou komen door je bloedvaten zeg je? Kun je dit met feiten ondersteunen of is het lekker makkelijk om zo e.e.a. te verklaren?
Maar goed, echt veel kan je hier niet mee
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik heb die berichten ook wel eens gelezen en misschien heb je wel gelijk hoor.quote:Op zaterdag 20 september 2008 05:12 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik heb daar ooit wat over gelezen. Ik weet alleen niet meer waar. 't was - volgens mij - een betrouwbare bron.
Maar goed, echt veel kan je hier niet mee
Wat ik dubieus vind zijn de gedetailleerde ervaringen die mensen hebben gehad inclusief ervaringen met al overleden familie leden .
Het zou kunnen dat het fantasie is maar ik hoop zelf maar van niet (hoewel ik wel moet toegeven dat jouw stelling de beste papieren heeft om stand te houden in deze discussie)
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
er gebeurt niks. ja je bent dood maar er is dan niks. want wij zijn niet meer als organisme. niets meer en niets minder. jammer ik had er wat meer van willen maken maarja. dood is dood en niets is niks.
[ Bericht 4% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 06:20:15 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 06:20:15 ]
nee we denken dat we als een ster zijn. maar alles heeft een eind. net als het heelal dat sterft langzaam ook. dus sterren ook. en dan is er eeuwige. net als de ruimt tussen de sterren.quote:Op zaterdag 20 september 2008 06:26 schreef DrDarwin het volgende:
We are the stuff that stars are made of, and after death we will be again.
[ Bericht 5% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 07:46:11 ]
Een mooi topic.. ik las al iets over waarheid.
Mischien moeten we de waarheid gewoon zien in het leven zoals deze stroomt als een rivier en ervaren.
Vele religieén en andere occulte groepen of dergelijke verkondigen hun waarheid, maar de waarheid kan niet bezeten worden en er zijn geen wegen die ernaar leiden.
Re-incarnatie door geloofde ik vroeger wel in maar helaas ik zie meer in het idee re-generatie dan in re-incarnatie.
Ik lees dit topic vanavond eens lekker op mijn gemakkie door
Mischien moeten we de waarheid gewoon zien in het leven zoals deze stroomt als een rivier en ervaren.
Vele religieén en andere occulte groepen of dergelijke verkondigen hun waarheid, maar de waarheid kan niet bezeten worden en er zijn geen wegen die ernaar leiden.
Re-incarnatie door geloofde ik vroeger wel in maar helaas ik zie meer in het idee re-generatie dan in re-incarnatie.
Ik lees dit topic vanavond eens lekker op mijn gemakkie door
Ik dacht dat het Dr. (Prof.?) Smalhout was die dat ooit in een talkshow vertelde, dat de 'tunnel-ervaring' gewoon physiek in je hoofd zit.
Ik vind dat echter geen reden om B/C uit te sluiten. Het is er ook helemaal geen bewijs tegen. Het feit dat er een physieke actie/reactie bestaat op het moment dat iemand zo'n ervaring meemaakt, wil nog niet zeggen dat het één het ander uitsluit. Om het maar kort door de bocht te zeggen: Waarom zou God, of welke controlerende kracht dan ook, zulke 'ervaringen' laten bestaan zonder enige physieke achtergrond?
Ik vind dat echter geen reden om B/C uit te sluiten. Het is er ook helemaal geen bewijs tegen. Het feit dat er een physieke actie/reactie bestaat op het moment dat iemand zo'n ervaring meemaakt, wil nog niet zeggen dat het één het ander uitsluit. Om het maar kort door de bocht te zeggen: Waarom zou God, of welke controlerende kracht dan ook, zulke 'ervaringen' laten bestaan zonder enige physieke achtergrond?
Als je toch gelooft dat er niks na de dood is en je bent uit het niks geboren...
Dan is dat toch een leuk cirkeltje van oneindig reincarneren?
Dan is dat toch een leuk cirkeltje van oneindig reincarneren?
En in jouw lichaam zitten statistisch gezien meerdere watermoleculen die ooit door Jezus Christus of Mohammed zijn uitgepist, en misschien ook wel een paar die door Jezus en Mohammed zijn uitgepistquote:Op zaterdag 20 september 2008 06:26 schreef DrDarwin het volgende:
We are the stuff that stars are made of, and after death we will be again.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ehh... mensen zijn ook dieren?quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:33 schreef henkvs58 het volgende:
Dieren gaan dood, mensen niet. Mensen hebben Gevoel (hoofdletter G) en karakter. Als je dood gaat, wordt je karakter van je lichaam gescheiden. Dat hoor je van bijna dood ervaringen. Dat lijkt me dus ook logisch
Dieren hebben ook gevoel en karakter?
En met karakter bedoel je de ziel?
Want ik hoor niet van bijna dood ervaringen dat het "karakter" los van het lichaam word gekoppeld...
Heel wijs gesproken en mee eensquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:38 schreef mrfool het volgende:
Je gaat naar toe waar in je gelooft...
(Al gun ik het de zelfmoord teroristen totaal niet dat ze al die maagden dus gaan krijgen als het eenmaal zo ver is
)Weet je het zeker?quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:17 schreef lievmeisjuh het volgende:
Daar weet je niets van omdat je hersenen toen nog lang niet uitgegroeid waren, nu jij weer.
Want ik weet nog heel veel heldere herinneringen als baby zijnde waarbij ik het bewustzijn en staat van zijn ook nog kan herleven als bonus.
Sterker nog, ik herinner mijn geboorte zelfs (niet toen ik letterlijk eruit kwam zetten overigens.)
Mijn moeder natuurlijk ook, dus die vond het vrij merkwaardig toen ik ooit wist te vertellen wat er toen gebeurde en wie er allemaal waren.
En zelf ga ik dus voor:
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
Dit omdat ik er ervaring mee heb en het onderwerp reincarnatie centraal staat in mijn leven.
(In vorige leven paard geweest en dit heeft een grote nasleep op mijn huidige leven als mens.)
Wat is er na de dood, na de dood komt nieuw leven, er komt een hereniging met alle oude bekenden, oude familie en oude vrienden.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
The truth was in here.
iddquote:Op woensdag 24 september 2008 22:15 schreef Bastard het volgende:
Wat is er na de dood, na de dood komt nieuw leven, er komt een hereniging met alle oude bekenden, oude familie en oude vrienden.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
And i couldn't care less.quote:Op dinsdag 23 september 2008 13:04 schreef Hanoying het volgende:
[..]
En in jouw lichaam zitten statistisch gezien meerdere watermoleculen die ooit door Jezus Christus of Mohammed zijn uitgepist, en misschien ook wel een paar die door Jezus en Mohammed zijn uitgepist
Dood is dood, verder niks.
Nonsens.quote:Op woensdag 24 september 2008 22:15 schreef Bastard het volgende:
Wat is er na de dood, na de dood komt nieuw leven, er komt een hereniging met alle oude bekenden, oude familie en oude vrienden.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
Ik ga ook voor eeuwige cyclus b ( je verblijft niet meer op aarde ) , c je kan reincarneren .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:23 schreef heartz het volgende:
We denker er allemaal weleens over na.
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
Kijk om je heen, alles bestaat en is, hoe kan dit alles zomaar ontstaan?
Alles is bijzonder, wij ook, het kan niet zijn gewoon dat er niets is.
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
Ik zie de aarde als een hel, geweeklaag gekreun smart, wij komen hier opnieuw, omdat wij niet voldoende geleerd hebben, niet in het licht gekomen zijn, tot perfectie zijn gekomen, en doordat we karma opladen op ons zelf. Door gedrag etc, fouten die we maken. De aarde is de beste leerschool.
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
Ik heb enkele keren regressie gedaan waarbij ik toch verdomd veel terugvond van het nu zijn van een toen zijn.
Erg bizar was dat en ook erg mooi om mee te maken.
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Niet onwaarschijnlijker dan wat jij vindt. Zomaar per ongeluk 'bestaan' en dan ineens weer niet is net zo goed nonsens hoor. Laten we het wel in perspectief bekijken.quote:
zal ik je eens wat vertellen wat iedereen al weet? Ik hoop dat je niet schrikt hoor.
De enige manier om er achter te komen is........
toch is het volgens de imperische a prioriteit echt zo. Niemand weet het. En ga alsjeblieft niet de robert van den broeke uithangen. Feit is dat een god die echt zou bestaan en onze vrije wil aanmoedigt ook wel weet dat het menselijke brein instaat is om juist niet te geloven in een leven na de dood. Dat is inherent aan vrije wil.
Afgezien van een godheid uberhaupt, denk ik dat er na de dood.....nee, ik denk helemaal niet dat ik dat kan weten...niemand weet dat zeker, want het is onderhevig aan heel veel discussies. Procentueel zou het dus afgewogen moeten worden: al die discussies over dit onderwerp, en dan nog heb je alleen maar een peiling.
De enige manier om er achter te komen is........
toch is het volgens de imperische a prioriteit echt zo. Niemand weet het. En ga alsjeblieft niet de robert van den broeke uithangen. Feit is dat een god die echt zou bestaan en onze vrije wil aanmoedigt ook wel weet dat het menselijke brein instaat is om juist niet te geloven in een leven na de dood. Dat is inherent aan vrije wil.
Afgezien van een godheid uberhaupt, denk ik dat er na de dood.....nee, ik denk helemaal niet dat ik dat kan weten...niemand weet dat zeker, want het is onderhevig aan heel veel discussies. Procentueel zou het dus afgewogen moeten worden: al die discussies over dit onderwerp, en dan nog heb je alleen maar een peiling.
met een grote waffel
Niet geheel mee eens Solem2.
Er zijn genoeg mensen die het zeker weten daar ze hele directe en persoonlijke ervaringen hebben gehad omtrent vorige levens.
Daar ben ik een wandelend voorbeeld van.
Dus nee ik kan inderdaad niet zeggen "het is zo en je moet het geloven" daar ik de enige aanschouwer ben van al het persoonlijk geleverde bewijs (tevens op maat voor mij gemaakt.)
Maar genoeg mensen door de eeuwen heen van toen tot nu die van alles meemaken of hebben meegemaakt.
Als je zegt "je kan het nooit zeker weten" zou je die stelling eigenlijk op alles kunnen toepassen.
Dan is inderdaad maar een ding echt zeker en dat is de dood.
Er zijn genoeg mensen die het zeker weten daar ze hele directe en persoonlijke ervaringen hebben gehad omtrent vorige levens.
Daar ben ik een wandelend voorbeeld van.
Dus nee ik kan inderdaad niet zeggen "het is zo en je moet het geloven" daar ik de enige aanschouwer ben van al het persoonlijk geleverde bewijs (tevens op maat voor mij gemaakt.)
Maar genoeg mensen door de eeuwen heen van toen tot nu die van alles meemaken of hebben meegemaakt.
Als je zegt "je kan het nooit zeker weten" zou je die stelling eigenlijk op alles kunnen toepassen.
Dan is inderdaad maar een ding echt zeker en dat is de dood.
Mensen als Darkwolf zijn levend bewijs van het gebrek aan streng wetenschappelijk en filosofisch denken als het aankomt op zoiets discutabels als leven na de dood of reïncarnatie. Ze nemen hun eigen ervaring als ultieme bewijs, en verzuimen te bewijzen dat die ervaring hen correcte kennis verschaft van een leven na de dood. Het enige waar ze op kunnen wijzen is de universaliteit van hun ervaringen. Tja, astrologie wordt ook in alle tijden en culturen bedreven, maar het blijft bogus. Als laatste vluchtweg stellen ze dat je vrijwel niets zeker kan weten, dus dat het geloof in reïncarnatie dezelfde epistemologische status heeft als zeg, geloof in de zwaartekracht.
Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat klopt.quote:Op donderdag 25 september 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Mensen als Darkwolf zijn levend bewijs van het gebrek aan streng wetenschappelijk en filosofisch denken als het aankomt op zoiets discutabels als leven na de dood of reïncarnatie.
Het is een eigen ervaring en zie ik niet als streng wetenschappelijk bewijs.
Maar jouw stelling qua gebrek betreft filosofisch denken?
Denk het niet hoor. Dat gaat mij prima goed af met dit soort onderwerpen.
Dus ik weet niet of het slim is dit soort gewaagde directe en persoonlijk gerichte oordelen te vellen over "mensen zoals ik".
Je moet mij niet in een hokje stoppen of mij beoordelen of veroordelen. Houd ik niet zo van.
Dat maak jij er van.quote:Ze nemen hun eigen ervaring als ultieme bewijs, en verzuimen te bewijzen dat die ervaring hen correcte kennis verschaft van een leven na de dood. Het enige waar ze op kunnen wijzen is de universaliteit van hun ervaringen.
Voor mij persoonlijk is het ultiem bewijs.
Dus ik deel dat geloof en persoonlijke ervaringen met geinteresserden of gelijkgestemden.
Maar waar heb jij mij horen zeggen dat het de enige waarheid is en de rest van de wereld er naast zit en weet ik wat nog meer?
Precies.
Laat staan dat ik een drive heb om mijzelf te willen of moeten bewijzen.
Word ik er rijker of armer van als jij mij gelooft of niet? Nee.
Uiteindelijk gaat het erom wat ik geloof aan het einde van de dag, of dit nu een illusie is of niet.
En aangezien de wetenschap ook niet het tegendeel kan bewijzen...
Dat doe ik zelf echter niet.quote:Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Maar ik limiteer mijn denken niet tot alleen het stoffelijke.
Dus ja, ik geloof in meer op basis van eigen ervaringen.
Als jij denkt dat ik in een droom wereld leef en gewoon niets meer zal zijn als ik dood ben moet je dat dus vooral doen.
Jij jouw mening over dit gebeuren en ik de mijne.
En gezien er verschillende meningen zijn en tevens discussies over dit onderwerp aanzich, is voor mij genoeg reden om aan te nemen dat er meer kan zijn of er meer is.
De wetenschap beweert niet dat het er is maar ontkent het ook niet.
Anders was het klaar en done en was dit hele topic ook nutteloos geweest toch?
En dan was jouw stelling dus tevens een feit en geen mening.
Maar dat jouw dus statement niet.
Het is een mening.
[ Bericht 1% gewijzigd door Darkwolf op 25-09-2008 11:42:30 ]
Je lichaam vergaat nog steeds tot stof hoor als je gelooft in een hiernamaals .quote:Op donderdag 25 september 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Mensen als Darkwolf zijn levend bewijs van het gebrek aan streng wetenschappelijk en filosofisch denken als het aankomt op zoiets discutabels als leven na de dood of reïncarnatie. Ze nemen hun eigen ervaring als ultieme bewijs, en verzuimen te bewijzen dat die ervaring hen correcte kennis verschaft van een leven na de dood. Het enige waar ze op kunnen wijzen is de universaliteit van hun ervaringen. Tja, astrologie wordt ook in alle tijden en culturen bedreven, maar het blijft bogus. Als laatste vluchtweg stellen ze dat je vrijwel niets zeker kan weten, dus dat het geloof in reïncarnatie dezelfde epistemologische status heeft als zeg, geloof in de zwaartekracht.
Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Dat kan je niet eens ontvluchten .
Waar zijn de resultaten van jou streng wetenschappelijk onderzoek over leven na de dood dat je wel weet te vertellen dat mensen die geloven in bijv reincarnatie NAV eigen ervaringen een vluchtweg zoeken en in kronkels denken en GEEN correcte kennis is ??????
Of ben jij er weer zo 1 die van andere mensen verwacht dat ze alles wetenschappelijk moeten bekijken en daarnaar moeten leven en bij jou geld het alleen als het jou uitkomt ?
lekker oordelen over anderen .... hoe streng wetenschappelijk en objectief .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Mijn resultaat is dat er geen grond is om de hypothese 'er is leven na de dood' als waar te zien. Modern onderzoek naar de wisselwerking tussen neurofysiologie en persoonlijkheid laat overduidelijk zien dat er geen 'ziel' is die los staat van het lichaam. Lichaam en geest zijn niet gescheiden: wie gelooft dat ze dat wel zijn hangt het filosofisch fossiel genaamd het Cartesiaans dualisme aan.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:06 schreef Summers het volgende:
Waar zijn de resultaten van jou streng wetenschappelijk onderzoek over leven na de dood dat je wel weet te vertellen dat mensen die geloven in bijv reincarnatie NAV eigen ervaringen een vluchtweg zoeken en in kronkels denken en GEEN correcte kennis is ??????
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Lichaam en geest zijn wel degelijk gescheiden.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:12 schreef Scaurus het volgende:
Mijn resultaat is dat er geen grond is om de hypothese 'er is leven na de dood' als waar te zien. Modern onderzoek naar de wisselwerking tussen neurofysiologie en persoonlijkheid laat overduidelijk zien dat er geen 'ziel' is die los staat van het lichaam. Lichaam en geest zijn niet gescheiden: wie gelooft dat ze dat wel zijn hangt het filosofisch fossiel genaamd het Cartesiaans dualisme aan.
Modern onderzoek?
Alsjeblieft zeg.
Zoals ik al zei: de wetenschap tast zelf nog veel te veel in het duister om een soort dergelijke claim te kunnen maken.
Dit is hooguit een theorie uit de resultaten die tot heden er mee zijn bereikt.
Dus ik geloof niet serieus dat ze het als een kant en klaar "case closed" feit stellen, want dan neem ik ze per direct al niet meer serieus.
En anders zou ik dat onderzoek wel eens willen zien met de resultaten, if you please. Ben wel nieuwschierig geworden eigenlijk.
zelf ervaren en zelf doorleven is pas hypermodern onderzoek , misschien wel de wetenschap van de toekomst , op grond daarvan staat de ziel wel los van het lichaam in mijn ogen .
dat moderne onderzoek die tot daar is gekomen is voor mij dus niet zo modern .
Modern is voor mij informatie rechtstreeks ontvangen en verwerken niet gebonden aan tijd en ruimte en niet viavia .
dat moderne onderzoek die tot daar is gekomen is voor mij dus niet zo modern .
Modern is voor mij informatie rechtstreeks ontvangen en verwerken niet gebonden aan tijd en ruimte en niet viavia .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je kan het mooi verwoorden en je denkt op je wetenschappelijke manier prima en hebt ook helemaal gelijk.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:12 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Mijn resultaat is dat er geen grond is om de hypothese 'er is leven na de dood' als waar te zien. Modern onderzoek naar de wisselwerking tussen neurofysiologie en persoonlijkheid laat overduidelijk zien dat er geen 'ziel' is die los staat van het lichaam. Lichaam en geest zijn niet gescheiden: wie gelooft dat ze dat wel zijn hangt het filosofisch fossiel genaamd het Cartesiaans dualisme aan.
Er is alleen een verschil tussen lichaam en geest.. het lichaam is niet meer dan een stukje gereedschap om mij te kunnen helpen op deze aarde, deze bestaat uit hersenen en synapsen, maar Ikzelf niet. Mijn bezieling laat los en gaat over, ik ben ook geen man of vrouw, ik ben niet meer dan fijne energie.
Dat dit niet te bewijzen is vlgs huidige wetenschappelijke manieren is jammer, vind ik echt want het zou zoveel mooier zijn als we ons als mens zijnde bewust zouden zijn van de eenheid van elkaar.
Maar het niet bestaan van wetenschappelijjk bewijs doet mijn 'geloof' niet wankelen, want ik 'weet'..
The truth was in here.
Ik ben nog steeds nieuwschierig naar het overleden paard waarmee je volgens eigen zeggen gecommuniceerd hebtquote:Op donderdag 25 september 2008 12:26 schreef Darkwolf het volgende:
. Ben wel nieuwschierig geworden eigenlijk.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
