PvdA moet schoon schip maken

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:12 schreef Elfletterig het volgende:

Ik, als PvdA-stemmer (bij de laatste verkiezingen) GELOOF mevrouw Mahrach gewoon niet. Het gaat, voor de goede orde, om deze uitspraak: Het Amsterdamse PvdA-raadslid Yman Mahrach vindt dat haar partij zich niet sterk moet maken voor een ‘gematigde’ islam. ‘De islam en de Koran staan vast. Je bent moslim of niet. Zo is de homoseksuele daad verboden, dat is een regel in de islam, net zoals je niet mag liegen.’

Ik geloof niet dat de journalist van de Pers haar verkeerd heeft geciteerd. Afgezien van het weerzinwekkende homo-standpunt, baart het mij grote zorgen dat de politica vindt dat de PvdA zich niet sterk moet maken voor een gematigde islam. Echter: ze krabbelt weer wat terug en kan gewoon aanblijven.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:

Het probleem is dat er zo hysterisch wordt gedaan over een uitspraak die gewoon feitelijk juist en heel gematigd is.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:20 schreef Daffodil31LE het volgende:
Kan de PvdA zichzelf niet gewoon opheffen? Zou een hoop ellende schelen.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:56 schreef Boze_Appel het volgende:
De PvdA wil teveel mensen tegelijkertijd tevreden stellen en dat kan nou eenmaal niet.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:12 schreef

Mijn stelling - en hier spreekt iemand die in 2006 PvdA heeft gestemd - is: de PvdA moet schoon schip maken. Weg met populisten, intolerante figuren en andere dubieuze policiti die omstreden uitspraken doen. Gooi ze zonder pardon uit de partij en houd op om deze mensen de handen boven het hoofd te houden.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:24 schreef Super7fighter het volgende:
Er is geen plaats voor homo's binnen de Islam, dus probeer de Moslims niks op te dringen.

Ik keur uiteraard nodeloos en onnodig geweld tegen homo's af btw.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 20:20 schreef Super7fighter het volgende:
Nou wordt ie wel heel mooi..

Eerst provoceren in een slipje, en dan klagen wanneer je klappen daarvoor krijgt?

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 20:10 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is denk ik wel de kern van het probleem van de PVDA

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:20 schreef Daffodil31LE het volgende:
Kan de PvdA zichzelf niet gewoon opheffen? Zou een hoop ellende schelen.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 00:49 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En een hoop gegraai in de staatskas door frauderende politici

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 20:19 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Geen slecht idee idd

Als ik een selectie mocht maken

Houden
Wouter Bos
Mei Li Vos
Amhem Aboutaleb
Ronald Plasterk
Martijn van Dam
Paul Tang
Ahmed Marcouch
Felix Rottenberg
Lodewijk Assher
Frank Heemskerk
Rob van Gijzel
Frans Timmermans

Dumpen
Ella Vogelaar
Jaques Tichelaar
Ed van Thijn
Guusje ter Horst
Eveline Herfkens
Ad Melkert
Klaas de Vries
Tineke Netelenbos
Jan Pronk
Mariette Hamer
Sharon DIjksma
Ruud Vreeman
Bram Peper
Adri Duyvestein
Jaques Wallage

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 05:15 schreef Elfletterig het volgende:
Als jij vindt dat je uit naam van de islam homoseksualiteit moet afkeuren (bijvoorbeeld)

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:30 schreef lightbearer het volgende:

[..]

En tegelijk eigenlijk ook het probleem van CDA en VVD.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 17:24 schreef Super7fighter het volgende:
De PVDA heeft het voor mij afgedaan, hetzij door heel andere redenen dan de TS.
De volgende keer is het ook exit PVDA, als allochtonen de partij als een baksteen laten vallen.

Wat die homo-uitspraak betreft: ja, ook de PVDA wil varen op de anti-Islamitische tendens. Waarom zou je anders denigrerende plaatjes van de mislukte Hoera Soorah op de website van de PVDA tonen? Er is geen plaats voor homo's binnen de Islam, dus probeer de Moslims niks op te dringen.

Ik keur uiteraard nodeloos en onnodig geweld tegen homo's af btw.

quote:

'Homovijandige' PvdA'er 4 mei naar homomonument
zaterdag 3 mei 2008 13:14

Het omstreden Amsterdamse PvdA-raadslid Yman Mahrach die afgelopen week in het nieuws kwam toen zij zei dat homoseksualiteit voor de islam 'als liegen' is, zal de 4 meiherdenking bij het homomonument op de Westermarkt bijwonen.

Dat schrijft De Telegraaf. Het is nog niet duidelijk of zij ook een krans bij het monument zal leggen.

Charmeoffensief
Met dit charmeoffensief probeert de PvdA de schade te beperken nadat Mahrach dinsdag in De Pers zei dat haar partij zich niet sterk moest maken voor een ‘gematigde’ islam. ‘De islam en de Koran staan vast. Je bent moslim of niet. Zo is de homoseksuele daad verboden, dat is een regel in de islam, net zoals je niet mag liegen.’

'Het is niet aan de politiek het daarmee oneens te zijn,' vindt zij.

Een dag later nam Mahrach, die woordvoerder jeugd, emancipatie en integratie is, afstand van haar woorden. ‘Mocht het idee zijn ontstaan dat ik homoseksualiteit niet accepteer, dan wil ik langs deze weg nogmaals benadrukken dat dit niet het geval is,’ schreef ze op de website van de PvdA.

Journalist Peter Wierenga van De Pers houdt in De Telegraaf vol dat Mahrach de uitspraken heeft gedaan. ‘Ik heb de tekst zelfs aan haar voorgelegd.’

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 18:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies. Behalve dan "gematigd". Hij is gewoon feitelijk. Feiten kennen geen matige of extreme variant...

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:

het slaat nergens op voor een socialistische partij om zich in geloofskwesties te mengen.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 14:16 schreef DS4 het volgende:
Dat weet ik niet. Veel mensen in dit land zijn min of meer gelovig. Je mag als socialist m.i. wel opkomen voor hun recht op geloofsvrijheid.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, JUIST niet. Dat soort raden staat het dichtst bij de bevolking. Ze zijn er niet voor niets, want steden als Amsterdam zouden nagenoeg onbestuurbaar worden. Het gaat er alleen om dat de PvdA de juiste politici screent en in die deelraden neerzet.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, JUIST niet. Dat soort raden staat het dichtst bij de bevolking. Ze zijn er niet voor niets, want steden als Amsterdam zouden nagenoeg onbestuurbaar worden. Het gaat er alleen om dat de PvdA de juiste politici screent en in die deelraden neerzet.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:25 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]



En jij durft Islamsterdam nog "bestuurbaar" te noemen?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:05 schreef Elfletterig het volgende:

De PvdA moet dit soort bekrompen, intolerante figuren zonder pardon de partij uit knikkeren.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:57 schreef Elfletterig het volgende:

Het ging me bij deze mevrouw meer om het gegeven dat ze geen gematigde islam wil

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, JUIST niet. Dat soort raden staat het dichtst bij de bevolking. Ze zijn er niet voor niets, want steden als Amsterdam zouden nagenoeg onbestuurbaar worden. Het gaat er alleen om dat de PvdA de juiste politici screent en in die deelraden neerzet.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 17:10 schreef Elfletterig het volgende:

Er zijn trouwens TIG stromingen binnen de islam, net als binnen het christendom.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kijk, die mevrouw Mahrach was écht niet naar de herdenking bij het homo-monument gegaan op 4 mei, als ze de afgelopen weken niet op deze manier in het nieuws was gekomen. Dat ze daar nu wél aanwezig is, zie ik als een soort schijnheiligheid en een soort goedmakertje.

quote:

Het ging me bij deze mevrouw meer om het gegeven dat ze geen gematigde islam wil, dan dat ze (logischerwijs) homoseksualiteit afkeurt.

quote:

Ik wil niet bepalen hoe mensen denken; ik wil alleen dat de PvdA KIEST voor bepaalde standpunten en daar de juiste politici bij zoekt.

quote:

Wie homoseksualiteit (of wat dan ook, want het gaat me echt niet alleen om homo's) wil afkeuren, zoekt maar een andere partij. Bijvoorbeeld de SGP of een leuke nieuwe moslimpartij.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 20:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Niet ter zake doende vraag. De term 'zonde' hoort thuis in de religieus-geïnspireerde politiek; niet bij een sociaal-democratische partij. De JS wijzen daar volledig terecht op.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Sinds wanneer weten jonge socialisten wat een zonde is en wat niet?

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1150886/1/50#58578328]vrijdag 9 Ze kunnen best religieus zijn (zie ook iemand als Wouter Bos), zo lang ze maar de uitgangspunten van de partij verkondigen, in plaats van hun eigen religieuze opvattingen.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 17:05 schreef Weltschmerz het volgende:


Wat er nu gebeurt is dat de PvdA graag moslims verkiesbaar maakt, maar als ze zich dan vervolgens ook als een moslim gedragen, wordt hen verweten dat ze niet aanhanger zijn van de geheel nieuwe variant van de Islam die niet-gelovige socialisten wel prettig zouden vinden.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn weer terug on-topic!

Ik denk dat de Islam in de PvdA een bijverschijnsel is van het feit dat steeds meer "arbeiders" immigranten werden. De PvdA is noodgedwongen Islam-vriendelijk geworden, maar worden nu geconfronteerd met leden en politici die religieuze uitspraken gaan doen. Vast heel normaal voor die mensen maar in feite nieuw voor een seculiere partij.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 17:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De PvdA mag wel degelijk een mening hebben over de vraag of homoseksualiteit een zonde is. Het hebben van een mening over dergelijke onderwerpen is niet exclusief voorbehouden aan religieuze mensen.

quote:

Het weren van bepaalde gelovigen uit bepaalde functies is overigens niets nieuws, Weltschmerz. De homofobe conservatieve Italiaan Buttiglione was beoogd Europees commissaris, waarbij gelijke rechten één van zijn portefeuilles zou worden. Dat vonden de partijen in het Europees Parlement zo ongeloofwaardig dat men uiteindelijk in meerderheid tegen zijn benoeming heeft gestemd.

quote:

Theologische opvattingen bestaan feitelijk niet of nauwelijks, want zijn bijna altijd opvattingen over maatschappelijke issues. Onderwerpen als abortus, euthanasie en het homohuwelijk, worden door gelovigen min of meer gekaapt als hun 'eigendom'. Het zijn de beruchte dossiers waarmee conservatieve politici steeds weer op de proppen komen.

quote:

Een gelovige die binnen een partij als de PvdA actief wil zijn, heeft zich aan te passen aan de partijstandpunten en heeft ook datgene uit te dragen.

quote:

Wie dat niet kan (zoals de PvdA-dame uit ons voorbeeld) heeft niets bij de PvdA te zoeken. Weg ermee, met dat soort prut. Begin maar een moslimpartij of stem SGP.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 17:57 schreef Weltschmerz het volgende:


[..]

Wat is dan het partijstandpunt over de zondigheid van homoseksualiteit? Dan moet je ook consequent zijn en dan moet de PvdA in haar beginselen opnemen dat homoseksualiteit volgens god en allah helemaal OK is. Maar dan moet de PvdA dus de Koran en de Bijbel gaan interpreteren, en nog wel op een heel wilde manier ook.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou draai je de zaak om. De politica begint over haar geloof en zondigheid.

quote:

Zij stapt dus buiten de partijstandpunten. Je kan niet over religieuze standpunten beginnen terwijl je in een seculiere partij zit, Daarmee dwing je de partij (zoals nu blijkt) om religieuze standpunten in te nemen.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar ze is toch gelovig, dat schijnt nou eenmaal niet in deeltijd te kunnen.

quote:

[..]

Het lijkt mij dat zij zich met deze uitspraak überhaupt niet op het vlak van de partijstandpunten begeeft. Die partij heeft immers tot op heden geen standpunt over de zondigheid van bepaalde gedragingen. Zondigheid is een a-politiek begrip. Ik weet niet of zij er uit zichzelf over begon of dat haar er naar gevraagd is, doet er ook niet zoveel toe, als jij van een moslim verwacht dat zij homoseksualiteit publiekelijk toejuicht omdat dat het partijstandpunt is, dan verwacht je dus dat zij gaat huichelen.

quote:

Wel de stemmen van moslims winnen door moslims verkiesbaar te stellen, en dan gaan sputteren als ze ook daadwerkelijk moslimgedahcten blijken te hebben, dat is me wat te makkelijk. Ik vind alles best, maar als je gelovigen in je partij toelaat moet je gelovigheid ook accepteren met alles wat daarbij hoort. Je kunt jezelf wel wijs gaan maken dat die moslims allemaal een soort politiek correct gekuiste versie van het geloof aanhangen omdat je dat een prettig idee vindt, maar dat was nergens anders dan op de wens gebaseerd en dat wordt een keer doorgeprikt.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze is politica, ze is onderdeel van de partij. Ik heb iets dergelijks van Abouthaleb niet gehoord. Het kan dus wel, ze is gewoon een slechte politica en ze brengt de partij in moeilijkheden.

quote:

Ik verwacht dat ze als politica de partijstandpunten onderschrijft, en niet gaat nuanceren (publiekelijk dan) om plaats te kunnen houden voor haar religie. Als ze haar religie zo belangrijk vind moet ze niet in de PvdA gaan zitten.

quote:

Ik hoef helemaal niks. De PvdA is een seculiere partij en dat deel van de identiteit komt op deze manier duidelijk in gevaar. Ze moeten kiezen of ze een moslim identiteit willen uitdragen, of semi-religieus samenwerkend (is Oecumenisch een gepast woord?) OF de leden moeten hun religie buiten de politiek houden.

quote:

Als moslims dat allemaal een probleem vinden moeten ze naar het CDA gaan.

quote:

Wouter Bos: PvdA is nog lang niet klaar

PvdA-leider Wouter Bos herkent zich helemaal niet in het beeld dat hij als politiek leider van de PvdA onzichtbaar is. Wel erkent hij dat de prestaties van de PvdA in het kabinet 'te weinig over het voetlicht' worden gebracht.

Kritiek
Voorzitter van de Jonge Socialisten, Michiel Emmelkamp, zei vorige week op de Dag van de Arbeid dat de partij vol draaiende en ongeïnspireerde politici zit.

En begin van de maand werden de PvdA en partijleider Wouter Bos fel bekritiseerd in het boek Van Drees tot Bos van PvdA-lid Arie van der Zwan.

Presentatoren Jeroen Pauw en Paul Witteman wezen vanavond ook op het omslagartikel in Elsevier deze week Kan Bos de PvdA nog redden? Bos: 'Elsevier is voor mij niet de maatlat der dingen. Voor een linkse politicus is het een compliment als Elsevier kritiek heeft.'
Dat zei Bos woensdagavond in televisieprogramma Pauw en Witteman. De vice-premier en minister van Financiën ging in de uitzending uitgebreid in op de kritiek die zijn partij de afgelopen week kreeg.

Volgens Bos heeft de PvdA in de afgelopen veertien maanden juist heel veel heeft bereikt, zoals onder meer het generaal pardon en extra geld naar Ontwikkelingssamenwerking. 'Maar we zijn nog lang niet klaar.'

Ander beeld
Wel realiseert Bos zich dat de kiezers een heel ander beeld hebben van de PvdA, zoals blijkt uit de peilingen waarin de PvdA op enorm zetelverlies staat: 'Kennelijk vragen de mensen zich af: "Waar staat de partij precies voor?"'

Dat is iets waar alle PvdA'ers iets aan moeten doen, aldus Bos.

Vogelaar
Verder ging Bos in op de forse kritiek die PvdA-minister Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) krijgt vanwege haar slechte optreden in de media. Bos: 'Dat is niet altijd gemakkelijk geweest voor haar.'

Op de vraag of hij de afgelopen weken heeft overwogen PvdA'ers in het kabinet te 'wisselen', antwoordde Bos alleen: 'Ik steun mijn mensen.' Wel verklaarde Bos dat hij zal wisselen 'als het nodig is'.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 19:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dan moet ze dus huichelen? (waarmee ik niet wil suggereren dat Aboutaleb dat doet)

quote:

[..]

Ik zie die nuancering dus niet. Je kunt je toch best op het politiek standpunt stellen dat homo's vrij hun seksualiteit mogen uiten ook al vind je het zelf zondig? Hetzelfde als met een halaldieet.

quote:

[..]

Als het partijstandpunt is dat homoseksualiteit onvoorwaardelijk enthousiasme ten deel moet vallen, dan moet je niet actief onder moslims gaan werven en belijdende moslims op de lijst zetten. Dan moet je je er van vergewissen dat zij, net als veel christenen, heel selectief zijn in welke woorden van god hij echt zo bedoeld heeft en welke niet.

quote:

[..]

Dat vind ik ook veel logischer. Maar de PvdA wilde zich zo graag van de steun van allocthoon Nederland verzekeren mede door moslims op de lijsten te zetten. En de PvdA wilde zich zo graag laten zien als partij met een warm hart voor de allochtonen en stapte daarom maar even over de islam heen alsof het een miniem puntje was. Maar uiteindelijk is het een seculiere partij die allochtoon en islam niet van elkaar heeft kunnen scheiden en daardoor gelovigheid in de eigen gelederen heeft gelokt. Dan is het niet gek dat ze nu in een ongemakkelijke spagaat komen, dat is echt niet het probleem van één individuele politica.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 12:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze is niet verplicht om de politiek in te gaan. Als je je religie te belangrijk vind moet je naar een andere partij of een ander beroep kiezen. Als je bij de PvdA wilt zitten zal je je eigen mening (religie van mijn part) op de 2e plaats moeten zetten. That's the job.

quote:

Nee, want daarmee verkondig je een religieus standpunt. Als lid van een seculiere partij vraag je dan om problemen.

quote:

Dan moet je duidelijk stellen dat de partijstandpunten heiliger zijn dan iemands geloof. Ja. En hoe iemand dat zelf oplost is niet het probleem van de partij. Als de persoon maar geen religieuze onzin gaat blaten. En hoe enthousiast iemadn dat doet is niet belangrijk. Homo's zjin gewoon mensen en hebben gewoon rechten. punt. Het woord enthousiast is hier misplaatst.

quote:

De politica is nu degene die de partij in moeilijkheden brengt. De JS wijst daarop. En ze hebben volledig gelijk. Het is nu aan de Partij om duidelijk te zijn en het probleem op te lossen. Ze kunnen het zich niet veroorloven om mensen rechten te nuanceren omdat ze zo graag moslims in de partij willen hebben

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 13:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ze is natuurlijk in de eerste plaats volksvertegenwoordiger met een eigen verantwoordelijkheid. Ten tweede was de partij kennelijk akkoord met haar levensbeschouwing. Als dat onverenigbaar is, had daar al veel eerder van moeten blijken.

quote:

[..]

Het gaat er even om of die partijstandpunten en de geloofsovertuiging elkaar hier bijten. Als de partijstandpunten zich beperken tot hoe de maatschappij ingericht moet worden en zich niet uitstrekken over religieuze begrippen als zonde, dan lijkt me dat niet het geval.

quote:

Dat veronderstelt dus kennelijk dat het partijstandpunt zich uitstrekt over de interpretatie van de koran.

quote:

Er wordt natuurlijk geen mensenrecht genuanceerd. Zondigheid staat geheel buiten vraagstukken van recht. Pas als iemand gaat roepen dat het zondig is en dat het dús van staatswege onderdrukt moet worden, wordt het een kwestie van recht en mensenrechten.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 13:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Uhmmm... ik heb nieuws voor je: dat gebeurt omgekeerd ook; en nog wel 100 keer erger ook. Gelovigen die mensen die het bestaan van God niet erkennen, van alles gaan vertellen en opleggen.

quote:

Overigens kent het woordenboek de term 'zonde' niet alleen aan religieuze voorschriften toe, maar ook aan zedelijke voorschriften. Zie ook een woord als zondebok, dat algemeen ingeburgerd taalgebruik is.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:

En het betekent ook wel eens 'jammer', het wordt ook vaak figuurlijk gebruikt. In deze context lijkt het me duidelijk een religieus begrip, in ieder geval geen politiek of maatschappelijk relevant uitgangspunt.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 20:19 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Geen slecht idee idd

Als ik een selectie mocht maken

Houden
Wouter Bos
Mei Li Vos
Amhem Aboutaleb
Ronald Plasterk
Martijn van Dam
Paul Tang
Ahmed Marcouch
Felix Rottenberg
Lodewijk Assher
Frank Heemskerk
Rob van Gijzel
Frans Timmermans

Dumpen
Ella Vogelaar
Jaques Tichelaar
Ed van Thijn
Guusje ter Horst
Eveline Herfkens
Ad Melkert
Klaas de Vries
Tineke Netelenbos
Jan Pronk
Mariette Hamer
Sharon DIjksma
Ruud Vreeman
Bram Peper
Adri Duyvestein
Jaques Wallage

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 13:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze is lid van een Partji. Daarmee lever je je eigen verantwoordelijkheid in. Ben je het niet eens kan je uit de partij stappen.

quote:

Als ze met religieuze begrippen gaat smijten brengt ze de seculiere PvdA in moeilijkheden. Je dwingt daarmee de Partij een religieuze mening te hebben. Dat kan je niet ontkennen want dat is wat op dit moment gebeurd.

quote:

Nee. Religie is geen argument in een seculiere partij. Door er een relgieus begrip (zonde) bij te slepen dwing je de partij om een standpunt in te nemen. Dat is precies het probleem.

quote:

Zonde betekend slecht, fout. Daarmee bestempel je een sexuele geaardheid tot iets dat ongewenst is EN je sleept religie erbij. Dubbel fout dus.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:


Nee, je bestempelt homoseksueel gedrag tot iets wat iemand niet zou moeten doen om in het reine te blijven met allah.

quote:

En dat vloeit logisch, rechtstreeks en onvermijdelijk voort uit het geloof wat zij al jaren aanhangt. Net zoals het niet eten van varkensvlees. Heeft de JS ook een standpunt over hoe enthousiast zij zich uit moet laten over speklapjes en leverworst?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is naturlijk huichelachtige prietpraat. Je mag best homo zijn, als je maar geen sex en relaties hebt. Ben je moslim toevallig?

quote:

Zolang ze geen religieuze argumenten gebruikt om varkensvlees te willen verbieden heeft ze maar 1 probleem: De PvdA heeft niet in het programma staan dat ze varkensvlees willen verbieden.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gedrag is een keuze, een keuze waar allah volgens haar nog wel een appeltje met je over te schillen heeft. Dat mag zij vinden, dat wil helemaal niet zeggen dat zij vindt dat homo's op de een of andere manier onderdrukt moeten worden. Ik ben zelf atheïst en tolerant. Tolerantie betekent volgens mij dat ik een schijthekel aan homo's kan hebben, maar dat dat er niet toe doet en dat homoseksualiteit geen strobreed in de weg gelegd moet worden.

quote:

Ik ben ook tolerant over gelovigheid, ik kan daar een diepe minachting voor voelen, dat wil niet zeggen dat het met staatsgezag of anderzins langs politieke weg bestreden moet worden. En het betekent ook dat ik gelovigen niet ga vertellen wat ze moeten geloven. De PvdA laat zich dan ook kennen als binnen het partijkader intolerant tegenover gelovigen. Het is schijntolerantie, we accepteren wel dat gelovig bent, maar niet als daarvan het gevolg is dat je vindt dat homo's zich niet volgens de regels van allah gedragen.

quote:

[..]

Ze heeft wel degelijk een religieuze opvatting over het eten van varkensvlees. Dat wil echter helemaal niet zeggen dat ze vind dat het verboden moet woren of van staatswege tegengegaan. En daarmee bijt het de uitgangspunten van de partij totaal niet. Ik ben nog steeds benieuwd waarin een dergelijk opvatting verschilt met die van homoseksualiteit.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar als PvdA politucus mag je dat niet zeggen.

quote:

Er zijn zat gelovigen die zich niet door een religieus leider laten opleggen hoe ze dat moeten doen.

quote:

Dat je een geloof aanhangt betekend niet automatisch dat je persé een bepaalde mening moet hebben. Als je je aansluit bij een politieke partij moet dat wel.

quote:

Ze mag niet zeggen dat het eten van varkensvlees zondig is. Daarmee sleurt ze haar partij in een religieuze discussie.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 15:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is dus het probleem. Je mag niet tolerant zijn, je moet alles leuk vinden.

quote:

En dat probleem heeft de partij nu dus zelf, want ze vinden die geloofsopvatting van haar niet leuk, en nu weten ze niet hoe en in welke mate ze tolerant moeten zijn tegenover de islam.

quote:

Dat is dus het gebrek aan vermogen om zaken te scheiden. Dat is ook hun probleem met de multiculturele samenleving, tolerantie was niet genoeg, die autochtone laagopgeleiden in de achterstandswijken moesten het ook nog leuk vinden dat hun buren totaal anders leefden.

quote:

[..]

Ik vind die "gelovigheid" van met pasen en kerst naar de kerk en verder vrijheid blijheid ook wel relaxed. Tolerantie jegens gelovigheid is echter wat anders dan je favoriete verschijningsvorm als de norm nemen.
[..]

quote:

Je hoeft daarvoor echt geen mening te hebben wat voor keuzes mensen volgens god zouden moeten maken.
[..]

quote:

Zij acht dat toch zondig. Dat weet iedereen, alleen moet zij daarover huichelen?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 15:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

En homo's moeten het leuk vinden dat de PvdA hen zondig vindt?

quote:

Maar we hebben het hier over een seculiere politieke partij.

quote:

En als je hem hebt hoef je hem niet te uiten.

quote:

Ze moet zich aan het partijprogramma houden. Of opstappen.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 20:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat een ander zondig vindt lijkt me geen relevant politiek gegeven. Als homo's door iedereen leuk gevonden willen worden dan is dat hun probleem.

quote:

Zoals ik al aangaf is er best wat voor te zeggen om gelovigen uit die partij te weren of slechts bij hoge uitzondering toe te laten op de lijsten. Maar als je ze er juist graag bij wilt betrekken en volksvertegenwoordiger wil laten zijn, moet je niet gaan zeuren als ze ineens ook daadwerkelijk gelovig blijken te zijn.

quote:

Huichelen dus.

quote:

In het partijprogramma staat de homoseksualiteit niet zondig is?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Precies. Deze politica maakt dus een kapitale fout door homos(exualiteit) als zondig te bestempelen. /quote]Ze stelt vast dat het volgens haar geloof zondig is, iets anders kan ze ook eigenlijk niet vaststellen. Ongetwijfeld was het handiger geweest om krampachtig de vaststelling te ontlopen. Maar dat is dus symptoombestrijding en doet niks af aan het onderliggende probleem.


[quote] Nee. Het gaat niet om het weren van gelovigen. Het gaat er om dat de partij seculier is en de gelovigen hun religie dus thuis moeten houden of een andere partij opzoeken. Bos hoor ik ook nooit over zijn religie.

quote:

Wat jij wil. De PvdA is een seculiere partij. Religie is daarin geen issue. Als je dat huichelen vindt vind ik het best.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is een vreemde opvatting dat religie thuis gehouden zou kunnen worden. Voor de typisch naoorlogse Nederlandse hypocriete geloofsconsumenten en 'ietsisten' werk dat wel, maar bij echte gelovigen niet. Dan moet je als partij dus gelovigheid slechts onder voorwaarden accepteren, en niet doen alsof je o zo tolerant bent en dan bij het eerste de beste concrete blijk van gelovigheid gaan roepen dat het niet kan.

quote:

Kennelijk is het dus wel een issue. Ook als religieuze opvatting niet terugkomen in maatschappelijke kwesties.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 18:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je loopt de hele tijd om de verantwoordelijkheid van de gelovige heen. Het is de gelovige die voor een seculiere partij kiest. Als dat te moeilijk is moet hij/zij opstappen.

quote:

Nogmaals, Bos en Abouthaleb hoor ik nooit religieus doen, dus het kan wel.

quote:

Het word een issue als de gelovige religieuze oprispingen krijgt.

quote:

Daarmee breng je de seculiere partij in moeilijkheden. Zeker ik als ongelovige potentiële PvdA stemmer zal iets dergelijks niet accepteren.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 18:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Tegelijk is het de partij die voor gelovige volksvertegenwoordigers kiest. Als dat conflicteert (even los van de vraag of daar wel sprake van is) dan is de partij daar óók verantwoordelijk voor. Het mag immers geen verrassing heten dat islamieten hun bedenking hebben bij homoseksualiteit.

quote:

Dat kan betekenen dat zij gelovigen van de soort zijn die bepaalde delen van het geloof niet van toepassing achten omdat het hen niet uitkomt.

quote:

Het kan ook betekenen dat ze bepaalde opvattingen wel hebben maar angstvallig voor zich houden, terwijl die opvattingen er wel zijn en dus wel kunnen terugkomen in bepaalde beleidskeuzes ten aanzien van kwesties die specifiek homo's aangaan, en dat dan de geloofsopvatting over homo's de drijfveer is terwijl er een ander argument voor wordt opgevoerd.

quote:

Dan lijkt het mij wenselijker dat iemand dan open is over het geheel van opvattingen, zodat andere volksvertegenwoordigers en partijgenoten zich ervan kunnen vergewissen dat die opvatting dat het van allah niet mag niet toch stiekum meespeelt.

quote:

[..]

Het is natuurlijk geen oprisping, de opvatting is er. Dat is de kern van het probleem, dat niet wordt opgelost door het te verzwijgen om de lieve vrede te bewaren.

quote:

Als je de partij maar niet in moeilijkheden brengt, lekker de schijn ophouden dat er nergens een spanning zit. Dat is op de korte termijn het makkelijkst, maar het lost de de moeilijkheid niet op. De reflex heeft de partij al eerder opgebroken en zal dat weer doen. Jij ziet het symptoom aan voor het eigenlijke probleem. Als ik de PvdA was zou ik eens wat meer de moeilijkheden aanpakken in plaats van aan symptoombestrijding te doen. De partij heeft namelijk nogal de neiging om een schijnwerkelijkheid te creeeren volgens het beeld zoals het het liefste hebben en het het gemakkelijkst is. Maar vroeg of laat knalt dat.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar dat hoeven ze niet te uiten. Ze kunnen het partijprogramma toch lezen? Het is toch vanzelfsprekend dat homo's dezelfde rechten hebben als moslims?

quote:

Nogmaals, als het zo moeilijk is voor de gelovige kan ie een andere partij kiezen.

quote:

Niemand is verplicht om de schijn op te houden. Niemand is verplicht om lid te worden van een partij waar hij zich niet thuis voelt. En ik ben niet verplicht om te stemmen op een seculiere partij die homo rechten nuanceert om een andere minderheid "het iets makkelijker te maken".

quote:

Op maandag 12 mei 2008 13:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niemand heeft het recht om door iedereen leuk gevonden te worden, niemand heeft het recht om zijn gedrag als acceptabel volgens een geloof beoordeeld te zien. Het gaat hier helemaal niet om de rechten van homo's, dat is je hardnekkige misvatting. Het partijprogramma van de PvdA zal wél om rechten gaan, want dat is waar politiek en partijen zich mee bezig houden. Dat is ook wat maatschappelijk relevant is, wat allah van homo's zou vinden is slechts relevant voor een gelovige.

quote:

Als die fanatiek door de PvdA geworven moslims niet mogen uiten hoe volgens hun hun geloof staat tegenover homoseksualiteit kan de PvdA nog even langer de schijn ophouden dat daar helemaal geen frictie tussen zit. Vooral je mond houden, dan kunnen we lekker doen alsof het gros van de islamieten die passages uit de koran over homo's niet van toepassing achten. Dat wensdenken en de bijbehorende taboe's is echt een probleem van de PvdA. Het is hetzelfde fenomeen als waarmee ze een spoor van vernieling door het onderwijs hebben getrokken en ze het integratievraagstuk gierend uit de klauw hebben laten lopen. Het beeld van de werkelijkheid wordt aangepast aan de utopie, en iedereen die de utopie ondergraaft moet zijn mond houden.

quote:

Nogmaals, als gelovigheid zo'n probleem is voor die partij, moeten ze islamieten niet bij voorbaat omarmen.

quote:

Ik zie het recht om te zondigen nergens genuanceerd worden. Maar als de partij niet accepteert dat islamieten homoseksualiteit zondig vinden, moet die partij de islam maar gaan bestrijden. Dat gaat wel stemmen kosten natuurlijk, maar daar staat tegenover dat je op termijn geloofwaardig kunt blijven, op deze manier gaat dat niet lukken.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 14:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies. Als PvdA politica moet deze mevrouw dus haar mond houden, want ze zit daar als politicus en niet als gelovige.

quote:

Als links en rechts PvdA moslims gaan roepen dat homo's zondig bezig zijn lopen er kiezers weg.

quote:

Nogmaals, het kan wel. Zie Abouthaleb. Dus dat de PvdA graag moslims in de partij heeft hoeft geen probleem te zijn. Sommige moslims zijn misschien een probleem.

quote:

Maar die kan je er gewoon uittrappen.

quote:

Sommige moslims zijn misschien een probleem, maar blijkbaar niet alle, zie boven. Jij probeert de islam bij voorbaat al als een probleem te zien.

quote:

Zolang er geen religieuze uitspraken worden gedaan hoeft er ook niets religieus genuanceerd te worden.

quote:

De Islam hoeft niet bestreden te worden. De rechten van homo's dienen onverkort te worden gehandhaafd.

quote:

Mensen die het daar niet mee eens zij kunnen in problemen komen, maar dat staat los van hun religie. Ik zie religie niet als excuus om anderen te discrimineren.

quote:

En binnen een seculiere partij kan daar helemaal niet over gesproken worden. Als een lid van de PvdA zijn religie als argument gaat gebruiken zit ie bij de verkeerde partij.

quote:

Als de PvdA zich met religie gaat bemoeien zijn ze verkeerd bezig en verliezen ze bergen met stemmen.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De schone schijn ophouden dus..
[..]

Als links en rechts PvdA moslims gaan roepen dat volgens de Koran homoseksualiteit helemaal OK is lopen er ook kiezers weg.

quote:

Moslims vinden de Koran een heilig boek, en in dat boek staat dat je geen homo moet zijn, dus zal een moslim vinden dat je geen homo moet zijn.

quote:

Veel ingewikkelder dan dat is het niet. Dan kunnen er best uitzonderingen zijn, het is onzin om als uitgangspunt te nemen dat gelovigen selectief shoppen in hun religie.

quote:

Dat veel Nederlandse naoorlogse christenen dat doen is best handig, maar het is niet alleen niet eerlijk om dat ook van moslims te verwachten, het is ook totaal niet realistisch.

quote:

Tegenover dat soort gelovigheid is het makkelijk tolerant zijn, dus is het best aanlokkelijk om jezelf wijs te maken dat gelovigen in meerderheid van de hypocriete soort zijn, maar als je gelovigen echt in je partij wilt accepteren, zul je daar toch echt ook de eigenaardigheden van het geloof bij moeten nemen.

quote:

[..]

Wat mij betreft prima, maar neem ze dan niet eerst aan onder het mom dat het geloof geen enkel probleem is. Kennelijk is het wel een prolbleem, tenzij...

quote:

[..]

Dat is het ook. Ik kan met een gelovige niet op één lijn komen. Tenzij die gelovige heel selectief gelovig is en dus eigenlijk niet gelovig. Ik zou wel kunnen werken met een gelovige die werkelijk tolerant is tegenover niet gelovigen. Eentje die zegt 'seks buiten het huwelijk is hartstikke fout, maar dat is iets waar iedereen zelf maar mee in het reine moet zien te komen'. Daar kan ik wat mee, omdat een kwestie tussen god en een individu maatschappelijk op geen enkele manier relevant is.

quote:

[..]

Ach ja, uitspraken. Je mag het wel vinden, en dus door laten werken in je standpunten, maar je mag het niet zeggen. Lekker de schijn ophouden, maar daarmee ontkom je niet aan iemands overtuiging.

quote:

[..]

Nogmaals, welk recht van homo's is hier in het geding dan?

quote:

Wie wordt hier gediscrimineerd dan?

quote:

Dat is iets wat de partij zich aan zou moeten trekken, los van de vraag of het als argument wordt gebruikt.

Maar tolerantie tegenover religie betekent nou eenmaal dat je tolerant moet zijn tegenover de overtuigingen die eruit voortvloeien. Je hoeft dan weer niet tolerant te zijn tegenover de wil om die overtuigingen te vertalen naar beleid en staatsgezag, dat is een andere kwestie.

quote:

[..]

Waarschijnlijk wel, maar feitelijk bemoeit de JS zich met religie. Als je zegt dat gelovigen van het soort Bos/Aboutaleb wel OK zijn, maar gelovigen van de soort die het heilige boek wel serieus neemt niet OK zijn, dan ben je je met de religie aan het bemoeien.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 16:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

En nou ben ik er klaar mee. Je bent een stiekeme moslim basher en er valt veel meer te hervormen binnen de PvdA dan allen jouw idee dat moslims er niet in mogen omdat ze zogenaamd hun religie niet kunnen scheiden van politiek..

quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Het zijn de JS die moeite hebben met moslimgeloof,

quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bron? Bewijs?

quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

We hebben en moslima die zegt wat in haar heilige boek staat en de JS spreken er schande van. Dan hebben ze dus kennelijk moeite met dat geloof.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf keihard tegen. Je stelt eerst dat je tolerant bent, om vervolgens te betogen dat mensen die selectief omgaan met hun religie geen tolerantie verdienen.

quote:

Als je accepteert en tolereert dat bepaalde gelovigen nogal orthodox zijn, moet je ook tolereren dat er gelovigen zijn die de bijbel of koran minder letterlijk nemen. Het is het goed recht van een gelovige om de bijbel of koran zo te lezen als hij wil.

quote:

Dat is trouwens de hele crux van religie...

quote:

Wat ze DENKEN, doet er niet toe. Het gaat om wat ze ZEGGEN in de politiek en welke punten ze nastreven.

quote:

Iemand die openlijk verklaart dat homoseksualiteit een zonde is, hoort geen PvdA-politicus te zijn. Dat is het hele punt.

quote:

Ik wees eerder al op de situatie rondom beoogd eurocommissaris Buttiglione, die jij afdeed als 'niet relevant', terwijl het een heel relevant voorbeeld was. Een politicus die openlijk verkondigt dat homoseksualiteit een zonde is, kan niet op een geloofwaardige manier opkomen voor gelijke rechten voor homo's.

quote:

Kijk anders even naar een SGP, die het homohuwelijk liefst onmiddellijk terugdraait.

quote:

Het geloof en de PvdA zijn verenigbaar in die zin dat de partijlijn voorrang heeft op de persoonlijke opvattingen (religieus of niet-religieus) van de leden.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze hebben geen moeite met DEZE geloofsuiting maar met IEDERE geloofsuiting binnen de seculiere PvdA.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 18:47 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar je kunt best streng gelovig en orthodox zijn, zonder dat via staatswege aan anderen te willen opleggen. Het gaat wel vaak samen, maar het gaat niet principieel samen.
[..]

quote:

Op maandag 12 mei 2008 18:47 schreef Weltschmerz het volgende:


Daar is ook best wat voor te zeggen, maar dan moet je niet zomaar een heleboel gelovigen gaan binnenhalen, want waar gelovigen zijn krijg je gelovige overtuigingen, en waar gelovige overtuigingen zijn worden die geuit. Als je een seculiere partij wilt zijn, moet je gelovigen slechts onder strikte voorwaarden toelaten.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle christenen de PvdA uitgooien!

quote:

Op maandag 12 mei 2008 19:48 schreef Elfletterig het volgende:

Dan wordt het tijd dat de PvdA die voorwaarden stelt, onder meer wat betreft het uiten van geloofsovertuigingen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:25 schreef Elfletterig het volgende:

Hier heb je misschien wel een punt. Ik roep dan ook niet voor niets op tot schoon schip maken, hoewel ik zeker denk dat er plaats is voor moslims binnen de PvdA. Daarbij gaat het echter niet om hun moslim-zijn (dat is een privé-aangelegenheid) maar omdat er ook moslims zijn die het sociaal-democratische gedachtengoed op een goede manier uitdragen en uitvoeren. Je mond houden over bepaalde onderwerpen vind ik overigens echt niet zo'n slechte optie. Het kan in theorie best werken.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 15:46 schreef Zienswijze het volgende:
Laat de PvdA op deze manier gewoon verder gaan. De PvdA helpt zichzelf om zeep. Op naar de 0 zetels!

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 16:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Welke misdaden precies?

quote:

Op vrijdag 13 mei Kijk2011 16:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Welke misdaden precies?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 16:51 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Kijk maar in A'dam toen Cohen aan de macht was:
- Parkeertarieven verhogen om allerlei subsidieprojecten te financieren. Voor een inkijk in welke subsidieprojectien: zie dat topic in NWS
- Laksheid van de politie t.o.v. criminaliteit. In die tijd zijn er meerdere dodelijke roofovervallen op winkeliers gepleegd, terwijl deze winkeliers vantevoren hebben aangegeven niet voldoende politiesteun te verkrijgen.
- Toestaan dat joden weggepest uit Amsterdam worden en naar Israel verhuizen
- Theo v. Gogh vermoord door radicale moskeeen niet te monitoren.

Om maar een paar voorbeelden te noemen. Wilders voor de rechtbank, dan Cohen ook voor de rechtbank. Als je burgemeester bent, draag je verantwoordelijkheid. Het recht moet maar beslissen welke 2 heren straf dient te krijgen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat zijn inderdaad echt misdaden tegen de menselijkheid. Overdrijven is ook een vak.

Een burgemeester is overigens nog altijd niet hoofdelijk aansprakelijk voor alles dat in zijn gemeente plaats vindt.

Als je zo gaat beredeneren dan kun je bijvoorbeeld ook tig ministers van Volksgezondheid dagvaarden wegens het overlijden van mensen die op wachtlijsten staan en door een tekort aan donoren etc.

Overigens ben ik het eens met de OP. In de PvdA hoort geen plaats te zijn voor populistische en extremistische uitspraken.

Maar de PvdA is sowieso erg zoekende naar de juiste strategie, zie de laatste uitspraken van Cohen in een ander PvdA-topic.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 16:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volgens hem moeten alle linkse politici worden opgesloten of erger.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:09 schreef Zienswijze het volgende:
Ik verwacht wel dat we over een jaar of 15 kunnen beginnen met mensen die een grote verantwoordelijkheid dragen af te rekenen op hun beleid. De ommekeer van een linkse, naieve samenleving naar een rechtse samenleving is al merkbaar.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voel jij je niet meer thuis in een land als China of Noord-Korea?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:12 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onzin. Ik toets de gevolgen van hun beleid aan de rechtspraak. Rechters bepalen welke straf er wordt geheven, niet ik. En omgekeerd moeten rechtse politici uiteraard ook verantwoordig afgeven.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Kan ik beter aan jou vragen. Jij bent links, ik niet.

Het is zeer hypocriet door Wilders de rechtbank te gooien en als andere mensen een Cohen voor de rechtbank willen, dit afsnauwen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij denkt dat we burgemeesters kunnen veroordelen vanwege het feit dat de criminaliteit in hun stad is gestegen?

quote:

Allereerst krijg je dat juridisch gezien nooit voor elkaar, maar daarnaast wil niemand dan meer bestuurder worden.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mwoah, ik heb niet de behoefte om politici op te sluiten om de door jou genoemde redenen. En wat mij betreft werd Wilders ook niet aangeklaagd, dus waarom je met dat 'argument' op de proppen komt, snap ik niet.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:17 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Bij een veranderend politiek klimaat verwacht ik dat over een jaar of 15 wel. Als aantoonbaar een significante stijging (of dmv een ander meetinstrument) van criminaliteit is waar te nemen, wil ik wel een proces starten namens alle ondernemers en burgerlijke (dodelijke) slachtoffers van de criminaliteit in A'dam.

Jij woont niet in A'dam. Jij hoort enkel in de media hoe Cohen het heeft gedaan. De media is nooit objectief. Een groep Amsterdammers die deze stad bewonen heeft meer meegemaakt.

quote:

Wetten zijn continu aan verandering onderhevig beste Koos.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:18 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is dan ook geen aanval op jou, maar meer op het gevestigde linkse establishement, dat in mijn ogen hypocriet bezig is.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:17 schreef Zienswijze het volgende:

Wetten zijn continu aan verandering onderhevig beste Koos.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij bent echt een eng ventje.

quote:

Wat voor straf had jij dan in gedachten.

quote:

En eerlijk gezegd denk ik dat het niet zo ver zal komen, tenzij een partij als de PVV in zn uppie de scepter zwaait, maar daar ga ik niet vanuit.

quote:

Overigens heb ik familie en vrienden die jarenlang in Amsterdam hebben gewoond, dus ik weet wel een beetje hoe het leven in de stad eruit ziet.

quote:

Ja, maar om Nederland dan direct om te bouwen tot een of andere fascisten-staat.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:23 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Uiteraard, maar iemand kan nooit met terugwerkende kracht veroordeeld worden dankzij een wet die nog ingevoerd moet worden.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:23 schreef Zienswijze het volgende:

VVD staat voor liberaal, beste Koos.

quote:

Ik denk dat onder invloed van de PVV de "heisa" jegens links "merkbare" stappen zullen worden ondernomen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:23 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Uiteraard, maar iemand kan nooit met terugwerkende kracht veroordeeld worden dankzij een wet die nog ingevoerd moet worden.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:24 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Die langstudeerdersboete zal er waarschijnlijk ook met terugwerkende kracht doorheen komen. Mits dit het geval is, is er dus ruimte voor wetgeving met terugwerkende kracht.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Harstikke fijn, maar ik ben van mening dat geen van beide aangeklaagd had moeten worden. Dit in tegenstelling tot jij. Jij hekelt het proces rond Wilders maar loopt er warm voor om linkse politici op te sluiten. Vreemde en enge gedachten.

quote:

Misschien dat ze in jouw geboorteland zo omgaan met mensen, maar hier doen we bij voorkeur een beetje normaal.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:26 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nou niet in het strafrecht in ieder geval.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:29 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat is er eng aan? Als een bestuurder binnen een bedrijf onverantwoordelijk beleid voert, dan krijgt deze ook een proces. Welnu, politici moeten niet denken dat ze ongestoord beleid kunnen voeren. Ook zij dragen verantwoordelijkheid, en het beste is deze verantwoordelijkheid door de rechtbank te toetsen.

Daarom hebben we immers een rechtsstaat, niet?

quote:

De rechtspraak aldaar is gebasseerd op Engelse, Westerse principes. Corrupte politici krijgen daar ook een proces.

Als er bewijs is dat Cohen uit "angst" voor een deel vd Marokkaanse gemeenschap niet hard durfde op te treden tegen overlastgevers (en daardoor dus mensen zijn beroofd (met dodelijk gevolg) en mensen hun huis uit zijn gepest), dan noem ik dat een corrupt politicus.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het falen van iemand als Cohen (hoewel dat natuurlijk een subjectieve observatie is) is het gevolg van inschattingsfouten. Een burgemeester handelt naar wat als hij de beste tactiek beschouwt. Achteraf kun je wellicht opmerken dat het beleid heeft gefaald, maar het is simpelweg onzin te veronderstellen dat Cohen bewust stappen heeft gezet die de criminaliteit in Amsterdam verhoogden. Wanneer een burgemeester steekpenningen of iets dergelijk aanneemt, dan is het een ander verhaal. Maar daarvan is geen sprake.

quote:

En wat als alle relschoppers liet neerknuppelen en het had een averechts effect. Wat dan?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:35 schreef hooibaal het volgende:
Laten we de burgemeester van Alphen aan den Rijn ook maar aanklagen. Onder zijn beleid kun je gewoon een winkelcentrum overhoop schieten.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:37 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Natuurlijk, elk mens maakt fouten. Fouten maken is menselijk. Maar er zijn gradaties in fouten. Als men onbedoeld een fout maakt, c'est la. Maar als men willens en wetens door de vingers kijkt (bijv. door angst voor een deel een gemeenschap) dan is het hem wel enige verantwoordening aan te rekenen, vind ik.

Let wel, het reilen en zeilen moet allemaal onderzocht worden.

quote:

Goed punt, Koos. Ook dan moet gekeken worden of men niet willens en wetens onverantwoord heeft gehandeld.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een gevangenisstraf is het gevolg van crimineel gedrag.

quote:

Falend beleid voeren is voor zover ik weet niet strafbaar.

quote:

Welke gek wordt er nog bestuurder in een dergelijk klimaat? Immers, als jouw beleid fout uitpakt, dan kun je worden veroordeeld.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:42 schreef Tomatenboer het volgende:
Zijn alle verantwoordelijken voor de bouwfraude ooit al eens veroordeeld trouwens?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
Als jij een salaris van 100K uit de staatskist krijgt (wat ons belastinggeld is) en een dergelijke functie uitoefent, dan draag je gewoonweg verantwoordelijkheid. Je kan het vergelijken met piloten: ze krijgen o.a. zoveel betaald omdat ze zoveel verantwoordelijkheid dragen. Indien een piloot onverantwoord handelt, kan hij een proces krijgen en dit is in het verleden tevens meerdere malen gebeurt. Ondanks dit, zijn er natuurlijk nog steeds mensen die piloot willen worden. Want je bent je bewust dat je dergelijke verantwoordelijkheid draagt en daarop ook afgerekend kan worden. Evenzo is dit bij bestuurders en politici het geval.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Slechte vergelijking. Vliegen is namelijk heel wat anders dan een land of stad besturen. Een piloot weet dat het fout gaat wanneer hij dit of dat doet. Van nieuw beleid is het in veel gevallen simpelweg niet bekend hoe het uit gaat pakken.

quote:

Verder is een burgemeester natuurlijk geen dictator. Als je een Cohen opsluit vanwege falend beleid dan moet je het complete ambtelijk apparaat achter slot en grendel zetten.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:49 schreef Zienswijze het volgende:
Nogmaals, hooibaal, fouten maken is menselijk. Maar er zijn gradaties in fouten. Als men onbedoeld een fout maakt, c'est la. Maar als men willens en wetens door de vingers kijkt (bijv. door angst voor een deel een gemeenschap) dan is het hem wel enige verantwoordening aan te rekenen.

Evenzo is er een verschil tussen onschuldig beleid (met onbedoeld fouten) en "bewust" beleiden waarin fouten niet te vermijden zijn. Shell heeft ook processen gekregen. Waarom bestuurders in de private sector wel bestraffen en bestuurders in de publieke sector niet? Beiden zijn bestuurders en indien er sprake is van willens en wetens aantoonbaar fouten maken, dan hebben individuen of instituties het recht om dergelijk beleid aan de wetgeving te toetsen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:55 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Het proces tegen Shell gaat over overtreding van milieuwetgeving (strafbaar feit) en mogelijke betrokkenheid bij liquidaties van activisten in Nigeria. Of bedoel je een ander proces?
Die hotemetoot van Albert Heijn is voor de rechter gesleept omdat hij fraude en valsheid in geschrifte had gepleegd (strafbaar feit) niet omdat hij slecht beleid maakte voor zijn bedrijf. Als je als bestuurder in het bedrijfsleven foute keuzes maakt (ongeacht of je nu van tevoren de gevolgen had kunnen zien of niet) dan wordt je eruitgeflikkerd.

quote:

Als je als politiek bestuurder dergelijke fouten maakt, dan word je niet meer gekozen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Vliegen is een vliegtuig besturen. Politiek is het land of een stad besturen. Beiden hebben dezelfde taken.

Een nieuw beleid voer je niet zomaar in. Eerst wordt (wetenschappelijk) onderzoek gedaan wat de effecten van dat beleid kunnen zijn. Als jij die effecten deels negeert of verwaarloost, dan ben jij dat aan te rekenen.

quote:

Onzin. Cohen draagt meer verantwoordelijkheid en krijgt daardoor ook meer betaald.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:01 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens kunnen politici ook veroordeeld worden. Meer dan eens gebeurt in het verleden. Kijk naar de Neurenberg-processen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar is het bureau dat het onderzoek uitvoert dan ook strafbaar?

quote:

Meer dan eens gebeurt het dat een rapport prachtige resultaten voorspelt, maar uiteindelijk blijkt het toch anders uit te pakken.

quote:

Verder is vliegen niet te vergelijken met het besturen van een stad of land. Simpelweg erop wijzen dat het in beide gevallen om 'besturen' gaat is natuurlijk een argument van lik mn vestje.

quote:

Jij hebt werkelijk geen flauw benul hoe het werk van een burgemeester eruit ziet, of wel? Ik vraag me af, heb je ooit van je leven wel eens een burgemeester gesproken?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:01 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens kunnen politici ook veroordeeld worden. Meer dan eens gebeurt in het verleden. Kijk naar de Neurenberg-processen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:05 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Klopt, en dat zijn voor zeer extreme vegrijpen. Ik wil dit doortrekken naar minder zeer extreme vergrjipen. Wat overigens al gebeurt, zie proces Wilders.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:06 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Het Wilders proces had er ook niet moeten komen. Maar blijft staan dat Wilders wordt vervolgd voor strafbare feiten (haatzaaien of discriminatie of weet ik veel wat) en niet voor het maken van wanbeleid.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:07 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is er nou eenmaal wel gekomen en half links NL vindt het prima. En dan moet je niet verwonderend zijn als in de toekomst door - groepen personen en/of instituties - wordt gekeken of er mogelijkheden zijn om andere politici voor de rechtbank te dagen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:04 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee, zij wijzen enkel op de consquenties, maar voeren het beleid niet uit.

quote:

JIj hebt dus de verantwoordelijkheid in hoeverre je de betrouwbaarheid van dergelijke rapporten hoog acht. Daar krijg je immers o.a. die 100K per jaar voor.

quote:

Nee, jij wel? Ik ben dan ook niet degene die het reilen en zeilen zou uitzoeken. Dat moeten advocaten doen, die door ons betaald worden.

Ik ben simpelweg diegene die proefballonnetjes oplaat en, indien er meerdere mensen en/of instituties zich erin kunnen vinden, de krachten samenbundelt en mbv advocaten de mogelijkheden onderzoekt.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:14 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Tja, ik denk dat we van mening verschillen en elkaar niet kunnen overtuigen. Over een jaar of 15 acht ik het politieke klimaat wel enigzins anders en dan moet de rechtbank maar beslissen wie het in het gelijk stelt.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:14 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Tja, ik denk dat we van mening verschillen en elkaar niet kunnen overtuigen. Over een jaar of 15 acht ik het politieke klimaat wel enigzins anders en dan moet de rechtbank maar beslissen wie het in het gelijk stelt.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:16 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom verwacht jij dat?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 16:51 schreef Zienswijze het volgende:


- Toestaan dat joden naar Israel verhuizen

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Klopt, en als het beleid toch faalt dan kan de raad ervoor kiezen om de burgemeester uit zijn ambt te laten zetten. Een enkeltje Bijlmerbajes is wat overdreven.

quote:

Ik ken meerdere burgemeesters persoonlijk en heb een aardig beeld van wat zij zoal uitspoken.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

ZW hoopt stiekem dat iedereen met linkse gedachten wordt opgesloten.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:19 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik vind niet dat we enkel het moeten laten "bestraffen" door verkiezingen.

Als een bestuurder binnen de private sector fouten maakt, dan merken hij en zijn bedrijven dat direct door minder winst en dus minder waarde van hun aandelen. Ik vind dat er te weinig prikkels tot goed beleid in de publieke sector zijn . Anders zou ik ook wel zo'n baantje van 100K willen zonder veel verantwoordelijkheid hoeven te dragen!

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarom is er ook verschil tussen de private en de publieke sector. Overigens wordt een CEO ook niet opgesloten wanneer zijn bedrijf verlies maakt of failliet gaat. Hij wordt hoogstens afgezet door de Raad van Bestuurders.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een CEO kan wel een proces aan zijn broek krijgen. Tevens merkt de CEO het financieel. Een Cohen merkt niets financieel. Een flinke geldboete voor Cohen zou ik op zijn prijs stellen als "straf".

Mijn inziens is de publieke sector teveel verwend en zijn er te weinig prikkels tot goed beleid.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoeveel CEO's zijn opgesloten na de crisis en hoeveel zijn er financieel op achteruit gegaan?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:25 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Opgesloten zou ik niet weten. Die processen hebben zich voornamelijk in de VS afgespeeld en niet in ons land.

Financieel zeker, want de aandelen van bestuurders van die bedrijven zijn flink in waarde gekelderd.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er zijn geen processen geweest

quote:

en geen van de grote jongens is er ook maar een cent op achteruit gegaan. En ja, dat is een feit.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:27 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik heb mij hierin niet verdiept.

quote:

Onzin. Die bestuurders hebben aandelen van hun bedrijven in hun bezit en zij zijn flink in waarde gekelderd tijdens de crisis.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Neem maar van mij aan dat er niemand is aangeklaagd.

quote:

Maar uiteindelijk zijn die mensen niet degenen die de klappen hebben opgevangen.

quote:

Inmiddels is hun vermogen groter dan het was voor de crisis terwijl miljoenen mensen hun baan hebben verloren.

quote:

Jij vindt het terecht dat deze mensen niet zijn aangeklaagd, maar je wilt wel een Cohen voor het gerecht slepen omdat hij de etterbakjes-terreur niet kon voorkomen? Kom op man.

quote:

Op zondag 15 mei 2011 22:58 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:
PvdA, het begon met 'er was eens' maar het zal niet eindigen met 'en ze leefden nog lang en gelukkig' als het zo doorgaat

quote:

Op zondag 15 mei 2011 23:16 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 16 mei 2011 06:27 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:

[..]

Een glorieloze ondergang van De Partij. Op het moment dat moslims op een andere partij gaan stemmen zullen ze het formaat groenlinks krijgen. En terecht, ze leven nog in de jaren 60

quote:

Op maandag 16 mei 2011 07:39 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

Moslims zorgen landelijk voor max 5 zetels, bullshit dus.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 07:47 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:

[..]

Er zijn er meer dan 1 miljoen in NL toch?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:01 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens kunnen politici ook veroordeeld worden. Meer dan eens gebeurt in het verleden. Kijk naar de Neurenberg-processen.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 07:53 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

Moslims zijn net als mensen. Als ze onder de 18 (aanzienlijk deel) zijn mogen ze niet stemmen.
Ook hebben velen geen NL nationaliteit en is de opkomst bij de verkiezingen heel laag.

Dus zelfs die 5 zetels worden niet gehaald. Dat de PvdA het van de moslims moet hebben is een mythe.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 07:53 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

Moslims zijn net als mensen. Als ze onder de 18 (aanzienlijk deel) zijn mogen ze niet stemmen.
Ook hebben velen geen NL nationaliteit en is de opkomst bij de verkiezingen heel laag.

Dus zelfs die 5 zetels worden niet gehaald. Dat de PvdA het van de moslims moet hebben is een mythe.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Statistiek en demografie zijn eng voor dit soort figuren, dat weet je toch wel?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:07 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:

[..]

Heb je een bron ofzo? Dat van onder de 18 wil ik wel geloven, en dat ze niet allemaal Nederlands zijn ook, en ze zullen ook niet allemaal stemmen, maar 5 zetels zal wel zwaar overdreven zijn.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Laten we zeggen dat de helft om technische redenen afvalt (niet 18+, geen stemrecht etc). En de opkomst mager is (bv 50%). Dan blijven er pakweg 250.000 stemmen over, dat zijn nog geen 4 zetels.
Neem hier een foutmarge van 50% of zelfs 100% bij en het aantal zetels stelt nog steeds weinig voor.. En dan zouden al die moslims ook nog eens op de PvdA moeten stemmen, dat is ook al niet zo..

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:16 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:

[..]

Aha, dus er wordt maar wat geroepen Zonder bron onzin gaan beweren Ik wil het best geloven, maar dan met bron

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:18 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:
Oh dit valt me erg mee!

Maar toch blijf ik bij de stelling dat de PvdA ten onder gaat als ze niet een beetje vernieuwen.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:20 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

Toch mooi dat je toegeeft dat je het bij het verkeerde eind had, zie je niet vaak op internetfora.

Wat betreft vernieuwen ben ik het met je eens.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:16 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:

[..]

Aha, dus er wordt maar wat geroepen Zonder bron onzin gaan beweren Ik wil het best geloven, maar dan met bron

quote:

Op maandag 16 mei 2011 08:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja, dit is jouw probleem. Ik snap dat logisch redeneren eng voor je is maar je zou ook kunnen proberen zonder oogkleppen op te reageren...

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:51 schreef Disana het volgende:
Waarom geef je alleen maar voorbeelden van moslims? Doen de autochtone PvdA'ers nooit iets fout?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 12:08 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:

Ik heb het alleen over de stemmers. Of had je het niet tegen mij?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 12:09 schreef Disana het volgende:

[..]

Klopt, het is een vraag voor de TS

quote:

Op maandag 16 mei 2011 12:26 schreef doorzuipenmanagerworden het volgende:

Stom van me

quote:

Op maandag 16 mei 2011 12:43 schreef Disana het volgende:

[..]

Mja dat krijg je met dat doorzuipen hè

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:35 schreef Zienswijze het volgende:
Ik ben geen inwoner van de VS en wat daar gebeurt houd ik mij niet mee bezig. Ik ben een Amsterdammer en ik monitor wat in deze stad gebeurt. Ik heb zo mijn kritiekpunten en daar wil ik werk van maken. De rechtbank is degene die mij wel of niet gelijk zou moeten geven, niet jij.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:28 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Volgens mij kun je politici niet aanklagen voor hun beleid zolang dat maar binnen de wet valt. Ik hoop het in ieder geval wel, moet er niet aan denken dan alle linkse kleuters in Nederland rechtse politici gaan aanklagen voor elke maatregel die zij nemen en vis versa. Het gaat nogal moeilijk worden om überhaupt iets van beleid te voeren als je er van tevoren al rekening mee moet houden dat de kans groot is dat je wordt aangeklaagd.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:28 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Volgens mij kun je politici niet aanklagen voor hun beleid zolang dat maar binnen de wet valt. Ik hoop het in ieder geval wel, moet er niet aan denken dan alle linkse kleuters in Nederland rechtse politici gaan aanklagen voor elke maatregel die zij nemen en vis versa. Het gaat nogal moeilijk worden om überhaupt iets van beleid te voeren als je er van tevoren al rekening mee moet houden dat de kans groot is dat je wordt aangeklaagd.

quote:

ROTTERDAM - De Rotterdamse PvdA-wethouder Dominic Schrijer dient
dinsdagochtend zijn ontslag in bij burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij treedt
tevens af als politiek leider van de sociaaldemocraten in Rotterdam.

Dat deelt hij later op de ochtend tijdens een persconferentie mee, liet hij
desgevraagd weten. "Je spreekt niet met een rancuneus of verbitterd
politicus."

Schrijer had niet veel keus. De overige wethouders zegden maandag unaniem
het vertrouwen in hem op en enkele uren later deden ook de fracties van de
coalitiepartijen dat. Schrijer nam nog even de tijd om na te denken over
zijn positie, maar besluit nu de eer aan zichzelf te houden.

"Rotterdam heeft een hele grote sociale opgave. Gezien de economische
situatie zal er een steeds groter beroep worden gedaan op sociale
voorzieningen, terwijl het kabinet juist in die hoek dramatisch bezuinigt.
In mijn portefeuille staat de boel enorm onder druk. Ik heb daarom steeds
minder ruimte om tot resultaten te komen."

De vertrekkende PvdA wethouder zegt geen verantwoordelijkheid te willen nemen
voor wat hij een sociale kaalslag noemt. Bovendien ervaart hij weinig steun
meer binnen de partij. "Er is een duidelijk een conflict in de PvdA-top en
ze willen daarbij niet de lijn van Schrijer volgen."

De top van de PvdA in Rotterdam praatte dit weekeinde over de nieuwe
bezuinigingsronde. Schrijer wilde daarbij volgens eigen zeggen veel minder
ver gaan dan zijn collega's. Maandagochtend zocht hij de vlucht naar voren
en verkondigde in de media dat de PvdA een asociaal beleid voorstaat. Dat
deed de deur dicht voor het college en de overige coalitiepartijen. Zij
stelden dat Schrijer onjuiste informatie verstrekte.

Schrijer weet nog niet wat hij na zijn ontslag gaat doen. "Maar ik blijf me
inzetten voor Rotterdam." Of dat als politicus of in het bedrijfsleven is,
weet hij nog niet.
Bron: google alerts nieuws

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 13:08 schreef fokthesystem het volgende:
PvdA MAAKT ook schoon schip, helaas voor hen zijn het de laatste jaren nu net die laatste minder-slechte pvda-ers...

[..]

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 13:15 schreef Tomatenboer het volgende:

quote:

De PvdA is naar mijn mening al veel langer aan het opschuiven naar rechts en toenadering aan het zoeken met partijen als het Cda en de VVD,

quote:

mede omdat ze denk ik zo weer hopen een deel van het weggelopen electoraat terug te winnen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 13:20 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dit

[..]

botst m.i. met :

[..]

want hun electoraat zit toch grotendeels in die 'smalschouderige zwakkere groepen'.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 13:22 schreef Tomatenboer het volgende:

Maar ze zijn voor het grootste gedeelte wel allemaal weggelopen naar de Pvv, het Cda en de VVD volgens mij.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 22:42 schreef fokthesystem het volgende:
Felicitaties zijn op hun plek, POL ontdoet zich eindelijk van grote partij X topics die als een stortplaats gebruikt moeten worden!

quote:

Amersfoort - Een PvdA-raadslid uit Amersfoort heeft zijn partij dit
weekeinde behoorlijk in diskrediet gebracht. Youssef el-Messaoudi liet zich
op Twitter uit in termen over de PVV, die je niet direct zou verwachten van
een politcus.

Nadat het gemeenteraadslid PVV-aanhangers beschuldigde van het bedreigen van
medewerkers van de in opspraak geraakte Bilalschool, liep een discussie op
Twitter volledig uit de hand.

De islamitische Bilalschool uit Amersfoort kwam vorige week negatief in het
nieuws, omdat leerlingen van die school hun middelvingertjes opstaken naar
een passerende rouwstoet. Ook zouden de jeugdige scholieren kwetsende leuzen
hebben gescandeerd. De school ontving daarop enkele serieuze dreigementen.

"Afkomstig van PVV-aanhangers", zo meende PvdA-raadslid Youssef
el-Messaoudi. "Hoe ziek in je kop ben je als je een basisschool gaat
bedreigen, stelletje PVV-fascisten", schreef hij op Twitter.

Een aantal Twitteraars reageerde furieus op de aantijgingen waarop
el-Messaoudi op merkwaardige wijze in de verdediging schoot. Hij noemde hen
in de 'discussie' onder meer droplul, botte hond en PVV-facist.

Moedervirus Geert

El-Messaoudi heeft het sowieso niet op de PVV., zo blijkt uit informatie
over zijn persoon op de website van de PVV. Daarop zet hij zich af tegen het
"het stompzinnige groepsdenken van zijn PVV-collega's". Verder schrijft hij:
"Het heeft veel weg van een virus dat in Nederland zich in rap tempo
verspreid. Moedervirus Geert besmet Nederland, en iedereen is in de ban van
de angst als het maar enigszins te maken heeft met de Islam of allochtoon 1 van de bronnen:
http://www.nujij.nl/polit(...)artij.12807413.lynkx

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 17:56 schreef du_ke het volgende:

Knuppel, dit topic is van 2008, dus van voor de centrale topics. Maar als je doorgaat met het topic verzieken kan het zo dicht en verder in het centrale PvdA topic.
Dus niet allerlei irrelevante persberichtjes maar echt inhoud op het onderwerp aub.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 15:03 schreef Elfletterig het volgende:

Waarom? Ik ben zelf de topicstarter

quote:

Op maandag 27 juni 2011 14:20 schreef fokthesystem het volgende:
PvdA moet schoon schip maken? ja inderdaad, deze kan ook wel ff onder een koude waterkanon straal... :

[..]

quote:

Op maandag 27 juni 2011 15:20 schreef StarGazer het volgende:

En dan de PVV een gebrek aan intolerantie verwijten

quote:

Op maandag 27 juni 2011 20:59 schreef Elfletterig het volgende:

Scheldend-PvdA-raadslid-El-Messaoudi-heeft-spijt.dhtml

quote:

Op maandag 27 juni 2011 23:20 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat duurde erg kort dan die spijt!
http://twitter.com/#!/Yous033

quote:

Op maandag 27 juni 2011 23:26 schreef JoaC het volgende:

Jouw selectieve verontwaardiging rond de PvdA komt mij als mede-user langzamerhand de neus uit.