Fix ik evenquote:Op zondag 30 maart 2008 19:15 schreef Bob-B het volgende:
tvp
Mijn naam staat verkeerd bij "moderators"
Zie je hier reclame?quote:Op dinsdag 1 april 2008 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
Wordt dit forum soms gesponserd door defensie?
Hippie!quote:Op dinsdag 1 april 2008 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
Wordt dit forum soms gesponserd door defensie?
Niet? Ik dacht eerst aan een 1-aprilgrap en toen dacht ik aan de pr-afdeling van defensie. Ik zou er maar eens gaan praten, misschien hebben ze nog wel een potje met sponsorgeld.quote:Op dinsdag 1 april 2008 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
Wordt dit forum soms gesponserd door defensie?
Omdat mensen dat fijn vinden?quote:Op woensdag 2 april 2008 23:43 schreef Cahir het volgende:
waarom dit?
Zie hoe het loopt, er zijn zat FOK!kers die het op prijs stellen.quote:Op woensdag 2 april 2008 23:43 schreef Cahir het volgende:
waarom dit?
quote:
Serieuze topic? Oh ik zie het al, je topic om mensen te provoceren, helaas, daar doen we niet aan!quote:Op donderdag 3 april 2008 17:40 schreef Super7fighter het volgende:
Kan iemand troll skipp22 uit mijn serieuze topic trappen :
Trainen voor jihad - Hoe voor te bereiden ?
Het ging mij niet om de ideologie, maar om gevechtstechnieken en trainen met wapens. Puur uit interesse en nieuwsgierigheid.quote:Op donderdag 3 april 2008 17:50 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Serieuze topic? Oh ik zie het al, je topic om mensen te provoceren, helaas, daar doen we niet aan!
Als dat echt zo was had je niet een heel jihad topic gebouwd, maar was je meer begonnen over wat de beste vechttechnieken zijn in oorlog. Je hele jihad insteek bevalt mij voor geen meter, ok dat kan, maar overduidelijk dat je het doet om mensen te fucken. Het antwoord is dus nee.quote:Op donderdag 3 april 2008 17:52 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het ging mij niet om de ideologie, maar om gevechtstechnieken en trainen met wapens. Puur uit interesse en nieuwsgierigheid.
Dus kan hij weer open?
en dat ik je posts lees en dan iets heb van, wtf, die vent is goed bezig?!?! Heeftie andere medicijnen gekregen ofzo?!?!quote:Op zondag 6 april 2008 14:17 schreef De_Ananas het volgende:
Dat ik in een forum post waar BoB eigenaar is
Er heerst hier geen KLB cultuur dus kan ik niet painten en zulksquote:Op zondag 6 april 2008 14:34 schreef Bob-B het volgende:
[..]
en dat ik je posts lees en dan iets heb van, wtf, die vent is goed bezig?!?! Heeftie andere medicijnen gekregen ofzo?!?!![]()
Vooral zo doorgaanquote:Op zondag 6 april 2008 14:59 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Er heerst hier geen KLB cultuur dus kan ik niet painten en zulks
Ik heb het topic hiervoor niet gezien, lees het even door en dit is mijn reactie:quote:Op maandag 14 april 2008 12:23 schreef Vandaag... het volgende:
Waarom is dit topic Defensie werft onder 16 jarigen dicht en niet bijvoorbeeld terug gezet naar POL, waar wél discussie mogelijk is? Ik wilde er net in reageren
OK, dat had ik zo snel niet gezienquote:Op maandag 14 april 2008 14:31 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Ik heb het topic hiervoor niet gezien, lees het even door en dit is mijn reactie:
TS opent een konttopic met suggestieve argumenten uit eigen doos (zijn bron is immers hetzelfde als zijn usernaam, goh ik zie een verband). Pumatje probeert nog een discussie gaande te houden, maar er wordt enkel kortzichtig gereageerd. Dan is het m.i. kansloos en ik had hem al meteen dicht gegooid.
Eerder hulde aan de Forum Admins die de Mods op hum plaats gezet hebben. Al is het nog steeds een Pro-army subforum, het lijkt het beste dat je in DEF met de pro's en con's can discussieren, helaas. Natuurlijk gebruiken de mods lekkere argumenten als 'zinloze one-liners mod ik weg', maar dat is dan wel selectief; one-liners als 'het leger is nodig, hippie' blijven natuurlijk wel staan.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:18 schreef Cahir het volgende:
Hulde voor Pumatje die niet meer alle topics met negatieve kritiek op slot gooit.
Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?quote:Op dinsdag 22 april 2008 23:23 schreef Xith het volgende:
Zou een van de mods de persoonlijke aanvallen hier aan willen passen of de user waarschuwen, mochten ze vinden dat deze posts ongewenst zijn? Dit soort offtopic aggressiviteit terwijl er zo hard gewerkt wordt om persoonlijke aanvallen te weren: (1), (2).
Op zich begrijpelijk gezien de teneur in het topic, maar ik zou er wel even naar kijken.quote:Op woensdag 23 april 2008 07:46 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?
Ik noem het liever hypocritie.quote:Op woensdag 23 april 2008 07:46 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?
Nut van het leger?quote:Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Kun je nu gloeiende gloeiende ophouden en een andere houding aannemen.. of hier niet meer posten
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je verneukt het gehele topic
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Dit is geen PTA, of ONZ, weet ik wat. !
Laatste waarschuwing.
Nee.quote:Op woensdag 23 april 2008 09:19 schreef vergeetmewelletje het volgende:
[..]
Nut van het leger?
Kan iemand mij uitleggen of deze post van Pumatje de policy van DEF onderstreept?
Kritiek op Defensie/het leger is prima, mits onderbouwd.quote:In dat geval ga ik DEF namelijk maar uit mijn index halen.
Hoe interessant DEF ook kan zijn, discussies tussen gelijkgestemden vind ik persoonlijk niet zo boeiend.
Ik zie dit als een bevestiging dat mijn posts ondanks het "delete dreigement" van 1 van de mods alhier er morgen nog staan?quote:Op woensdag 23 april 2008 15:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Kritiek op Defensie/het leger is prima, mits onderbouwd.
Dit ook als antwoord op LHO.
Ja, wat mij betreft is er geen reden tot verwijdering van je posts.quote:Op woensdag 23 april 2008 15:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik zie dit als een bevestiging dat mijn posts ondanks het "delete dreigement" van 1 van de mods alhier er morgen nog staan?
Deze had ik nog geen eens gezienquote:Op woensdag 23 april 2008 07:46 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?
Omdat zo'n "lollig" plaatje niks bijdraagt aan de discussie. Terechte edit.quote:Op donderdag 24 april 2008 15:22 schreef GewoneMan het volgende:
De andere kant van KCT
WTF waarom moet een bekende en toffe aan defensie gerelateerde quote weg? en dan nog met een mededeling die echt nergens op slaat
haal dan het plaatje weg en herstel de quotequote:Op donderdag 24 april 2008 15:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat zo'n "lollig" plaatje niks bijdraagt aan de discussie. Terechte edit.
er reageerde iemand die hem leuk vond en kan me voorstellen dat er meer zijn die hem leuk vinden. verder heeft het een dieper liggende betekenis hopelijk hoef ik die niet uit te leggenquote:Op donderdag 24 april 2008 15:49 schreef remlof het volgende:
Zo'n oneliner voegt ook niks toe aan de discussie.
Denk je echt, echt dat we in elk topic zitten te wachten op dit soort geouwehoer?quote:Op donderdag 24 april 2008 15:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
er reageerde iemand die hem leuk vond en kan me voorstellen dat er meer zijn die hem leuk vinden. verder heeft het een dieper liggende betekenis hopelijk hoef ik die niet uit te leggen
Oh, ik was vergeten te zeggen dat de moderators van het andere forum hebben besloten dat het topic in het hobbyforum blijft.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:49 schreef Gewas het volgende:
Hoi allemaal.
Zou dit modelbouwtopic naar DEF verplaatst kunnen worden? Ik denk dat het hier beter op zijn plaats is in plaats van in dat drugsforum. Er worden sowieso bijna alleen maar oorlogsvoertuigen gepost in het modelbouwtopic dus het past denk ik goed in dit forum. Maar het topic raakt ondergesneeuwd tussen alle drugstopics en het bloed een beetje dood. Ik hoop dat jullie hem hierheen willen verplaatsen.
Het gaat om dit topic:
Modelbouw #2 Sink the Bismarck
<rant>quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:26 schreef Pumatje het volgende:
RonaldV wat loop je nu te jammeren.
Nukubu mag gewoon worden gebruikt, ik had mijn mening 300 pagina's geleden daarover al bijgesteld, wat is nu het probleem.
Iemand hier persoonlijk voor nukubu uitmaken is heel wat anders als bv. een burger die midden in een oefening hulzen staat te rapen een nukubu noemen. Hier iemand voor nukubu uitmaken omdat je het niet met hem eens wordt hier vanzelfsprekend niet getolereerd(neem ik tenminste aan)quote:Op zondag 10 augustus 2008 02:25 schreef Xith het volgende:
Als soldaten 'ons' nutteloze kut burgers mogen noemen, mogen wij dan terugschelden?
quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:52 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
![]()
Daarom is nukubu ook zo'n mooie afkorting voor personen als jij.
Lang leve de nukubu.
quote:
Dankje voor je bericht, hier is er dus zo-een met ook nog wat geflame ervoor:quote:Op maandag 11 augustus 2008 16:16 schreef Bob-B het volgende:
Flame wars zullen nooit onze intentie zijn, dus ja, als we het tegenkomen, of iemand meld het meteen dan zullen we er meteen op inspringen.
quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:52 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
![]()
Daarom is nukubu ook zo'n mooie afkorting voor personen als jij.
Lang leve de nukubu.
quote:
quote:Op maandag 11 augustus 2008 16:48 schreef SunWu het volgende:
Ga toch eendjes voeren of ga bij de padvinders. Is tenminste nuttiger dan in het leger gaan.. en die kut burgers betalen wel jullie salaris. De meeste soldaatjes zijn gewoon een stelletje macho's die waarschijnlijk niet eens de pabo rekentoets halen. Ik speel tenminste Counterstrike, want dat is voor de echte mannen.
quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:12 schreef Bob-B het volgende:
[..]Ja dat is een wedstrijd die je niet aan wilt gaan. Ook niet met CS hoor. Je hoeft hier dan ook trouwens niet te reageren hoor.
Ah, kan je hier dan even inspringen Zou jij dienstplicht weigeren #3quote:Op maandag 11 augustus 2008 16:16 schreef Bob-B het volgende:
Flame wars zullen nooit onze intentie zijn, dus ja, als we het tegenkomen, of iemand meld het meteen dan zullen we er meteen op inspringen.
in alle openheid mijn mening gegeven. Zowel inhoudelijk, als de reactie op jou. Ik hoop dat je er iets aan hebt.quote:
Helaas,quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:16 schreef Bob-B het volgende:
Helaas, een discussie over de timing was ok geweest, een discussie over de context i.v.m. reeds gebeurde incidenten met ambulance verpleegkundigen was ok geweest. Het spotje uit z'n verband rukken om zo totaal ongegrond defensie medewerkers af te janken is niet ok.
Ik zie je graag in het Foxtrot-Bravo topic als je nog wat hebt.
Groetjes
Prima allemaal, maar je zal het toch wel met me eens moeten zijn dat als je het topic leest, dat TS het zo wil verdraaien dat het niet om het spotje gaat, maar om meteen alle militairen voor oud vuil aan te maken. tis toch jammer dat elk topic met kritiek over defensie uitdraait op een topic om defensie personeel voor schut te zetten.quote:
Eens, maar dat gebeurt overal over het hele forum heen. Je zou haast denken dat soldaten 3 maten te grote kisten dragen om hun lange tenen veilig in weg te stoppenquote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:49 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Prima allemaal, maar je zal het toch wel met me eens moeten zijn dat als je het topic leest, dat TS het zo wil verdraaien dat het niet om het spotje gaat, maar om meteen alle militairen voor oud vuil aan te maken. tis toch jammer dat elk topic met kritiek over defensie uitdraait op een topic om defensie personeel voor schut te zetten.
dat valt echt wel mee hoor, maar ik denk gewoon dat het niet de bedoeling kan en mag zijn om elkaar te beledigen. maakt mij niet uit of ik dan def mod of een forum over iets anders. Weet van mezelf dat ik best in staat ben om hier neutraal tegenaan te kijken.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 22:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Eens, maar dat gebeurt overal over het hele forum heen. Je zou haast denken dat soldaten 3 maten te grote kisten dragen om hun lange tenen veilig in weg te stoppen
Plaats hier uitspraken die de kern van defensie rakenquote:Op woensdag 1 oktober 2008 22:17 schreef Bob-B het volgende:
[..]
dat valt echt wel mee hoor, maar ik denk gewoon dat het niet de bedoeling kan en mag zijn om elkaar te beledigen. maakt mij niet uit of ik dan def mod of een forum over iets anders. Weet van mezelf dat ik best in staat ben om hier neutraal tegenaan te kijken.
Ja weet je wat het is, als ik ga modereren krijgen we weer een tweede topic in FB dat ik veels te veul een hippie ben voor DEF en dat ik moet opsouten. Dus ik kan niet kiezenquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 21:43 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Plaats hier uitspraken die de kern van defensie raken
Ik zie dat je ook heel neutraal met die neutrale blik aan gaat. Of mag je alléén defensie staf niet beledigen?
Als je steekhoudende argumenten hebt, en dan bedoel ik: niet wereldvreemd/door een roze bril kijkend, dan denk ik niet dat er iemand bezwaar tegen heeft. Maar stellingen als "oorlog is verkeerd, laten wij maar beginnen met defensie afschaffen" is net zoiets als de vliegtax: leuk, maar als je buren/andere landen het nalaten naai je alleen jezelf maar een oor aan.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:32 schreef SingleCoil het volgende:
Er is toch niks tegen om tegen defensie te zijn? Het is wel wat lastig als je dat te pas en te onpas gaat posten natuurlijk, maar als iemand met argumenten onderbouwde stellingen heeft dan is daar op zich niks mee. Het opzetten van een DEF subforum trekt dat natuurlijk ook wel aan.
Zwaar overdreven in mijn ogen. Wat dat betreft zei mijn tweede post (en van Daniel...) genoeg.quote:
Je eerste post ging gewoon over de scheef en sloeg nergens op, wellicht moet je eens een post gaan lezen en de passende link erbij bekijken. Vervolgens kijken in welk subforum het staat en dan een reactie posten. Of niets als je niks te zeggen hebt natuurlijk.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:20 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Zwaar overdreven in mijn ogen. Wat dat betreft zei mijn tweede post (en van Daniel...) genoeg.
Dit gaat natuurlijk nergens over.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:55 schreef FritsVanEgters het volgende:
Spam!
[ ] Geschikt.
[x] Ongeschikt
Dus nieuwe users mogen geen vragen stellen? Hij had eerst een paar maanden moeten wacht "kwaliteitstopics" moeten openen en stoere reacties in KLB/ONZ of whateve,r voordat hij een vraag stelt in een topic die geenszins op te vatten is als werving. Ik denk dat je het idee wel snapt, hier laat ik het dan ook bij.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:24 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik heb gekeken naar de post-history van TS die dus niet bestond, en in de OP staat "wie o wie stappen nog meer over"? Als dat niet wervend bedoeld is weet ik het ook niet meer.
Dergelijke topics vind je overal op fok en dan krijg je ook altijd dergelijke reacties.
Dat je het een flauwe grap vindt oké, begrijp ik, maar om dat over de schreef te noemen vind ik nog overdreven.
En gezien mijn tweede post kortzichtig. Als je al niet meer mag ergeren aan spam!
Dat je het niet als spam beoordeelt en topic-waardig vindt is jouw zaak, dat boeit me verder niet.
Ik reageer er nog even op.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:32 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Dus nieuwe users mogen geen vragen stellen? Hij had eerst een paar maanden moeten wacht "kwaliteitstopics" moeten openen en stoere reacties in KLB/ONZ of whateve,r voordat hij een vraag stelt in een topic die geenszins op te vatten is als werving. Ik denk dat je het idee wel snapt, hier laat ik het dan ook bij.
Je voelt je blijkbaar aangesproken en jij zegt het direct.quote:Op maandag 18 mei 2009 18:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
100en Nederlanders betrokken bij offensief in Uruzgan
Waarom wordt het woord stroopsoldaatje weg ge-edit, maar mag iemand mij indirect wel voor achterlijk uitmaken?
Ik voel me aangesproken omdat ik WORD aangesproken en ik ook de enige was in dat topic die de vraag stelde.quote:Op maandag 18 mei 2009 18:59 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Je voelt je blijkbaar aangesproken en jij zegt het direct.
Als je dan leest 'zeg stroopsoldaatje, is dit hoe je in het leger leert te converseren' dan ga jij je niet afvragen waar dat op slaat?quote:Op maandag 18 mei 2009 19:00 schreef sp3c het volgende:
ik zag het niet eens!
maar goed, die is ook weg
zal maar even reageren dan, dat was niet direct op jou(alleen) bedoeld. Het was zo'n simpele vraag, die zo vaak voorkomt dat je dr simpel van word. Als je een beetje nadenkt dan weet je het antwoord al....quote:Op maandag 18 mei 2009 19:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik voel me aangesproken omdat ik WORD aangesproken en ik ook de enige was in dat topic die de vraag stelde.
Daarop volgt een reactie met "omdat sommige mensen blijkbaar te achterlijk zijn om het te begrijpen"
Niet zo heel verwonderlijk dus
Waar moet dit precies antwoord op geven?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:48 schreef Erasmo het volgende:
Omgang gerubriceerd materiaal
Bovendien heeft het ook iets met fatsoen te maken.
Je snapt het niet.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:45 schreef Vagere_Hein het volgende:
Even hierover: Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen en Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen
Ik constateer 2 dingen:
1. een mod haalt info weg waarvan hij denkt dat ze tegen defensievoorschriften zijn. De info was niet tegen de voorschriften van FOK!;
2. er stond blijkbaar niets schokkends in en de info mocht toch vrijgegeven worden van defensie.
Een aantal vragen:
- waarom menen mods in opdracht van defensie te moeten handelen terwijl dit subforum enkel als onderwerp defensie heeft en verder niets met het instituut te maken heeft?
- wat is het beleid van FOK! rondom feiten die in DEF onthuld worden die gevoelig zijn voor defensie? Is het daadwerkelijk beleid dat DEF vrij blijft van informatie die niet gemandateerd is door defensie of die tegen voorschriften van defensie ingaat?
Bedankt voor je toelichting. Ik vind je standpunt helemaal duidelijk. Wat betreft zaken waar het de directe persoonlijke veiligheid van personen betreft kan ik me er wel iets bij voorstelllen dat je als militair ingrijpt. Met name het eerste punt (in geval van informatie die geen direct persoonlijk gevaar oplevert) en het vierde punt vind ik erg dubieus, omdat je er effectief voor zorgt dat er geen kritisch woord over defensie kan vallen als daar onvolledige inside info of info die voor defensie gewoon pijnlijk is, bij zit. Dat maakt dat DEF, simpel gezegd, wel een plaats is voor pro-defensiediscussies, maar geen plek is voor klokkenluiders.quote:Op zondag 7 juni 2009 17:28 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je snapt het niet.
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.
Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.
1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.
Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.
Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.
Nee, uit de eerdere optredens die ik van je heb mogen aanschouwen, ging ik er al van uit dat er met jou niet te praten valt. Maar dat is verder ook niet erg. Ik weet van jou precies hoe jij hierin staat en de vraag is wat de beleidsmakers van FOK! van dit standpunt vinden, aangezien het belang van defensie niet per se het belang van FOK! is.quote:hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.
Nee, maar een klokkenluidersactie kan ook dit soort persoonlijk ongevaarlijke doch vertrouwelijke informatie bevatten. Pumatje legt een algemene regelset neer wanneer hij ingrijpt en ik reageer daarop met een aantal situaties waarbij duidelijke conflicten kunnen ontstaan tussen zijn werk voor defensie en het belang van het subforum DEF.quote:Op zondag 7 juni 2009 18:05 schreef sp3c het volgende:
nou het gaat niet om kritiek richting defensie, we hebben het hier niet over klokkenluiders
dit is informatie die feitelijk in vertrouwen door de organisatie aan de medewerker is gegeven met de voorwaarde dat het binnen de muren blijft
de user in kwestie kan hier zelf door in de problemen komen
Als 'in overleg' betekent dat er in dat geval eerst in overleg getreden wordt, voordat er zaken weggehaald worden, dan ben ik het met je eens. Maar eerst weghalen en dan eventueel nog eens in gesprek gaan (het is de vraag of de user de kwestie dan nog op FOK! wil bespreken), gaat wat mij betreft duidelijk tegen het belang van FOK! in.quote:zolang het in overleg gebeurt met de user in kwestie zie ik het probleem niet zo
Ik begrijp niet zo goed waarom je denkt dat zaken die binnen defensie moeten blijven in het belang van FOK! zouden kunnen zijn. Uiteraard hebben we de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel, maar militairen die hier komen 'lekken' over hun missies of over hun dagelijkse gang van zaken kunnen dat beter niet doen. Ik ben het er dan ook mee eens dat dat soort zaken worden verwijderd.quote:Op zondag 7 juni 2009 18:39 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Nee, maar een klokkenluidersactie kan ook dit soort persoonlijk ongevaarlijke doch vertrouwelijke informatie bevatten. Pumatje legt een algemene regelset neer wanneer hij ingrijpt en ik reageer daarop met een aantal situaties waarbij duidelijke conflicten kunnen ontstaan tussen zijn werk voor defensie en het belang van het subforum DEF.
Het argument van het voorkomen van direct persoonlijk gevaar voor militairen kan ik nog inkomen, maar als je het breder trekt naar het ervoor zorgen dat vertrouwelijke informatie niet naar buiten komt (los van of een user daar zelf van door in de problemen kan komen), dan schaad je wat mij betreft het belang van FOK!, omdat het kennelijk toch zaken zijn die de user wil bespreken.
[..]
Als 'in overleg' betekent dat er in dat geval eerst in overleg getreden wordt, voordat er zaken weggehaald worden, dan ben ik het met je eens. Maar eerst weghalen en dan eventueel nog eens in gesprek gaan (het is de vraag of de user de kwestie dan nog op FOK! wil bespreken), gaat wat mij betreft duidelijk tegen het belang van FOK! in.
Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.quote:Op zondag 7 juni 2009 19:10 schreef Snakey het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom je denkt dat zaken die binnen defensie moeten blijven in het belang van FOK! zouden kunnen zijn.
Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?quote:Uiteraard hebben we de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel, maar militairen die hier komen 'lekken' over hun missies of over hun dagelijkse gang van zaken kunnen dat beter niet doen. Ik ben het er dan ook mee eens dat dat soort zaken worden verwijderd.
Yup, helemaal waar. Maar niet waar uitspraken/gesprekken eventueel mensen in gevaar zou kunnen brengen. Het gaat dus nog geeneens over de regels, het gaat over mensen die in sommige gevallen in gevaar gebracht kunnen worden.quote:Op zondag 7 juni 2009 19:36 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.
Dat er misstanden zijn binnen defensie is een feit. Een ander feit is dat dit soort zaken absoluut niet op een internet forum besproken moeten worden. Er zijn nou eenmaal zaken die binnen defensie moeten blijven, hoe onFOK! dat dan ook is. In die zin is DEF een beetje een vreemde eend in de bijt.quote:Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?
Bij direct persoonlijk gevaar ben ik het helemaal met je eens dat dit weggehaald wordt.quote:Op zondag 7 juni 2009 19:48 schreef Snakey het volgende:
[..]
Yup, helemaal waar. Maar niet waar uitspraken/gesprekken eventueel mensen in gevaar zou kunnen brengen. Het gaat dus nog geeneens over de regels, het gaat over mensen die in sommige gevallen in gevaar gebracht kunnen worden.
[..]
Da's wel jammer om te horen. Met zo'n absolute stellingname sluit je bijvoorbeeld ook uit dat er nieuwe (geheime) ontwikkelingen over die landmijnenkwestie uit de jaren '80 naar voren komen. Zaken die zeker een maatschappelijk belang dienen.quote:Dat er misstanden zijn binnen defensie is een feit. Een ander feit is dat dit soort zaken absoluut niet op een internet forum besproken moeten worden. Er zijn nou eenmaal zaken die binnen defensie moeten blijven, hoe onFOK! dat dan ook is. In die zin is DEF een beetje een vreemde eend in de bijt.
DIe kunnen dan prima in NWS of POL.quote:Op zondag 7 juni 2009 19:57 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Bij direct persoonlijk gevaar ben ik het helemaal met je eens dat dit weggehaald wordt.
[..]
Da's wel jammer om te horen. Met zo'n absolute stellingname sluit je bijvoorbeeld ook uit dat er nieuwe (geheime) ontwikkelingen over die landmijnenkwestie uit de jaren '80 naar voren komen. Zaken die zeker een maatschappelijk belang dienen.
Dan lijkt het mij beter, gezien het Journalistieke karakter dat Fok! heeft met oa. de Frontpage, dat er geen Defensie personeel modereert op DEF, om censuur te voorkomen en persvrijheid toe te staan. Dan kan je je collega een PM sturen met "lul, dat is niet slim!", en gaan mensen niet raar kijken naar jou en naar DEF als een soort chinese censuurmachinequote:Op zondag 7 juni 2009 17:28 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je snapt het niet.
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.
Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.
1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.
Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.
Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.
hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.
in NWS doe ik eerlijk gezegd precies hetzelfdequote:
Voor de duidelijkheid, het zijn geen regels van FOK!, maar van de Nederlandse staat, ook wel bekend als "de wet".quote:Op zondag 7 juni 2009 19:36 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.
[..]
Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?
Zolang je maar achteraf verwijdert na consultatie en expliciet akkoord is er wat mij betreft helemaal geen probleem. Integendeel zelfs.quote:Op zondag 7 juni 2009 20:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
in NWS doe ik eerlijk gezegd precies hetzelfde
als iemand per se de klok wil luiden dan moet dat wel kunnen maar je kunt het niet staven zonder personeelsgegevens, daar is Fok! niet echt de juiste plek voor
wat als iemand zegt
"zo net in Afghanistan aangekomen
eerste drie Afghanen verkracht en ook maar een baby opgegeten omdat iedereen dat doet.
dat was gister en nu ik mijn roes heb uitgeslagen vind ik toch dat ik aan de klok moet luiden want je mag hier nu eenmaal geen alcohol en ik kwam er wel heel eenvoudig aan"
hoe moet ik nou weten dat die dan echt in Afghanistan zit en niet in Urk?
als hij dan in PM aangeeft dat hij die info toch op fok! wil hebben dan zijn de consequenties voor hemzelf maar in al die tijd als mod ben ik dat nog nooit tegengekomen meestal ontschiet er gewoon wat tussen neus en lippen door en is de reactie in pm in de trend van 'ja je hebt gelijk, was niet zo handig'
Of iets onwettig is, maak jij of welke zandhaas dan ook natuurlijk niet uit, maar een rechter. Dat jij de rol van rechter op je neemt is een tweede, maar heeft verder helemaal niets te maken met het feit dat FOK! de vrijheid heeft om het oordeel van een rechter af te wachten.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:19 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, het zijn geen regels van FOK!, maar van de Nederlandse staat, ook wel bekend als "de wet".
Omgang gerubriceerd materiaal
Ik maak zelf wel uit of ik dat wel of niet uitmaak, verantwoordelijkheid van eigen handelen noem ik dat. Nu laten we het hierbij.quote:Op maandag 8 juni 2009 19:56 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Zolang je maar achteraf verwijdert na consultatie en expliciet akkoord is er wat mij betreft helemaal geen probleem. Integendeel zelfs.
[..]
Of iets onwettig is, maak jij of welke zandhaas dan ook natuurlijk niet uit, maar een rechter. Dat jij de rol van rechter op je neemt is een tweede, maar heeft verder helemaal niets te maken met het feit dat FOK! de vrijheid heeft om het oordeel van een rechter af te wachten.
Remlof geeft al aan dat er op FOK! wel degelijk ruimte is voor zaken die geheim zijn en wel een maatschappelijk belang dienen en dat is voor mij een prima compromis: in DEF kan er lekker gepraat worden over met welk wapen je het beste mensen kunt vermoorden en in NWS/POL komen de maatschappelijk relevante issues aan bod. En volgens mij zijn alle partijen hier daar ook content mee.
Dus ik stel voor dat we het hier bij laten.
hij neemt de rol van moderator op zichquote:Op maandag 8 juni 2009 19:56 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Zolang je maar achteraf verwijdert na consultatie en expliciet akkoord is er wat mij betreft helemaal geen probleem. Integendeel zelfs.
[..]
Of iets onwettig is, maak jij of welke zandhaas dan ook natuurlijk niet uit, maar een rechter. Dat jij de rol van rechter op je neemt is een tweede, maar heeft verder helemaal niets te maken met het feit dat FOK! de vrijheid heeft om het oordeel van een rechter af te wachten.
Remlof geeft al aan dat er op FOK! wel degelijk ruimte is voor zaken die geheim zijn en wel een maatschappelijk belang dienen en dat is voor mij een prima compromis: in DEF kan er lekker gepraat worden over met welk wapen je het beste mensen kunt vermoorden en in NWS/POL komen de maatschappelijk relevante issues aan bod. En volgens mij zijn alle partijen hier daar ook content mee.
Dus ik stel voor dat we het hier bij laten.
Pardon?quote:Op maandag 8 juni 2009 20:21 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit of ik dat wel of niet uitmaak, verantwoordelijkheid van eigen handelen noem ik dat. Nu laten we het hierbij.
Als je problemen mee hebt wat hier wel of niet wordt besproken heb ik inderdaad liever dat je in NWS/POL gaat lopen klootviolen. Al vraag ik me af of collega sp3c blijer wordt voor het opschuiven van dit probleem.
Werkelijk, waar bemoei jij je mee?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Pardon?
Remlof verwijst in zijn antwoord juist naar NWS/POL om zaken te bespreken die niet hier op DEF kunnen.
Wat het maatschappelijk belang dient, kan prima op NWS/POL besproken worden...lees ik in zijn antwoord.
En dan noem jij dat klootviolen en opschuiven van problemen?
In het betreffende topic, waarin ik ook reageerde, werd verwezen naar dit topic door een mod.quote:
Wat een gezeik weer, maar het is geregeld.quote:Op donderdag 11 juni 2009 23:31 schreef Karrs het volgende:
Mooiste geweer/mitrailleur
Graag even ontdoen van bullcrap. Er wordt weer lekker op los getrolld in dat topique.
quote:
Ik dien me er niet mee te bemoeien?quote:Op vrijdag 18 september 2009 20:38 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jij dient je hier niet mee te bemoeien lijkt mij zo.
De topic titel is hardstikke duidelijk, heb je klachten of opmerkingen gelieve die te versturen via PM.
Ontopic verder.
Oh Pumatje heeft wat mij betreft zeker gelijk dat het betreffende topic geen plek is voor discussie over de missie daar maar dat had hij ook anders aan kunnen geven.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:21 schreef capricia het volgende:
Def is door toedoen van haar mods nooit een plek geweest waar discussie mogelijk is. Dat is al meerdere malen door diverse mensen aangegeven.
quote:Op vrijdag 18 september 2009 21:13 schreef Pumatje het volgende:
Verwijderen of laten staan is aan mij.
Nogmaals, dit is niet aan jou om mij dit te gaan vertellen.
Verder gaat dit weer meer over het mod beleid, dan over het topic inhoudelijk. Dus nogmaals, via pm. Ik reageer niet meer over deze kwestie in dit topic.
duidelijk verhaal lijkt mij
+1!Ik werk zelf bij Defensie en ik herken het toontje ook wel, van die sergeantjes van 35 die nooit iets verder zullen komen en de dienstplichtigen zó missen...:)quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:21 schreef capricia het volgende:
Def is door toedoen van haar mods nooit een plek geweest waar discussie mogelijk is. Dat is al meerdere malen door diverse mensen aangegeven.
Ik was op oefening!quote:Op maandag 21 september 2009 11:53 schreef MinderMutsig het volgende:
Het is in ieder geval tekenend voor de moderatie in DEF dat er (in FB notabene) geen enkele reactie komt van de mods.
Ze zeggen hetquote:Op zondag 27 september 2009 12:38 schreef RonaldV het volgende:
Bob, dat kan best, en daar is ook ruimte voor. Maar je bent niet de enige mod hier, toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Is het zo druk op ZUU dan, de laatste dagen?quote:Op zondag 27 september 2009 12:47 schreef sp3c het volgende:
hey zodra wilders wat zegt ben ik druk op NWS de laatste tijd
bovendien moest ik ZUU lurken
quote:Op zondag 27 september 2009 12:40 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Ze zeggen hetEnfin, week 40, 42, 43, 45 ben ik ook de hort op. MM kan me ook op andere manieren bereiken
Op msn reageerde je ook al niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.There is no love sincerer than the love of food.
Feedback over vrouwenhandel in FB lijkt me compleet on-topic anders.quote:Op zondag 27 september 2009 13:46 schreef sp3c het volgende:
is dr geen feedback over het subforum meer of hebben we dat doodgezwegen:?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat laatste.quote:Op zondag 27 september 2009 13:46 schreef sp3c het volgende:
is dr geen feedback over het subforum meer of hebben we dat doodgezwegen:?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op zondag 27 september 2009 15:14 schreef sp3c het volgende:
we zijn vooral op de hoogte van elkaars aanwezigheid
en dat nog geeneens
Nee, dat weet ik niet. Ken hem ook niet buiten Fok! om. (gelukkig maar)quote:Op maandag 28 september 2009 12:27 schreef sp3c het volgende:
hey als wij alles uit moeten leggen dan moeten jullie dat ook hoor
weten jullie trouwens van elkaar wanneer jullie wel en niet afwezig zijn?
quote:Op zondag 27 september 2009 22:05 schreef RonaldV het volgende:
Kan de pissing contest even stoppen, en het weer gewoon gaan over het onderwerp?
Gelukkig niet. Maar het lijkt mij dat dat bij mods onderling wel iets anders gaat?quote:Op maandag 28 september 2009 12:27 schreef sp3c het volgende:
hey als wij alles uit moeten leggen dan moeten jullie dat ook hoor
weten jullie trouwens van elkaar wanneer jullie wel en niet afwezig zijn?
Het was niet tegen mij bedoeldquote:Op maandag 28 september 2009 12:53 schreef Andyy het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet. Ken hem ook niet buiten Fok! om. (gelukkig maar)
Maar sowieso, al dat offtopic onzin hoort toch niet thuis in topics?
nou ze zitten niet naast me op de bank neequote:Op maandag 28 september 2009 13:10 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Maar het lijkt mij dat dat bij mods onderling wel iets anders gaat?
Maar jullie zullen toch wel van elkaar weten wanneer één van jullie weer eens een paar weken op "dienstreis" is? Lijkt mij wel makkelijk om te weten als de andere mods even een tandje bij moeten schakelen in het forum.quote:Op maandag 28 september 2009 13:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou ze zitten niet naast me op de bank nee
Gezien de werkzaamheden is dat erg begrijpelijk. En ik ken het gevoelquote:Op maandag 28 september 2009 15:38 schreef Pumatje het volgende:
overplaatsing heir overplaatsing daar, heb het er maar druk mee![]()
komt voor dat ik dagen geen Inet heb.
Verkapte open sollicitatie?quote:Op maandag 28 september 2009 19:07 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Gezien de werkzaamheden is dat erg begrijpelijk. En ik ken het gevoel![]()
Misschien moet DEF meer mods hebben om (langdurige) afwezigheid te kunnen compenseren?
Nope. Ik ben bekend met het werk als mod op een forum.quote:
Geeft niks. Gezien mijn post was het een te verwachte antwoord.quote:Op maandag 28 september 2009 20:57 schreef RonaldV het volgende:
OK, ik neem mijn woorden terug. Schop m maar van de planeet af.
Nee, ik had het niet over jou, maar over een zekere poster in het raketschild-topic. Hij blijft maar off-topic en in de aanval gaan.quote:Op maandag 28 september 2009 21:09 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Geeft niks. Gezien mijn post was het een te verwachte antwoord.![]()
Ik sta niet te trappelen om hier mod te worden.![]()
Maar de huidige mods zou ik zeker adviseren om onderling afspraken te maken en deze ook goed te hanteren.
Check.quote:Op maandag 28 september 2009 21:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee, ik had het niet over jou, maar over een zekere poster in het raketschild-topic. Hij blijft maar off-topic en in de aanval gaan.
overonze aanwezigheidquote:Op maandag 28 september 2009 21:09 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Geeft niks. Gezien mijn post was het een te verwachte antwoord.![]()
Ik sta niet te trappelen om hier mod te worden.![]()
Maar de huidige mods zou ik zeker adviseren om onderling afspraken te maken en deze ook goed te hanteren.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 04:59 schreef sp3c het volgende:
ik snap hem niet helemaal ... ik zuig niet ik heb altijd gelijk![]()
maar bedankt
Tuurlijk hou je altijd gaatjes. Maar het lijkt mij wel handig als jij weet dat bv Pumatje 6 weken weg is.quote:Op dinsdag 29 september 2009 04:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
overonze aanwezigheid
zovan, jij mag dit weekend uit want ik was vorig weekend uit en bob is de bob
zolang we niet betaald krijgen is dit niet haalbaar en zullen er altijd zo nu en dan gaatjes vallen wbt aanwezigheid net als op de andere subforums zelfs al maken we iedereen mod
ik ga er niet anders van modden eerlijk gezegd en ik ga ook niet hier melden waar de anderen zijn dus ik zie het nut er niet zo van inquote:Op dinsdag 29 september 2009 07:02 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Tuurlijk hou je altijd gaatjes. Maar het lijkt mij wel handig als jij weet dat bv Pumatje 6 weken weg is.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 20:47 schreef vijfhonderd het volgende:
DEF mensen kunnen niet tegen terechte kritiek en gaan het koppig te lijf. Erg stupide. Dat schijnt kenmerkend te zijn voor DEF heb ik gelezen.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 20:47 schreef vijfhonderd het volgende:
DEF mensen kunnen niet tegen terechte kritiek en gaan het koppig te lijf. Erg stupide. Dat schijnt kenmerkend te zijn voor DEF heb ik gelezen.
Je moet niet alles geloven wat 'ze' zeggen. Als jij vindt dat je een punt hebt te maken, doe dat dan vooral. Maar kom dan wel met argumenten, en niet met loze kreten. Want eerlijk gezegd: veel meer heb ik in je post niet gezien.quote:Op dinsdag 29 september 2009 20:47 schreef vijfhonderd het volgende:
DEF mensen kunnen niet tegen terechte kritiek en gaan het koppig te lijf. Erg stupide. Dat schijnt kenmerkend te zijn voor DEF heb ik gelezen.
Eerlijk gezegd: Is dit argument niet een nieuw argument.quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Je moet niet alles geloven wat 'ze' zeggen. Als jij vindt dat je een punt hebt te maken, doe dat dan vooral. Maar kom dan wel met argumenten, en niet met loze kreten. Want eerlijk gezegd: veel meer heb ik in je post niet gezien.
Dat het niet nieuw is betekent niet dat het daarom niet geldig is. Als je in FB kijkt zie je dat ik daar vandaag nog gepost heb dat ik graag het 'oude' DEF terug wil, toen er nog leuke discussies waren. Want ook tussen de voorstanders zijn er genoeg mensen die inmiddels wegblijven door de manier van discussieren.quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd: Is dit argument niet een nieuw argument.
Waarom denk jij dat het al tijden geroepen wordt over DEF dat het niet een normaal Fok! onderdeel is?
Denk je echt dat het toevallig is?
Mijn liefde is er wel voor een goede discussie!quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:42 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat het niet nieuw is betekent niet dat het daarom niet geldig is. Als je in FB kijkt zie je dat ik daar vandaag nog gepost heb dat ik graag het 'oude' DEF terug wil, toen er nog leuke discussies waren. Want ook tussen de voorstanders zijn er genoeg mensen die inmiddels wegblijven door de manier van discussieren.
Het vervelende is dat er door sommige mensen hier alleen maar langsgekomen wordt om te trollen. Ik daag die trollen uit om op inhoud te discussieren, in plaats van op korte ongefundeerde kroegpraat.
Ik weet zeker dat DEF een fatsoenlijk forum kan zijn. Maar de liefde moet van twee kanten komen, niet alleen van de mods en vaste gasten (al hebben een aantal er zeker aan meegewerkt dat de sfeer niet echt beter werd) . Als je hier komt, om alleen maar wild om je heen te schoppen, dan kun je verwachten dat het langzaam maar zeker uit de klauwen gaat lopen, en dat is precies wat er is gebeurd, de afgelopen maanden.
Oh, ik ben het met de strekking van je post en de intentie heel erg eens!quote:Op dinsdag 29 september 2009 22:12 schreef RonaldV het volgende:
Altijd welkom.Maar doe de discussies hier een lol, en laat je niet in met dooddoeners als "Niet zeuren, daar hebben ze zelf voor gekozen", of "waarom geen topic voor de XXX-aantal <nationalliteit> die zijn omgekomen". Ze zijn allebei ontzettend waar, maar de sfeer niet echt bevorderend. Natuurlijk mag je topics starten om te wijzen op de burgerslachtoffers, da's niet meer dan terecht. Natuurlijk hebben de militairen zelf voor het beroep gekozen, maar het is alleen niet zo kies om daar dan fijn bot over te gaan doen.
En wat je opmerking over mods betreft: lees even deze post. Je bent echt niet de enige die het ventileert.
Een jaar geleden ofzo ben ik gestopt met posten in DEF. Ik heb geen ervaring met het nieuwe beleid. Dus ik geef het graag alle voordeel van de twijfel!quote:Op dinsdag 29 september 2009 22:18 schreef sp3c het volgende:
ja nou het ging een jaar geleden gewoon niet zo goed
opstartproblemen denk ik, zijn toen een aantal maatregelen genomen en sindsdien gaat het redelijk
je kon een aantal maanden geleden gewoon een fok!achtige discussies voeren
en ja dat met die gevallen militairen ligt ietwat gevoelig ja, begrijp je zelf ook wel hoop ik
posts die daar weggehaald worden iedere keer daar lusten de ratten nog geen kaas van en daar word je idd niet vrolijk mee
Nog even een toevoeging op deze post van jou, de rand tussen politiek en defensie is zo smal, dat ik soms niet weet waar het ophoud. DEF is ook het verlengstuk van de politiek, dus houd het eigenlijk wel op.quote:Op dinsdag 29 september 2009 22:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, ik ben het met de strekking van je post en de intentie heel erg eens!
Maar dingen komen van 2 kanten. Alleen maar topics openen over gevallen militairen en boos worden over iedere andere opmerking lokt een opmerking die kant op (over burgerslachtoffers) ook wel uit.
Niet serieus kunnen discusseren over wat we aan het doen zijn in Afghanistan ook.
Mods die kennelijk weken op oefening zijn...
Ik begrijp wel dat het hier geen politiek forum is...maar soms ligt het er zo dicht tegen aan...!
zo ver?quote:Op dinsdag 29 september 2009 22:25 schreef capricia het volgende:
Esses, ik was nog niet zo ver als jij, maar ik ga zeker meer posten op Def als het is zoals hier geschetst wordt!
In de nieuwe DEF...quote:
Alvast welkom terug, en je kunt inboeken bij Sp3c.quote:Op dinsdag 29 september 2009 22:25 schreef capricia het volgende:
Esses, ik was nog niet zo ver als jij, maar ik ga zeker meer posten op Def als het is zoals hier geschetst wordt!
Thanks, ik heb het verwijderd. De user is gisteren al van FOK! gehaald.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:45 schreef Karrs het volgende:
http://forum.fok.nl/user/history/272120
(Psst! Kijk effe naar ondertitels en zo...)
Ik denk dat ik net zo goed reacties kan vinden van extreem-linkse mensen kan vinden. Beide kampen zijn prima aan elkaar gewaagd, dus op zich niets bijzonders. Kijk ik op die linkjes van je en dan heb ik iets van: "...gast? Wat is je probleem?"quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:09 schreef vijfhonderd het volgende:
Ik geloof dat het komen van goede argumenten zinloos is op dit subforum omdat anders-denken al bijna per definitie weggehoond worden als ze met verstandelijke kritiek komen met krachttaal als 'onzin' en ''idioot''. Zelfs door de modjes. Dat vind ik verachtelijk, en dat werkt trollen in de hand.
Anti-links, nationalistisch en onverdraagzaam richting kritiek en anders-denkenden. Tevens een clubje dat constant elkaar indekt.
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Het begint steeds meer op het fascisme te lijken imho.
Of ben ik nu hypocriet? Doet er niet toe, ik constateer het. Er zijn veel betere en objectievere forums over Defensie te vinden, temeer omdat ik er zelf uit kom.
Als je het topic doorleest, zul je zien dat dat beide kanten op werkt. Degenen die een minderheidsstandpunt (pro-missie) innemen krijgen dezelfde krachttaal voor hun kiezen, en vaak nog wel sterker.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:09 schreef vijfhonderd het volgende:
Ik geloof dat het komen van goede argumenten zinloos is op dit subforum omdat anders-denken al bijna per definitie weggehoond worden als ze met verstandelijke kritiek komen met krachttaal als 'onzin' en ''idioot''. Zelfs door de modjes. Dat vind ik verachtelijk, en dat werkt trollen in de hand.
Als ik op Wikipedia fascisme opzoek en het vergelijk met het topic, dan zie ik het niet. Kun je wat specifieker zijn?quote:Anti-links, nationalistisch en onverdraagzaam richting kritiek en anders-denkenden. Tevens een clubje dat constant elkaar indekt.
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Het begint steeds meer op het fascisme te lijken imho.
Vast en zeker waar. Ik heb geen idee, ik heb wel eens op Defensieforum gekeken, maar daar werd ik nou ook niet echt helemaal enthousiast over. Maar je moet vooral niet vergeten dat dit FOK! is, en DEF is daar maar een klein onderdeel van. Dat betekent dat er uit de andere subfora mensen komen overwaaien die niet half zo geïnteresseed zijn in defense als de bezoekers van gespecialiseerde fora dat zijn. Het voordeel is mer bezoekers, het nadeel is meepraters waarvan de meningen veel verder uit elkaar liggen.quote:Of ben ik nu hypocriet? Doet er niet toe, ik constateer het. Er zijn veel betere en objectievere forums over Defensie te vinden, temeer omdat ik er zelf uit kom.
nou als ik dat soort dingen niet zo mogen toestaan dan zou er nauwelijks een post van SingleCoil blijven staan in dat topic en met die posts is op zich weinig misquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:49 schreef vijfhonderd het volgende:
Waarom zit sp3c als moderator te trollen?
Stompzinnig subforum dit, echt waar.
Niks veranderd sinds dit topic is gesloten
Laten we het nog eens over DEF hebben.
Jullie doen totaal niks met feedback![]()
Ok, even goede vrienden.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:17 schreef sp3c het volgende:
precies goed
je moet niet huillie doen als er af en toe teruggeslagen word
niet heel erg hard gaan klagen over een gebrek aan inhoud in een discussiequote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:27 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Jij bent toch anti-afghanistan?Jij lijkt iig meer bloedvergieten daar wel prima te vinden...
Gast heb jij echt niks beters te doen op maandagochtend dan een beetje kansloos trollen?quote:Op maandag 26 oktober 2009 07:50 schreef SingleCoil het volgende:
Hoezo, wat vind je er interessant aan?
...en dit is het feedback topic. Voor zaken van algemene interesse kun je beter een nieuw topic openen...quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:38 schreef sararaats het volgende:
er is een museum en zo
Kijk, dat soort moderatie zorgt er dus voor dat het DEF-topic en haar moderatoren zo'n beroerde naam heeft. Want wat denk Bob hiermee te bereiken? Moet hij de armekwetsbare zieltjes van DEF beschermen tegen de grote boze SIngleCoil en de al even gemene Henk? Kunnen de DEFfers het niet meer zonder de hulp van de machtige Bob-B af?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:56 schreef Bob-B het volgende:
dit is het laatste deeltje trouwens, ben wel beetje klaar met singlecoil en henkway
Nee, verneukt was het al. Ik maak het alleen zichtbaarquote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:37 schreef Pumatje het volgende:
Ik sta 100% achter de beslissing van Bob, want Singlecoil. Je bent gewoon Def aan het verneuken.
welkom op internet, schat.quote:Je enige doel is de sfeer verzieken, en te provoceren. Dat blijkt uit jou manier van discussieren, het is gewoon niet met je mogelijk.
-Je reageerd niet inhoudelijk
-Je provoceert met erg kwalijke uitspraken
-Je luisterd niet naar anderen
-Je stapt over argumenten heen waarmee anderen je ongelijk bewijzen om zo enkel maar de ellendige sfeer die het topic heeft te kunnen voeden
-Je brengt geen nieuwe argumenten aan, maar verhult elk oude boodschap in een nieuw hoesje.
Merci. Nogmaals dank aan mensen die wél inhoudelijk argumenteren.quote:Doe je beklag maar ergens anders, een nieuw topic in die trant gaat er niet meer komen
succes
Puma
Nee, maar ik zie telkens de zelfde soort discussies en de zelfde soort krampachtige "muil houden of oprotten" reacties van de mods. Als je de boel niet weet te regelen, stop er dan mee. Maar hé, dit topic is een eeuwigheid geleden in MyAT terecht gekomen dus het enige dat ik zie van DEF is wat in FB terecht komt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:57 schreef sp3c het volgende:
ja want die gast post alleen onzin in DEF natuurlijk
Een FB-topic met een eeuwige herhaling van stupide zetten, waarin ik het mod-team niet de sterkste spelers vind.quote:
In alle eerlijkheid: tot eind deze zomer zou ik je gelijk gegeven hebben. Maar sinds twee maanden is met name Henkway de boel behoorlijk aan het verzieken, met zijn getroll. Zo ernstig dat ik DEF op het mometn ook voor gezien houd, en ik was de grootste fan.quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:01 schreef Duvel het volgende:
[..]
Een FB-topic met een eeuwige herhaling van stupide zetten, waarin ik het mod-team niet de sterkste spelers vind.
OK, dat kan ik niet beoordelen. Getroll is altijd vervelend en een jammerlijk verschijnsel.quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
In alle eerlijkheid: tot eind deze zomer zou ik je gelijk gegeven hebben. Maar sinds twee maanden is met name Henkway de boel behoorlijk aan het verzieken, met zijn getroll. Zo ernstig dat ik DEF op het mometn ook voor gezien houd, en ik was de grootste fan.
Je wijze van reageren onderbouwt in elk geval het gevoel dat ik heb bij DEF, waarvoor dank.quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:05 schreef sp3c het volgende:
je ziet niets EN je leest dit FB topic niet?
nou ik denk niet dat er heel veel met voorgaande suggestie gedaan gaat worden hoor
dit probleem is niet hetzelfde probleem wat we een paar maanden terug haddenquote:Op dinsdag 10 november 2009 22:06 schreef Duvel het volgende:
[..]
Je wijze van reageren onderbouwt in elk geval het gevoel dat ik heb bij DEF, waarvoor dank.
Ik lees dus alleen het FB-topic.
De discussie in FB vertoont voornamelijk een patroon van users die piepen dat er geen ruimte voor discussie is, en mods die daar op zodanige wijze op reageren dat ik bijna sympathie ga voelen voor de user in kwestie.quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
dit probleem is niet hetzelfde probleem wat we een paar maanden terug hadden
als jij dit dan aangrijpt om te roepen dat dit een herhaling van stupide zetten is dan lees je dit topic helemaal niet
sp3c reageert volkomen rustig, er is geen noodzaak hem te kalmeren.quote:
Ik heb helemaal geen actie ondernomen man.quote:Duvels actie slaat werkelijkwaar nergens op
het gaat hier om users die vinden dat met name Henkway de boel zit te verpesten, niet dat er geen ruimte voor kritiek is daar heeft het geen fluit mee te makenquote:Op dinsdag 10 november 2009 22:29 schreef Duvel het volgende:
[..]
De discussie in FB vertoont voornamelijk een patroon van users die piepen dat er geen ruimte voor discussie is, en mods die daar op zodanige wijze op reageren dat ik bijna sympathie ga voelen voor de user in kwestie.
eens in de zoveel tijd ... ik zie het als een complimentquote:Wat betreft continuering van DEF: ik heb mijn twijfels of het op FOK! thuishoort. Daar zul jij anders over denken en dat mag. En verder hoop ik dat dit FB-topic snel vol is zodat het niet meer eens in de zoveel tijd komt bovenborrelen.
Ik heb m'n tekst nog eens nagelezen. En nog eens. Maar jouw interpretatie haal ik er niet uit. En nu ben ik wel weer klaar met FB geven.quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
als jij sympathie gaat voelen voor die gasten dan geef je de mods gelijk als die zeggen dat de maat vol is
[..]
Je wil het niet snappen, en ik had gezegd dat ik er klaar mee was.quote:Op dinsdag 10 november 2009 22:37 schreef sp3c het volgende:
users zeggen: Henkway is een eikel
mods zeggen: beetje wel ja
Duvel zegt: de mods reageren op zo´n manier dat ik sympathie voor de users krijg
je geeft ons gelijk
Ik word een beetje moe en verdrietig van je.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:02 schreef sp3c het volgende:
nou het word een welles nietes spelletje op deze manier
Jij moet ff wat verder kijken dan je neus lang is. Ik heb het niet over één troll, ik heb het over de gang van zaken in dit FB-topic sinds het geopend is. Daar zie je een stupide herhaling van zetten waarbij trolls komen en gaan en mods daar op reageren op een overspannen manier. Soms gaat het een tijdje goed, maar meestal komt er weer een moment dat de mods in hun oude rol vervallen. Dát is de stupide herhaling.quote:jij zegt dat het een futiele herhaling van zetten is maar dat is het niet, het gaat hier puur om 1 troll die heel hard zijn best doet elk topic te verstieren, daar kwamen klachten over binnen en daar reageerde Pumatje op en dat vond jij een reden om DEF op te heffen
Jij interpreteert mijn woorden verkeerd, ik meld je dat en je blijft vervolgens zelf op 'n trollerige manier vasthouden aan je eigen gelijk. Vind je het heel erg dat ik dan verder bedank?quote:dat probeer ik uit te leggen met als gevolg dat jij meteen klaar bent met reageren
Natuurlijk.quote:je verhaal klopt gewoon niet, als jij daar niet tegen kan dan zegt dat meer over jouw capaciteiten om kritiek te incasseren dan de onze
overspannen?quote:Op woensdag 11 november 2009 12:37 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe en verdrietig van je.
maar dat is hier toch niet het gevalquote:[..]
Jij moet ff wat verder kijken dan je neus lang is. Ik heb het niet over één troll, ik heb het over de gang van zaken in dit FB-topic sinds het geopend is. Daar zie je een stupide herhaling van zetten waarbij trolls komen en gaan en mods daar op reageren op een overspannen manier. Soms gaat het een tijdje goed, maar meestal komt er weer een moment dat de mods in hun oude rol vervallen. Dát is de stupide herhaling.
mij om het evenquote:[..]
Jij interpreteert mijn woorden verkeerd, ik meld je dat en je blijft vervolgens zelf op 'n trollerige manier vasthouden aan je eigen gelijk. Vind je het heel erg dat ik dan verder bedank?
[..]
Natuurlijk.
Waarmee je het inhoudelijk reageren voor het gemak even achterwege laat?quote:Op woensdag 11 november 2009 13:40 schreef sp3c het volgende:
dan kun je daar heel erg overspannen en moe van worden maar gelijk heb je niet
[..]
mij om het even
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 22% gewijzigd door sp3c op 12-11-2009 04:36:34 ]Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je wilt gewoon het laatste woord hebben en je baalt dat je die steeds niet krijgt, hoe slinks je het ook steeds probeert onder de noemer: "nou dan gedraag ik me wel als de volwassene"...Guess what!quote:Op woensdag 11 november 2009 23:22 schreef Duvel het volgende:
Het is jammer dat je de uitgestoken hand om deze zinloze discussie te beëindigen niet beantwoordt. In plaats daarvan meen je je te moeten verliezen in stoten onder de gordel ("hormonen", "vrouwendingetjes"). Zulk gedrag is een mod mijns inziens onwaardig. Aan dit kinderachtige gedrag doe ik dan ook niet mee. De groeten.
Nee je mag niet posten wat je wilt, als henkway elk topic denkt te moeten verpesten door over Afghanistan te beginnen en stoer rond rijden en jeepjes mag dat niet. Probeer het eens in POL, GC, KLB of NWS in elk topic over de huidige horoscoop beginnen, al gaat het over de komkommertijd, als je denkt dat ze het daar wel toestaan, om continu zo off topic te gaan...quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:00 schreef SingleCoil het volgende:
Gelukkig, de luchtsteun van Bob is er ook weer! Zoals gebruikelijk weer op het verkeerde doel, maar dat was collateral damage, toch?
Ik meen dan het Duvel is die steeds probeert de discussie te sluiten en spek die daar dan niet op in wil gaan. Maar met heel veel fantasie zou je dat ook anders kunnen zien.
On=topoc: ik irriteer me ook aan de posts van Henkway, maar mijn oplossing is dan gewoon niet meer in die topics posten. Van mij 'ie posten wat 'ie wil. Maar goed, we zijn niet allemaal bij de commando's geweest, dat geeft je toch een zekere mate van hardheid.
Uhm, de mods ageren wel tegen dat soort posts, maar ze deleten dat soort bagger vrijwel nooit. In andere subfora zie je hele ritsen aan posts verdwijnen als dit gebeurt, of de mods snoeren je gewoon de mond. Dus wat dat betreft heeft Bob wel gelijk.quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:28 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
edit: weg
Heeft er, misschien nu niet meer maar in het verleden wel, mee te maken gehad dat de mods er net zo hard aan mee deden of zelf not-done opmerkingen maakte (maken?) richting users. Als je dan de userpostings gaat verwijderen, tja....quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:35 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Uhm, de mods ageren wel tegen dat soort posts, maar ze deleten dat soort bagger vrijwel nooit. In andere subfora zie je hele ritsen aan posts verdwijnen als dit gebeurt, of de mods snoeren je gewoon de mond. Dus wat dat betreft heeft Bob wel gelijk.
En als een user in het topic over Glorix dan toch gaat beginnen over dat het allemaal verboden moet worden, want het is slecht voor kleine kinderen om op te drinken wordt die user zelfs in je denkbeeldige forum nog eerder aangepakt dan dat wij hier doen. Ik denk dat het aantal ban aanvragen/edits/posts deleten/noten van dit subforum tot één van de laagste behoort op heel fok.quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Heeft er, misschien nu niet meer maar in het verleden wel, mee te maken gehad dat de mods er net zo hard aan mee deden of zelf not-done opmerkingen maakte (maken?) richting users. Als je dan de userpostings gaat verwijderen, tja....
Ik ben nog steeds van mening dat je niet iemand van Defensie op DEF moet hebben. Het is een beetje alsof je het grote medewerkers van WC-eend forum laat moddereren door een medewerker van WC eend. Open dan maar eens een topic dat Glorix je pot toch echt schoner krijgt....
Drogredenering.quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:47 schreef Bob-B het volgende:
[..]
En als een user in het topic over Glorix dan toch gaat beginnen over dat het allemaal verboden moet worden, want het is slecht voor kleine kinderen om op te drinken wordt die user zelfs in je denkbeeldige forum nog eerder aangepakt dan dat wij hier doen. Ik denk dat het aantal ban aanvragen/edits/posts deleten/noten van dit subforum tot één van de laagste behoort op heel fok.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:53 schreef Bob-B het volgende:
Dicht, andere topic was eerder
Dat andere topic is al veel verderquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:54 schreef Rave_NL het volgende:
[..]_!
Bob, lees eerst even.
Dank je wel.
Op een discipline, de dogfight, die al sinds Korea niet meer voorkomt. Maar goed, je moet toch ergens reclame mee maken.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 03:25 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169
Ze hebben met hun nieuwste vogel gewonnen van een 35 jaar oud ontwerp en trots dat ze zijn
Maar bijna vol en wanted to go out with a bangquote:Op zaterdag 23 januari 2010 15:00 schreef Nobu het volgende:
Dit is trouwens FB, misschien niet helemaal de juiste plek?
Oh, in Vietnam waaren geen dogfights?quote:Op zaterdag 23 januari 2010 15:00 schreef Nobu het volgende:
[..]
Op een discipline, de dogfight, die al sinds Korea niet meer voorkomt. Maar goed, je moet toch ergens reclame mee maken.
Dit is trouwens FB, misschien niet helemaal de juiste plek?
Nee, alleen in films.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 18:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Oh, in Vietnam waaren geen dogfights?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |