OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
jij onderbouwd niets. Ik kom met mijn redenen waarom ik het leger een veels te dure sociale werkplaats vind, die beter anders te werk kan gaan.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik snap niet dat ik niet tot je doordring?
het beeld wat mensen hebben van personeel zegt niets over de organisatie zelf
enige wat je gedaan hebt is aangegeven dat je niet te spreken bent over de militairen die jij bent tegengekomen aan de hand van een aantal heel erg vage voorbeelden
het zegt verder helemaal niets, jij vind het een nutteloze geldverslindende organisatie is. Dat kan, vinden wel meer maar de meesten komen verder dan "ik zat is in de trein en daar zaten militairen zwart te rijden!"
[..]
jouw mening over militairen doet helemaal niet terzake, het interesseert me niet en het enige wat je aangeeft is dat je zelf nogal kortzichtig bent
en dat je mijn punt (dat de reacties in dit topic een reactie zijn op jouw getroll) maar niet snapt zegt nog wat over je maar dat laat ik maar voor wat het is
[..]
train as you fight ... wees blij dat ze geen waarschuwingsschoten hebben gelost
[..]
nee het is zowieso niet onderbouwd
Jij komt enkel met "jou mening klopt niet". Mijn mening klopt wel, want het is mijn mening. Iets wat ik vind. Het gevoel dat ik ergens bij heb.
Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic
La derecha oprime, la izquierda libera
Minder tanks is minder onderhoud is minder onderhouds materieel en minder onderhoudsmensen. Dat bedoel ik dus.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:35 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
"stoer logistiek roepen"
je hebt duidelijk weinig verstand van dat soort zaken, laat staan over het leger.
logistiek is vrij belangerijk voor je legertje. Je hebt schepen nodig, vliegtuigen, helicopters.
en daar is ook bescherming voor nodig.
dus straaljagers, apache's. oorlogsschepen.
die moeten ook weer onderhouden worden.
dan moet je genoeg apparatuur hebben om de troepen die je dan nog hebt fatsoenlijk hun werk te laten doen.
in short: veel kleiner dan ons leger nu als is kan het niet. Dan is de bijdrage van nederland nou eenmaal te laag.
een land aanvallen en bezetten zouden we zobizo niet meer kunnen doen met dit leger,
dus je kan stellen dat ons leger alleen ter verdediging is. en voor speciale vredesmissies.
in plaats van zo te klagen kun je ook blij zijn dat we geen groter leger nodig hebben dan nu.
dat ons land niet direct bedrijgt word e.d.
En dan inderdaad voor mn donder geschoten kunnen worden door triggerhappy amerikanen. Zijn ook soldaten (of particuliere beveiligersquote:je had ook in iraq geboren kunnen worden
)
La derecha oprime, la izquierda libera
ja ik denk dat ik weet wat je bedoeltquote:Op dinsdag 22 april 2008 22:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik wilde het eigenlijk per M16 uitrekenen en dan eindigen met
[ afbeelding ]
en nog een gemene opmerking
ja maar jij mist wel meer dingen dus zo gek sta ik daar niet van te kijken.quote:Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic
Peace through power!!
ja omdat je in op lowlands door een trein vol met pistolen zwaaiende militairen bent aangereden ... b00h00quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
jij onderbouwd niets. Ik kom met mijn redenen waarom ik het leger een veels te dure sociale werkplaats vind, die beter anders te werk kan gaan.
ik kan dat incident niet staven met nieuwsberichten of wat dan ook dus ik kan er helemaal nix mee.
ik kan het geloven ... of niet, dat was het
nee ik kom met "jouw mening heeft niets met het onderwerp te maken" en "jouw manier van je mening uiten is trollerig en flamebait" (die laatste voeg ik er nu overigens net aan toe)quote:Jij komt enkel met "jou mening klopt niet". Mijn mening klopt wel, want het is mijn mening. Iets wat ik vind. Het gevoel dat ik ergens bij heb.
wtf staat hier nou weerquote:Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic
je hebt een organisatie gericht tegen pesten?
als jij een organisatie richt tegen pesten dan krijg je mijn handtekening maar je moet het niet hier gaan linken want dat is reclame
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja omdat je in op lowlands door een trein vol met pistolen zwaaiende militairen bent aangereden ... b00h00
ik kan dat incident niet staven met nieuwsberichten of wat dan ook dus ik kan er helemaal nix mee.
ik kan het geloven ... of niet, dat was het
[..]
nee ik kom met "jouw mening heeft niets met het onderwerp te maken" en "jouw manier van je mening uiten is trollerig en flamebait" (die laatste voeg ik er nu overigens net aan toe)
[..]
Je mag het daar best niet mee eens zijn. Maar het is volledig ontopic. Dus jullie/jou geflame is een beetje... raar
quote:wtf staat hier nou weer
je hebt een organisatie gericht tegen pesten?
als jij een organisatie richt tegen pesten dan krijg je mijn handtekening maar je moet het niet hier gaan linken want dat is reclame
En dergelijke opmerkingen nog her en der een keer.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:29 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
ben jij vroeger gepest door militairen ofzo? het enige wat ik iedere keer lees is "probleem jongeren dit" en "tuig dat" of heb je de training zelf geprobeerd maar hebben ze je eruit gekicked omdat je niet sterk genoeg was en ben je daarom zo gefrustreerd?
is trouwens niet erg hoor dat je er uitgekicked bent, die trainingen zijn erg zwaar maar dat even terzijde.
La derecha oprime, la izquierda libera
het is niet zo heel raar als je jouw posts er naast legt
actie/reactie enzo
ik houd het voor gezien voor vandaag
actie/reactie enzo
het heeft er helemaal nix mee te makenquote:Op dinsdag 22 april 2008 22:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.
ik houd het voor gezien voor vandaag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dus al die joden (en fransen en nederlanders en britten en enz. enz.) die afgemaakt zijn in WO2 door SS-ers was dus pure werkverschaffing voor de duitse soldaten?quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.
hmm ik vind jouw post een beetje....raar zullen we maar zeggen.
Peace through power!!
overigens heb ik wel degenlijk mijn mening gegeven en onderbouwd in dit topic dus ook deze opmerking is een beetje sneuquote:
dat jij nou niet de moeite neemt om het hele topic door te nemen voor je reageert is niet mijn probleem
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, ik was niet van plan Nederland in een agressor te veranderen zoals de duitsers deden. Maar ook het duitse leger was binnen de propaganda molen inderdaad een werkverschaffer, want nu was er werk, en dat zorgde voor populariteit. Als dat leger de joden (en homo's, moslims, verzetstrijders ...) verdedigt had, dan had je wél een punt gehad natuurlijkquote:Op dinsdag 22 april 2008 23:00 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
dus al die joden (en fransen en nederlanders en britten en enz. enz.) die afgemaakt zijn in WO2 door SS-ers was dus pure werkverschaffing voor de duitse soldaten?
hmm ik vind jouw post een beetje....raar zullen we maar zeggen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Anders geformuleerd:quote:Op dinsdag 22 april 2008 23:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
overigens heb ik wel degenlijk mijn mening gegeven en onderbouwd in dit topic dus ook deze opmerking is een beetje sneu
dat jij nou niet de moeite neemt om het hele topic door te nemen voor je reageert is niet mijn probleem
Jij onderbouwt niet waarom ik niet mijn mening mag hebben en mijn mening + wat ik heb zien gebeuren mag gebruiken in mijn beeldvorming van het leger. En mijn beeld van het leger geeft ook aan wat voor mij het nut, of het gebrek van nut, van het leger is. Dat is volledig ontopic en onderbouwd genoeg.
Dat het niet overeenkomt met jou mening, is eigenlijk helemaal jou probleem. Ik zou zeggen tegen alle mensen van defensie: doe er dan wat aan dat beeld te veranderen.
La derecha oprime, la izquierda libera
zoveel tanks hebben we al niet. en wat we hebben moet van goede kwaliteit zijn, anders sterfen onze troepen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Minder tanks is minder onderhoud is minder onderhouds materieel en minder onderhoudsmensen. Dat bedoel ik dus.
[..]
En dan inderdaad voor mn donder geschoten kunnen worden door triggerhappy amerikanen. Zijn ook soldaten (of particuliere beveiligers
vandaar dat er zoveel geld in defensie zit.
ons land geeft trouwens helemaal niet zoveel uit aan defensie.
dus ik snap sowieso niet waar jij je zo druk om maakt.
oh en het amerikaanse leger is kwa gedrag niet te vergelijken met het nederlandse.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Niet te vergeten dat hij de term Particuliere Beveiligers gebruikt, zou blackwater eerder onder huursoldaten gooien dan onder "beveiliger".
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Kun je nu gloeiende gloeiende ophouden en een andere houding aannemen.. of hier niet meer postenquote:Op dinsdag 22 april 2008 23:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nou, ik was niet van plan Nederland in een agressor te veranderen zoals de duitsers deden. Maar ook het duitse leger was binnen de propaganda molen inderdaad een werkverschaffer, want nu was er werk, en dat zorgde voor populariteit. Als dat leger de joden (en homo's, moslims, verzetstrijders ...) verdedigt had, dan had je wél een punt gehad natuurlijk
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je verneukt het gehele topic
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Dit is geen PTA, of ONZ, weet ik wat. !
Laatste waarschuwing.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kan er niet even een grote bezem door dit topic dan komen?
Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.
Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.
Holler
Precies, wil eerst een antwoord van LeeHarveyOswald.
Daarna de bezem erdoorheen..
Daarna de bezem erdoorheen..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ben eigenlijk wel benieuwd, LHO, je problemen met het leger liggen vooral op de persoonlijke slechte ervaringen. Die hebben je hele idee over het leger zwaar gekleurd.
Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.
Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik vind het allemaal behoorlijk ontopic, het gaat hier om het nut van een leger voor Nederland. Dat is echt wel iets waar je je vraagtekens bij kan plaatsen.quote:Op woensdag 23 april 2008 01:02 schreef R-Alph het volgende:
Kan er niet even een grote bezem door dit topic dan komen?
Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.
Je mag mijn post nadat je het gelezen hebt wel deleten, want het is niet echt ontopic, maar wtf - is dat een grapje?? In een discussie topic over of het leger wel bestaansrecht heeft mag je wat jou betreft alleen maar posten als je voor het leger bent?! En hij neemt echt wel de tijd om te posten hoor, geen one-liners.quote:Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Zie FBquote:Op woensdag 23 april 2008 08:08 schreef Xith het volgende:
Al kunnen Raptop-X's persoonlijke aanhalingen misschien wel weg...
Pardon?quote:Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ik vind het wel grappig dat de discussie helemaal niet gaat over het nut van het leger, maar over het gedrag van een deel van het personeel van de krijgsmacht. Ik denk dat het leger best zijn nut kan hebben, maar ik denk ook dat een fors deel van de soldaten niet behoort tot de slimsten, zoals schoolverlaters of mensen die na jaren etteren kiezen voor wat "tucht". Voor de mensen die ik het leger in heb zien gaan, gaat dat helaas op. En daarmee creëer je dus een krijgsmacht met mensen die zónder leger hun tijd zouden gaan zitten verdoen in nutteloosheid. Vandaar dat je van een "sociale werkplaats" kunt spreken. Hoewel dat niet wegneemt dat er vast ook genoeg zijn die overtuigd kiezen voor het leger en wél in staat zijn tot normaal nadenken, alleen zie ik daar persoonlijk niet zo heel veel van...
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Oh nee, daarvoor miste ik ook al een beetje het doel van het legerquote:Op woensdag 23 april 2008 01:44 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd, LHO, je problemen met het leger liggen vooral op de persoonlijke slechte ervaringen. Die hebben je hele idee over het leger zwaar gekleurd.
Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.
Als je geen oorlog wilt, waarom dan wel een "oorlogsafdeling" maken? Voor mijn part leiden ze alle soldaten op tot hulpwerkers. Mogen de Amerikanen lekker oorlogje spelen, en gaan wij daadwerkelijk mensen helpen. Alleen die paar "confrontaties" kleuren het beeld in zoverre, dat ik de indruk krijg dat ons leger daar imcapabel voor is en dat het enige nut dus werkverschaffing is
Ik heb, naast een boel schreeuwende mensen die het hier blijkbaar niet mee eens zijn, nog geen goed tegen argument gekregen
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat dus.quote:Op woensdag 23 april 2008 08:47 schreef Duvel het volgende:
Ik vind het wel grappig dat de discussie helemaal niet gaat over het nut van het leger, maar over het gedrag van een deel van het personeel van de krijgsmacht. Ik denk dat het leger best zijn nut kan hebben, maar ik denk ook dat een fors deel van de soldaten niet behoort tot de slimsten, zoals schoolverlaters of mensen die na jaren etteren kiezen voor wat "tucht". Voor de mensen die ik het leger in heb zien gaan, gaat dat helaas op. En daarmee creëer je dus een krijgsmacht met mensen die zónder leger hun tijd zouden gaan zitten verdoen in nutteloosheid. Vandaar dat je van een "sociale werkplaats" kunt spreken. Hoewel dat niet wegneemt dat er vast ook genoeg zijn die overtuigd kiezen voor het leger en wél in staat zijn tot normaal nadenken, alleen zie ik daar persoonlijk niet zo heel veel van...
Daarnaast zie ik niet in waarom wij in Afghanistan de troep van de VS op moeten ruimen (Die hebben de taliban en dus el qaida aan de macht geholpen, net als hussein.).
Als we daar de mensen zouden helpen - en dat doe je niet met wapens - dan zou ik het prima vinden. Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen.
We zijn geen agressor en we zitten in de navo. Dat we een beetje leger hebben ter verdediging, prima. Maar 9 miljard (ik weet niet meer wie net aangaf dat dat weinig geld is.... maar 562,50 per Nederlander per jaar vindt ik ERG veel geld!) is gewoon pure waste of money. Dus vandaar. Het nut van het leger? Werkverschaffing voor "tuig" en een enkele goede soldaat. Maar overall is mijn indruk van soldaten dus erg beroerd (en de mensen hier incl. wat verse crew maken dat niet veel beter
ongefundeerd geschreeuw en geflame, en dat komt niet van mijn kant af ). Daarnaast is de marketing van defensie haast eng te noemen. Bij mn broertje kwamen ze op het VMBO dat ze van af hun zeventiende al rijles konde nemen, schietles, het kon niet stuk. Allemaal een folder mee, in de hele folder geen woord over uitzendingen naar het buitenland te vinden. Dat is gewoon laf. En dat heeft dus niet met die pakweg 30 soldaten van die drie eerdere ontmoetingen te maken, maar met iets structureels, met de organisatie.
La derecha oprime, la izquierda libera
Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.quote:Op woensdag 23 april 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Alleen die paar "confrontaties" kleuren het beeld in zoverre, dat ik de indruk krijg dat ons leger daar imcapabel voor is en dat het enige nut dus werkverschaffing is
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.quote:Op woensdag 23 april 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik heb, naast een boel schreeuwende mensen die het hier blijkbaar niet mee eens zijn, nog geen goed tegen argument gekregen
Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.
Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ik zit serieus te overwegen een mailtje te sturen naar forum@fok.nl mbt. eens een kritische blik op een heel klein deel van de crew te werpen. En misschien daar de bezem door te halen. Tot zo ver mijn eerste en laatste offtopic bericht in dit topic, overigens een reactie op een troll/offtopic bericht van een mod. Moet toch niet gekker worden.quote:Op woensdag 23 april 2008 01:10 schreef Pumatje het volgende:
Precies, wil eerst een antwoord van LeeHarveyOswald.
Daarna de bezem erdoorheen..
La derecha oprime, la izquierda libera
Het is een beeld dat wel vaker geschetst is, dus niet voor LHO specifiek geldt.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:04 schreef refused. het volgende:
[..]
Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Dat dus. Zolang de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de Taliban, verantwoordelijk zijn voor Husseins' positie, mogen ze ook de door hen veroorzaakte rommel opruimen. Ik zie niet in waarom ik daar een derde van mijn netto maandsalaris per jaar aan mag besteden. Voor dat zelfde geld kan ik ook 100 afrikaanse kinderen een Malaria prik laten geven, of laten behandelen tegen lepra. Lijkt mij een stuk nuttiger, redden we veel meer levens mee. (Dus nogmaals: Nut van het leger? Werkverschaffing, en niets anders.).quote:Op woensdag 23 april 2008 10:05 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.
Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.
Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.
La derecha oprime, la izquierda libera
Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen). Dat is hetzelfde als ik roep dat paddo's levensgevaarlijk zijn omdat een Frans meisje van een brug af gesprongen is, lekker ongenuanceerd.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:07 schreef Duvel het volgende:
[..]
Het is een beeld dat wel vaker geschetst is, dus niet voor LHO specifiek geldt.
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Onzin, er zijn ook genoeg inzetten van het leger geweest die niet afhankelijk waren van een Amerikaans rectum. Dus die vlieger gaat niet op. Verder moet je je afvragen wat het nut is van het sparen van levens op een overbevolkte planeet. Maar dat is een beetje offtopic en waarschijnlijk ook wel wat grof gesteld.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat dus. Zolang de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de Taliban, verantwoordelijk zijn voor Husseins' positie, mogen ze ook de door hen veroorzaakte rommel opruimen. Ik zie niet in waarom ik daar een derde van mijn netto maandsalaris per jaar aan mag besteden. Voor dat zelfde geld kan ik ook 100 afrikaanse kinderen een Malaria prik laten geven, of laten behandelen tegen lepra. Lijkt mij een stuk nuttiger, redden we veel meer levens mee. (Dus nogmaals: Nut van het leger? Werkverschaffing, en niets anders.).
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Het zijn de uitwassen die een beeld schetsen van een zooitje ongeregeld. En zeg nou zelf: welk percentage van de recruten heeft daadwerkelijk een fatsoenlijk opleidingsniveau?quote:Op woensdag 23 april 2008 10:09 schreef refused. het volgende:
[..]
Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen).
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Het zijn sensatiegerichte mediaberichten, niet bestaande excessen die gebruikt worden om de mening van de onnadenkende burger te polariseren. Over welk niveau hebben we het? Genoeg onderofficieren en officieren die een fatsoenlijke opleiding hebben, ik studeer zelf ook aan de universiteit.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:10 schreef Duvel het volgende:
[..]
Het zijn de uitwassen die een beeld schetsen van een zooitje ongeregeld. En zeg nou zelf: welk percentage van de recruten heeft daadwerkelijk een fatsoenlijk opleidingsniveau?
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Oh, het is heel simpel, als er 20 man van defensie in de trein zitten, 2 zitten trots te vertellen dat ze zwartrijden, en de rest vind dat of heel stoer of houdt zn kop, dan is er toch iets structureels mis lijkt me? Zelfde gaat eigenlijk ook op voor de trein die veranderde in een rijdende vuilnisbelt en de mannetjes die in pakweg mijn achtertuin oorlogje aan het spelen waren.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:04 schreef refused. het volgende:
[..]
Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.
Ik zie het nut van heel veel dingen waar ik ook geen klik mee heb wel in. Ik heb niets met de politie, totaal geen goede ervaringen met agenten (op mn 12 in elkaar gerost door een achterbuurman in uniform
daarnaast werden ik + verschillende andere kinderen door een in de buurt wonende politie agent regelmatig weg gestuurd uit de speeltuin omdat zijn kinderen er wilde spelen) maar ben toch blij dat er politie is. De politie heeft een functie binnen de maatschappij, waar we baat bij hebben. Het geld dat daar heen gaat, daar merken we ook echt wat van - anders dan met het leger, dat puur in werk voorziet.
La derecha oprime, la izquierda libera
Grappig.. "Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen. "quote:Op woensdag 23 april 2008 10:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat dus.
Daarnaast zie ik niet in waarom wij in Afghanistan de troep van de VS op moeten ruimen (Die hebben de taliban en dus el qaida aan de macht geholpen, net als hussein.).
Als we daar de mensen zouden helpen - en dat doe je niet met wapens - dan zou ik het prima vinden. Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen.
We zijn geen agressor en we zitten in de navo. Dat we een beetje leger hebben ter verdediging, prima. Maar 9 miljard (ik weet niet meer wie net aangaf dat dat weinig geld is.... maar 562,50 per Nederlander per jaar vindt ik ERG veel geld!) is gewoon pure waste of money. Dus vandaar. Het nut van het leger? Werkverschaffing voor "tuig" en een enkele goede soldaat. Maar overall is mijn indruk van soldaten dus erg beroerd (en de mensen hier incl. wat verse crew maken dat niet veel beter
Bij mn broertje kwamen ze op het VMBO dat ze van af hun zeventiende al rijles konde nemen, schietles, het kon niet stuk. Allemaal een folder mee, in de hele folder geen woord over uitzendingen naar het buitenland te vinden. Dat is gewoon laf. En dat heeft dus niet met die pakweg 30 soldaten van die drie eerdere ontmoetingen te maken, maar met iets structureels, met de organisatie.
In Afganistan is nog niet echt sprake van, 100% veilige gebieden Als je onze troepen er heen zou sturen zonder wapens zouden ze worden afgeslacht door mensen die wat slechts in de zin hebben.
Bermbommen worden geplaatst waar troepen langskomen. Die liggen niet gewoon in een paar gebieden ofzo.
en over die "enge"marketing van defensie.
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"
gast, je zit vol met crap en niemand hier is het met jou eens.
je kennis over defensie is gewoon zwaar kut ook.
kortom : je lult uit je nek
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Dat klopt. Maar spiegel het eens af op alcohol. Als ik zeg dat alcohol aggresief maakt, omdat ik 3 keer aggresieve mensen gezien heb onder invloed van alcohol, en er af en toe wat over gezien heb op TV. Is het dan nog ongenuanceerd aan te nemen dat alcohol aggresief maakt?quote:Op woensdag 23 april 2008 10:09 schreef refused. het volgende:
[..]
Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen). Dat is hetzelfde als ik roep dat paddo's levensgevaarlijk zijn omdat een Frans meisje van een brug af gesprongen is, lekker ongenuanceerd.
En niet iedereen gaat in de rondte meppen van alcohol, maar het gebeurt zeker wel.
La derecha oprime, la izquierda libera
Mja, ik vind dat je andere mensen tekort doet door je mening bewust te baseren op een klein groepje die in mijn optiek nooit representatief kunnen zijn voor een hele grote groep mensen. Het doet me denken aan mensen die grote bevolkingsgroepen veroordelen op basis van een klein groepje rotte appels in onze maatschappij (Marokkanen bijvoorbeeld) en daar hou ik absoluut niet van. Ondanks dat ik ook wel eens wat negatiefs meegemaakt heb weiger ik een complete bevolkingsgroep over een kam te scheren... mischien een klein verschil in ons karakter.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Oh, het is heel simpel, als er 20 man van defensie in de trein zitten, 2 zitten trots te vertellen dat ze zwartrijden, en de rest vind dat of heel stoer of houdt zn kop, dan is er toch iets structureels mis lijkt me? Zelfde gaat eigenlijk ook op voor de trein die veranderde in een rijdende vuilnisbelt en de mannetjes die in pakweg mijn achtertuin oorlogje aan het spelen waren.
Maargoed, dit is jouw mening en daar heb je recht op... het is voor mij wel een reden om nooit in pak te lopen in het openbaar. (en het feit dat ik niet ' trots' ben op mijn uniform)
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Mwah, als dat idd de wijze is waarop het uitgelegd wordt in de folders (ik heb zelf geen idee, nooit een folder gelezen) dan vind ik dat wel een heel eenzijdige weergave van wat je te wachten staat als je het leger in gaat, dus het is op zn minst dubieus te noemen. De doelgroep bestaat toch voornamelijk uit jongeren en ik weet niet of die verder nadenken over de keerzijde als ze zo'n mooi marketingverhaal voorgeschoteld krijgen..quote:Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef piekartz87 het volgende:
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Heel simpel, ga er niet naar toe. Wacht tot die amerikanen hun eigen crap opgeruimd hebben en daarna gaan wij wel mensen helpen.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
Grappig.. "Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen. "
In Afganistan is nog niet echt sprake van, 100% veilige gebieden Als je onze troepen er heen zou sturen zonder wapens zouden ze worden afgeslacht door mensen die wat slechts in de zin hebben.
Bermbommen worden geplaatst waar troepen langskomen. Die liggen niet gewoon in een paar gebieden ofzo.
3, 4 vmbo. 14, 15 en 16 jarige, kinderen. Ik denk niet dat die daar in eerste instantie bij stilstaan.quote:en over die "enge"marketing van defensie.
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"
Ik zie anders best wat mensen die het op punten wel met mij eens zijnquote:gast, je zit vol met crap en niemand hier is het met jou eens.
Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?quote:je kennis over defensie is gewoon zwaar kut ook.
kortom : je lult uit je nek
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...quote:Op woensdag 23 april 2008 10:25 schreef refused. het volgende:
[..]
Mja, ik vind dat je andere mensen tekort doet door je mening bewust te baseren op een klein groepje die in mijn optiek nooit representatief kunnen zijn voor een hele grote groep mensen. Het doet me denken aan mensen die grote bevolkingsgroepen veroordelen op basis van een klein groepje rotte appels in onze maatschappij (Marokkanen bijvoorbeeld) en daar hou ik absoluut niet van. Ondanks dat ik ook wel eens wat negatiefs meegemaakt heb weiger ik een complete bevolkingsgroep over een kam te scheren... mischien een klein verschil in ons karakter.
Maargoed, dit is jouw mening en daar heb je recht op... het is voor mij wel een reden om nooit in pak te lopen in het openbaar. (en het feit dat ik niet ' trots' ben op mijn uniform)
Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.
Waarom verwachten veel mensen het wel van mensen die simpelweg met een kleurtje geboren zijn, maar is het onmogelijk om je als defensie-personeel massaal als "goed iets" voor de maatschappij neer te zetten? Is toch precies hetzelfde? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb. Het enige wat ik zie van defensie, naast folders, reclames, oorlog (Slachtoffers), zijn die paar incidenten. Raar he, dat ik dan een (misschien wel vertekend) negatief beeld krijg
La derecha oprime, la izquierda libera
Zo kun je iedere gebeurtenis wel bagatelliseren natuurlijk.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:15 schreef refused. het volgende:
[..]
Het zijn sensatiegerichte mediaberichten, niet bestaande excessen die gebruikt worden om de mening van de onnadenkende burger te polariseren.
Dat is volgens mij niet de meerderheid binnen het apparaat.quote:Over welk niveau hebben we het? Genoeg onderofficieren en officieren die een fatsoenlijke opleiding hebben, ik studeer zelf ook aan de universiteit.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
En hoe wordt het geld binnen defensie verdeeld dan?quote:Op woensdag 23 april 2008 10:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?
als ze dat in 3,4 vmbo niet snappen zijn ze gewoon oerdom.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Heel simpel, ga er niet naar toe. Wacht tot die amerikanen hun eigen crap opgeruimd hebben en daarna gaan wij wel mensen helpen.
[..]
3, 4 vmbo. 14, 15 en 16 jarige, kinderen. Ik denk niet dat die daar in eerste instantie bij stilstaan.
[..]
Ik zie anders best wat mensen die het op punten wel met mij eens zijn
[..]
Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?
tuurlijk kan je worden uitgezonden als je bij het leger gaat.
Het lijkt mij logisch dat je dat weet, ook al zit je op 3,4 VMBO
het zegt meer over jou dat je het normaal vind dat je het dan nog niet snap dan over het leger.
ik hou nu op te reageren op jou, kvind het wel weer leuk geweest zo.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Ja, als dat de reden daar van is dan is dat op zijn minst vrij raar. Defensie heeft bijvoorbeeld onmiddelijk die mariniers geschorst, nog voordat er een fatsoenlijk onderzoek was geweest. Belachelijk in mijn ogen, maar alles om mannetjes zoals jij tevreden te stellen blijkbaar. Vervolgens blijken ze zelf het slachtoffer te zijn geweest, alleen waren die Noren niet in staat om ze daadwerkelijk aan te pakken. Dat zie je dan vervolgens niet op de voorpagina en in het journaal. Maar goed, waarom is heel Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is behalve diegenen die hun leven wagen voor onder meer dat grondrecht? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb zegt 'ie, bewijs jij maar dat je je eigen veters kunt strikken.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...
Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.
Waarom verwachten veel mensen het wel van mensen die simpelweg met een kleurtje geboren zijn, maar is het onmogelijk om je als defensie-personeel massaal als "goed iets" voor de maatschappij neer te zetten? Is toch precies hetzelfde? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb. Het enige wat ik zie van defensie, naast folders, reclames, oorlog (Slachtoffers), zijn die paar incidenten. Raar he, dat ik dan een (misschien wel vertekend) negatief beeld krijg
Its so simple, als die hele groep een kut indruk achter laat, waarom zou ik er dan vanuit moeten gaan dat het grote deel van het personeel van defensie wél deugt? Ik heb ze in ieder geval nooit gezien. Als jij hele groepen ICT'ers kent die niet hun veters kunnen strikken, dan mag je dat best van mij ook denkenquote:Op woensdag 23 april 2008 14:53 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, als dat de reden daar van is dan is dat op zijn minst vrij raar. Defensie heeft bijvoorbeeld onmiddelijk die mariniers geschorst, nog voordat er een fatsoenlijk onderzoek was geweest. Belachelijk in mijn ogen, maar alles om mannetjes zoals jij tevreden te stellen blijkbaar. Vervolgens blijken ze zelf het slachtoffer te zijn geweest, alleen waren die Noren niet in staat om ze daadwerkelijk aan te pakken. Dat zie je dan vervolgens niet op de voorpagina en in het journaal. Maar goed, waarom is heel Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is behalve diegenen die hun leven wagen voor onder meer dat grondrecht? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb zegt 'ie, bewijs jij maar dat je je eigen veters kunt strikken.
Gok alleen dat binnen mijn beroepsgroep het niveau iets hoger ligt dan binnen defensie (hoewel fijne motoriek inderdaad wel wat problematischer zal gaan ) Wbt. de lichtgeraakte types hier op fok, die staan per vandaag ook op mijn lijstje met "personen die ik liever geen wapen van de staat in de handen duw". Als ze al zó geirriteerd reageren in een normale discussie waar iemand met normale standpunten en een normale blik op de zaken komt, hoe reageren ze dan als een kind in oorlogsgebied een steentje naar ze gooit of een grote bek geeft? Gelijk schieten? Als ze zo overtuigd zijn van het nut van het leger, waarom kunnen ze dat dan niet met standpunten maar enkel met geflame, gescheld en dreigend gedrag duidelijk maken?
Ik geef puur en alleen aan wat in mijn ogen het nut van het leger is, en waarom ik dat denk, en hoe dat beeld tot stand is gekomen. Beter onderbouwt moet niet kunnen lijkt mij toch. En er wordt hier gereageerd alsof ik de eerste 4 posts in dit topic heb, met als enige inhoud FIPO! SEPO! TRIPO! en in de vierde SOLDATEN ZIJN STOM
.Misschien is dat toch de manier, dringt het wat beter door ofzo
La derecha oprime, la izquierda libera
Gedeeltelijk mee eens, maar defensie heeft meer werkplekken dan alleen soldaatje spelen.quote:Op woensdag 23 april 2008 15:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Its so simple, als die hele groep een kut indruk achter laat, waarom zou ik er dan vanuit moeten gaan dat het grote deel van het personeel van defensie wél deugt? Ik heb ze in ieder geval nooit gezien. Als jij hele groepen ICT'ers kent die niet hun veters kunnen strikken, dan mag je dat best van mij ook denken
Wbt. de lichtgeraakte types hier op fok, die staan per vandaag ook op mijn lijstje met "personen die ik liever geen wapen van de staat in de handen duw". Als ze al zó geirriteerd reageren in een normale discussie waar iemand met normale standpunten en een normale blik op de zaken komt, hoe reageren ze dan als een kind in oorlogsgebied een steentje naar ze gooit of een grote bek geeft? Gelijk schieten? Als ze zo overtuigd zijn van het nut van het leger, waarom kunnen ze dat dan niet met standpunten maar enkel met geflame, gescheld en dreigend gedrag duidelijk maken?
Ik geef puur en alleen aan wat in mijn ogen het nut van het leger is, en waarom ik dat denk, en hoe dat beeld tot stand is gekomen. Beter onderbouwt moet niet kunnen lijkt mij toch. En er wordt hier gereageerd alsof ik de eerste 4 posts in dit topic heb, met als enige inhoud FIPO! SEPO! TRIPO! en in de vierde SOLDATEN ZIJN STOM
Misschien is dat toch de manier, dringt het wat beter door ofzo
Er zijn ook mensen bezig met infrastructuur en houden zich bv. bezig met het schrijven van beheerplannen voor een reeks aantal basissen en natuurlijke omgeving.
Je hebt mensen die beleid schrijven voor defensie op alle vlakken.
Ontwerpen van gebouwen en terreininrichting met tekenprogramma's en ga zo maar door.
Je wilt een gesprek op niveau? goed. Maar je begint zelf al erg kortzichtig met de gedachte dat mensen binnen defensie alleen soldaten zijn. Er komt meer bij kijken dan je denkt.
En al dat geld niet nuttig besteed? Ik vroeg je niet voor niks hoe dat wordt verdeeld binnen defensie.
Maar als je alleen wilt reageren op de mensen die een wat directer antwoord geven. Ga je gang.
ook nonsense want ik ben er uitgebreid op ingegaan, ik heb voorbeelden gegeven etc.quote:Op dinsdag 22 april 2008 23:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Anders geformuleerd:
Jij onderbouwt niet waarom ik niet mijn mening mag hebben en mijn mening + wat ik heb zien gebeuren mag gebruiken in mijn beeldvorming van het leger. En mijn beeld van het leger geeft ook aan wat voor mij het nut, of het gebrek van nut, van het leger is. Dat is volledig ontopic en onderbouwd genoeg.
bovendien zeg ik niet dat wat je zegt niet klopt maar dat het een niet met het ander te maken heeft
ik heb bv niet al te goed te spreken over de verkeerspolitie
beetje schuilen achter bomen om auto's te flitsen en mensen boetes geven voor het niet dragen van een gordel etc. toch zie ik wel in dat die regels hun nut hebben, toch ben ik niet zo simpel om de hele organisatie over een kam te scheren om die 2 of 3 echte etters die mij opvallen af te vallen.
wat jij vind van militairen heeft niets met het nut van het leger te maken
ik ben niet van plan mijn gedrag aan te passen aan een aantal al dan niet verzonnen incidenten (ik kan het nog steeds niet staven, het was een trein met M16's om de 3 meter die zonder parkeervergunning de hele parkeerplaats op Lowlands bezet hield?) en daarnaast ben ik zowieso niet van plan mijn gedrag vanwege de rotte appels, die komen zichzelf wel tegenquote:Dat het niet overeenkomt met jou mening, is eigenlijk helemaal jou probleem. Ik zou zeggen tegen alle mensen van defensie: doe er dan wat aan dat beeld te veranderen.
als jij er problemen mee hebt dan moet je een klacht in dienen, treinen en lowlands zitten vol camera's en op een oefenterrein kun je ook wel mensen terugvinden
vind ik ook altijd zo kortzichtig, heb ik ook al meerdere malen hier op fok! aangegevenquote:Op woensdag 23 april 2008 10:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...
Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.
[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 23-04-2008 17:10:56 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
probleem met deze stelling is dat dan de halve wereld met zijn hoofd in een Amerikaanse aars zit ... das een drukke boel, als het beeld dat LHO schetst van de gemiddelde militair enigszins met de waarheid overeen komt dan is dat een flinke teringbende daarbinnenquote:Op woensdag 23 april 2008 10:05 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.
Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.
Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.
en dat klopt natuurlijk niet de NATO landen hebben met zijn allen voor gestemd dus zijn we met zijn allen gegaan dat is echt niet iets uniek Nederlands ofzo
nu ja op de megafestatie (bestaat dat nog?) zullen ze het ook niet over uitzendingen naar het buitenland en doden en gewonden hebben, is het de gelegenheid niet voor. maar het is ook niet zo dat je een antwoordformulier achterin zo'n foldertje invult en je baret kunt afhalen.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:35 schreef Misstique het volgende:
[..]
Mwah, als dat idd de wijze is waarop het uitgelegd wordt in de folders (ik heb zelf geen idee, nooit een folder gelezen) dan vind ik dat wel een heel eenzijdige weergave van wat je te wachten staat als je het leger in gaat, dus het is op zn minst dubieus te noemen. De doelgroep bestaat toch voornamelijk uit jongeren en ik weet niet of die verder nadenken over de keerzijde als ze zo'n mooi marketingverhaal voorgeschoteld krijgen..
je krijgt eerst een groter informatiepakket thuis waarin wel over de andere kant van de medaille wordt gesproken en daarna moet je naar een soort infodag en god weet wat nog meer, tegen de tijd dat je je handtekening zet dan is het echt wel duidelijk waar je aan gaat beginnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het geld wordt niet nuttig besteed, omdat wij er hier direct niets aan hebben, en het als donatie aan organisaties actief in oorlogslanden veel effectiever besteed kan worden. het gaat om ruim 550 euro per Nederlander per jaar. Dat is driekwart van wat een bijstandsmoeder te besteden heeft per maand! En of het leger daar dan bovengemiddeld veel tanks voor kan onderhouden, of een vliegtuig per miljoen euro meer in de lucht heeft dan gemiddeld, maakt mij niet uit, het gaat er om dat wij hier niets terug zien van die enorme smak geld, en dat ik het voor de mensen daar liever anders besteed.quote:Op woensdag 23 april 2008 16:21 schreef Cazman het volgende:
[..]
Gedeeltelijk mee eens, maar defensie heeft meer werkplekken dan alleen soldaatje spelen.
Er zijn ook mensen bezig met infrastructuur en houden zich bv. bezig met het schrijven van beheerplannen voor een reeks aantal basissen en natuurlijke omgeving.
Je hebt mensen die beleid schrijven voor defensie op alle vlakken.
Ontwerpen van gebouwen en terreininrichting met tekenprogramma's en ga zo maar door.
Je wilt een gesprek op niveau? goed. Maar je begint zelf al erg kortzichtig met de gedachte dat mensen binnen defensie alleen soldaten zijn. Er komt meer bij kijken dan je denkt.
En al dat geld niet nuttig besteed? Ik vroeg je niet voor niks hoe dat wordt verdeeld binnen defensie.
Maar als je alleen wilt reageren op de mensen die een wat directer antwoord geven. Ga je gang.
La derecha oprime, la izquierda libera
