OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
je laatste zin ben ik het niet helemaal mee eens. ik vind het niet zwak als we daar nu vertrekken het is alleen niet slim om daar nu weg te gaan. volgens mij zouden andere landen ons al lang afgelost moeten hebben maar die zijn hun afspraken niet na gekomen (geen idee welk land dat zo is)quote:Op dinsdag 22 april 2008 16:09 schreef Foschnitzel het volgende:
[..]
I Second That + We zijn wel lid van de NAVO (NATO) he lieve mensen, we kunnen moeilijk niet meer meedoen aan missies en wel op steun rekenen als wij ooit nog worden aangevallen.
De NAVO heeft zelfs een procentueel limiet wat per land minstens in defensie gestoken moet worden en NL zit daar al een paar jaar onder.
Als het aan Bos ligt schaft die het hele leger af, met de argumentatie dat Nederland een kikkerlandje is die geen leger nodig heeft. Ik vind dat we ons juist op de kaart moeten zetten en meer geld moeten uitgeven aan het leger. Ik vind het gewoon zwak dat als ik straks klaar bent met mijn training dat we niet meer naar afgahnistan gaan...
Peace through power!!
wel drie hele ontmoetingen? zo hé das veel.quote:Op dinsdag 22 april 2008 16:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nut van het leger heb ik al onderbouwd gepost, werkverschaffing/sociale werkplaats. 't gaat om drie "ontmoetingen" en de indruk die deze medewerkers van Defensie achter lieten. En die was beroerd.
heb je wel eens een trein gezien dat vol zit met mensen die naar lowlands zijn geweest? want die treinen zijn nog veel ergerquote:1x een trein vol rommel, 1 grote chaos alsof er een groep probleemjongeren mee vervoerd was. (richting zwolle)
ja dus. ze hebben alleen zichzelf er mee. zei betalen meer dan alleen een kaartje....ik zie je probleem niet echt. net of andere mensen niet zwart rijden in de trein. ik heb zelfs al een agent zien zwart rijden in de trein...wil je de politie nu ook opdoeken?quote:1x een trein met drie zwartrijders in uniform (en nog vele andere soldaatjes die niet op meeluister afstand zaten)
is niet netjes van ze. geef ik eerlijk toe. maar je kunt me niet wijsmaken dat iedereen die in het leger zit dit nu doet.quote:En 2x van dat tuig dat tijdens een oefening rustig staat te zwaaien met wapens tussen de weilanden nabij Leusden, en rustig "op" naderende auto's mikt.
zeg dat maar eens tegen de mensen die de 2de wereld oorlog hebben meegemaakt (Waarschijnlijk je opa) ben er zeker van dat die het niet met je eens zijn. En als je nu denkt dat dit nooit weer zal gebeuren of dat wij ons leger nooit meer nodig zullen hebben ben je wel heel naïef bezig.quote:Dat alles laat de indruk achter dat het leger alles behalve nuttig is. Het personeel zorgt voor overlast, het kost gigantisch veel geld, en levert niets op.
nou de groeten.
ciao
Peace through power!!
Naast dat dit weer de zoveelste Godwin is, durf ik te stellen dat als we in die tijd geen leger gehad hadden dat er dan een stuk minder doden zouden zijn gevallen. Alhoewel er dan ook geen bevrijding zou zijn geweestquote:Op dinsdag 22 april 2008 16:44 schreef RaptoR-X het volgende:
zeg dat maar eens tegen de mensen die de 2de wereld oorlog hebben meegemaakt (Waarschijnlijk je opa) ben er zeker van dat die het niet met je eens zijn. En als je nu denkt dat dit nooit weer zal gebeuren of dat wij ons leger nooit meer nodig zullen hebben ben je wel heel naïef bezig.
nou de groeten.
ciao
Maar goed, dit begint eigenlijk een Mac/Windows ||| PS3 / XBOX360 discussie te worden.
Zolang je maar begrijpt dat wij je salaris betalen
zolang ik niet in het leger zit betaal jij niks voor mij hoorquote:Op dinsdag 22 april 2008 16:50 schreef Xith het volgende:
[..]
Naast dat dit weer de zoveelste Godwin is, durf ik te stellen dat als we in die tijd geen leger gehad hadden dat er dan een stuk minder doden zouden zijn gevallen. Alhoewel er dan ook geen bevrijding zou zijn geweest
Maar goed, dit begint eigenlijk een Mac/Windows ||| PS3 / XBOX360 discussie te worden.
Zolang je maar begrijpt dat wij je salaris betalen
Peace through power!!
Zolang hij een beetje uit zijn neus loopt te eten op het HBO kost hij alleen maar geld, laat staan dat hij voor iemand zou betalen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 17:36 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
zolang ik niet in het leger zit betaal jij niks voor mij hoor
nee jij komt dit topic lekker binnenquote:Op dinsdag 22 april 2008 15:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De mensen hier ook niet, trouwens. Vraag mij af wat hun meerdere er van vindt dat ze zowat aggresief reageren zodra ze commentaar krijgen. Lijkt me lekker, als je dan zwaar bewapend tussen afghaanse schoolkinderen loopt en er 1 zich afvraagt of je wel nuttig bent....
dan zijn militairen nog kliekjes en tuig in apenpakjes en god weet wat nog meer. Mag best hoor van mij, een debiele mening hebben, maar dan moet je niet gaan huilen dat mensen je lopen te pesten!quote:Op maandag 21 april 2008 20:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Grootste sociale werkplaats
[..]
"sjonnie die graag een gratis rijbewijs wil"
[..]
door afghanistan te laten rennen over bermbommen.
randdebiel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De indruk die de militairen die ik in uniform tegenkom achterlaten, lijkt mij toch redelijk relevant voor mijn onderbouwing van wat ik van het leger (en dus ook het nut van het leger) vind. Ik heb ooit ook in de Lowlands trein gezeten, zoals bovenstaand voorbeeld. En die werd in soortgelijke staat achter gelaten. Om een idee te geven.quote:Op dinsdag 22 april 2008 17:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee jij komt dit topic lekker binnen
[..]
dan zijn militairen nog kliekjes en tuig in apenpakjes en god weet wat nog meer. Mag best hoor van mij, een debiele mening hebben, maar dan moet je niet gaan huilen dat mensen je lopen te pesten!
randdebiel
La derecha oprime, la izquierda libera
alsof de duitsers ons ooit nog gaan aanvallen.quote:Op zondag 20 april 2008 13:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Afschaffen niet misschien (al houden we ook met een megaleger de Duitsers niet tegen als we dat zouden willen.
[..]
Inderdaad een handvol taken die enig nut hebben. Dat kan met 10-20% van de huidige begroting. Steek de rest dan liever in nuttige zaken (Zoals Nederlandse onderzoekers wereldwijd laten werken)
maar komop, 10-20% van wat al te weinig is... dan heb je geen leger meer. misschien wel een paar troepen, maar wat dacht je van transport, munitie, ondersteuning in de vorm van luchtsteun.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Nou, dat moeten we best kunnen. Voor 1,8 miljard moet je toch best het land kunnen verdedigen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:16 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
alsof de duitsers ons ooit nog gaan aanvallen.
maar komop, 10-20% van wat al te weinig is... dan heb je geen leger meer. misschien wel een paar troepen, maar wat dacht je van transport, munitie, ondersteuning in de vorm van luchtsteun.
La derecha oprime, la izquierda libera
ik heb geen problemen met wat je zegt (nu ja ook wel maar dat doet er nu niet toe) maar met hoe je het zegtquote:Op dinsdag 22 april 2008 20:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De indruk die de militairen die ik in uniform tegenkom achterlaten, lijkt mij toch redelijk relevant voor mijn onderbouwing van wat ik van het leger (en dus ook het nut van het leger) vind. Ik heb ooit ook in de Lowlands trein gezeten, zoals bovenstaand voorbeeld. En die werd in soortgelijke staat achter gelaten. Om een idee te geven.
voor veel mensen is het dienstuniform iets om trots op te zijn daar heb je hard voor gewerkt en daarmee heb je het verdiend als jij dat dan een apepakkie noemt en vervolgens begint te huilen dat mensen je denigrerend behandelen dan ben je op zijn minst nogal hypocriet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat is gebaseerd op studies of zit je gewoon te gokken?quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nou, dat moeten we best kunnen. Voor 1,8 miljard moet je toch best het land kunnen verdedigen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan moeten ze bij hun collega's wezen die dat apenpakkie voor die "naam" laten zorgen, en niet hier gaan lopen huilen dat iemand defensie onnodig, geldverslindend en een beetje primair vindtquote:Op dinsdag 22 april 2008 20:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb geen problemen met wat je zegt (nu ja ook wel maar dat doet er nu niet toe) maar met hoe je het zegt
voor veel mensen is het dienstuniform iets om trots op te zijn daar heb je hard voor gewerkt en daarmee heb je het verdiend als jij dat dan een apepakkie noemt en vervolgens begint te huilen dat mensen je denigrerend behandelen dan ben je op zijn minst nogal hypocriet
La derecha oprime, la izquierda libera
Als we iedere 3 meter een volledig computergestuurde M16 langs onze niet al te lange grenslijn zetten blijven we waarschijnlijk nog binnen dit absurd hoge bedragquote:Op dinsdag 22 april 2008 20:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is gebaseerd op studies of zit je gewoon te gokken?
La derecha oprime, la izquierda libera
Of dat waar is, is niet relevant. We zitten met 8,0 miljard al onder de NAVO-norm. Ik hoop dat De Hoop Scheffer Nederland dringend doch vriendelijk verzoekt die 2,0% te halen! Kunnen we voor de verandering misschien nieuw materieel kopen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nou, dat moeten we best kunnen. Voor 1,8 miljard moet je toch best het land kunnen verdedigen.
2,0% zou uitkomen op ongeveer 10 miljard.quote:voor 2008 is dit bedrag verhoogd naar 8,195 miljard euro. Dit komt neer op ongeveer 1,66% van het BBP
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
yeah right.. jij denkt echt dat je alleen maar apparatuur hoeft aan te schaffen en dat je dan klaar bent.quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als we iedere 3 meter een volledig computergestuurde M16 langs onze niet al te lange grenslijn zetten blijven we waarschijnlijk nog binnen dit absurd hoge bedrag
strategisch inzicht heb je al helemaal niet.
om van logistiek maar te spreken.
sorrie maar ik kan je niet echt seriuus nemen.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
je snapt hem niet he?quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dan moeten ze bij hun collega's wezen die dat apenpakkie voor die "naam" laten zorgen, en niet hier gaan lopen huilen dat iemand defensie onnodig, geldverslindend en een beetje primair vindt
mensen zitten niet te "huilen" omdat iemand defensie onnodig, geldverslindend of een beetje primair vind.
mensen zitten te "huilen" omdat jij een aantal bijzonder vage incidenten (militairen liepen op je trein naar lowlands te schieten ofzoiets
) aangrijpt om hier ff lekker diezelfde mensen te lopen beledigenen vervolgens ga je de geirriteerde reacties aanvoeren als een bevestiging van jouw slappe inhoudsloze geouwehoer?
als je iets te melden hebt met een beetje argumenten waar anderen ook wat mee kunnen dan moet je dat vooral doen dan reageren wij er normaal op en krijg je een discussie over het een of ander. nu zit je gewoon te trollen, enige wat uit de reacties in dit topic blijkt is dat jij niet op een fatsoenlijke manier je mening kunt uitten want je hebt nog geen enkel fatsoenlijk argument gegeven
met de volgende reactie als voorlopige hoogvlieger
moet ik hier uberhaupt serieus op ingaan of snap je zo ook wel dat dit de meest stompzinnige suggestie is sinds iemand zei "hey we laten die bomen voor en achter de grebbelinie gewoon staan, dan hoeven we de boeren niet te betalen en dan kunnen we er nog telefoonleidingen aan ophangen ook!"quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als we iedere 3 meter een volledig computergestuurde M16 langs onze niet al te lange grenslijn zetten blijven we waarschijnlijk nog binnen dit absurd hoge bedrag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:moet ik hier uberhaupt serieus op ingaan of snap je zo ook wel dat dit de meest stompzinnige suggestie is sinds iemand zei "hey we laten die bomen voor en achter de grebbelinie gewoon staan, dan hoeven we de boeren niet te betalen en dan kunnen we er nog telefoonleidingen aan ophangen ook!"
hoe kom je dr op 
Wat ben jij voor een achterlijke idioot dan. Als je zo'n systeem wilt implementeren (wat al niet eens de moeite waard is) kost je dat meer dan wat je nu uitgeeft. Even een rekensommetje:quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als we iedere 3 meter een volledig computergestuurde M16 langs onze niet al te lange grenslijn zetten blijven we waarschijnlijk nog binnen dit absurd hoge bedrag
het systeem wat jij wil gebruiken is primitief (een M16 op een ding wat gecomputeriseerd is....yeah right)
dus hiervoor gebruiken we de CIWS. Als je niet weet wat dat is, kijk dan ff in wat andere topics in defensie.
Zo'n ding kost 12 miljoen euro om te installeren.
(mocht je het niet geloven http://www.werkenbijdemar(...)imo_2.php?pageID=279)
wij hebben in Nederland zo'n 870 kilometer aan grenzen (van het puntje van Zeeland naar het uiterste puntje van Groningen. En dan heb ik de zee grens voor het gemak even niet meegerekend anders kan je er zo nog eens 500 kilometer bij op tellen) dat is dus in meters omgerekend: 870.000 meter.
jij wilt op elke 3 meter zon CIWS systeem hebben staan kortom dan doen we even:
870.000 / 3 = 290.000
we hebben dus in totaal 290.000 CIWS systemen nodig om de complete grens zoals jij zegt te verdedigen.
dan doen we nu even 290.000 X 12.000.000 = ¤ 3.480.000.000.000.-
En dan heb ik het nu nog niet eens over de stroom rekening gehad of de Munitie die er voor geleverd moet worden. Ik hoop nu dat je een beetje door hebt dat het een achterlijk idee van je was. wat ik ook hoop is dat je je ideeën voor je houd want zoals je ziet worden ze er niet beter op.
[ Bericht 33% gewijzigd door RaptoR-X op 22-04-2008 22:12:07 ]
Peace through power!!
Nee, militairen lieten de trein als 1 grote kutbende achterquote:Op dinsdag 22 april 2008 21:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
je snapt hem niet he?
mensen zitten niet te "huilen" omdat iemand defensie onnodig, geldverslindend of een beetje primair vind.
mensen zitten te "huilen" omdat jij een aantal bijzonder vage incidenten (militairen liepen op je trein naar lowlands te schieten ofzoiets
en vervolgens ga je de geirriteerde reacties aanvoeren als een bevestiging van jouw slappe inhoudsloze geouwehoer?
Alsof het "hun trein" was. Iemand hier maakte de vergelijking met lowlands, en die ging redelijk op. Ik vind het leger onnodig en geldverspillend en de enige nuttige functie is dat mensen die in het bedrijfsleven niet aan de slag kunnen daar wel een kans krijgen. Dat is mijn mening en mijn visie op het nut van het leger. En dat onderbouw ik. De geldverspilling spreekt voor zich, kijk naar het gigantische bedrag dat er naartoe gaat. Dat veel militairen (niet alle, veel) een beetje kansloos zijn onderbouw ik met de paar keer dat ik grote groepen geuniformeerde soldaten tegen ben gekomen. Waarbij ze 1 keer zeer onzorgvuldig met wapentuig omgingen. 1 keer trots zaten te vertellen dat ze "gewoon zwartrijden van af Utrecht". 1x een trein als een grote klerenzooi achterlieten. Dat zijn de voorbeelden van defensie-personeel die ik gezien heb. Mochten de heren hier niet blij zijn met dát beeld van defensie (iets met ruzie's in discotheken in het buitenland?), dan mogen "ze" zelf wel eens wat aan het imago doen.quote:als je iets te melden hebt met een beetje argumenten waar anderen ook wat mee kunnen dan moet je dat vooral doen dan reageren wij er normaal op en krijg je een discussie over het een of ander. nu zit je gewoon te trollen, enige wat uit de reacties in dit topic blijkt is dat jij niet op een fatsoenlijke manier je mening kunt uitten want je hebt nog geen enkel fatsoenlijk argument gegeven
Die reactie was nou niet echt heel serieus bedoelt, maar meer om aan te geven dát je best met minder geld ook wel wat kan bedenken. Dat hier een paar mensen stoer "logistiek" kunnen roepen zal mij mn reet roesten. Als je weinig legermateriaal hebt, heb je ook weinig te vervoeren en verplaatsen. Als we hier continu 1000 soldaten paraat hebben om trix te beschermen op prinsjesdag dan vind ik het al prima. Laat de rest sociaal werk in eigen land doen, of richt desnoods een rijksvluchtelingenwerk organisatie op. De bestaande organisaties die in Afghanistan actief zijn klagen namelijk enorm dat er niet met het leger valt samen te werken en dat het een stugge en logge organisatie is (zie ook 1 van de gratis kranten (metro dacht ik) van een half jaar terug).quote:met de volgende reactie als voorlopige hoogvlieger
[..]
moet ik hier uberhaupt serieus op ingaan of snap je zo ook wel dat dit de meest stompzinnige suggestie is sinds iemand zei "hey we laten die bomen voor en achter de grebbelinie gewoon staan, dan hoeven we de boeren niet te betalen en dan kunnen we er nog telefoonleidingen aan ophangen ook!"
La derecha oprime, la izquierda libera
LeeHarveyOswald:
Nu, welk gedeelte begrijp je niet of ben je niet mee eens?
quote:The armed forces of a state are its government-sponsored defense, fighting forces, and organizations. They exist to further the foreign and domestic policies of their governing body, and to defend that body and the nation it represents from external and internal aggressors.
Zonder of met een te klein leger zijn we geen volwaardig lid meer en dus weerloos. Tegen wie? Tegen wie niet. Oorlog komt er sowieso, LeeHarveyOswald. Of het nou morgen of over 50 jaar gebeurd maakt niet uit. In beide gevallen zijn we voorbereid tenzij we iets belachelijks gaan doen als de defensieuitgaven verminderen.quote:The North Atlantic Treaty Organization (NATO) is a military alliance established by the signing of the North Atlantic Treaty on 4 April 1949. With headquarters in Brussels, Belgium,[3] the organization established a system of collective defense whereby its member states agree to mutual defense in response to an attack by any external party.
Nu, welk gedeelte begrijp je niet of ben je niet mee eens?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ja zoiets was het jaquote:Op dinsdag 22 april 2008 21:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, militairen lieten de trein als 1 grote kutbende achter
niemand kan het verder staven aan feiten en we moeten je maar op je woord geloven, als jij dan vervolgens ons uniform een apepakkie noemt dan ben jij denigrerend bezig, niet andersom
dat is helemaal geen functie van de krijgsmachtquote:[[..]
Ik vind het leger onnodig en geldverspillend en de enige nuttige functie is dat mensen die in het bedrijfsleven niet aan de slag kunnen daar wel een kans krijgen.
je hebt werkelijk totaal geen idee waar je het over hebt he?
nee je onderbouwt het nietquote:Dat is mijn mening en mijn visie op het nut van het leger. En dat onderbouw ik. De geldverspilling spreekt voor zich, kijk naar het gigantische bedrag dat er naartoe gaat. Dat veel militairen (niet alle, veel) een beetje kansloos zijn onderbouw ik met de paar keer dat ik grote groepen geuniformeerde soldaten tegen ben gekomen. Waarbij ze 1 keer zeer onzorgvuldig met wapentuig omgingen. 1 keer trots zaten te vertellen dat ze "gewoon zwartrijden van af Utrecht". 1x een trein als een grote klerenzooi achterlieten. Dat zijn de voorbeelden van defensie-personeel die ik gezien heb. Mochten de heren hier niet blij zijn met dát beeld van defensie (iets met ruzie's in discotheken in het buitenland?), dan mogen "ze" zelf wel eens wat aan het imago doen.
ik heb ook een keer een groepje rabobankpersoneel (en dat vond ik toch goedbetaalde, hoogopgeleide figuren) een heel resteaurant af zien breken (ik was daar ook een beetje bij
) tijdens een bedrijfsuitje ... wat zegt dat over de organisatie?niets?
wat zegt dat over het nut van banken?
niets?
als dat alles is wat jij kunt bedenken dan heb ik er in elk geval geen vertrouwen inquote:[..]
Die reactie was nou niet echt heel serieus bedoelt, maar meer om aan te geven dát je best met minder geld ook wel wat kan bedenken.
als je weinig kunt vervoeren en verplaatsen kun je weinig verdedigenquote:Dat hier een paar mensen stoer "logistiek" kunnen roepen zal mij mn reet roesten. Als je weinig legermateriaal hebt, heb je ook weinig te vervoeren en verplaatsen. Als we hier continu 1000 soldaten paraat hebben om trix te beschermen op prinsjesdag dan vind ik het al prima. Laat de rest sociaal werk in eigen land doen, of richt desnoods een rijksvluchtelingenwerk organisatie op. De bestaande organisaties die in Afghanistan actief zijn klagen namelijk enorm dat er niet met het leger valt samen te werken en dat het een stugge en logge organisatie is (zie ook 1 van de gratis kranten (metro dacht ik) van een half jaar terug).
die rijksvluchtelingenwerk organisatie van jouw heeft ook voertuigen nodig, vliegtuigen, schepen en die zullen PMC's in moeten huren om te zorgen dat de spulletjes en de centjes niet in de verkeerde handjes vallen.
dat verhaal van die ngo's in Afghanistan is me bekend, daar heb ik zelf ook nog wel wat ervaring mee ... dit verhaal gaat twee kanten op, die figuren zijn ook totaal niet voor rede vatbaar hier moeten beide kampen boter bij de wijn gaan doen zeer binnenkort maar dat zegt verder helemaal niets over het nut van het leger
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik citeer de grondwet:
quote:Art. 97. [Geschiedenis: Stb. 2000, 294; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006]
-1. Ten behoeve van de verdediging en ter bescherming van de belangen van het Koninkrijk, alsmede ten behoeve van de handhaving en de bevordering van de internationale rechtsorde, is er een krijgsmacht.
-2. De regering heeft het oppergezag over de krijgsmacht.
ach als het aan lee-harvey-oswald ligt. veranderen we die grondwet toch gewoonquote:
Peace through power!!
Wbt. het niet onderbouwen en het rabo personeel; ik ga er van uit dat de overige restaurantbezoekers ook een iets minder tof beeld hebben van de rabobank. Hun motivatie? Ze hebben het personeel een restaurant om zien bouwen. Als er nu ook nog 1 een keer een baliemedewerker snotjes ziet schieten, dan is het beeld van de rabo goed verkloot.
Zelfde in mijn geval met het leger. Stelletje probleemjongeren die van de straat gehouden moeten worden. Dat is mijn indruk. Mijn onderbouwing? Wat ik gezien heb. Verkeerd beeld? Proof me wrong. Zorg er maar voor dat de volgende keer in de trein (ik reis alleen niet meer vaak in de buurt van het Harde) soldaten tegen kom die zich keurig gedragen. die niet een deur van een regiorunner (dubbeldekker, zo'n nieuwe) terugtrappen zodra hij wiebelt. Die er niet een pestbende van maken
En ja, heel raar misschien dat ik het ronduit apart vind dat diezelfde "probleemjongeren" (waarbij excuses voor de dus blijkbaar bestaande wel goed gemanierde militairen) met wapens staat te zwaaien naar passerende auto's.
Dus onderbouwd? Mja, misschien niet met getallen. Maar wel met wat ik gezien heb, mijn ervaring.
Zelfde in mijn geval met het leger. Stelletje probleemjongeren die van de straat gehouden moeten worden. Dat is mijn indruk. Mijn onderbouwing? Wat ik gezien heb. Verkeerd beeld? Proof me wrong. Zorg er maar voor dat de volgende keer in de trein (ik reis alleen niet meer vaak in de buurt van het Harde) soldaten tegen kom die zich keurig gedragen. die niet een deur van een regiorunner (dubbeldekker, zo'n nieuwe) terugtrappen zodra hij wiebelt. Die er niet een pestbende van maken
En ja, heel raar misschien dat ik het ronduit apart vind dat diezelfde "probleemjongeren" (waarbij excuses voor de dus blijkbaar bestaande wel goed gemanierde militairen) met wapens staat te zwaaien naar passerende auto's.
Dus onderbouwd? Mja, misschien niet met getallen. Maar wel met wat ik gezien heb, mijn ervaring.
La derecha oprime, la izquierda libera
nou dat vond ik een bijzonder slecht idee ... bovendien had ik geen zin om het voor te rekenenquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat er iets is, prima. Schrap het tot commando's en speciale troepen (geen idee hoe dat verder heet... ). Maar om nu het "tuig" dat ik tegenkwam een wapen in de handen te drukkenquote:
In wat jullie graag de "burgermaatschappij" noemen (die maatschappij waar jullie ook in leven
), zouden ze nooit een wapenverlof krijgen met zulk gedrag. Blijkbaar neemt defensie het iets minder serieus.
La derecha oprime, la izquierda libera
Het koste niet veel tijd en ik deed het met plezier. Was er zelf ook benieuwd naar hoeveel dat wel niet zou gaan kostenquote:Op dinsdag 22 april 2008 22:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat vond ik een bijzonder slecht idee ... bovendien had ik geen zin om het voor te rekenen
Peace through power!!
ben jij vroeger gepest door militairen ofzo? het enige wat ik iedere keer lees is "probleem jongeren dit" en "tuig dat" of heb je de training zelf geprobeerd maar hebben ze je eruit gekicked omdat je niet sterk genoeg was en ben je daarom zo gefrustreerd?quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat er iets is, prima. Schrap het tot commando's en speciale troepen (geen idee hoe dat verder heet... ). Maar om nu het "tuig" dat ik tegenkwam een wapen in de handen te drukken
In wat jullie graag de "burgermaatschappij" noemen (die maatschappij waar jullie ook in leven
is trouwens niet erg hoor dat je er uitgekicked bent, die trainingen zijn erg zwaar maar dat even terzijde.
Peace through power!!
ik snap niet dat ik niet tot je doordring?quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wbt. het niet onderbouwen en het rabo personeel; ik ga er van uit dat de overige restaurantbezoekers ook een iets minder tof beeld hebben van de rabobank. Hun motivatie? Ze hebben het personeel een restaurant om zien bouwen. Als er nu ook nog 1 een keer een baliemedewerker snotjes ziet schieten, dan is het beeld van de rabo goed verkloot.
het beeld wat mensen hebben van personeel zegt niets over de organisatie zelf
enige wat je gedaan hebt is aangegeven dat je niet te spreken bent over de militairen die jij bent tegengekomen aan de hand van een aantal heel erg vage voorbeelden
het zegt verder helemaal niets, jij vind het een nutteloze geldverslindende organisatie is. Dat kan, vinden wel meer maar de meesten komen verder dan "ik zat is in de trein en daar zaten militairen zwart te rijden!"
jouw mening over militairen doet helemaal niet terzake, het interesseert me niet en het enige wat je aangeeft is dat je zelf nogal kortzichtig bentquote:Zelfde in mijn geval met het leger. Stelletje probleemjongeren die van de straat gehouden moeten worden. Dat is mijn indruk. Mijn onderbouwing? Wat ik gezien heb. Verkeerd beeld? Proof me wrong. Zorg er maar voor dat de volgende keer in de trein (ik reis alleen niet meer vaak in de buurt van het Harde) soldaten tegen kom die zich keurig gedragen. die niet een deur van een regiorunner (dubbeldekker, zo'n nieuwe) terugtrappen zodra hij wiebelt. Die er niet een pestbende van maken
en dat je mijn punt (dat de reacties in dit topic een reactie zijn op jouw getroll) maar niet snapt zegt nog wat over je maar dat laat ik maar voor wat het is
train as you fight ... wees blij dat ze geen waarschuwingsschoten hebben gelostquote:En ja, heel raar misschien dat ik het ronduit apart vind dat diezelfde "probleemjongeren" (waarbij excuses voor de dus blijkbaar bestaande wel goed gemanierde militairen) met wapens staat te zwaaien naar passerende auto's.
nee het is zowieso niet onderbouwdquote:Dus onderbouwd? Mja, misschien niet met getallen. Maar wel met wat ik gezien heb, mijn ervaring.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
"stoer logistiek roepen"quote:Op dinsdag 22 april 2008 21:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Die reactie was nou niet echt heel serieus bedoelt, maar meer om aan te geven dát je best met minder geld ook wel wat kan bedenken. Dat hier een paar mensen stoer "logistiek" kunnen roepen zal mij mn reet roesten. Als je weinig legermateriaal hebt, heb je ook weinig te vervoeren en verplaatsen. Als we hier continu 1000 soldaten paraat hebben om trix te beschermen op prinsjesdag dan vind ik het al prima. Laat de rest sociaal werk in eigen land doen, of richt desnoods een rijksvluchtelingenwerk organisatie op. De bestaande organisaties die in Afghanistan actief zijn klagen namelijk enorm dat er niet met het leger valt samen te werken en dat het een stugge en logge organisatie is (zie ook 1 van de gratis kranten (metro dacht ik) van een half jaar terug).
je hebt duidelijk weinig verstand van dat soort zaken, laat staan over het leger.
logistiek is vrij belangerijk voor je legertje. Je hebt schepen nodig, vliegtuigen, helicopters.
en daar is ook bescherming voor nodig.
dus straaljagers, apache's. oorlogsschepen.
die moeten ook weer onderhouden worden.
dan moet je genoeg apparatuur hebben om de troepen die je dan nog hebt fatsoenlijk hun werk te laten doen.
in short: veel kleiner dan ons leger nu als is kan het niet. Dan is de bijdrage van nederland nou eenmaal te laag.
een land aanvallen en bezetten zouden we zobizo niet meer kunnen doen met dit leger,
dus je kan stellen dat ons leger alleen ter verdediging is. en voor speciale vredesmissies.
in plaats van zo te klagen kun je ook blij zijn dat we geen groter leger nodig hebben dan nu.
dat ons land niet direct bedrijgt word e.d.
je had ook in iraq geboren kunnen worden
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
ik wilde het eigenlijk per M16 uitrekenen en dan eindigen metquote:Op dinsdag 22 april 2008 22:20 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Het koste niet veel tijd en ik deed het met plezier. Was er zelf ook benieuwd naar hoeveel dat wel niet zou gaan kosten
en nog een gemene opmerking
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
jij onderbouwd niets. Ik kom met mijn redenen waarom ik het leger een veels te dure sociale werkplaats vind, die beter anders te werk kan gaan.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik snap niet dat ik niet tot je doordring?
het beeld wat mensen hebben van personeel zegt niets over de organisatie zelf
enige wat je gedaan hebt is aangegeven dat je niet te spreken bent over de militairen die jij bent tegengekomen aan de hand van een aantal heel erg vage voorbeelden
het zegt verder helemaal niets, jij vind het een nutteloze geldverslindende organisatie is. Dat kan, vinden wel meer maar de meesten komen verder dan "ik zat is in de trein en daar zaten militairen zwart te rijden!"
[..]
jouw mening over militairen doet helemaal niet terzake, het interesseert me niet en het enige wat je aangeeft is dat je zelf nogal kortzichtig bent
en dat je mijn punt (dat de reacties in dit topic een reactie zijn op jouw getroll) maar niet snapt zegt nog wat over je maar dat laat ik maar voor wat het is
[..]
train as you fight ... wees blij dat ze geen waarschuwingsschoten hebben gelost
[..]
nee het is zowieso niet onderbouwd
Jij komt enkel met "jou mening klopt niet". Mijn mening klopt wel, want het is mijn mening. Iets wat ik vind. Het gevoel dat ik ergens bij heb.
Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic
La derecha oprime, la izquierda libera
Minder tanks is minder onderhoud is minder onderhouds materieel en minder onderhoudsmensen. Dat bedoel ik dus.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:35 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
"stoer logistiek roepen"
je hebt duidelijk weinig verstand van dat soort zaken, laat staan over het leger.
logistiek is vrij belangerijk voor je legertje. Je hebt schepen nodig, vliegtuigen, helicopters.
en daar is ook bescherming voor nodig.
dus straaljagers, apache's. oorlogsschepen.
die moeten ook weer onderhouden worden.
dan moet je genoeg apparatuur hebben om de troepen die je dan nog hebt fatsoenlijk hun werk te laten doen.
in short: veel kleiner dan ons leger nu als is kan het niet. Dan is de bijdrage van nederland nou eenmaal te laag.
een land aanvallen en bezetten zouden we zobizo niet meer kunnen doen met dit leger,
dus je kan stellen dat ons leger alleen ter verdediging is. en voor speciale vredesmissies.
in plaats van zo te klagen kun je ook blij zijn dat we geen groter leger nodig hebben dan nu.
dat ons land niet direct bedrijgt word e.d.
En dan inderdaad voor mn donder geschoten kunnen worden door triggerhappy amerikanen. Zijn ook soldaten (of particuliere beveiligersquote:je had ook in iraq geboren kunnen worden
)
La derecha oprime, la izquierda libera
ja ik denk dat ik weet wat je bedoeltquote:Op dinsdag 22 april 2008 22:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik wilde het eigenlijk per M16 uitrekenen en dan eindigen met
[ afbeelding ]
en nog een gemene opmerking
ja maar jij mist wel meer dingen dus zo gek sta ik daar niet van te kijken.quote:Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic
Peace through power!!
ja omdat je in op lowlands door een trein vol met pistolen zwaaiende militairen bent aangereden ... b00h00quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
jij onderbouwd niets. Ik kom met mijn redenen waarom ik het leger een veels te dure sociale werkplaats vind, die beter anders te werk kan gaan.
ik kan dat incident niet staven met nieuwsberichten of wat dan ook dus ik kan er helemaal nix mee.
ik kan het geloven ... of niet, dat was het
nee ik kom met "jouw mening heeft niets met het onderwerp te maken" en "jouw manier van je mening uiten is trollerig en flamebait" (die laatste voeg ik er nu overigens net aan toe)quote:Jij komt enkel met "jou mening klopt niet". Mijn mening klopt wel, want het is mijn mening. Iets wat ik vind. Het gevoel dat ik ergens bij heb.
wtf staat hier nou weerquote:Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic
je hebt een organisatie gericht tegen pesten?
als jij een organisatie richt tegen pesten dan krijg je mijn handtekening maar je moet het niet hier gaan linken want dat is reclame
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja omdat je in op lowlands door een trein vol met pistolen zwaaiende militairen bent aangereden ... b00h00
ik kan dat incident niet staven met nieuwsberichten of wat dan ook dus ik kan er helemaal nix mee.
ik kan het geloven ... of niet, dat was het
[..]
nee ik kom met "jouw mening heeft niets met het onderwerp te maken" en "jouw manier van je mening uiten is trollerig en flamebait" (die laatste voeg ik er nu overigens net aan toe)
[..]
Je mag het daar best niet mee eens zijn. Maar het is volledig ontopic. Dus jullie/jou geflame is een beetje... raar
quote:wtf staat hier nou weer
je hebt een organisatie gericht tegen pesten?
als jij een organisatie richt tegen pesten dan krijg je mijn handtekening maar je moet het niet hier gaan linken want dat is reclame
En dergelijke opmerkingen nog her en der een keer.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:29 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
ben jij vroeger gepest door militairen ofzo? het enige wat ik iedere keer lees is "probleem jongeren dit" en "tuig dat" of heb je de training zelf geprobeerd maar hebben ze je eruit gekicked omdat je niet sterk genoeg was en ben je daarom zo gefrustreerd?
is trouwens niet erg hoor dat je er uitgekicked bent, die trainingen zijn erg zwaar maar dat even terzijde.
La derecha oprime, la izquierda libera
het is niet zo heel raar als je jouw posts er naast legt
actie/reactie enzo
ik houd het voor gezien voor vandaag
actie/reactie enzo
het heeft er helemaal nix mee te makenquote:Op dinsdag 22 april 2008 22:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.
ik houd het voor gezien voor vandaag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dus al die joden (en fransen en nederlanders en britten en enz. enz.) die afgemaakt zijn in WO2 door SS-ers was dus pure werkverschaffing voor de duitse soldaten?quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.
hmm ik vind jouw post een beetje....raar zullen we maar zeggen.
Peace through power!!
overigens heb ik wel degenlijk mijn mening gegeven en onderbouwd in dit topic dus ook deze opmerking is een beetje sneuquote:
dat jij nou niet de moeite neemt om het hele topic door te nemen voor je reageert is niet mijn probleem
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, ik was niet van plan Nederland in een agressor te veranderen zoals de duitsers deden. Maar ook het duitse leger was binnen de propaganda molen inderdaad een werkverschaffer, want nu was er werk, en dat zorgde voor populariteit. Als dat leger de joden (en homo's, moslims, verzetstrijders ...) verdedigt had, dan had je wél een punt gehad natuurlijkquote:Op dinsdag 22 april 2008 23:00 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
dus al die joden (en fransen en nederlanders en britten en enz. enz.) die afgemaakt zijn in WO2 door SS-ers was dus pure werkverschaffing voor de duitse soldaten?
hmm ik vind jouw post een beetje....raar zullen we maar zeggen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Anders geformuleerd:quote:Op dinsdag 22 april 2008 23:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
overigens heb ik wel degenlijk mijn mening gegeven en onderbouwd in dit topic dus ook deze opmerking is een beetje sneu
dat jij nou niet de moeite neemt om het hele topic door te nemen voor je reageert is niet mijn probleem
Jij onderbouwt niet waarom ik niet mijn mening mag hebben en mijn mening + wat ik heb zien gebeuren mag gebruiken in mijn beeldvorming van het leger. En mijn beeld van het leger geeft ook aan wat voor mij het nut, of het gebrek van nut, van het leger is. Dat is volledig ontopic en onderbouwd genoeg.
Dat het niet overeenkomt met jou mening, is eigenlijk helemaal jou probleem. Ik zou zeggen tegen alle mensen van defensie: doe er dan wat aan dat beeld te veranderen.
La derecha oprime, la izquierda libera
zoveel tanks hebben we al niet. en wat we hebben moet van goede kwaliteit zijn, anders sterfen onze troepen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Minder tanks is minder onderhoud is minder onderhouds materieel en minder onderhoudsmensen. Dat bedoel ik dus.
[..]
En dan inderdaad voor mn donder geschoten kunnen worden door triggerhappy amerikanen. Zijn ook soldaten (of particuliere beveiligers
vandaar dat er zoveel geld in defensie zit.
ons land geeft trouwens helemaal niet zoveel uit aan defensie.
dus ik snap sowieso niet waar jij je zo druk om maakt.
oh en het amerikaanse leger is kwa gedrag niet te vergelijken met het nederlandse.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Niet te vergeten dat hij de term Particuliere Beveiligers gebruikt, zou blackwater eerder onder huursoldaten gooien dan onder "beveiliger".
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Kun je nu gloeiende gloeiende ophouden en een andere houding aannemen.. of hier niet meer postenquote:Op dinsdag 22 april 2008 23:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nou, ik was niet van plan Nederland in een agressor te veranderen zoals de duitsers deden. Maar ook het duitse leger was binnen de propaganda molen inderdaad een werkverschaffer, want nu was er werk, en dat zorgde voor populariteit. Als dat leger de joden (en homo's, moslims, verzetstrijders ...) verdedigt had, dan had je wél een punt gehad natuurlijk
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je verneukt het gehele topic
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Dit is geen PTA, of ONZ, weet ik wat. !
Laatste waarschuwing.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kan er niet even een grote bezem door dit topic dan komen?
Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.
Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.
Holler
Precies, wil eerst een antwoord van LeeHarveyOswald.
Daarna de bezem erdoorheen..
Daarna de bezem erdoorheen..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ben eigenlijk wel benieuwd, LHO, je problemen met het leger liggen vooral op de persoonlijke slechte ervaringen. Die hebben je hele idee over het leger zwaar gekleurd.
Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.
Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik vind het allemaal behoorlijk ontopic, het gaat hier om het nut van een leger voor Nederland. Dat is echt wel iets waar je je vraagtekens bij kan plaatsen.quote:Op woensdag 23 april 2008 01:02 schreef R-Alph het volgende:
Kan er niet even een grote bezem door dit topic dan komen?
Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.
Je mag mijn post nadat je het gelezen hebt wel deleten, want het is niet echt ontopic, maar wtf - is dat een grapje?? In een discussie topic over of het leger wel bestaansrecht heeft mag je wat jou betreft alleen maar posten als je voor het leger bent?! En hij neemt echt wel de tijd om te posten hoor, geen one-liners.quote:Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Zie FBquote:Op woensdag 23 april 2008 08:08 schreef Xith het volgende:
Al kunnen Raptop-X's persoonlijke aanhalingen misschien wel weg...
Pardon?quote:Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ik vind het wel grappig dat de discussie helemaal niet gaat over het nut van het leger, maar over het gedrag van een deel van het personeel van de krijgsmacht. Ik denk dat het leger best zijn nut kan hebben, maar ik denk ook dat een fors deel van de soldaten niet behoort tot de slimsten, zoals schoolverlaters of mensen die na jaren etteren kiezen voor wat "tucht". Voor de mensen die ik het leger in heb zien gaan, gaat dat helaas op. En daarmee creëer je dus een krijgsmacht met mensen die zónder leger hun tijd zouden gaan zitten verdoen in nutteloosheid. Vandaar dat je van een "sociale werkplaats" kunt spreken. Hoewel dat niet wegneemt dat er vast ook genoeg zijn die overtuigd kiezen voor het leger en wél in staat zijn tot normaal nadenken, alleen zie ik daar persoonlijk niet zo heel veel van...
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Oh nee, daarvoor miste ik ook al een beetje het doel van het legerquote:Op woensdag 23 april 2008 01:44 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd, LHO, je problemen met het leger liggen vooral op de persoonlijke slechte ervaringen. Die hebben je hele idee over het leger zwaar gekleurd.
Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.
Als je geen oorlog wilt, waarom dan wel een "oorlogsafdeling" maken? Voor mijn part leiden ze alle soldaten op tot hulpwerkers. Mogen de Amerikanen lekker oorlogje spelen, en gaan wij daadwerkelijk mensen helpen. Alleen die paar "confrontaties" kleuren het beeld in zoverre, dat ik de indruk krijg dat ons leger daar imcapabel voor is en dat het enige nut dus werkverschaffing is
Ik heb, naast een boel schreeuwende mensen die het hier blijkbaar niet mee eens zijn, nog geen goed tegen argument gekregen
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat dus.quote:Op woensdag 23 april 2008 08:47 schreef Duvel het volgende:
Ik vind het wel grappig dat de discussie helemaal niet gaat over het nut van het leger, maar over het gedrag van een deel van het personeel van de krijgsmacht. Ik denk dat het leger best zijn nut kan hebben, maar ik denk ook dat een fors deel van de soldaten niet behoort tot de slimsten, zoals schoolverlaters of mensen die na jaren etteren kiezen voor wat "tucht". Voor de mensen die ik het leger in heb zien gaan, gaat dat helaas op. En daarmee creëer je dus een krijgsmacht met mensen die zónder leger hun tijd zouden gaan zitten verdoen in nutteloosheid. Vandaar dat je van een "sociale werkplaats" kunt spreken. Hoewel dat niet wegneemt dat er vast ook genoeg zijn die overtuigd kiezen voor het leger en wél in staat zijn tot normaal nadenken, alleen zie ik daar persoonlijk niet zo heel veel van...
Daarnaast zie ik niet in waarom wij in Afghanistan de troep van de VS op moeten ruimen (Die hebben de taliban en dus el qaida aan de macht geholpen, net als hussein.).
Als we daar de mensen zouden helpen - en dat doe je niet met wapens - dan zou ik het prima vinden. Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen.
We zijn geen agressor en we zitten in de navo. Dat we een beetje leger hebben ter verdediging, prima. Maar 9 miljard (ik weet niet meer wie net aangaf dat dat weinig geld is.... maar 562,50 per Nederlander per jaar vindt ik ERG veel geld!) is gewoon pure waste of money. Dus vandaar. Het nut van het leger? Werkverschaffing voor "tuig" en een enkele goede soldaat. Maar overall is mijn indruk van soldaten dus erg beroerd (en de mensen hier incl. wat verse crew maken dat niet veel beter
ongefundeerd geschreeuw en geflame, en dat komt niet van mijn kant af ). Daarnaast is de marketing van defensie haast eng te noemen. Bij mn broertje kwamen ze op het VMBO dat ze van af hun zeventiende al rijles konde nemen, schietles, het kon niet stuk. Allemaal een folder mee, in de hele folder geen woord over uitzendingen naar het buitenland te vinden. Dat is gewoon laf. En dat heeft dus niet met die pakweg 30 soldaten van die drie eerdere ontmoetingen te maken, maar met iets structureels, met de organisatie.
La derecha oprime, la izquierda libera
Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.quote:Op woensdag 23 april 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Alleen die paar "confrontaties" kleuren het beeld in zoverre, dat ik de indruk krijg dat ons leger daar imcapabel voor is en dat het enige nut dus werkverschaffing is
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.quote:Op woensdag 23 april 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik heb, naast een boel schreeuwende mensen die het hier blijkbaar niet mee eens zijn, nog geen goed tegen argument gekregen
Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.
Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ik zit serieus te overwegen een mailtje te sturen naar forum@fok.nl mbt. eens een kritische blik op een heel klein deel van de crew te werpen. En misschien daar de bezem door te halen. Tot zo ver mijn eerste en laatste offtopic bericht in dit topic, overigens een reactie op een troll/offtopic bericht van een mod. Moet toch niet gekker worden.quote:Op woensdag 23 april 2008 01:10 schreef Pumatje het volgende:
Precies, wil eerst een antwoord van LeeHarveyOswald.
Daarna de bezem erdoorheen..
La derecha oprime, la izquierda libera
Het is een beeld dat wel vaker geschetst is, dus niet voor LHO specifiek geldt.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:04 schreef refused. het volgende:
[..]
Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Dat dus. Zolang de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de Taliban, verantwoordelijk zijn voor Husseins' positie, mogen ze ook de door hen veroorzaakte rommel opruimen. Ik zie niet in waarom ik daar een derde van mijn netto maandsalaris per jaar aan mag besteden. Voor dat zelfde geld kan ik ook 100 afrikaanse kinderen een Malaria prik laten geven, of laten behandelen tegen lepra. Lijkt mij een stuk nuttiger, redden we veel meer levens mee. (Dus nogmaals: Nut van het leger? Werkverschaffing, en niets anders.).quote:Op woensdag 23 april 2008 10:05 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.
Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.
Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.
La derecha oprime, la izquierda libera
Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen). Dat is hetzelfde als ik roep dat paddo's levensgevaarlijk zijn omdat een Frans meisje van een brug af gesprongen is, lekker ongenuanceerd.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:07 schreef Duvel het volgende:
[..]
Het is een beeld dat wel vaker geschetst is, dus niet voor LHO specifiek geldt.
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Onzin, er zijn ook genoeg inzetten van het leger geweest die niet afhankelijk waren van een Amerikaans rectum. Dus die vlieger gaat niet op. Verder moet je je afvragen wat het nut is van het sparen van levens op een overbevolkte planeet. Maar dat is een beetje offtopic en waarschijnlijk ook wel wat grof gesteld.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat dus. Zolang de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de Taliban, verantwoordelijk zijn voor Husseins' positie, mogen ze ook de door hen veroorzaakte rommel opruimen. Ik zie niet in waarom ik daar een derde van mijn netto maandsalaris per jaar aan mag besteden. Voor dat zelfde geld kan ik ook 100 afrikaanse kinderen een Malaria prik laten geven, of laten behandelen tegen lepra. Lijkt mij een stuk nuttiger, redden we veel meer levens mee. (Dus nogmaals: Nut van het leger? Werkverschaffing, en niets anders.).
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Het zijn de uitwassen die een beeld schetsen van een zooitje ongeregeld. En zeg nou zelf: welk percentage van de recruten heeft daadwerkelijk een fatsoenlijk opleidingsniveau?quote:Op woensdag 23 april 2008 10:09 schreef refused. het volgende:
[..]
Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen).
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Het zijn sensatiegerichte mediaberichten, niet bestaande excessen die gebruikt worden om de mening van de onnadenkende burger te polariseren. Over welk niveau hebben we het? Genoeg onderofficieren en officieren die een fatsoenlijke opleiding hebben, ik studeer zelf ook aan de universiteit.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:10 schreef Duvel het volgende:
[..]
Het zijn de uitwassen die een beeld schetsen van een zooitje ongeregeld. En zeg nou zelf: welk percentage van de recruten heeft daadwerkelijk een fatsoenlijk opleidingsniveau?
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Oh, het is heel simpel, als er 20 man van defensie in de trein zitten, 2 zitten trots te vertellen dat ze zwartrijden, en de rest vind dat of heel stoer of houdt zn kop, dan is er toch iets structureels mis lijkt me? Zelfde gaat eigenlijk ook op voor de trein die veranderde in een rijdende vuilnisbelt en de mannetjes die in pakweg mijn achtertuin oorlogje aan het spelen waren.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:04 schreef refused. het volgende:
[..]
Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.
Ik zie het nut van heel veel dingen waar ik ook geen klik mee heb wel in. Ik heb niets met de politie, totaal geen goede ervaringen met agenten (op mn 12 in elkaar gerost door een achterbuurman in uniform
daarnaast werden ik + verschillende andere kinderen door een in de buurt wonende politie agent regelmatig weg gestuurd uit de speeltuin omdat zijn kinderen er wilde spelen) maar ben toch blij dat er politie is. De politie heeft een functie binnen de maatschappij, waar we baat bij hebben. Het geld dat daar heen gaat, daar merken we ook echt wat van - anders dan met het leger, dat puur in werk voorziet.
La derecha oprime, la izquierda libera
Grappig.. "Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen. "quote:Op woensdag 23 april 2008 10:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat dus.
Daarnaast zie ik niet in waarom wij in Afghanistan de troep van de VS op moeten ruimen (Die hebben de taliban en dus el qaida aan de macht geholpen, net als hussein.).
Als we daar de mensen zouden helpen - en dat doe je niet met wapens - dan zou ik het prima vinden. Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen.
We zijn geen agressor en we zitten in de navo. Dat we een beetje leger hebben ter verdediging, prima. Maar 9 miljard (ik weet niet meer wie net aangaf dat dat weinig geld is.... maar 562,50 per Nederlander per jaar vindt ik ERG veel geld!) is gewoon pure waste of money. Dus vandaar. Het nut van het leger? Werkverschaffing voor "tuig" en een enkele goede soldaat. Maar overall is mijn indruk van soldaten dus erg beroerd (en de mensen hier incl. wat verse crew maken dat niet veel beter
Bij mn broertje kwamen ze op het VMBO dat ze van af hun zeventiende al rijles konde nemen, schietles, het kon niet stuk. Allemaal een folder mee, in de hele folder geen woord over uitzendingen naar het buitenland te vinden. Dat is gewoon laf. En dat heeft dus niet met die pakweg 30 soldaten van die drie eerdere ontmoetingen te maken, maar met iets structureels, met de organisatie.
In Afganistan is nog niet echt sprake van, 100% veilige gebieden Als je onze troepen er heen zou sturen zonder wapens zouden ze worden afgeslacht door mensen die wat slechts in de zin hebben.
Bermbommen worden geplaatst waar troepen langskomen. Die liggen niet gewoon in een paar gebieden ofzo.
en over die "enge"marketing van defensie.
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"
gast, je zit vol met crap en niemand hier is het met jou eens.
je kennis over defensie is gewoon zwaar kut ook.
kortom : je lult uit je nek
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Dat klopt. Maar spiegel het eens af op alcohol. Als ik zeg dat alcohol aggresief maakt, omdat ik 3 keer aggresieve mensen gezien heb onder invloed van alcohol, en er af en toe wat over gezien heb op TV. Is het dan nog ongenuanceerd aan te nemen dat alcohol aggresief maakt?quote:Op woensdag 23 april 2008 10:09 schreef refused. het volgende:
[..]
Tsja het is altijd makkelijk om te oordelen op basis van een paar overdreven mediaberichten die naderhand niet gerecitificeerd worden (verkrachting op het schip, vechtpartij in Noorwegen). Dat is hetzelfde als ik roep dat paddo's levensgevaarlijk zijn omdat een Frans meisje van een brug af gesprongen is, lekker ongenuanceerd.
En niet iedereen gaat in de rondte meppen van alcohol, maar het gebeurt zeker wel.
La derecha oprime, la izquierda libera
Mja, ik vind dat je andere mensen tekort doet door je mening bewust te baseren op een klein groepje die in mijn optiek nooit representatief kunnen zijn voor een hele grote groep mensen. Het doet me denken aan mensen die grote bevolkingsgroepen veroordelen op basis van een klein groepje rotte appels in onze maatschappij (Marokkanen bijvoorbeeld) en daar hou ik absoluut niet van. Ondanks dat ik ook wel eens wat negatiefs meegemaakt heb weiger ik een complete bevolkingsgroep over een kam te scheren... mischien een klein verschil in ons karakter.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Oh, het is heel simpel, als er 20 man van defensie in de trein zitten, 2 zitten trots te vertellen dat ze zwartrijden, en de rest vind dat of heel stoer of houdt zn kop, dan is er toch iets structureels mis lijkt me? Zelfde gaat eigenlijk ook op voor de trein die veranderde in een rijdende vuilnisbelt en de mannetjes die in pakweg mijn achtertuin oorlogje aan het spelen waren.
Maargoed, dit is jouw mening en daar heb je recht op... het is voor mij wel een reden om nooit in pak te lopen in het openbaar. (en het feit dat ik niet ' trots' ben op mijn uniform)
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Mwah, als dat idd de wijze is waarop het uitgelegd wordt in de folders (ik heb zelf geen idee, nooit een folder gelezen) dan vind ik dat wel een heel eenzijdige weergave van wat je te wachten staat als je het leger in gaat, dus het is op zn minst dubieus te noemen. De doelgroep bestaat toch voornamelijk uit jongeren en ik weet niet of die verder nadenken over de keerzijde als ze zo'n mooi marketingverhaal voorgeschoteld krijgen..quote:Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef piekartz87 het volgende:
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Heel simpel, ga er niet naar toe. Wacht tot die amerikanen hun eigen crap opgeruimd hebben en daarna gaan wij wel mensen helpen.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
Grappig.. "Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen. "
In Afganistan is nog niet echt sprake van, 100% veilige gebieden Als je onze troepen er heen zou sturen zonder wapens zouden ze worden afgeslacht door mensen die wat slechts in de zin hebben.
Bermbommen worden geplaatst waar troepen langskomen. Die liggen niet gewoon in een paar gebieden ofzo.
3, 4 vmbo. 14, 15 en 16 jarige, kinderen. Ik denk niet dat die daar in eerste instantie bij stilstaan.quote:en over die "enge"marketing van defensie.
geen woord over uitzending in de folder zeg jij.
nou en.. als je ook maar een klein beetje verstand hebt kun je dat zelf wel nagaan.
wat hadden die jochies in gedachten dan? wel het leger ingaan voor de voordelen, maar zodra ze uitgezonden worden. "jah dat stond niet in de folder"
Ik zie anders best wat mensen die het op punten wel met mij eens zijnquote:gast, je zit vol met crap en niemand hier is het met jou eens.
Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?quote:je kennis over defensie is gewoon zwaar kut ook.
kortom : je lult uit je nek
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...quote:Op woensdag 23 april 2008 10:25 schreef refused. het volgende:
[..]
Mja, ik vind dat je andere mensen tekort doet door je mening bewust te baseren op een klein groepje die in mijn optiek nooit representatief kunnen zijn voor een hele grote groep mensen. Het doet me denken aan mensen die grote bevolkingsgroepen veroordelen op basis van een klein groepje rotte appels in onze maatschappij (Marokkanen bijvoorbeeld) en daar hou ik absoluut niet van. Ondanks dat ik ook wel eens wat negatiefs meegemaakt heb weiger ik een complete bevolkingsgroep over een kam te scheren... mischien een klein verschil in ons karakter.
Maargoed, dit is jouw mening en daar heb je recht op... het is voor mij wel een reden om nooit in pak te lopen in het openbaar. (en het feit dat ik niet ' trots' ben op mijn uniform)
Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.
Waarom verwachten veel mensen het wel van mensen die simpelweg met een kleurtje geboren zijn, maar is het onmogelijk om je als defensie-personeel massaal als "goed iets" voor de maatschappij neer te zetten? Is toch precies hetzelfde? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb. Het enige wat ik zie van defensie, naast folders, reclames, oorlog (Slachtoffers), zijn die paar incidenten. Raar he, dat ik dan een (misschien wel vertekend) negatief beeld krijg
La derecha oprime, la izquierda libera
Zo kun je iedere gebeurtenis wel bagatelliseren natuurlijk.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:15 schreef refused. het volgende:
[..]
Het zijn sensatiegerichte mediaberichten, niet bestaande excessen die gebruikt worden om de mening van de onnadenkende burger te polariseren.
Dat is volgens mij niet de meerderheid binnen het apparaat.quote:Over welk niveau hebben we het? Genoeg onderofficieren en officieren die een fatsoenlijke opleiding hebben, ik studeer zelf ook aan de universiteit.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
En hoe wordt het geld binnen defensie verdeeld dan?quote:Op woensdag 23 april 2008 10:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?
als ze dat in 3,4 vmbo niet snappen zijn ze gewoon oerdom.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Heel simpel, ga er niet naar toe. Wacht tot die amerikanen hun eigen crap opgeruimd hebben en daarna gaan wij wel mensen helpen.
[..]
3, 4 vmbo. 14, 15 en 16 jarige, kinderen. Ik denk niet dat die daar in eerste instantie bij stilstaan.
[..]
Ik zie anders best wat mensen die het op punten wel met mij eens zijn
[..]
Ik weet hoeveel geld er naar Defensie gaat, en ik weet dat het niets oplevert. Lijkt mij genoeg info voor dit topic toch?
tuurlijk kan je worden uitgezonden als je bij het leger gaat.
Het lijkt mij logisch dat je dat weet, ook al zit je op 3,4 VMBO
het zegt meer over jou dat je het normaal vind dat je het dan nog niet snap dan over het leger.
ik hou nu op te reageren op jou, kvind het wel weer leuk geweest zo.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Ja, als dat de reden daar van is dan is dat op zijn minst vrij raar. Defensie heeft bijvoorbeeld onmiddelijk die mariniers geschorst, nog voordat er een fatsoenlijk onderzoek was geweest. Belachelijk in mijn ogen, maar alles om mannetjes zoals jij tevreden te stellen blijkbaar. Vervolgens blijken ze zelf het slachtoffer te zijn geweest, alleen waren die Noren niet in staat om ze daadwerkelijk aan te pakken. Dat zie je dan vervolgens niet op de voorpagina en in het journaal. Maar goed, waarom is heel Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is behalve diegenen die hun leven wagen voor onder meer dat grondrecht? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb zegt 'ie, bewijs jij maar dat je je eigen veters kunt strikken.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...
Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.
Waarom verwachten veel mensen het wel van mensen die simpelweg met een kleurtje geboren zijn, maar is het onmogelijk om je als defensie-personeel massaal als "goed iets" voor de maatschappij neer te zetten? Is toch precies hetzelfde? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb. Het enige wat ik zie van defensie, naast folders, reclames, oorlog (Slachtoffers), zijn die paar incidenten. Raar he, dat ik dan een (misschien wel vertekend) negatief beeld krijg
Its so simple, als die hele groep een kut indruk achter laat, waarom zou ik er dan vanuit moeten gaan dat het grote deel van het personeel van defensie wél deugt? Ik heb ze in ieder geval nooit gezien. Als jij hele groepen ICT'ers kent die niet hun veters kunnen strikken, dan mag je dat best van mij ook denkenquote:Op woensdag 23 april 2008 14:53 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, als dat de reden daar van is dan is dat op zijn minst vrij raar. Defensie heeft bijvoorbeeld onmiddelijk die mariniers geschorst, nog voordat er een fatsoenlijk onderzoek was geweest. Belachelijk in mijn ogen, maar alles om mannetjes zoals jij tevreden te stellen blijkbaar. Vervolgens blijken ze zelf het slachtoffer te zijn geweest, alleen waren die Noren niet in staat om ze daadwerkelijk aan te pakken. Dat zie je dan vervolgens niet op de voorpagina en in het journaal. Maar goed, waarom is heel Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is behalve diegenen die hun leven wagen voor onder meer dat grondrecht? Bewijs mij maar dat ik ongelijk heb zegt 'ie, bewijs jij maar dat je je eigen veters kunt strikken.
Gok alleen dat binnen mijn beroepsgroep het niveau iets hoger ligt dan binnen defensie (hoewel fijne motoriek inderdaad wel wat problematischer zal gaan ) Wbt. de lichtgeraakte types hier op fok, die staan per vandaag ook op mijn lijstje met "personen die ik liever geen wapen van de staat in de handen duw". Als ze al zó geirriteerd reageren in een normale discussie waar iemand met normale standpunten en een normale blik op de zaken komt, hoe reageren ze dan als een kind in oorlogsgebied een steentje naar ze gooit of een grote bek geeft? Gelijk schieten? Als ze zo overtuigd zijn van het nut van het leger, waarom kunnen ze dat dan niet met standpunten maar enkel met geflame, gescheld en dreigend gedrag duidelijk maken?
Ik geef puur en alleen aan wat in mijn ogen het nut van het leger is, en waarom ik dat denk, en hoe dat beeld tot stand is gekomen. Beter onderbouwt moet niet kunnen lijkt mij toch. En er wordt hier gereageerd alsof ik de eerste 4 posts in dit topic heb, met als enige inhoud FIPO! SEPO! TRIPO! en in de vierde SOLDATEN ZIJN STOM
.Misschien is dat toch de manier, dringt het wat beter door ofzo
La derecha oprime, la izquierda libera
Gedeeltelijk mee eens, maar defensie heeft meer werkplekken dan alleen soldaatje spelen.quote:Op woensdag 23 april 2008 15:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Its so simple, als die hele groep een kut indruk achter laat, waarom zou ik er dan vanuit moeten gaan dat het grote deel van het personeel van defensie wél deugt? Ik heb ze in ieder geval nooit gezien. Als jij hele groepen ICT'ers kent die niet hun veters kunnen strikken, dan mag je dat best van mij ook denken
Wbt. de lichtgeraakte types hier op fok, die staan per vandaag ook op mijn lijstje met "personen die ik liever geen wapen van de staat in de handen duw". Als ze al zó geirriteerd reageren in een normale discussie waar iemand met normale standpunten en een normale blik op de zaken komt, hoe reageren ze dan als een kind in oorlogsgebied een steentje naar ze gooit of een grote bek geeft? Gelijk schieten? Als ze zo overtuigd zijn van het nut van het leger, waarom kunnen ze dat dan niet met standpunten maar enkel met geflame, gescheld en dreigend gedrag duidelijk maken?
Ik geef puur en alleen aan wat in mijn ogen het nut van het leger is, en waarom ik dat denk, en hoe dat beeld tot stand is gekomen. Beter onderbouwt moet niet kunnen lijkt mij toch. En er wordt hier gereageerd alsof ik de eerste 4 posts in dit topic heb, met als enige inhoud FIPO! SEPO! TRIPO! en in de vierde SOLDATEN ZIJN STOM
Misschien is dat toch de manier, dringt het wat beter door ofzo
Er zijn ook mensen bezig met infrastructuur en houden zich bv. bezig met het schrijven van beheerplannen voor een reeks aantal basissen en natuurlijke omgeving.
Je hebt mensen die beleid schrijven voor defensie op alle vlakken.
Ontwerpen van gebouwen en terreininrichting met tekenprogramma's en ga zo maar door.
Je wilt een gesprek op niveau? goed. Maar je begint zelf al erg kortzichtig met de gedachte dat mensen binnen defensie alleen soldaten zijn. Er komt meer bij kijken dan je denkt.
En al dat geld niet nuttig besteed? Ik vroeg je niet voor niks hoe dat wordt verdeeld binnen defensie.
Maar als je alleen wilt reageren op de mensen die een wat directer antwoord geven. Ga je gang.
ook nonsense want ik ben er uitgebreid op ingegaan, ik heb voorbeelden gegeven etc.quote:Op dinsdag 22 april 2008 23:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Anders geformuleerd:
Jij onderbouwt niet waarom ik niet mijn mening mag hebben en mijn mening + wat ik heb zien gebeuren mag gebruiken in mijn beeldvorming van het leger. En mijn beeld van het leger geeft ook aan wat voor mij het nut, of het gebrek van nut, van het leger is. Dat is volledig ontopic en onderbouwd genoeg.
bovendien zeg ik niet dat wat je zegt niet klopt maar dat het een niet met het ander te maken heeft
ik heb bv niet al te goed te spreken over de verkeerspolitie
beetje schuilen achter bomen om auto's te flitsen en mensen boetes geven voor het niet dragen van een gordel etc. toch zie ik wel in dat die regels hun nut hebben, toch ben ik niet zo simpel om de hele organisatie over een kam te scheren om die 2 of 3 echte etters die mij opvallen af te vallen.
wat jij vind van militairen heeft niets met het nut van het leger te maken
ik ben niet van plan mijn gedrag aan te passen aan een aantal al dan niet verzonnen incidenten (ik kan het nog steeds niet staven, het was een trein met M16's om de 3 meter die zonder parkeervergunning de hele parkeerplaats op Lowlands bezet hield?) en daarnaast ben ik zowieso niet van plan mijn gedrag vanwege de rotte appels, die komen zichzelf wel tegenquote:Dat het niet overeenkomt met jou mening, is eigenlijk helemaal jou probleem. Ik zou zeggen tegen alle mensen van defensie: doe er dan wat aan dat beeld te veranderen.
als jij er problemen mee hebt dan moet je een klacht in dienen, treinen en lowlands zitten vol camera's en op een oefenterrein kun je ook wel mensen terugvinden
vind ik ook altijd zo kortzichtig, heb ik ook al meerdere malen hier op fok! aangegevenquote:Op woensdag 23 april 2008 10:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik wilde de link niet maken, maar nu hij er toch is...
Na de moord op van Gogh, en ook na de (valse) berichten dat jongeren gefeest zouden hebben na de moord op Fortuin, kwamen er berichten vanuit de samenleving dat "de marokkaanse gemeenschap" zich als groep hier tegen moest uitspreken, en er als hele gemeenschap aan moest werken dat beeld te veranderen.
[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 23-04-2008 17:10:56 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
probleem met deze stelling is dat dan de halve wereld met zijn hoofd in een Amerikaanse aars zit ... das een drukke boel, als het beeld dat LHO schetst van de gemiddelde militair enigszins met de waarheid overeen komt dan is dat een flinke teringbende daarbinnenquote:Op woensdag 23 april 2008 10:05 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik heb er wel een: je kunt het leger afschaffen als de hele wereld in vrede samenleeft en iedereen lief is voor elkaar. Maar hé, dat is niet zo.
Momenteel zetten we het leger in in o.a. Afghanistan. Daar kunnen we allemaal in onze korte broek lief zijn tegen de bevolking, maar dan weet je zeker dat je word afgeslacht. Dus neem je wapens mee om de slechteriken mee dood te schieten en jezelf te beschermen. In die zin is het leger dus best nuttig.
Maar waarom moet je zonodig naar de andere kant van de wereld om daar een stel baarden een woestijn uit te jagen? Tja, goede vraag, heeft te maken met wat solidariteit, en met je hoofd in een Amerikaanse aars zitten... En een betere wereld maken voor de volgende generaties, natuurlijk.
en dat klopt natuurlijk niet de NATO landen hebben met zijn allen voor gestemd dus zijn we met zijn allen gegaan dat is echt niet iets uniek Nederlands ofzo
nu ja op de megafestatie (bestaat dat nog?) zullen ze het ook niet over uitzendingen naar het buitenland en doden en gewonden hebben, is het de gelegenheid niet voor. maar het is ook niet zo dat je een antwoordformulier achterin zo'n foldertje invult en je baret kunt afhalen.quote:Op woensdag 23 april 2008 10:35 schreef Misstique het volgende:
[..]
Mwah, als dat idd de wijze is waarop het uitgelegd wordt in de folders (ik heb zelf geen idee, nooit een folder gelezen) dan vind ik dat wel een heel eenzijdige weergave van wat je te wachten staat als je het leger in gaat, dus het is op zn minst dubieus te noemen. De doelgroep bestaat toch voornamelijk uit jongeren en ik weet niet of die verder nadenken over de keerzijde als ze zo'n mooi marketingverhaal voorgeschoteld krijgen..
je krijgt eerst een groter informatiepakket thuis waarin wel over de andere kant van de medaille wordt gesproken en daarna moet je naar een soort infodag en god weet wat nog meer, tegen de tijd dat je je handtekening zet dan is het echt wel duidelijk waar je aan gaat beginnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het geld wordt niet nuttig besteed, omdat wij er hier direct niets aan hebben, en het als donatie aan organisaties actief in oorlogslanden veel effectiever besteed kan worden. het gaat om ruim 550 euro per Nederlander per jaar. Dat is driekwart van wat een bijstandsmoeder te besteden heeft per maand! En of het leger daar dan bovengemiddeld veel tanks voor kan onderhouden, of een vliegtuig per miljoen euro meer in de lucht heeft dan gemiddeld, maakt mij niet uit, het gaat er om dat wij hier niets terug zien van die enorme smak geld, en dat ik het voor de mensen daar liever anders besteed.quote:Op woensdag 23 april 2008 16:21 schreef Cazman het volgende:
[..]
Gedeeltelijk mee eens, maar defensie heeft meer werkplekken dan alleen soldaatje spelen.
Er zijn ook mensen bezig met infrastructuur en houden zich bv. bezig met het schrijven van beheerplannen voor een reeks aantal basissen en natuurlijke omgeving.
Je hebt mensen die beleid schrijven voor defensie op alle vlakken.
Ontwerpen van gebouwen en terreininrichting met tekenprogramma's en ga zo maar door.
Je wilt een gesprek op niveau? goed. Maar je begint zelf al erg kortzichtig met de gedachte dat mensen binnen defensie alleen soldaten zijn. Er komt meer bij kijken dan je denkt.
En al dat geld niet nuttig besteed? Ik vroeg je niet voor niks hoe dat wordt verdeeld binnen defensie.
Maar als je alleen wilt reageren op de mensen die een wat directer antwoord geven. Ga je gang.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ah, dat is goed om te horen.quote:Op woensdag 23 april 2008 17:09 schreef sp3c het volgende:
nu ja op de megafestatie (bestaat dat nog?) zullen ze het ook niet over uitzendingen naar het buitenland en doden en gewonden hebben, is het de gelegenheid niet voor. maar het is ook niet zo dat je een antwoordformulier achterin zo'n foldertje invult en je baret kunt afhalen.
je krijgt eerst een groter informatiepakket thuis waarin wel over de andere kant van de medaille wordt gesproken en daarna moet je naar een soort infodag en god weet wat nog meer, tegen de tijd dat je je handtekening zet dan is het echt wel duidelijk waar je aan gaat beginnen
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Zie ook mijn vergelijking eerder met de politie. Zelfde conclusie, ietwat ergere voorbeelden.quote:Op woensdag 23 april 2008 17:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
ook nonsense want ik ben er uitgebreid op ingegaan, ik heb voorbeelden gegeven etc.
bovendien zeg ik niet dat wat je zegt niet klopt maar dat het een niet met het ander te maken heeft
ik heb bv niet al te goed te spreken over de verkeerspolitie
beetje schuilen achter bomen om auto's te flitsen en mensen boetes geven voor het niet dragen van een gordel etc. toch zie ik wel in dat die regels hun nut hebben, toch ben ik niet zo simpel om de hele organisatie over een kam te scheren om die 2 of 3 echte etters die mij opvallen af te vallen.
Omdat je een klein beetje traag van begrip bent, zal ik het nog 1 keer uitleggen (en gezien de volgende quote van jou is deze regel niet kleinerend maar gewoon op niveau):quote:wat jij vind van militairen heeft niets met het nut van het leger te maken
1. Ik zie het leger enkel als werkverschaffing.
2. De indruk die ik van de Nederlandse soldaten heb is beroerd; dat staat mij bij in het punt dat het leger 1 grote sociale werkplaats is voor de zwakkere op de arbeidsmarkt.
3. Omdat ik echter de gemiddelde soldaat niet helemaal capabel zie met een wapen rond te rennen zie ik ze liever bijv. hier in Nederland bejaarde wassen. Of in Kenia stembussen controlleren. Of in Ethiopie een waterput graven. Werk dat imho veel zwaarder en maatschappelijk belangrijker is. Erg zonde dat mijn 550 euro + de beschikbare FTE die de Nederlandse staat heeft, niet daar heen gaan maar gaan naar bijv. troepen in Afghanistan. Hoewel ik wel van mening ben dat we nu in Afghanistan moeten blijven (we hadden er alleen in eerste instantie nooit heen moeten gaan
).Oke, nog een keer (voor de vierde keer ofzoquote:[..]
ik ben niet van plan mijn gedrag aan te passen aan een aantal al dan niet verzonnen incidenten (ik kan het nog steeds niet staven, het was een trein met M16's om de 3 meter die zonder parkeervergunning de hele parkeerplaats op Lowlands bezet hield?) en daarnaast ben ik zowieso niet van plan mijn gedrag vanwege de rotte appels, die komen zichzelf wel tegen
als jij er problemen mee hebt dan moet je een klacht in dienen, treinen en lowlands zitten vol camera's en op een oefenterrein kun je ook wel mensen terugvinden
[..]
), heeeeel langzaam...1. Ik woonde nabij Leusden. Daar waren regelmatig oefeningen in de polder tussen Leusden en Scherpenzeel (misschien zijn die er nogsteeds wel, ik kom er nu iets minder regelmatig). Daar liepen jochies van een jaar of 17/18 met wapens naast jeepjes en zaten op jeepjes en kwamen met volledige uitrusting uit de struiken zetten met oefeningen. Naast het feit dat het voor de automobilisten een hele kunst was de plots verschijnende militairen te ontwijken, is dit opzich niet echt een probleem. Alleen werden de wapens ook rustig op passerende auto's gemikt. Dat deed ik met mn klapperpistool toen ik 12 was. Lijkt me niet heel gepast. Zie ook de vergelijking met 'normale' mensen met een wapen op verlof; die hoeven dit niet te proberen. Sterker nog, zelfs een agent kan zn pakje inleveren als hij dit flikt.
2. Ik heb een keer in de trein gezeten langs/in de richting van 't Harde. Hier zaten militairen in. En deze trein was 1 grote pleuriszooi na het vertrek van deze groep (20, 30 man?). Iemand hier op fok -niet ik- maakte de vergelijking met de Lowlands trein (zelfde traject, Amersfoort - Hardewijk - Zwolle), en dat waren "toch zeker geen" militairen, of ik mij daar niet druk om kon maken. Ik heb ook wel eens in die trein gezeten, en dat was inderdaad een even grote pleuris zooi. Grote verschil was alleen dat in de lowlands trein de sfeer gemoedelijk was en alles blauw stond van de wiet damp, en in de trein met soldaatjes was de sfeer nou niet echt tof te noemen
3. In de trein nabij Eindhoven (ik was opweg van Utrecht naar Roermond, begin dit jaar, kan de exacte datum voor je opzoeken), en hier zat een hele groep militairen in. 2 zaten er heel trots te vertellen dat ze "gewoon" zwart reden van af Utrecht. Ik heb geen van hun collega's daar commentaar op horen maken. Enkele vonden het zelfs wel stoer, te merken aan de reactie.
Eens, hoewel het bij Militairen om een gekozen imago gaat, als je daar voor staat, "verdedig" dat dan ook, maak de naam die je wilt dat het leger heeft waardig. Een beter milieu leger begint bij jezelf zou ik zeggen. Als de gemiddelde DEF-fokker hier écht zo begaan was met defensie, en dat ook opgaat voor andere defensie mensen, dan snap ik niet dat 1 van die militairen in de trein niet de conducteur dr bij gehaald heeft.quote:vind ik ook altijd zo kortzichtig, heb ik ook al meerdere malen hier op fok! aangegeven
La derecha oprime, la izquierda libera
Dus jij denkt dat we het geld beter in ontwikkelingssamenwerking kunnen stoppen? Alsof we daar zoveel aan hebben. Wat heeft dat opgeleverd de afgelopen 20 jaar? Aangezien jij alleen maar denkt in wat het direct oplevert voor Nederland.quote:Op woensdag 23 april 2008 18:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het geld wordt niet nuttig besteed, omdat wij er hier direct niets aan hebben, en het als donatie aan organisaties actief in oorlogslanden veel effectiever besteed kan worden. het gaat om ruim 550 euro per Nederlander per jaar. Dat is driekwart van wat een bijstandsmoeder te besteden heeft per maand! En of het leger daar dan bovengemiddeld veel tanks voor kan onderhouden, of een vliegtuig per miljoen euro meer in de lucht heeft dan gemiddeld, maakt mij niet uit, het gaat er om dat wij hier niets terug zien van die enorme smak geld, en dat ik het voor de mensen daar liever anders besteed.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hij heeft wel een punt!quote:Op woensdag 23 april 2008 18:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Omdat je een klein beetje traag van begrip bent,
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Wat dacht je van een 500 EUR belasting bonus per persoon per jaar?quote:Op woensdag 23 april 2008 18:32 schreef fathank het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat we het geld beter in ontwikkelingssamenwerking kunnen stoppen? Alsof we daar zoveel aan hebben. Wat heeft dat opgeleverd de afgelopen 20 jaar? Aangezien jij alleen maar denkt in wat het direct oplevert voor Nederland.
quote:Op woensdag 23 april 2008 19:12 schreef Xith het volgende:
[..]
Wat dacht je van een 500 EUR belasting bonus per persoon per jaar?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
En dan kunnen we nog 50 euro aan een goed doel geven. Zijn 10 leprapatientjes.quote:
La derecha oprime, la izquierda libera
En wat we nu in Afghanistan doen is geen goed doel? Of denk je dat die mensen het zo fijn hebben onder de Taliban. Als je zo nodig leprapatiëntjes wilt helpen emigreer je toch naar een land in Afrika, hoef je ook niet mee te betalen aan de oorlog in Afghanistan.quote:Op woensdag 23 april 2008 19:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En dan kunnen we nog 50 euro aan een goed doel geven. Zijn 10 leprapatientjes.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als je het zou berekenen hoeveel mensen we helpen voor hoeveel geld dan kan je 100% zeker concluderen dat dit niet kostenefficient is, zeker niet long-term omdat er alleen maar meer terroristen bijkomen. Met een enkele fractie (en dan heb ik het echt over 1-3%) van de kosten van de Irak oorlog had je de hele wereld van aids- en/of malaria-medicijnen kunnen voorzien, wat tientallenmiljoenen levens zou hebben gered, ipv de 100,000 levens die nu in Irak zijn gevallen en 25% van de bevolking die op de vlucht is. En ook Afghanistan is nog niet voorbij, nee - de Taliban is nog steeds een macht daar.quote:Op woensdag 23 april 2008 19:46 schreef fathank het volgende:
[..]
En wat we nu in Afghanistan doen is geen goed doel? Of denk je dat die mensen het zo fijn hebben onder de Taliban.
En dit is zo'n lage opmerking, die kan iedereen makkelijk terug stuiteren: Als je zo nodig Afghanen wilt helpen waarom emigreer je dan niet naar Afghanistan, kan je gelijk een AK kopen en zit je niet meer aan de regels van het leger vastquote:Als je zo nodig leprapatiëntjes wilt helpen emigreer je toch naar een land in Afrika, hoef je ook niet mee te betalen aan de oorlog in Afghanistan.
Het helpen van mensen in geld uitdrukken? Ik vraag jou toch ook niet hoeveel het leven van je dochter je waard is?quote:Op woensdag 23 april 2008 19:50 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je het zou berekenen hoeveel mensen we helpen voor hoeveel geld dan kan je 100% zeker concluderen dat dit niet kostenefficient is, zeker niet long-term omdat er alleen maar meer terroristen bijkomen. Met een enkele fractie (en dan heb ik het echt over 1-3%) van de kosten van de Irak oorlog had je de hele wereld van aids- en/of malaria-medicijnen kunnen voorzien, wat tientallenmiljoenen levens zou hebben gered, ipv de 100,000 levens die nu in Irak zijn gevallen en 25% van de bevolking die op de vlucht is. En ook Afghanistan is nog niet voorbij, nee - de Taliban is nog steeds een macht daar.
[..]
En dit is zo'n lage opmerking, die kan iedereen makkelijk terug stuiteren: Als je zo nodig Afghanen wilt helpen waarom emigreer je dan niet naar Afghanistan, kan je gelijk een AK kopen en zit je niet meer aan de regels van het leger vast
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
En wat is dan je oplossing?quote:Op woensdag 23 april 2008 18:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het geld wordt niet nuttig besteed, omdat wij er hier direct niets aan hebben, en het als donatie aan organisaties actief in oorlogslanden veel effectiever besteed kan worden. het gaat om ruim 550 euro per Nederlander per jaar. Dat is driekwart van wat een bijstandsmoeder te besteden heeft per maand! En of het leger daar dan bovengemiddeld veel tanks voor kan onderhouden, of een vliegtuig per miljoen euro meer in de lucht heeft dan gemiddeld, maakt mij niet uit, het gaat er om dat wij hier niets terug zien van die enorme smak geld, en dat ik het voor de mensen daar liever anders besteed.
Alles draait toch om geld? Zonder geld kan je geen andere mensen helpen. En zijn dochter is vast al z'n geld waard.quote:Op woensdag 23 april 2008 19:54 schreef fathank het volgende:
[..]
Het helpen van mensen in geld uitdrukken? Ik vraag jou toch ook niet hoeveel het leven van je dochter je waard is?
Het heet dan ook geen ministerie van oorlog maar van Defensie. Een land dat niet in staat is zich te verdedigen vraagt erom om haar souvereiniteit te verliezen. Is het niet nu of in de nabije toekomst (en de situatie is zo stabiel dat er vooralsnog geen reden is om te vrezen voor een inval uit Duitsland of Frankrijk, laat staan nog van verder weg) dan uiteindelijk over een langere periode zeker wel. Het kan tenslotte zo omslaan.quote:Op woensdag 23 april 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Oh nee, daarvoor miste ik ook al een beetje het doel van het leger
Als je het leger afschaft dan ben je hoe dan ook altijd te laat op het moment dat de spanningen oplopen en het voor het land wél noodzakelijk is, dan kan je moeilijk een paar vliegtuigen, een stapeltje boten en wat tanks van zolder plukken. En al zou je dat kunnen dan heb je geen getraind personeel dat ermee om kan gaan.
Dus het in stand houden van het leger is zoiets als een verzekeringspolis, je hoopt het nooit nodi te hebben maar het is verdomd handig zolang je het hebt.
Al het andere wat ze doen is training en héél kort door de bocht gezegd bezigheidstherapie. We hebben ze dus gebruiken we ze om de politiek van Nederland in daden bij te staan. Maar vredesmissies zijn niet het hoofddoel. Het hoofddoel is op de grens te staan en een ander leger tegen te houden op het moment dat het misgaat, of dat nu volgend jaar of over honderd jaar is.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan is het lullig voor hem als blijkt dat de behandeling van z'n dochter het dubbele kost.quote:Op woensdag 23 april 2008 19:58 schreef Cazman het volgende:
[..]
Alles draait toch om geld? Zonder geld kan je geen andere mensen helpen. En zijn dochter is vast al z'n geld waard.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hmm, ik dacht dat ik het makkelijk genoeg uitgelegd had. Nogmaals dan:quote:Op woensdag 23 april 2008 19:54 schreef fathank het volgende:
[..]
Het helpen van mensen in geld uitdrukken? Ik vraag jou toch ook niet hoeveel het leven van je dochter je waard is?
Stel je heb een potje met 1 miljard euro en je hebt met die 1 miljard de keuze:
A: Of 1 miljoen mensenlevens redden,
B: of 500,000 mensen levens redden.
Welke kies je?
Diegenen die later het meeste olie voor mij omhoog kunnen kompen, want dat levert tenminste geld op. Alles draait om geld immers.quote:Op woensdag 23 april 2008 20:19 schreef Xith het volgende:
[..]
Hmm, ik dacht dat ik het makkelijk genoeg uitgelegd had. Nogmaals dan:
Stel je heb een potje met 1 miljard euro en je hebt met die 1 miljard de keuze:
A: Of 1 miljoen mensenlevens redden,
B: of 500,000 mensen levens redden.
Welke kies je?
Bovendien kunnen je niet iedereen helpen. Er hebben een hele hoop mensen heel lang nagedacht over de begroting, en die mensen hebben beslist dat Defensie een bepaald budget krijgt, en vervolgens beslissen ze wat ze met dat geld gaan doen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Terroristenaanwas is er amper vanuit Afghanistan hoor, in tegenstelling tot Irak.quote:Op woensdag 23 april 2008 19:50 schreef Xith het volgende:
Als je het zou berekenen hoeveel mensen we helpen voor hoeveel geld dan kan je 100% zeker concluderen dat dit niet kostenefficient is, zeker niet long-term omdat er alleen maar meer terroristen bijkomen. Met een enkele fractie (en dan heb ik het echt over 1-3%) van de kosten van de Irak oorlog had je de hele wereld van aids- en/of malaria-medicijnen kunnen voorzien, wat tientallenmiljoenen levens zou hebben gered, ipv de 100,000 levens die nu in Irak zijn gevallen en 25% van de bevolking die op de vlucht is. En ook Afghanistan is nog niet voorbij, nee - de Taliban is nog steeds een macht daar.
De kosten van de oorlog in Irak zijn ook niet relevant omdat wij daar niet bij betrokken zijn, het gaat in dit topic tenslotte om het nut van het leger voor dít land, niet voor de hele wereld in het algemeen.
En in dat licht bezien zijn de kosten gemaakt voor Afghanistan, zeker op de lange termijn wél nuttig, maar dan moet je wel denken aan een periode van enkele tientallen jaren waarin het land geholpen zal moeten worden om het potentieel eruit te halen en stabiele wortels te doen laten groeien.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als de VS de taliban niet in het zadel had geholpen, laat de VS het dan ook oplossenquote:Op woensdag 23 april 2008 19:46 schreef fathank het volgende:
[..]
En wat we nu in Afghanistan doen is geen goed doel? Of denk je dat die mensen het zo fijn hebben onder de Taliban. Als je zo nodig leprapatiëntjes wilt helpen emigreer je toch naar een land in Afrika, hoef je ook niet mee te betalen aan de oorlog in Afghanistan.
La derecha oprime, la izquierda libera
Volgens mij is daar de dienstplicht nogsteeds voor?quote:Op woensdag 23 april 2008 19:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het heet dan ook geen ministerie van oorlog maar van Defensie. Een land dat niet in staat is zich te verdedigen vraagt erom om haar souvereiniteit te verliezen. Is het niet nu of in de nabije toekomst (en de situatie is zo stabiel dat er vooralsnog geen reden is om te vrezen voor een inval uit Duitsland of Frankrijk, laat staan nog van verder weg) dan uiteindelijk over een langere periode zeker wel. Het kan tenslotte zo omslaan.
Als je het leger afschaft dan ben je hoe dan ook altijd te laat op het moment dat de spanningen oplopen en het voor het land wél noodzakelijk is, dan kan je moeilijk een paar vliegtuigen, een stapeltje boten en wat tanks van zolder plukken. En al zou je dat kunnen dan heb je geen getraind personeel dat ermee om kan gaan.
Dus het in stand houden van het leger is zoiets als een verzekeringspolis, je hoopt het nooit nodi te hebben maar het is verdomd handig zolang je het hebt.
Al het andere wat ze doen is training en héél kort door de bocht gezegd bezigheidstherapie. We hebben ze dus gebruiken we ze om de politiek van Nederland in daden bij te staan. Maar vredesmissies zijn niet het hoofddoel. Het hoofddoel is op de grens te staan en een ander leger tegen te houden op het moment dat het misgaat, of dat nu volgend jaar of over honderd jaar is.
La derecha oprime, la izquierda libera
En als "wij", de westerse wereld, ons er nooit tegenaan hadden bemoeit, was dit alles niet nodig geweest (met name de VS dan).quote:Op woensdag 23 april 2008 20:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Terroristenaanwas is er amper vanuit Afghanistan hoor, in tegenstelling tot Irak.
De kosten van de oorlog in Irak zijn ook niet relevant omdat wij daar niet bij betrokken zijn, het gaat in dit topic tenslotte om het nut van het leger voor dít land, niet voor de hele wereld in het algemeen.
En in dat licht bezien zijn de kosten gemaakt voor Afghanistan, zeker op de lange termijn wél nuttig, maar dan moet je wel denken aan een periode van enkele tientallen jaren waarin het land geholpen zal moeten worden om het potentieel eruit te halen en stabiele wortels te doen laten groeien.
Maar dat is wel een beetje offtopic ja.
La derecha oprime, la izquierda libera
Maar dan nog heb je dus materieel nodig en die moeten onderhouden worden. Ook moet je getraind personeel hebben om de dienstplichtigen op te leiden. En een dienstplichtige zet je niet zo snel in een F16 natuurlijk.quote:Op woensdag 23 april 2008 20:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Volgens mij is daar de dienstplicht nogsteeds voor?
Ja, in mob-complexen ligt nog wel een zooi oude meuk voor als de pleuris uitbreekt maar daar win je geen oorlog mee, daar heb je specialisten voor nodig.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Alsof de russen zulke fantastische plannen hadden, behalve het land leegrovenquote:Op woensdag 23 april 2008 20:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En als "wij", de westerse wereld, ons er nooit tegenaan hadden bemoeit, was dit alles niet nodig geweest (met name de VS dan).
Maar dat is wel een beetje offtopic ja.
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als de Amerikanen zich niet met WO 2 hadden bemoeid hadden wij nou Duits gepraat .
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Zie je wel, een hoop Als dit, als dat, als zus, als zo. Koop je alleen zo weinig voor.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ahhhh, de voorgeschiedenis en de aanloop naar de huidige missies in Afghanistan is inderdaad een heel verleidelijk en aanlokkelijk onderwerp. Eentje die volgens mij in C&H best welkom zou worden geheten.
Dan zit je idd met koude oorlog, sovjetinvasie, cia-steun aan rebellen enz.
*hint
Dan zit je idd met koude oorlog, sovjetinvasie, cia-steun aan rebellen enz.
*hint
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Maar 9 miljard voor die paar specialisten per jaar is wel heul veul geld. Lijkt me dat je ook een kleine groep mensen kan hebben die goed getrained zijn, die in noodgevallen de dienstplichtige kunnen aansturen en die het materiaal onderhouden. Stel je zet hier 5000 man op, dan heb je slechts een fractie van wat we nu hebben. Alleen de creme-de-la-creme. En niet de sjonnies die ik tegenkwam. Lijkt me dat we ons dan ook nog lang geen zorgen hoeven te maken.quote:Op woensdag 23 april 2008 20:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dan nog heb je dus materieel nodig en die moeten onderhouden worden. Ook moet je getraind personeel hebben om de dienstplichtigen op te leiden. En een dienstplichtige zet je niet zo snel in een F16 natuurlijk.
Ja, in mob-complexen ligt nog wel een zooi oude meuk voor als de pleuris uitbreekt maar daar win je geen oorlog mee, daar heb je specialisten voor nodig.
Alleen een leger zoals we dat nu hebben, dat actief is in Afghanistan, en heeeel af en toe een verdwaalde boeing "onderschept"... nee, dat is imho pure werkverschaffing.
La derecha oprime, la izquierda libera
Waar basseer je het aantal te redden mensenlevens op? Daadwerkelijke onafhankelijke onderzoeken of is het gewoon natte vinger werk?
Die 10 amerikanen die Nederland gehaald hebbenquote:Op woensdag 23 april 2008 20:41 schreef fathank het volgende:
Als de Amerikanen zich niet met WO 2 hadden bemoeid hadden wij nou Duits gepraat
Ik zou meer eer aan de Russen en Canadese geven, en in mindere maten aan de Amerikanen. Maar goed, wat dago zegt, verkeerde subforum.
La derecha oprime, la izquierda libera
Met schieten vallen doden, met medicatie red je kinderen.quote:Op woensdag 23 april 2008 20:47 schreef Bob-B het volgende:
Waar basseer je het aantal te redden mensenlevens op? Daadwerkelijke onafhankelijke onderzoeken of is het gewoon natte vinger werk?
La derecha oprime, la izquierda libera
Vijfduizend man? Hoe had je je dat dan precies voorgesteld? Iedereen komt een buks halen, graaft een put en in de tijd die de vijand daarna nog nodig heeft probeert onze ICT-er uit te vinden welke kant van zijn geweer hij op de vijand moet richten?
Ja, meer eer aan de Russen die achthonderd kilometer uit de buurt blevenquote:Op woensdag 23 april 2008 20:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Die 10 amerikanen die Nederland gehaald hebben
Ik zou meer eer aan de Russen en Canadese geven, en in mindere maten aan de Amerikanen. Maar goed, wat dago zegt, verkeerde subforum.
Overbevolking.quote:Op woensdag 23 april 2008 20:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Met schieten vallen doden, met medicatie red je kinderen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die miljarden die we in ontwikkelingshulp is ook heul veul geld, en 3/4 daarvan verwijnt ook in zakken van corrupte organisaties.quote:Op woensdag 23 april 2008 20:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Maar 9 miljard voor die paar specialisten per jaar is wel heul veul geld. Lijkt me dat je ook een kleine groep mensen kan hebben die goed getrained zijn, die in noodgevallen de dienstplichtige kunnen aansturen en die het materiaal onderhouden. Stel je zet hier 5000 man op, dan heb je slechts een fractie van wat we nu hebben. Alleen de creme-de-la-creme. En niet de sjonnies die ik tegenkwam. Lijkt me dat we ons dan ook nog lang geen zorgen hoeven te maken.
Alleen een leger zoals we dat nu hebben, dat actief is in Afghanistan, en heeeel af en toe een verdwaalde boeing "onderschept"... nee, dat is imho pure werkverschaffing.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Okay, dus het nut van een leger zie je wel, je bent het alleen niet eens met de gróótte van het leger.quote:Op woensdag 23 april 2008 20:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Maar 9 miljard voor die paar specialisten per jaar is wel heul veul geld. Lijkt me dat je ook een kleine groep mensen kan hebben die goed getrained zijn, die in noodgevallen de dienstplichtige kunnen aansturen en die het materiaal onderhouden. Stel je zet hier 5000 man op, dan heb je slechts een fractie van wat we nu hebben. Alleen de creme-de-la-creme. En niet de sjonnies die ik tegenkwam. Lijkt me dat we ons dan ook nog lang geen zorgen hoeven te maken.
De kosten zitten hem niet in de loonkosten, veel werknemers maar dat is een druppeltje op de gloeiende plaat van het totale budget.
Dan moet je dus gaan kijken naar waar het geld wel naartoe gaat:
- missies
- oefeningen
- onderhoud
- (vervangings-)aanschaf nieuw materieel
- ontwikkeling
De onderste drie zijn reguliere uitgaven waar je niet te veel aan moet tornen, dat zijn gewoon bedrijfskosten. De kosten waar wel eventueel wat op valt af te dingen zijn die van de oefeningen en de missies.
Zelfs zonders de cijfers bij de hand te hebben (kan ze zo snel niet vinden maar staan vast wel ergens online) kunnen we kijken of het wenselijk is om te bezuinigen op de missies en oefeningen.
Oefeningen als eerste, deze zorgen voor bekendheid van personeel met materieel, technische ontwikkelingen, ze raken beter op elkaar ingespeeld en ze leren hun internationale partners kennen indien het een grootschalige oefening betreft. Ook leren ze in verschillende terreinsoorten te werken waardoor ze soms ook in het buitenland moeten verblijven hiervoor.
Is het dus wenselijk om deze op een lager pitje te zetten? Dan loop je dus het gevaar dat het personeel niet optimaal met hun materieel om kan gaan. Je zou kunnen denken aan simulatoren maar vooralsnog halen die het niet bij het veldwerk. Oefeningen kunnen dus beter beschouwd ook gezet worden bij het rijtje bedrijfsuitgaven.
Missies, dit zijn opdrachten opgelegd door de politiek die de wenselijkheid van meedoen aan een missie afwegen op verschillende factoren zoals internationale verplichtingen, invloedverhoging in internationale kringen en menselijke factoren als verlichten menselijk leed en wederopbouw en vredesbewaring.
Dit zijn ook meteen grote kosten. Hier valt dus een bezuiniging uit te halen, maar dan moet de politiek wel andere afwegingen gaan maken...
Natuurlijk hoeft het leger niet meteen de nieuwste speeltjes te kopen als het nut er niet van aangetoond is zoals vorig jaar de discussie over kruisraketten (zie oud topic in NWS).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ook dat lijkt mij een andere discussiequote:Op woensdag 23 april 2008 20:54 schreef fathank het volgende:
[..]
Die miljarden die we in ontwikkelingshulp is ook heul veul geld, en 3/4 daarvan verwijnt ook in zakken van corrupte organisaties.
La derecha oprime, la izquierda libera
lijkt me niet heel erg waarschijnlijk ... het had alleen wat langer geduurd en wat meer doden gekostquote:Op woensdag 23 april 2008 20:41 schreef fathank het volgende:
Als de Amerikanen zich niet met WO 2 hadden bemoeid hadden wij nou Duits gepraat
Market Garden gemist tijdens geschiedenisles?quote:Op woensdag 23 april 2008 20:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Die 10 amerikanen die Nederland gehaald hebben
Ik zou meer eer aan de Russen en Canadese geven, en in mindere maten aan de Amerikanen. Maar goed, wat dago zegt, verkeerde subforum.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie jou ontwikkelingswerk hier verschillende keren aandragen als een betere besteding, lijkt me dus erg relevant om te zien wat dat dan oplevert.quote:Op woensdag 23 april 2008 21:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ook dat lijkt mij een andere discussie
quote:Op woensdag 23 april 2008 19:54 schreef fathank het volgende:
[..]
Het helpen van mensen in geld uitdrukken? Ik vraag jou toch ook niet hoeveel het leven van je dochter je waard is?
Het draaien gaat je goed af!quote:Op woensdag 23 april 2008 20:24 schreef fathank het volgende:
[..]
Diegenen die later het meeste olie voor mij omhoog kunnen kompen, want dat levert tenminste geld op. Alles draait om geld immers.
Proef het sarcasme vriend.quote:
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Trouwens, voor de verdediging van ons land en de mensen die zandzakken plaatsen bij overstromingen hebben we reservisten.
Laten we die overhouden, de dienstplicht in zn huidige vorm, en bijv. wat "speciaal" opgeleide mensen (commando's, een paar F16 piloten, wat F16's). Dan hebben we een klein specialistisch leger, en een grotere groep mensen die daadwerkelijk hier in het land helpt.
Laten we die overhouden, de dienstplicht in zn huidige vorm, en bijv. wat "speciaal" opgeleide mensen (commando's, een paar F16 piloten, wat F16's). Dan hebben we een klein specialistisch leger, en een grotere groep mensen die daadwerkelijk hier in het land helpt.
La derecha oprime, la izquierda libera
