OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Aangezien hier veel leger-personen ziten, stel ik de vraag maar hier:
Het leger is oorspronkelijk bedacht om eigen land te verdedigen of om land of eigendommen te vergroten. Ons leger doet op dit moment geen van beide. Waarom zouden we er toch geld in steken? Leren de mensen in die humanitaire acties nu niet dat ze nooit hoeven te werken? Spelen wij wereldverbeteraartje en God?
Het leger is oorspronkelijk bedacht om eigen land te verdedigen of om land of eigendommen te vergroten. Ons leger doet op dit moment geen van beide. Waarom zouden we er toch geld in steken? Leren de mensen in die humanitaire acties nu niet dat ze nooit hoeven te werken? Spelen wij wereldverbeteraartje en God?
Het is nu al te laat om te stoppen met defensie geloof ik.
En ik weet niet of de mensen in 1900 het met jou eens zijn.
En ik weet niet of de mensen in 1900 het met jou eens zijn.
And all the things you do with it
Salaris, rijbewijs, opleiding, zuipen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat jouw motivaties zijnquote:Op donderdag 17 april 2008 23:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Salaris, rijbewijs, opleiding, zuipen.
Kan je een opleiding doen als je bij defensie werkt?
En dan bedoel ik iets compleet anders, bijvoorbeeld geneeskunde.
En dan bedoel ik iets compleet anders, bijvoorbeeld geneeskunde.
And all the things you do with it
Ik vind het leger nutteloos.
En vooral die discussies over de (her)invoering van de dienstplicht.
Ik zie het al voor me, zo'n ongemotiveerde persoon als ik in het leger, dat word een regelrechte ramp hahaha
En vooral die discussies over de (her)invoering van de dienstplicht.
Ik zie het al voor me, zo'n ongemotiveerde persoon als ik in het leger, dat word een regelrechte ramp hahaha
Zonder wrijving geen glans
quote:Op donderdag 17 april 2008 23:45 schreef Houtspeer het volgende:
Kan je een opleiding doen als je bij defensie werkt?
En dan bedoel ik iets compleet anders, bijvoorbeeld geneeskunde.
Ja dat kun je zeker
en TS, de koude oorlog is toch ook niet uitgevochten maar wel overwonnen?
Continu moet je voor de agressor een uitstraling tonen dat hij niet moet bijten, anders krijgt hij ... op zijn dak.
We hebben genoeg belangen die beschermd moeten worden en door juist een krijgsmacht te hebben die dingen mogelijk maakt moet de vijand het niet proberen.
Deze situatie speelt nu met Venezuela die aast op de Caribean.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ja, je kunt een compleet andere opleiding doen in 't leger. Geneeskunde is hier niet compleet anders, er lopen ook artsen rond in dienst.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Inderdaad, zonder defensiemacht hadden ze 'ons' al lang aangevallen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 00:08 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja dat kun je zeker
en TS, de koude oorlog is toch ook niet uitgevochten maar wel overwonnen?
Continu moet je voor de agressor een uitstraling tonen dat hij niet moet bijten, anders krijgt hij ... op zijn dak.
We hebben genoeg belangen die beschermd moeten worden en door juist een krijgsmacht te hebben die dingen mogelijk maakt moet de vijand het niet proberen.
Deze situatie speelt nu met Venezuela die aast op de Caribean.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
En waar doe je dat dan? Gewoon in een universiteit of heeft defense een eigen school?
Want ik aas al een tijdje op een geneeskundeplek, maar ben helaas uitgeloot. Is er ook een loting bij defensie?
Wat een vragen
Ben erg benieuwd!
Want ik aas al een tijdje op een geneeskundeplek, maar ben helaas uitgeloot. Is er ook een loting bij defensie?
Wat een vragen
Ben erg benieuwd!
And all the things you do with it
Wat dacht je van dingen bewaken? Zoals de 22 atoombommen die NL heeft en vele andere shizzle.
Of bij rampen wordt het leger ook ingezet, zoals watersnood.
Als lid van de Navo draag je ook een steentje bij aan de internationale troepenmacht. Als Europa geen groot leger meer heeft kunnen Rusland en China lekker hun gang gaan bij wijze van spreken.
Of bij rampen wordt het leger ook ingezet, zoals watersnood.
Als lid van de Navo draag je ook een steentje bij aan de internationale troepenmacht. Als Europa geen groot leger meer heeft kunnen Rusland en China lekker hun gang gaan bij wijze van spreken.
Defensie heeft een eigen geneeskunde academie, bel anders de banenwinkel.quote:Op vrijdag 18 april 2008 00:16 schreef Houtspeer het volgende:
En waar doe je dat dan? Gewoon in een universiteit of heeft defense een eigen school?
Want ik aas al een tijdje op een geneeskundeplek, maar ben helaas uitgeloot. Is er ook een loting bij defensie?
Wat een vragen
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Helaas, om militair arts te worden zul je eerst een civiele studie geneeskunde moeten doen. Daarna ga je naar de KMA voor de opleiding tot officier-specialist. Als je het goede profiel hebt kun je trouwens soms wel bij defensie een studie volgen. Ik geloof bijvoorbeeld dat genie-officieren wel civiele techniek studeren aan de UT.quote:Op vrijdag 18 april 2008 00:16 schreef Houtspeer het volgende:
En waar doe je dat dan? Gewoon in een universiteit of heeft defense een eigen school?
Want ik aas al een tijdje op een geneeskundeplek, maar ben helaas uitgeloot. Is er ook een loting bij defensie?
Wat een vragen
Dat zijn de beste. Je kan het leger in voor glorie, vaderland en wereldvrede, maar dat soort mensen komen het vaakst getraumatiseerd terug van uitzending.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gezamelijke westerse leger zal in de toekomst weer hard nodig zijn om te pakken wat nodig is. Grondstoffen worden schaarsers en daar zal oorlog om gevoerd gaan worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik studeer aan de open universiteit.quote:Op vrijdag 18 april 2008 00:16 schreef Houtspeer het volgende:
En waar doe je dat dan? Gewoon in een universiteit of heeft defense een eigen school?
Want ik aas al een tijdje op een geneeskundeplek, maar ben helaas uitgeloot. Is er ook een loting bij defensie?
Wat een vragen
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Maar wie is dan de agressor of vijand van NL hedentendage?quote:Op vrijdag 18 april 2008 00:08 schreef Pumatje het volgende:
Continu moet je voor de agressor een uitstraling tonen dat hij niet moet bijten, anders krijgt hij ... op zijn dak.
We hebben genoeg belangen die beschermd moeten worden en door juist een krijgsmacht te hebben die dingen mogelijk maakt moet de vijand het niet proberen.
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Mensen die denken dat de komende 100 jaar vredig zullen verlopen en dat we geen leger meer nodig hebben 
. Na de 1e WereldOorlog was men er ook van overtuigd dat zoiets nooit meer zou gebeuren...
. Na de 1e WereldOorlog was men er ook van overtuigd dat zoiets nooit meer zou gebeuren...
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:12 schreef Misstique het volgende:
[..]
Maar wie is dan de agressor of vijand van NL hedentendage?
In de west Chavez
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Hoe vormt hij een bedreiging voor NL dan?quote:
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
omdat Aruba e.d deel uitmaakt van het Koninkrijk der Nederlanden..quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:34 schreef Misstique het volgende:
[..]
Hoe vormt hij een bedreiging voor NL dan?
zijn we ook nog steeds lid van you know..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
True that, hij wil daar landjepik spelen, I know.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:42 schreef Pumatje het volgende:
omdat Aruba e.d deel uitmaakt van het Koninkrijk der Nederlanden..
zijn we ook nog steeds lid van you know..
Maar ik had het over het NL hier, wat aan België grenst dus.
. Heeft dat te maken met vijanden/agressors?
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Het maakt niet uit of het Nederland is, of de Antillen, want de Antillen horen ook bij het Koninkrijk der Nederlanden, dus Nederland. Geografische positie maakt daarbij geen verschil.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:50 schreef Misstique het volgende:
[..]
True that, hij wil daar landjepik spelen, I know.
Maar ik had het over het NL hier, wat aan België grenst dus.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
LOL Venuzuela mag onze gebieden hebben hoor, zijn wij er eindelijk vanaf en het kost nog niets ook.quote:Op vrijdag 18 april 2008 00:08 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja dat kun je zeker
en TS, de koude oorlog is toch ook niet uitgevochten maar wel overwonnen?
Continu moet je voor de agressor een uitstraling tonen dat hij niet moet bijten, anders krijgt hij ... op zijn dak.
We hebben genoeg belangen die beschermd moeten worden en door juist een krijgsmacht te hebben die dingen mogelijk maakt moet de vijand het niet proberen.
Deze situatie speelt nu met Venezuela die aast op de Caribean.
In veel gebieden zijn wij de agressor Afganistan bv. vallen wij een vreemd land binnen. Voor de rest kunnen we beter het leger gebruiken om de rellen rond om voetbal wedstrijden in de hand te houden of om in noodsituaties in te zetten , bosbranden / overstromingen . Maar niet om in een ver land voor De VS Olie en strategische praktijken te vechten. Met je agressief op te stellen lok je agressie uit. En als je agressie uitlokt moet je je voorbereiden op slachtoffers. En die vallen er inmiddels zat.
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Je hebt gelijk, maar toch maakt dat voor mij wél verschil. Ik zie Chavez althans niet zo snel een claim maken op NL of met troepen langskomen oid.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:59 schreef fathank het volgende:
Het maakt niet uit of het Nederland is, of de Antillen, want de Antillen horen ook bij het Koninkrijk der Nederlanden, dus Nederland. Geografische positie maakt daarbij geen verschil.
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Ik denk dat je het ook in een groter verband moet zien, dus Europa en onze bondgenoten in de Westerse 'vrije' wereld.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:50 schreef Misstique het volgende:
[..]
True that, hij wil daar landjepik spelen, I know.
Maar ik had het over het NL hier, wat aan België grenst dus.
Ik denk dat dat een dominantie positie is die Europa, de VS, Canada etc. absoluut willen behouden in de toekomst.
En zonder enig pressie middel (lees: een leger) kunnen opkomende landen als Rusland en China straks probleemloos druk uit oefenen en steeds absurdere eisen gaan stellen aan Europa, want een bedreiging vormt dat Europa toch niet: Het is alleen gebakken lucht.
En ja, ook Nederland zal daar zijn steentje aan bij moeten dragen.
En even helemaal los daarvan, Defensie is ook nog eens een enorme werkgever in Nederland, ik wil niet weten wat er gebeurt als je dat af gaat schaffen... Niet alleen voor Defensie personeel, maar ook voor organisaties die (in)direct afhankelijk zijn van Defensie.
Om nog maar niet te beginnen over de technische know-how die verloren gaat bij bijvoorbeeld een Thales Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kleffe_Dop op 18-04-2008 13:50:45 ]
Al deze dingen die jij hie rnoemt gebeuren al, KMar bij 't voetbal, leger bij bosbranden (oa. in spanje) en overstromingen (wilnis). Wij zijn in Afghanistan met een mandaat van de Afghaanse regering. Als hun ons niet meer willen (de regering), dan moeten wij ook oprotten.quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:02 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
LOL Venuzuela mag onze gebieden hebben hoor, zijn wij er eindelijk vanaf en het kost nog niets ook.
Met je agressief op te stellen lok je agressie uit. En als je agressie uitlokt moet je je voorbereiden op slachtoffers. En die vallen er inmiddels zat.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Dat vonden we in de jaren 30 ook, Laat niet zien dat we troepen aan de grens zetten! geen enkele provocatie!!! straks vallen de Duitsers ons nog aan omdat we iets per ongeluk uitlokken!quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:02 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
Met je agressief op te stellen lok je agressie uit. En als je agressie uitlokt moet je je voorbereiden op slachtoffers. En die vallen er inmiddels zat.
godzijdank dat we daar in de jaren na de oorlog vanaf zijn gestapt zeg...
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Och in zake afganistan en irak is de VS en wij als schoothondje van de VS de Agressor zoals de Duitsers dat waren in WO2 . trouwens , Aruba is voor mij geen Nederland maar gewoon een ex-kolonie waar we vanaf moeten. En ik zie nog geen ander land ons Nederland binnen vallen . Nu ja hooguit de fransen of duitsers maar die hebben het te druk met hun eigen problemen
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
het nut of eerder het doel van het leger is de verdediging van het grondgebied en bijdragen aan dat van het bondgenootschappelijk verband
we hebben hier geen realistische oorlogsdreiging omdat we (met zijn allen) zo sterk zijn, niet ondanks dat we zo sterk zijn
het is het grootste cliche ter wereld maar vrijheid is niet vrij daar moet je voor betalen, liever nu met geld dan strax met bloed
vredesmissies zijn een extraatje simpelweg omdat we het kunnen
we hebben hier geen realistische oorlogsdreiging omdat we (met zijn allen) zo sterk zijn, niet ondanks dat we zo sterk zijn
het is het grootste cliche ter wereld maar vrijheid is niet vrij daar moet je voor betalen, liever nu met geld dan strax met bloed
vredesmissies zijn een extraatje simpelweg omdat we het kunnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Definieer vredesmissie ? De bevrijding van Irak ? De fout daarin lag in de eerste golfoorlog. toen had men door moeten stoten en nooit afmogen breken. Sebrenica was een vredes missie helees gefaald door onmacht en vooral de NL mensen mochten niets doen. Die mensen hebben echt een grote geestelijk deuk opgelopen daar. Wel willen maar niet mogen. Voor de sebrenica gangers heb ik echt wel respect.quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:46 schreef sp3c het volgende:
vredesmissies zijn een extraatje simpelweg omdat we het kunnen
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
bevrijding van Irak deed Nederland niet aan mee
en hier is je definitie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vredesmissie
en hier is je definitie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vredesmissie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als de dijken op breken staan, ga jij hier godverdomme je nest uit om 5 uur sochtends in de kou om zandzakken te slepen ?quote:Op donderdag 17 april 2008 23:28 schreef StuntelPiloot het volgende:
Aangezien hier veel leger-personen ziten, stel ik de vraag maar hier:
Het leger is oorspronkelijk bedacht om eigen land te verdedigen of om land of eigendommen te vergroten. Ons leger doet op dit moment geen van beide. Waarom zouden we er toch geld in steken? Leren de mensen in die humanitaire acties nu niet dat ze nooit hoeven te werken? Spelen wij wereldverbeteraartje en God?
And there are still no americans in Bagdad !!
Daar kun je net zo goed een zandzakkenbrigade (quote:Op vrijdag 18 april 2008 16:11 schreef Mattt het volgende:
[..]
Als de dijken op breken staan, ga jij hier godverdomme je nest uit om 5 uur sochtends in de kou om zandzakken te slepen ?
) voor in 't leven roepen, niet echt een taak wat alleen aan 't leger overgelaten kan worden. Argument van niets.
ijs_beer fan!
ja maar om nu voor elke calamiteit van binnenvallende Duitsers tot overstromende dijken een aparte brigade in het leven te roepen is toch denk ik iets duurder dan gewoon de krijgsmacht op sterkte houden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar heb je ook gelijk in hoor, maar om dijkdoorbraken het nut van 't leger te zien vind ik een beetje een stom argument.
ijs_beer fan!
het is gewoon een taak van het leger.. dus niet raar dat die is genoemd 
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
das waar
dat is in eerste instantie trouwens zowieso niet de taak van defensie maar van rijkswaterstaat ofzo
defensie is altijd (zowel in het buitenland als in het binnenland) het laatste redmiddel ... althans dat zou het moeten zijn maar ook in het binnenland worden veel nuttige zaken wegbezuinigd in ruil voor grotere ministeries lijkt het
dat is in eerste instantie trouwens zowieso niet de taak van defensie maar van rijkswaterstaat ofzo
defensie is altijd (zowel in het buitenland als in het binnenland) het laatste redmiddel ... althans dat zou het moeten zijn maar ook in het binnenland worden veel nuttige zaken wegbezuinigd in ruil voor grotere ministeries lijkt het
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dijkenbouwen?quote:Op vrijdag 18 april 2008 16:35 schreef Pumatje het volgende:
het is gewoon een taak van het leger.. dus niet raar dat die is genoemd
welke eenheid is dat?
47 brigade putjesscheppers "jan peter balkenende"?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ha- ha
nee bijstand leveren bij calimiteiten, en dijkdoorbraak is hier ongeveer de gevaarlijkste en meest voorkomende natuurramp dus vandaar dat ik dat zei
nee bijstand leveren bij calimiteiten, en dijkdoorbraak is hier ongeveer de gevaarlijkste en meest voorkomende natuurramp dus vandaar dat ik dat zei
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
"bijstand leveren bij calamiteiten"
dat is precies goed ja ... bijstand
maar men doet het hier voorkomen alsof bij iedere dreiging het leger om 5 uur s'nachts druk begint te rennen en te doen omdat het anders niet gebeurt ofzo
ik weet niet precies wie dit soort werk doet maar volgens mij is het de brandweer, het leger komt pas als de lokale overheden het niet meer kunnen bijbenen (daadwerkelijke doorbraak bv) maar zoals gezegd dat is door bezuinigingen ook al snel natuurlijk
dat is precies goed ja ... bijstand
maar men doet het hier voorkomen alsof bij iedere dreiging het leger om 5 uur s'nachts druk begint te rennen en te doen omdat het anders niet gebeurt ofzo
ik weet niet precies wie dit soort werk doet maar volgens mij is het de brandweer, het leger komt pas als de lokale overheden het niet meer kunnen bijbenen (daadwerkelijke doorbraak bv) maar zoals gezegd dat is door bezuinigingen ook al snel natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
niet dat die incidentele inzet niet nuttig is natuurlijk
ik heb de details niet gevolgd maar had het leger laatst niet ergens een ziekenhuis opgezet omdat het bestaande ziekenhuis stuk was ofzo?
maar het blijft incidenteel
ik heb de details niet gevolgd maar had het leger laatst niet ergens een ziekenhuis opgezet omdat het bestaande ziekenhuis stuk was ofzo?
maar het blijft incidenteel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben nog steeds van mening dat Defensie geherorganiseerd moet worden, naar een model dat past in een Europees leger, mocht dat er ooit van komen. Dan kan ieder land een specialisatie op zich nemen bijvoorbeeld, of meerdere. Tot die tijd mag er meer geld in gegooid worden om de boel up-to-date te houden en er zoveel mogelijk een uiterst dodelijke quick reaction force van te maken. Maar ja, dat is mijn bescheiden mening.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
maar momenteel wel de grootste dreiging voor NLquote:Op vrijdag 18 april 2008 16:47 schreef sp3c het volgende:
niet dat die incidentele inzet niet nuttig is natuurlijk
ik heb de details niet gevolgd maar had het leger laatst niet ergens een ziekenhuis opgezet omdat het bestaande ziekenhuis stuk was ofzo?
maar het blijft incidenteel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De Antillen zijn Nederland, ook al ligt 't aan de andere kant van de wereld..quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:03 schreef Misstique het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar toch maakt dat voor mij wél verschil. Ik zie Chavez althans niet zo snel een claim maken op NL of met troepen langskomen oid.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
jaaaaaa, specialiseren wij ons in luchttranssport en de rest (Roemenie ofzo) in infanterie ... vallen er iig geen Nederlandse doden meer en zijn we toch belangrijkquote:Op vrijdag 18 april 2008 17:25 schreef Steeven het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat Defensie geherorganiseerd moet worden, naar een model dat past in een Europees leger, mocht dat er ooit van komen. Dan kan ieder land een specialisatie op zich nemen bijvoorbeeld, of meerdere. Tot die tijd mag er meer geld in gegooid worden om de boel up-to-date te houden en er zoveel mogelijk een uiterst dodelijke quick reaction force van te maken. Maar ja, dat is mijn bescheiden mening.
ze zien ons aan komen
nee specialisaties gaan het niet worden hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En alsof je dan net zoveel lui in het leger krijgt als nu. Ja je kan in het Nederlandse leger, maar het enige wat wij doen is een beetje rondvliegen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Nu ik het terug lees bedoel ik het niet helemaal zo. Ieder land hoort een basis, of kern te hebben, waaronder infanterie, tanks, etc. Met daarbij dus enkele specialisaties. Dat scheelt ook kosten voor de landen zelf, aangezien ze niet in élk onderdeel hoeven te investeren.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
jaaaaaa, specialiseren wij ons in luchttranssport en de rest (Roemenie ofzo) in infanterie ... vallen er iig geen Nederlandse doden meer en zijn we toch belangrijk
ze zien ons aan komen
nee specialisaties gaan het niet worden hoor
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
We zullen het leger de komende 50 jaar nog hard nodig hebben om:
- Grondstoffen (fossiele brandstoffen en drinkwater,hoe raar dat nu ook klinkt) veilig te stellen.
- Nationale veiligheid te kunnen handhaven.
- Een bijdrage aan crisis control operaties te kunnen leveren.
Als het er echt op aankomt is ieder land voor zichzelf bezig en dan is het goed dat we op ons eigen leger terug kunnen vallen.
Het leger heeft wat mij betreft voor de komende jaren nog bestaansrecht.
Maar goed vaak beseft de politiek pas het nut van een leger als men er geld aan kan verdienen of als het te laat is en het land aangevallen word en de soldaten die nog over zijn moeten knokken met verouderd materieel.
[ Bericht 14% gewijzigd door Dementor op 18-04-2008 21:52:09 ]
- Grondstoffen (fossiele brandstoffen en drinkwater,hoe raar dat nu ook klinkt) veilig te stellen.
- Nationale veiligheid te kunnen handhaven.
- Een bijdrage aan crisis control operaties te kunnen leveren.
Als het er echt op aankomt is ieder land voor zichzelf bezig en dan is het goed dat we op ons eigen leger terug kunnen vallen.
Het leger heeft wat mij betreft voor de komende jaren nog bestaansrecht.
Maar goed vaak beseft de politiek pas het nut van een leger als men er geld aan kan verdienen of als het te laat is en het land aangevallen word en de soldaten die nog over zijn moeten knokken met verouderd materieel.
[ Bericht 14% gewijzigd door Dementor op 18-04-2008 21:52:09 ]
Net zoals WO2, ja we hebben geen tanks nodig, want ze gaan toch maar vastzitten in het waterquote:Op vrijdag 18 april 2008 21:40 schreef Dementor het volgende:
We zullen het leger de komende 50 jaar nog hard nodig hebben om:
- Grondstoffen (fossiele brandstoffen en drinkwater,hoe raar dat nu ook klinkt) veilig te stellen.
- Nationale veiligheid te kunnen handhaven.
- Een bijdrage aan crisis control operaties te kunnen leveren.
Als het er echt op aankomt is ieder land voor zichzelf bezig en dan is het goed dat we op ons eigen leger terug kunnen vallen.
Het leger heeft wat mij betreft voor de komende jaren nog bestaansrecht.
Maar goed vaak beseft de politiek pas het nut van een leger als men er geld aan kan verdienen of als het te laat is en het land aangevallen word en de soldaten die nog over zijn moeten knokken met verouderd materieel.
. (Ze hebben er wel 1 aangeschaft om te testen en die de plomp ingereden). Vervolgens dienstplichtigen niet te laten oefenen, maar stellingen laten graven. Volgens de theorie hadden de Duitsers 700.000+ man nodig gehad om ons te overmeesteren (3 man aanval, 1 man verdedigen, we hadden een leger van ong 225.000man). het is ze echhter gelukt met zo'n 65.000 man.....pwnd. Mede mogelijk gemaakt door de politiek
Eh, we zijn bijna of vrijwel de enige geweest die de Duitsers enige tijd af hebben kunnen houden en zelfs kleine overwinningen hebben geboek tegen ze, met veruit inferieur materiaal. Alleen al het aantal vliegtuigen dat uit de lucht is geknald is een hele prestatie op zich, en voorkwam een planning van een invasie van Engeland.quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:48 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Net zoals WO2, ja we hebben geen tanks nodig, want ze gaan toch maar vastzitten in het water
We hebben 152 JU 52's vernietigd, en nog eens 47 beschadigd. Ofwel 50% van de Duitse luchttransportvloot.
Ja, we zogen
maar ga niet overdrijven. Het leger was poep, maar het rendement was bijna 100%.Los van dat,. stel dat we wel hadden geïnvesteerd in een leger, wat was de winst geweest? Dan lag het land enkel meer in puin. Als Frankrijk de Duitsers niet af konden houden, waarom wij dan wel. Wees aub realistisch wat dat betreft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Steeven op 18-04-2008 23:39:09 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Leger, waarom?
Omdat we GEEN GARANTIE hebben dat Nederland en haar buurlanden eeuwig vredig zullen blijven.
Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen? Ik neem aan dat de meeste mensen geschiedenis hebben gehad op school, wat blijkt er nou áltijd door de mens gedaan te zijn? Juist, oorlog. Of het nou over 10 of 100 jaar is dat Nederland in een oorlog verzeild raakt maakt niks uit! Het voorbereiden moet gisteren zijn begonnen. Ik weet dat mensen per definitie dom zijn en pas iets zullen doen als ze de noodzaak daarvan inzien. Dus op dit moment mag gelijk het hele leger weg want tsja, er is toch geen dreiging. Mooi! Houden zo. Maar voor het geval God in de toekomst niet naar de aarde komt en alle oorlogen wonderbaarlijk laat verdwijnen, lijkt het mij handig een groepje landgenoten in dienst te houden die zich bekwaam maken in oorlogvoering.
Maar goed, laten we volgende week nog maar wat Leopards verkopen, hebben we toch niet nodig.
Omdat we GEEN GARANTIE hebben dat Nederland en haar buurlanden eeuwig vredig zullen blijven.
Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen? Ik neem aan dat de meeste mensen geschiedenis hebben gehad op school, wat blijkt er nou áltijd door de mens gedaan te zijn? Juist, oorlog. Of het nou over 10 of 100 jaar is dat Nederland in een oorlog verzeild raakt maakt niks uit! Het voorbereiden moet gisteren zijn begonnen. Ik weet dat mensen per definitie dom zijn en pas iets zullen doen als ze de noodzaak daarvan inzien. Dus op dit moment mag gelijk het hele leger weg want tsja, er is toch geen dreiging. Mooi! Houden zo. Maar voor het geval God in de toekomst niet naar de aarde komt en alle oorlogen wonderbaarlijk laat verdwijnen, lijkt het mij handig een groepje landgenoten in dienst te houden die zich bekwaam maken in oorlogvoering.
Maar goed, laten we volgende week nog maar wat Leopards verkopen, hebben we toch niet nodig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 23:25 schreef Steeven het volgende:
[..]
Eh, we zijn bijna of vrijwel de enige geweest die de Duitsers enige tijd af hebben kunnen houden en zelfs kleine overwinningen hebben geboek tegen ze, met veruit inferieur materiaal. Alleen al het aantal vliegtuigen dat uit de lucht is geknald is een hele prestatie op zich, en voorkwam een planning van een invasie van Engeland.
We hebben 152 JU 52's vernietigd, en nog eens 47 beschadigd. Ofwel 50% van de Duitse luchttransportvloot.
Ja, we zogen
Los van dat,. stel dat we wel hadden geïnvesteerd in een leger, wat was de winst geweest? Dan lag het land enkel meer in puin. Als Frankrijk de Duitsers niet af konden houden, waarom wij dan wel. Wees aub realistisch wat dat betreft.
Hallo: ze hebben het met 10x minder man gedaan dan dat ze nodig gehad zouden moeten hebben om Nederland te anexeren. Hoezo niet overdrijven, het is gewoon de waarheid. We waren slecht, erg slecht voorbereid, omdat we maar vast bleven houden aan de neutraliteitspolitiek.
dat ons leger nu niet nodig is om ons land direct te beschermen is toch alleen maar goed.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:28 schreef StuntelPiloot het volgende:
Aangezien hier veel leger-personen ziten, stel ik de vraag maar hier:
Het leger is oorspronkelijk bedacht om eigen land te verdedigen of om land of eigendommen te vergroten. Ons leger doet op dit moment geen van beide. Waarom zouden we er toch geld in steken? Leren de mensen in die humanitaire acties nu niet dat ze nooit hoeven te werken? Spelen wij wereldverbeteraartje en God?
als je het leger gaan afschaffen dan zal de navo ook wel zeggen van, waar blijft de bijdrage van NL.
we moeten het vooral hebben van bondgenoten, maar daar moet jeje steentje ook voor bijdragen.
en wat wou je doen mocht ons land ooit bedrijgt gaat worden? het leger vanuit helemaal niks ineens opbouwen? dat werkt niet echt he.
een leger heb je sobiso nodig helaas, er zitten altijd wel een paar rotte appels tussen in de wereld namelijk
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Ja, we waren slecht voorbereid, maar hebben er nog het maximale uitgehaald. Stel dat we wel een beter leger hadden gehad, wat was dan de winst geweest? Je bagatelliseert het nu allemaal wel zo, maar geef daar eens antwoord op. Want het enige resultaat had dan geweest dat al onze steden platgebombardeerd waren. Ja, dan waren we echt beter was geweest!quote:Op zaterdag 19 april 2008 11:36 schreef Bob-B het volgende:
[..]
.De enige werkende tactiek voor een klein land als Nederland, die overvallen wordt door een land als Duitsland, is ze van binnenuit slopen, of zorgen dat je bondgenoten hier ook zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door Steeven op 19-04-2008 14:14:44 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
bob ik volg je hier ff niet meerquote:Op vrijdag 18 april 2008 22:48 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Net zoals WO2, ja we hebben geen tanks nodig, want ze gaan toch maar vastzitten in het water
volgens mijn feitjes waren er ongeveer 22 divisies ingezet door de duitsers..
1 divisie = ongeveer 10-20.000 man.
geen 65,000 of lees ik je post nu verkeerd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Waarschijnlijk was Nederland dan gewoon met rust gelaten, de belangrijkste reden om door Nederland te trekken was namelijk om om de Belgische en Franse versterkingen heen te kunnen trekken.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:52 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja, we waren slecht voorbereid, maar hebben er nog het maximale uitgehaald. Stel dat we wel een beter leger hadden gehad, wat was dan de winst geweest? Je bagatelliseert het nu allemaal wel zo, maar geef daar eens antwoord op. Want het enige resultaat had dan geweest dat al onze steden platgebombardeerd waren. Ja, dan waren we echt beter was geweest!
De enige werkende tactiek voor een klein land als Nederland, die overvallen wordt door een land als Duitsland, is ze van binnenuit slopen, of zorgen dat je bondgenoten hier ook zijn.
Oh ja, de Duitsers wilden iedereen veroveren, behalve Nederland. Geloof je het zelf? Daarnaast, als de Fransen, die toen best een aardig leger hadden, al zo werden weggeblazen, dan maakten wij, met een goed of slecht leger, uberhaupt geen kans.quote:Op zaterdag 19 april 2008 14:49 schreef Nobu het volgende:
[..]
Waarschijnlijk was Nederland dan gewoon met rust gelaten, de belangrijkste reden om door Nederland te trekken was namelijk om om de Belgische en Franse versterkingen heen te kunnen trekken.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
fransen hadden een belabberd leger, verslonsd..verwaarloosd.quote:Op zaterdag 19 april 2008 15:02 schreef Steeven het volgende:
[..]
Oh ja, de Duitsers wilden iedereen veroveren, behalve Nederland. Geloof je het zelf? Daarnaast, als de Fransen, die toen best een aardig leger hadden, al zo werden weggeblazen, dan maakten wij, met een goed of slecht leger, uberhaupt geen kans.
Met bovenal de verkeerde legerleiding...
De fransen zijn weggeblazen door arrogantie.
Wij door onze Neutraliteitspolitiek.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
De Duitsers hadden meerdere plannen klaarliggen om Frankrijk aan te vallen en slecht in een daarvan werd Nederland bezet. Maar ja, het leek ze makkelijker om Nederland binnen te vallen en zo de Belgische en Franse linies te omzeilen. Het gaat er ook helemaal niet om of we het hadden kunnen winnen, de vijand maakt ook een afweging op basis van wat hij erbij te winnen en te verliezen heeft. Er zijn trouwens genoeg landen neutraal gebleven, Zweden bijvoorbeeld. Dat lag toch behoorlijk op de route richting Noorwegen.quote:Op zaterdag 19 april 2008 15:02 schreef Steeven het volgende:
[..]
Oh ja, de Duitsers wilden iedereen veroveren, behalve Nederland. Geloof je het zelf? Daarnaast, als de Fransen, die toen best een aardig leger hadden, al zo werden weggeblazen, dan maakten wij, met een goed of slecht leger, uberhaupt geen kans.
quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:44 schreef Nobu het volgende:
[..]
De Duitsers hadden meerdere plannen klaarliggen om Frankrijk aan te vallen en slecht in een daarvan werd Nederland bezet. Maar ja, het leek ze makkelijker om Nederland binnen te vallen en zo de Belgische en Franse linies te omzeilen. Het gaat er ook helemaal niet om of we het hadden kunnen winnen, de vijand maakt ook een afweging op basis van wat hij erbij te winnen en te verliezen heeft. Er zijn trouwens genoeg landen neutraal gebleven, Zweden bijvoorbeeld. Dat lag toch behoorlijk op de route richting Noorwegen.
. En jij denkt dat de Duitsers de Engelsen vrij spel hadden gegeven door Nederland te gebruiken als basis, ondanks onze neutraliteit. Dat is wel heel erg naïef. Wat dat betreft was het veroveren van Zweden niet eens nodig, als je naar de militaire strategie achter de veroveringen kijkt. Ik bedoel, het is geen geheim dat de Britten geen fuck gaven om neutraliteit, dat wist Hitler ook, en die had geen zin in een Brits leger aan de Duitse grens.Los van dat waren we niet alleen kwetsbaar via land, maar ook vanuit de lucht en de zee. Face it, het was onomkeerbaar.
We zouden hoe dan ook weggeblazen zijn.quote:Wij door onze Neutraliteitspolitiek.
[ Bericht 4% gewijzigd door Steeven op 19-04-2008 17:05:59 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik heb anders ergens gelezen dat Nederland tot grote ergenis van Hitler heel goed stand hield en de SS troepen die met droppingen op de vliegvelden kwamen allemaal afgeschoten waren.
Het was pas echt over toen met de bombardementen op Rotterdam, toen moest er wel gecapituleerd worden.
Het was pas echt over toen met de bombardementen op Rotterdam, toen moest er wel gecapituleerd worden.
Ja, dat klopt ookquote:Op zaterdag 19 april 2008 20:42 schreef Jimmeh het volgende:
Ik heb anders ergens gelezen dat Nederland tot grote ergenis van Hitler heel goed stand hield en de SS troepen die met droppingen op de vliegvelden kwamen allemaal afgeschoten waren.
Het was pas echt over toen met de bombardementen op Rotterdam, toen moest er wel gecapituleerd worden.
. En die kant wordt vaak onderbelicht, helaas. Met ons primitieve leger hebben we nog aardig wat schade aangericht, maar voor sommige mensen is zelfs dat niet genoeg. Ik vrees door een gebrek aan realiteitszin of inlevingsvermogen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Huh dat is toch gewoon de kerntaak tegenwoordig? Nederland is veilig ten opzichte van buitenlandse agressors alleen het water uit België en Duitsland wil nog wel eens een bedreiging vormen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 16:33 schreef NanKing het volgende:
Daar heb je ook gelijk in hoor, maar om dijkdoorbraken het nut van 't leger te zien vind ik een beetje een stom argument.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nut van het leger?
Het zorgt voor een enorme werkgelegenheid. Niet alleen binnen het leger maar ook extern, bijvoorbeeld op het gebied van ontwikkeling.
*kuche*
Het zorgt voor een enorme werkgelegenheid. Niet alleen binnen het leger maar ook extern, bijvoorbeeld op het gebied van ontwikkeling.
*kuche*
Holler
Tja maar kan je die miljarden dan niet veel beter op andere manieren inzetten? Die technische investeringen komen ook wel als je de TU's een paar miljard geeft b.v.quote:Op zaterdag 19 april 2008 23:19 schreef R-Alph het volgende:
Nut van het leger?
Het zorgt voor een enorme werkgelegenheid. Niet alleen binnen het leger maar ook extern, bijvoorbeeld op het gebied van ontwikkeling.
*kuche*
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voorlopig.quote:Op zaterdag 19 april 2008 22:34 schreef du_ke het volgende:
Huh dat is toch gewoon de kerntaak tegenwoordig? Nederland is veilig ten opzichte van buitenlandse agressors alleen het water uit België en Duitsland wil nog wel eens een bedreiging vormen.
Tijden veranderen. Landen veranderen. Ik wil je op mijn eerdere post wijzen: we hebben geen garantie. En vanuit dat feit alleen al is het slim het leger niet af te schaffen.
Overigens maakt het niet heel veel uit dat we op goede voet staan met onze buren. Nederlandse belangen reiken zo wijd de wereld strekt. Nu zijn dat voornamelijk economische belangen maar je begrijpt wat ik bedoel. Als handelsroutes worden geteisterd door piraterij hebben we een Marine die te hulp kan schieten, als Nederlandse onderzoekers in een oorlog terecht komen hebben we perfecte commando's die ze in een veilige terugkeer kunnen ondersteunen.
Het is áltijd handig om een groep mannen en vrouwen te hebben die het hun werk maken zich voor te bereiden op dergelijke onvoorziene omstandigheden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 19 april 2008 23:19 schreef R-Alph het volgende:
Nut van het leger?
Het zorgt voor een enorme werkgelegenheid. Niet alleen binnen het leger maar ook extern, bijvoorbeeld op het gebied van ontwikkeling.
*kuche*
Als je zo nodig via de overheid mensen aan het werk wilt krijgen dan zijn er veel efficientere manieren dan het leger. BIjv. een leger van bouwers, engineurs, heggeknippers of w/e, die bouwen tenminste nog wat op, het leger breekt, naast het verspillen van geld bij oefeningen op de duinen, alleen maar dingen af (opbouw missie yeah right
)
Persoonlijk vind ik dat het leger van Nederland meer een symbolische waarde heeft dan (ofc. heeft het ook in ander opzicht waarde natuurlijk) dan wat anders. Het ondersteunt de 'echte' , grotere legers.
Het laat zien dat Nederland meehelpt aan het stoppen van onrecht in de wereld.
Nu kun je wel gaan zeggen dat het dit op de verkeerde manier doet, of onder het druk van Amerika etc etc.
Punt is, het laat de goede bedoelingen van Nederland zien.
Misschien op een onjuiste manier (niet in mijn mening) maar het draait in feite om die bedoelingen.
Het laat zien dat Nederland meehelpt aan het stoppen van onrecht in de wereld.
Nu kun je wel gaan zeggen dat het dit op de verkeerde manier doet, of onder het druk van Amerika etc etc.
Punt is, het laat de goede bedoelingen van Nederland zien.
Misschien op een onjuiste manier (niet in mijn mening) maar het draait in feite om die bedoelingen.
Pauperz
Afschaffen niet misschien (al houden we ook met een megaleger de Duitsers niet tegen als we dat zouden willen.quote:Op zondag 20 april 2008 02:03 schreef waht het volgende:
[..]
Voorlopig.
Tijden veranderen. Landen veranderen. Ik wil je op mijn eerdere post wijzen: we hebben geen garantie. En vanuit dat feit alleen al is het slim het leger niet af te schaffen.
Inderdaad een handvol taken die enig nut hebben. Dat kan met 10-20% van de huidige begroting. Steek de rest dan liever in nuttige zaken (Zoals Nederlandse onderzoekers wereldwijd laten werken)quote:Overigens maakt het niet heel veel uit dat we op goede voet staan met onze buren. Nederlandse belangen reiken zo wijd de wereld strekt. Nu zijn dat voornamelijk economische belangen maar je begrijpt wat ik bedoel. Als handelsroutes worden geteisterd door piraterij hebben we een Marine die te hulp kan schieten, als Nederlandse onderzoekers in een oorlog terecht komen hebben we perfecte commando's die ze in een veilige terugkeer kunnen ondersteunen.
Het is áltijd handig om een groep mannen en vrouwen te hebben die het hun werk maken zich voor te bereiden op dergelijke onvoorziene omstandigheden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het franse leger was in die tijd het beste leger van europa op de conservatieve leiding na (ze hadden meer en betere tanks kanonnen en geweren)quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:24 schreef Pumatje het volgende:
[..]
fransen hadden een belabberd leger, verslonsd..verwaarloosd.
Met bovenal de verkeerde legerleiding...
De fransen zijn weggeblazen door arrogantie.
Wij door onze Neutraliteitspolitiek.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De rest van m'n post lees je niet?quote:Op zondag 20 april 2008 14:19 schreef R-Alph het volgende:
[..]
De link die ik er onder heb geplaatst is dan zeker ook onzin.
Ja, laten we ingenieurs naar Uruzgan sturen, de Taliban zullen ze vast met open armen ontvangen. Spontaan geven ze vrouwen rechten, mag iedereen weer doen waar hij zin in heeft en hangen ze anderdenken niet meer op in bomen. En dat alleen omdat wij een paar ingenieurs hebben gestuurd, dat we daar nou niet eerder aan hebben gedacht.quote:Op zondag 20 april 2008 02:13 schreef Xith het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Als je zo nodig via de overheid mensen aan het werk wilt krijgen dan zijn er veel efficientere manieren dan het leger. BIjv. een leger van bouwers, engineurs, heggeknippers of w/e, die bouwen tenminste nog wat op, het leger breekt, naast het verspillen van geld bij oefeningen op de duinen, alleen maar dingen af (opbouw missie yeah right
Welnee..quote:Op zondag 20 april 2008 14:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het franse leger was in die tijd het beste leger van europa op de conservatieve leiding na (ze hadden meer en betere tanks kanonnen en geweren)
in de jaren 20 was dit wel het geval.
Daarna had het duitse leger de taktieken overgenomen en verbeterd. Maar ook kwalitatief superieur voordeel behaald. Door het verdrag van versailles stelden de legerleiding vele hogere eisen aan hun Infanteristen dan van andere legers, omdat ze het niet met tanks mochten doen.
toen daar tanks bijkwamen en aparte tankdivisies bij werden opgericht was het helemaal gedaan, want toen kwamen zwakheden van tanks in beeld en konden worden verbeterd, de fransen hebben dit nooit ( kunnen )(ge)zien
doctrine van de fransen was net als die van de duitsers een bewegungskrieg, hier waren de fransen eerder mee dan de Duitsers, maar hun tanks waren veel en veel te traag, te log en bagger bepantsert..
de renaultr35 was zelfs kwetsbaar voor machinegeweer geschut. De fransen waren zo door hun mannelijke bevolking heen dat het voor hun een oplossing was, in plaats van een nieuwe toevoeging.
Officieren van frankrijk waren ook niet in staat een blitzkrieg als het duitse te kunnen leiden, de Duitsers waren veruit superieur door hun geniaal getrainde beroepsleger. De Fransen waren inderdaad wel erg bezig met het mechaniseren van hun strijdkrachten, maar puur op het feit van het voordeel van transport.. niet zoals in de het Duitse leger op beweeglijkheid.. zo waren de Duitse divisies allemaal compleet gemotoriseerd.
[ Bericht 11% gewijzigd door Pumatje op 20-04-2008 19:26:45 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik heb zeker de rest van je post gelezen maar ben het er niet geheel mee eens. Maar het slaat nergens op hoe je met je post begint daarom ben ik daar verder niet op ingegaan.quote:
Holler
Wat ben jij onvoorstelbaar dom zeg. En dan heb ik het niet eens over je onvermogen om correct te schrijven (engineurs?quote:Op zondag 20 april 2008 02:13 schreef Xith het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Als je zo nodig via de overheid mensen aan het werk wilt krijgen dan zijn er veel efficientere manieren dan het leger. BIjv. een leger van bouwers, engineurs, heggeknippers of w/e, die bouwen tenminste nog wat op, het leger breekt, naast het verspillen van geld bij oefeningen op de duinen, alleen maar dingen af (opbouw missie yeah right
), maar je stupiditeit m.b.t. werkgelegenheid en innovatie die door defensie mogelijk gemaakt worden. De magnetron, massaproductie van penicilline, bloedplasma, nieuwe vaccines, radar, noem maar op: allemaal uitgevonden tijdens oorlogstijd.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
52 statenquote:Op maandag 21 april 2008 05:16 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat ben jij onvoorstelbaar dom zeg. En dan heb ik het niet eens over je onvermogen om correct te schrijven (engineurs?
En verder, zoals ik schreef: Als men ipv van een organizatie met het doel om een beetje te schieten een organizatie had gevormd met als doel het uitvinden van meer efficiente apperaten - dan zou dat meer resultaten opgeleverd hebben, en ook nog eens minder kosten.
De uitvindingen van het leger zijn de extratjes, daar gaat niet al het geld naartoe, maar jij als liberaal moet dat toch wel snappen?
Discussie...allemaal leuk en aardig, maar beetje jammer dat je op de man gaat spelen door dit soort opmerkingen en je signature.quote:
Als je er commentaar op hebt dat edit je en praten we het uit in FB, als je dan toch gaat editten, meet dan a.u.b. niet met twee maten, en pas alle (dus ook die van pro-leger) persoonlijke posts aan, v.b.d. Het is alleen maar tekenend dat je de vorige 'op de man spelende' opmerkingen lekker negeert.quote:Op maandag 21 april 2008 09:16 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Discussie...allemaal leuk en aardig, maar beetje jammer dat je op de man gaat spelen door dit soort opmerkingen en je signature.
Verder blijft natuurlijk gewoon het feit dat het leger er is om dingen kapot te schieten, dat is zijn voornaamste taak, daar is hij het efficienst in. Als de pro-leger argumenten zijn dat het ook 'dingen uitvindt' en 'arbeid verschaft' dan zijn dat gewoon kul redenen want dat kan veel efficienter door een groep op te richten die 'dingen gaat uitvinden' of de melkertbanen terug.
Als je het nut van het leger wilt verdedigen moet je z'n voornaamste taak verdedigen, het beschermen/verdedigen/aanvallen. Jammer dat dit meestal leidt tot Godwin - al lijkt dit forum al meer op een Godwin forum dan een DEF forum
[ Bericht 3% gewijzigd door Xith op 21-04-2008 09:42:48 ]
niet al het geld maar wel een heel groot deelquote:Op maandag 21 april 2008 08:41 schreef Xith het volgende:
[..]
52 staten
En verder, zoals ik schreef: Als men ipv van een organizatie met het doel om een beetje te schieten een organizatie had gevormd met als doel het uitvinden van meer efficiente apperaten - dan zou dat meer resultaten opgeleverd hebben, en ook nog eens minder kosten.
De uitvindingen van het leger zijn de extratjes, daar gaat niet al het geld naartoe, maar jij als liberaal moet dat toch wel snappen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Inderdaad, laten we zeggen 30%. Dan is er maar 30% efficiency, terwijl als je een organizatie opricht met als doel Research en development, dan is er makkelijk 80-95% efficiency te halen. Dit is dus waarom deze redenen geen goede argumenten zijn; het leger is er niet om dingen uit te vinden. Het leger is er om de beschermen/aanvallen/verdedigen, geef daar argumenten voor/tegen - de andere dingen kunnen veel goedkoper en veel beter gedaan worden door andere instituten.quote:Op maandag 21 april 2008 09:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niet al het geld maar wel een heel groot deel
Het leger is er ook niet om dingen uit te vinden. Maar het is een feit dat wetenschappelijke vooruitgang gigantische sprongen kent zodra men oorlog voert met elkaar. Zonder de Tweede Wereldoorlog waren we nu qua ontwikkeling helemaal nergens geweest. Hiermee wil ik oorlog niet goedpraten overigens.quote:Op maandag 21 april 2008 09:46 schreef Xith het volgende:
[..]
Inderdaad, laten we zeggen 30%. Dan is er maar 30% efficiency, terwijl als je een organizatie opricht met als doel Research en development, dan is er makkelijk 80-95% efficiency te halen. Dit is dus waarom deze redenen geen goede argumenten zijn; het leger is er niet om dingen uit te vinden. Het leger is er om de beschermen/aanvallen/verdedigen, geef daar argumenten voor/tegen - de andere dingen kunnen veel goedkoper en veel beter gedaan worden door andere instituten.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
eerder 60% het grote verschil tussen het pentagon budget en de andere navo landen zit hem in het R&D budget van de amerikanenquote:Op maandag 21 april 2008 09:46 schreef Xith het volgende:
[..]
Inderdaad, laten we zeggen 30%. Dan is er maar 30% efficiency, terwijl als je een organizatie opricht met als doel Research en development, dan is er makkelijk 80-95% efficiency te halen. Dit is dus waarom deze redenen geen goede argumenten zijn; het leger is er niet om dingen uit te vinden. Het leger is er om de beschermen/aanvallen/verdedigen, geef daar argumenten voor/tegen - de andere dingen kunnen veel goedkoper en veel beter gedaan worden door andere instituten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ok, ik dacht dat het over Nederland ging, maar dan nog blijft het verhaal hetzelfde: het leger specialiseert zich in beschermen/verdedigen/aanvallen, daar is het goed en efficient in, niet in het uitvinden van magnetronnen - wat wel gebeurt, maar vooral minder efficient is dan als je een R&D organizatie de middelen geeft met hetzelfde budget.quote:Op maandag 21 april 2008 11:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
eerder 60% het grote verschil tussen het pentagon budget en de andere navo landen zit hem in het R&D budget van de amerikanen
Verder heeft de commercie geloof ik het leger ingehaald op technologie, waren (bijv.) computers van het leger vroeger beter dan die van de commercie, nu koopt het leger ze van dezelfde bedrijven.
Fijn voorbeeld noem je ook met computers.quote:Op maandag 21 april 2008 12:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Ok, ik dacht dat het over Nederland ging, maar dan nog blijft het verhaal hetzelfde: het leger specialiseert zich in beschermen/verdedigen/aanvallen, daar is het goed en efficient in, niet in het uitvinden van magnetronnen - wat wel gebeurt, maar vooral minder efficient is dan als je een R&D organizatie de middelen geeft met hetzelfde budget.
Verder heeft de commercie geloof ik het leger ingehaald op technologie, waren (bijv.) computers van het leger vroeger beter dan die van de commercie, nu koopt het leger ze van dezelfde bedrijven.
Spullen van het leger zijn vaak kwalitatief veel malen hoger, omdat er hogere eisen aan worden gesteld.
Ze zitten daar niet de hele tijd te gamen dus waar zouden ze zulke schnelle computers voor nodig hebben als er enkel efficient op moet worden gewerkt.. Het is een raar argument van je.
Veel ( meeste ) spullen zijn ook kwalitatief hoger en ik zag je schrijven dat je liever hebt dat we alles opgeven zodat we ons voor de burgermaatschappij kunnen concentreren op research en onderzoek doen want dat zou meer opleveren?
Fout..Doordat je als leger niet achter wil lopen op Potentiele vijanden en andere Legers zul je onderzoek moeten doen, bijvoorbeeld in Radar technologie, of transmissie- of Energietechnologie... het neveneffect daarvan is dat sommige dingen ook verrekte bruikbaar zijn voor de burgermaatschappij.
Het is niet dat een paar figuren het op een uitvinden zetten en wel kijken wat eruit komt..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kijk, dit topic heeft als vraag wat het nut van het leger is. In het kort is het doel van het leger om de beschermen/verdedigen/aanvallen, oftewel, te vechten of druk te zetten. Hier zijn ze erg goed in. Hun doel is niet om magnetronnen te ontwikkelen dus de argumenten dat dit (een van de) nutten is van het hebben van een groot leger klopt, maar betekent niet dat dit alles is. Het zou namelijk een stuk efficienter zijn om en speciaal maatschappelijk R&D op te starten die zich 100% bezighoudt met het ontwikkelen van dingen die positief zijn voor de maatschappij. Dat is namelijk een stuk efficienter en bespaart dus veel geld (of voor hetzelfde geld meer resultaat).quote:Op maandag 21 april 2008 13:52 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Fijn voorbeeld noem je ook met computers.
Spullen van het leger zijn vaak kwalitatief veel malen hoger, omdat er hogere eisen aan worden gesteld.
Ze zitten daar niet de hele tijd te gamen dus waar zouden ze zulke schnelle computers voor nodig hebben als er enkel efficient op moet worden gewerkt.. Het is een raar argument van je.
Veel ( meeste ) spullen zijn ook kwalitatief hoger en ik zag je schrijven dat je liever hebt dat we alles opgeven zodat we ons voor de burgermaatschappij kunnen concentreren op research en onderzoek doen want dat zou meer opleveren?
Fout..Doordat je als leger niet achter wil lopen op Potentiele vijanden en andere Legers zul je onderzoek moeten doen, bijvoorbeeld in Radar technologie, of transmissie- of Energietechnologie... het neveneffect daarvan is dat sommige dingen ook verrekte bruikbaar zijn voor de burgermaatschappij.
Het is niet dat een paar figuren het op een uitvinden zetten en wel kijken wat eruit komt..
Ook een ander voorbeeld dat gegeven werd:
Het leger is nuttig omdat het banen creeert.
Alhoewel dit natuurlijk klopt betekent het niet dat het dan ook het beste middel is om banen vrij te maken: Een groep van 100.000 man die je aan de weg laat bouwen, straat laat schoonvegen en boodschappen draagt voor oude vrouwtjes zou een stuk meer directe waarde opleveren voor de maatschappij dan een groep van 100.000 man met een machine geweer in de hand die maar een beetje zit te oefenen in de duinen.
Via deze redernatie komje bij het volgende punt: er is ook een maatschappelijke waarde voor het leger; namelijk dat ze in tijden van nood gebieden beschermen/aanvallen. En dit moet juist het punt van dit topic zijn, want dit is het uiteindelijke doel van het leger en dus ook waarom ze wel of niet nuttig zijn.
Dat ze ook neveneffecten hebben (arbeid, R&D) klopt, maar is geen goed argument omdat het een stuk beter/goedkoper kan via andere manieren.
Over die computers: ik bedoelde het meer van dat waar het leger vroeger het meeste zelf moest ontwikkelen omdat ze zo ver voor liepen om commerciele bedrijven, het leger nu gewoon inkoopt bij bedrijven omdat deze hun hebben ingehaald in techniek/efficiency. Ik hoorde dit laatst op de radio dus heb er geen bron voor...
Mja als je het inderdaad over R&D gaat hebben, wat is het nut van de NASA? zullen we ooit vliegen? Maar daar en tegen hebben we daar wel erg veel techniek weg ;-)
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik begrijp je punt wel alleen het probleem hierbij is dat ontwikkeling binnen een maatschappij niet zo snel loopt als in het leger. Dit komt puur door het feit dat het in het leger aankomt op een kwestie van leven en dood. In het leger zullen ze wel moeten ontwikkelen om niet onder de voeten gelopen te worden. Binnen de maatschappij is ontwikkeling bijna alleen gericht op het maken van winst. Er zullen weinig bedrijven zijn die zeggen: "ik ga iets ontwikkelen omdat het goed is voor de maatschappij". Het is natuurlijk wel allemaal heel oppervlakkig hoe ik dit natuurlijk zo vertel.quote:Op maandag 21 april 2008 14:10 schreef Xith het volgende:
[..]
Het zou namelijk een stuk efficienter zijn om en speciaal maatschappelijk R&D op te starten die zich 100% bezighoudt met het ontwikkelen van dingen die positief zijn voor de maatschappij. Dat is namelijk een stuk efficienter en bespaart dus veel geld (of voor hetzelfde geld meer resultaat).
Holler
Ik dacht bij mijn voorbeelden aan instituten door de regering betaald, net als het leger.quote:Op maandag 21 april 2008 20:11 schreef R-Alph het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel alleen het probleem hierbij is dat ontwikkeling binnen een maatschappij niet zo snel loopt als in het leger. Dit komt puur door het feit dat het in het leger aankomt op een kwestie van leven en dood. In het leger zullen ze wel moeten ontwikkelen om niet onder de voeten gelopen te worden. Binnen de maatschappij is ontwikkeling bijna alleen gericht op het maken van winst. Er zullen weinig bedrijven zijn die zeggen: "ik ga iets ontwikkelen omdat het goed is voor de maatschappij". Het is natuurlijk wel allemaal heel oppervlakkig hoe ik dit natuurlijk zo vertel.
Als het om commercie gaat dan is winst inderdaad het drijfmiddel, en dat moet je niet onderschatten hoor! Maar met je punt over leven en dood: ik geloof niet dat researchers bij het leger ooit aan het front staan, dus dan is hun motief of 'mensen redden van de dood', of geld (werken als ambtenaar). Ik zie niet waarom bedrijven dit zelf niet kunnen (of zoals ik bedoelde, research instituten van de overheid, die dan een wat minder nauw blik kunnen hebben, want het gaat dan niet alleen maar om research over hoe je het beste dingen kapot maken, maar ook om oude vrouwtjes te helpen in het dagelijks leven)...
Grootste sociale werkplaats van het land. Hoewel ze die 9 miljard beter kunnen opdelen in 3 groepen;quote:Op donderdag 17 april 2008 23:28 schreef StuntelPiloot het volgende:
Aangezien hier veel leger-personen ziten, stel ik de vraag maar hier:
Het leger is oorspronkelijk bedacht om eigen land te verdedigen of om land of eigendommen te vergroten. Ons leger doet op dit moment geen van beide. Waarom zouden we er toch geld in steken? Leren de mensen in die humanitaire acties nu niet dat ze nooit hoeven te werken? Spelen wij wereldverbeteraartje en God?
- 3 miljard voor binnenlandse problemen
- 3 miljard voor een binnenlandse sociale werkplaats
- 3 miljard voor ontwikkelingshulp.
Komt het geld veel beter terecht, en hoeven we "sjonnie die graag een gratis rijbewijs wil" niet met een Diemaco door afghanistan te laten rennen over bermbommen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Of je nu op een sociale werkplaats op een industrie terrein een oranje hesje draagt, of op een sociale werkplaats in de bossen een groen pakje, je valt nog steeds onder de zelfde maatschappij. Er is niet zoiets als een "burgermaatschappij". De maatschappij is de samenleving. Als je daar als soldaatje niet bij wilt horen, dan is er toch iets niet goed denk ik.quote:Op maandag 21 april 2008 13:52 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Fijn voorbeeld noem je ook met computers.
Spullen van het leger zijn vaak kwalitatief veel malen hoger, omdat er hogere eisen aan worden gesteld.
Ze zitten daar niet de hele tijd te gamen dus waar zouden ze zulke schnelle computers voor nodig hebben als er enkel efficient op moet worden gewerkt.. Het is een raar argument van je.
Veel ( meeste ) spullen zijn ook kwalitatief hoger en ik zag je schrijven dat je liever hebt dat we alles opgeven zodat we ons voor de burgermaatschappij kunnen concentreren op research en onderzoek doen want dat zou meer opleveren?
Fout..Doordat je als leger niet achter wil lopen op Potentiele vijanden en andere Legers zul je onderzoek moeten doen, bijvoorbeeld in Radar technologie, of transmissie- of Energietechnologie... het neveneffect daarvan is dat sommige dingen ook verrekte bruikbaar zijn voor de burgermaatschappij.
Het is niet dat een paar figuren het op een uitvinden zetten en wel kijken wat eruit komt..
La derecha oprime, la izquierda libera
Mja een maatschappij verschil is het wel, net als bij de politie/burger verhouding. Mja, het is een samenleving, maar bij zo'n grote groep krijg je weer een eigen samenlevingetje
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Kliekjes dus. De maatschappij, en het legerkliekje.quote:Op maandag 21 april 2008 23:45 schreef Esses het volgende:
Mja een maatschappij verschil is het wel, net als bij de politie/burger verhouding. Mja, het is een samenleving, maar bij zo'n grote groep krijg je weer een eigen samenlevingetje
La derecha oprime, la izquierda libera
Nu begint er toch wel iets bij mij te knagen.quote:Op zondag 20 april 2008 19:03 schreef Pumatje het volgende:
[..]
De Fransen waren inderdaad wel erg bezig met het mechaniseren van hun strijdkrachten, maar puur op het feit van het voordeel van transport.. niet zoals in de het Duitse leger op beweeglijkheid.. zo waren de Duitse divisies allemaal compleet gemotoriseerd.
De Duitsers komen bij de Blitzkrieg in de boeken als onoverwinnelijk. Althans, dat concludeer ik er uit.
Toen Duitsland de Sovjet Unie binnenviel ging het grootste deel van het Duitse leger nog met paard en wagen zegt mijn geheugen me.
Hoe dat in West-Europa ging weet ik niet, Duitsland liep zeker voor op de andere landen. Met name bedoel ik dan natuurlijk Frankrijk en Nederland.
Duitsland heeft zijn leger compleet opnieuw moeten opbouwen waardoor ze het gelijk goed konden doen en de lessen konden trekken uit het verleden.
Dat geheugen van je is nog niet zo slecht, een groot deel van het Duitse leger was inderdaad niet gemechaniseerd.quote:Op dinsdag 22 april 2008 00:33 schreef Willy84 het volgende:
[..]
Nu begint er toch wel iets bij mij te knagen.
De Duitsers komen bij de Blitzkrieg in de boeken als onoverwinnelijk. Althans, dat concludeer ik er uit.
Toen Duitsland de Sovjet Unie binnenviel ging het grootste deel van het Duitse leger nog met paard en wagen zegt mijn geheugen me.
Hoe dat in West-Europa ging weet ik niet, Duitsland liep zeker voor op de andere landen. Met name bedoel ik dan natuurlijk Frankrijk en Nederland.
Duitsland heeft zijn leger compleet opnieuw moeten opbouwen waardoor ze het gelijk goed konden doen en de lessen konden trekken uit het verleden.
Doe jij ook pas je veiligheidsriem om nadat je tegen de boom bent gebotst? Nee, natuurlijk niet, want dan is het te laat. Je doet hem elke keer voor de zekerheid om, ondanks dat je totaal geen plannen hebt om te botsen.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:28 schreef StuntelPiloot het volgende:
Aangezien hier veel leger-personen ziten, stel ik de vraag maar hier:
Het leger is oorspronkelijk bedacht om eigen land te verdedigen of om land of eigendommen te vergroten. Ons leger doet op dit moment geen van beide. Waarom zouden we er toch geld in steken? Leren de mensen in die humanitaire acties nu niet dat ze nooit hoeven te werken? Spelen wij wereldverbeteraartje en God?
In vredestijd is een krijgsmacht er, zodat hij er ook is wanneer hij echt nodig is. Daarbij kunnen ze ook nuttig ingezet worden voor andere zaken.
Zou je ook een riem aandoen als je weet dat er geen bomen zijn, maar alleen 3 kilometer diepe ravijnen?quote:Op dinsdag 22 april 2008 08:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe jij ook pas je veiligheidsriem om nadat je tegen de boom bent gebotst? Nee, natuurlijk niet, want dan is het te laat. Je doet hem elke keer voor de zekerheid om, ondanks dat je totaal geen plannen hebt om te botsen.
In vredestijd is een krijgsmacht er, zodat hij er ook is wanneer hij echt nodig is. Daarbij kunnen ze ook nuttig ingezet worden voor andere zaken.
Ja hoor, je weet nooit zeker wat je onderweg tegenkomtquote:Op dinsdag 22 april 2008 08:43 schreef Xith het volgende:
[..]
Zou je ook een riem aandoen als je weet dat er geen bomen zijn, maar alleen 3 kilometer diepe ravijnen?
Niet om het een of ander, maar die groepen 17 jarige die ik wel eens in groene apenpakjes in de trein tegenkom zijn imho niet echt capabel het land te verdedigen zodra er een oorlog komtquote:Op dinsdag 22 april 2008 08:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe jij ook pas je veiligheidsriem om nadat je tegen de boom bent gebotst? Nee, natuurlijk niet, want dan is het te laat. Je doet hem elke keer voor de zekerheid om, ondanks dat je totaal geen plannen hebt om te botsen.
In vredestijd is een krijgsmacht er, zodat hij er ook is wanneer hij echt nodig is. Daarbij kunnen ze ook nuttig ingezet worden voor andere zaken.
La derecha oprime, la izquierda libera
Thanx!quote:Op dinsdag 22 april 2008 01:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat geheugen van je is nog niet zo slecht, een groot deel van het Duitse leger was inderdaad niet gemechaniseerd.
vroeger veel Discovery channel gekeken he . Ze zonden s'nachts altijd uren lange verslagen uit van alle slagvelden. Heb het al jaren niet meer gezien, maar vond het heel vet altijd. Bijna altijd in zwart-wit 
Kan je niet in klaagbaak lopen zeiken. Je zit alleen maar te stoken en mensen af te zeiken en denigrerend te lullen. Zoek een vriendin ofzo ouwe bokkepootquote:Op dinsdag 22 april 2008 11:10 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar die groepen 17 jarige die ik wel eens in groene apenpakjes in de trein tegenkom zijn imho niet echt capabel het land te verdedigen zodra er een oorlog komt
Nee. Dit is het DEF-forum.quote:Op dinsdag 22 april 2008 12:23 schreef Willy84 het volgende:
[..]
Kan je niet in klaagbaak lopen zeiken.
Moet dat tuig niet zwartrijdend nabij Eindhoven in de trein zitten, een rommel zitten te maken. Ik beschrijf alleen wat ik zie. Als dat afzeiken en denigrerend is in jou ogen, dan hoop ik dat het ook confronterend is met het imago en de uitstraling van het leger.quote:Je zit alleen maar te stoken en mensen af te zeiken en denigrerend te lullen.
Nog 1?quote:Zoek een vriendin ofzo ouwe bokkepoot
Denk dat mn vriendin dat niet leuk gaat vinden
La derecha oprime, la izquierda libera
quote:Op dinsdag 22 april 2008 12:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee. Dit is het DEF-forum.
[..]
Moet dat tuig niet zwartrijdend nabij Eindhoven in de trein zitten, een rommel zitten te maken. Ik beschrijf alleen wat ik zie. Als dat afzeiken en denigrerend is in jou ogen, dan hoop ik dat het ook confronterend is met het imago en de uitstraling van het leger.
[..]
Nog 1?
Kun je even je houding aanpassen.
? Dit is [DEF] , niet gek opkijken als je hier zulke reacties krijgt.. hier zitten personen die affiniteit hebben met defensie, wil je kwallen. doe dat in onzin.
Dank je.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Sorry, maar ik dacht dat Def voor Defensie stond, niet voor pro-Defensie? Natuurlijk zitten er mensen hier met een affiniteit met het leger, maar er zitten ook mensen zonder affiniteit, welke dezelfde rechten hebben. Kunnen deze ook op je moderatie rekenen als ze door pro-leger mensen voor roze brillendragers worden uitgemaakt?quote:Op dinsdag 22 april 2008 12:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Kun je even je houding aanpassen.
Dit is [DEF] , niet gek opkijken als je hier zulke reacties krijgt.. hier zitten personen die affiniteit hebben met defensie, wil je kwallen. doe dat in onzin.
Dank je.
Ik zat niet zwartrijdend in de trein, dat waren de soldaatjes. Ik liep er geen zooi van te maken in de trein, ...quote:Op dinsdag 22 april 2008 12:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Kun je even je houding aanpassen.
Dit is [DEF] , niet gek opkijken als je hier zulke reacties krijgt.. hier zitten personen die affiniteit hebben met defensie, wil je kwallen. doe dat in onzin.
Dank je.
Ik sta niet bij oefeningen tussen leusden en scherpenzeel op iedere langsrijdende auto "stoer" te mikken met mn wapen van defensie. Dat zijn de kneuzen die hét beeld van het leger vormen. Ik zeg niet dat alle militairen zo zijn, maar die paar die ik van dichtbij heb mogen zien wel.
La derecha oprime, la izquierda libera
En daaruit trek je de conclusie dat je hele verhaal past in : Nut van het leger.. ?quote:Op dinsdag 22 april 2008 13:31 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik zat niet zwartrijdend in de trein, dat waren de soldaatjes. Ik liep er geen zooi van te maken in de trein, ...
Ik sta niet bij oefeningen tussen leusden en scherpenzeel op iedere langsrijdende auto "stoer" te mikken met mn wapen van defensie. Dat zijn de kneuzen die hét beeld van het leger vormen. Ik zeg niet dat alle militairen zo zijn, maar die paar die ik van dichtbij heb mogen zien wel.
shit zeg..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
guys guys. can't we all just....get along
OT:
Ons leger is een noodzakelijk iets waar we niet zonder kunnen (vooral niet in een tijd als nu met al dat olie gezeik en weet ik veel wat nog meer). ik ben er zelfs voor om er meer geld in te pompen want zoals we nu bezig zijn houden we straks nog 3 tanks, 1 schip, 100 infanterie en wel 1 granaat over over en dat lijkt me toch niet de bedoeling. En het leger brengt ook zo zijn voordelen. ik denk dat als geen één land een leger had gehad we nu niet zover waren geweest met de technologie zoals die nu is (denk aan: mobiele telefonie, GPS, radio enz. enz.)
OT:
Ons leger is een noodzakelijk iets waar we niet zonder kunnen (vooral niet in een tijd als nu met al dat olie gezeik en weet ik veel wat nog meer). ik ben er zelfs voor om er meer geld in te pompen want zoals we nu bezig zijn houden we straks nog 3 tanks, 1 schip, 100 infanterie en wel 1 granaat over
over en dat lijkt me toch niet de bedoeling. En het leger brengt ook zo zijn voordelen. ik denk dat als geen één land een leger had gehad we nu niet zover waren geweest met de technologie zoals die nu is (denk aan: mobiele telefonie, GPS, radio enz. enz.)
Peace through power!!
Ik zeg eerder al dat het nut van het leger 1 grote sociale werkplaats is, en dat die 9.000.000.000 die daar heen gaat beter op 3 andere punten besteed kan worden, waaronder sociale dienstverlening.quote:Op dinsdag 22 april 2008 13:52 schreef Pumatje het volgende:
[..]
En daaruit trek je de conclusie dat je hele verhaal past in : Nut van het leger.. ?
shit zeg..
Daarnaast geef ik aan dat de uitstraling + veel van het personeel van defensie nou niet echt je-van-het is, en dat het dus dubbel zonde is daar 9 miljard euro per jaar in te steken.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nu hebben we dus heel veel duur betaald kanonnenvoer die zichzelf zodra de duitsers komen als 1 grote muur opwerpen bij de grens?quote:Op dinsdag 22 april 2008 13:53 schreef RaptoR-X het volgende:
guys guys. can't we all just....get along
OT:
Ons leger is een noodzakelijk iets waar we niet zonder kunnen (vooral niet in een tijd als nu met al dat olie gezeik en weet ik veel wat nog meer). ik ben er zelfs voor om er meer geld in te pompen want zoals we nu bezig zijn houden we straks nog 3 tanks, 1 schip, 100 infanterie en wel 1 granaat over
La derecha oprime, la izquierda libera
en jij kent ze natuurlijk allemaal persoonlijkquote:Op dinsdag 22 april 2008 15:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik zeg eerder al dat het nut van het leger 1 grote sociale werkplaats is, en dat die 9.000.000.000 die daar heen gaat beter op 3 andere punten besteed kan worden, waaronder sociale dienstverlening.
Daarnaast geef ik aan dat de uitstraling + veel van het personeel van defensie nou niet echt je-van-het is, en dat het dus dubbel zonde is daar 9 miljard euro per jaar in te steken.
Peace through power!!
nee we moeten allemaal onze kop in het zand steken als zoiets gebeurd....want daar komen we uiteraard veel verder mee.....idiootquote:Op dinsdag 22 april 2008 15:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nu hebben we dus heel veel duur betaald kanonnenvoer die zichzelf zodra de duitsers komen als 1 grote muur opwerpen bij de grens?
mijn excuses voor de dubbelpost
Peace through power!!
nee maar die paar die ik tegen ben gekomen (en dan tellen we dat lichtgeirriteerde volk hier op fok nog niet eens meequote:Op dinsdag 22 april 2008 15:40 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
en jij kent ze natuurlijk allemaal persoonlijk
) waren nou niet bepaald goed voor een positief beeld van het leger. De mensen hier ook niet, trouwens. Vraag mij af wat hun meerdere er van vindt dat ze zowat aggresief reageren zodra ze commentaar krijgen. Lijkt me lekker, als je dan zwaar bewapend tussen afghaanse schoolkinderen loopt en er 1 zich afvraagt of je wel nuttig bent....
La derecha oprime, la izquierda libera
als je het mij vraagt loop je alles over een kam te scheren. "als eentje het doet, doen ze het allemaal"quote:Op dinsdag 22 april 2008 15:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
nee maar die paar die ik tegen ben gekomen (en dan tellen we dat lichtgeirriteerde volk hier op fok nog niet eens mee
De mensen hier ook niet, trouwens. Vraag mij af wat hun meerdere er van vindt dat ze zowat aggresief reageren zodra ze commentaar krijgen. Lijkt me lekker, als je dan zwaar bewapend tussen afghaanse schoolkinderen loopt en er 1 zich afvraagt of je wel nuttig bent....
Peace through power!!
quote:Op dinsdag 22 april 2008 15:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
nee maar die paar die ik tegen ben gekomen (en dan tellen we dat lichtgeirriteerde volk hier op fok nog niet eens mee
De mensen hier ook niet, trouwens. Vraag mij af wat hun meerdere er van vindt dat ze zowat aggresief reageren zodra ze commentaar krijgen. Lijkt me lekker, als je dan zwaar bewapend tussen afghaanse schoolkinderen loopt en er 1 zich afvraagt of je wel nuttig bent....
Zucht..
Je weet compleet niet welke eenheid ze behoren, je weet niet of ze nog in training waren, je weet niet eens welke opleiding ze volgden. Je weet nergens wat van.. je post is gewoon een kreet van frustratie jegens Defensie en waarschijnlijk ook persoonlijke ergenis gezien je er je zo druk om maakt en gewoon loos geschreeuw om zo defensie te kunnen afzeiken.
Daarom vraag ik of je anders moet posten hier, en als dat niet lukt uit het topic wegblijven
.Wil je discussieren over nut in het leger? Prima.. doe dat dan wel onderbouwd en geen reacties als ik zag eens paar mannekes in de trein die me niet bevielen..
dank je.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
I Second That + We zijn wel lid van de NAVO (NATO) he lieve mensen, we kunnen moeilijk niet meer meedoen aan missies en wel op steun rekenen als wij ooit nog worden aangevallen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 13:53 schreef RaptoR-X het volgende:
Ons leger is een noodzakelijk iets waar we niet zonder kunnen (vooral niet in een tijd als nu met al dat olie gezeik en weet ik veel wat nog meer). ik ben er zelfs voor om er meer geld in te pompen want zoals we nu bezig zijn houden we straks nog 3 tanks, 1 schip, 100 infanterie en wel 1 granaat over
De NAVO heeft zelfs een procentueel limiet wat per land minstens in defensie gestoken moet worden en NL zit daar al een paar jaar onder.
Als het aan Bos ligt schaft die het hele leger af, met de argumentatie dat Nederland een kikkerlandje is die geen leger nodig heeft. Ik vind dat we ons juist op de kaart moeten zetten en meer geld moeten uitgeven aan het leger. Ik vind het gewoon zwak dat als ik straks klaar bent met mijn training dat we niet meer naar afgahnistan gaan...
Hoogachtend,
Foschnitzel
Foschnitzel
Nut van het leger heb ik al onderbouwd gepost, werkverschaffing/sociale werkplaats. 't gaat om drie "ontmoetingen" en de indruk die deze medewerkers van Defensie achter lieten. En die was beroerd. 1x een trein vol rommel, 1 grote chaos alsof er een groep probleemjongeren mee vervoerd was. (richting zwolle) 1x een trein met drie zwartrijders in uniform (en nog vele andere soldaatjes die niet op meeluister afstand zaten). En 2x van dat tuig dat tijdens een oefening rustig staat te zwaaien met wapens tussen de weilanden nabij Leusden, en rustig "op" naderende auto's mikt.quote:Op dinsdag 22 april 2008 16:02 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Zucht..
Je weet compleet niet welke eenheid ze behoren, je weet niet of ze nog in training waren, je weet niet eens welke opleiding ze volgden. Je weet nergens wat van.. je post is gewoon een kreet van frustratie jegens Defensie en waarschijnlijk ook persoonlijke ergenis gezien je er je zo druk om maakt en gewoon loos geschreeuw om zo defensie te kunnen afzeiken.
Daarom vraag ik of je anders moet posten hier, en als dat niet lukt uit het topic wegblijven
Wil je discussieren over nut in het leger? Prima.. doe dat dan wel onderbouwd en geen reacties als ik zag eens paar mannekes in de trein die me niet bevielen..
dank je.
Dat alles laat de indruk achter dat het leger alles behalve nuttig is. Het personeel zorgt voor overlast, het kost gigantisch veel geld, en levert niets op.
La derecha oprime, la izquierda libera
