[DEF] Foxtrot-Bravo

Bob-B, doe jij nog iets met de Veteranen agenda ? De laatste agenda-datum is al weer twee maanden geleden.

100en Nederlanders betrokken bij offensief in Uruzgan

Waarom wordt het woord stroopsoldaatje weg ge-edit, maar mag iemand mij indirect wel voor achterlijk uitmaken?

quote:

Op maandag 18 mei 2009 18:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
100en Nederlanders betrokken bij offensief in Uruzgan

Waarom wordt het woord stroopsoldaatje weg ge-edit, maar mag iemand mij indirect wel voor achterlijk uitmaken?

Je voelt je blijkbaar aangesproken en jij zegt het direct.

ik zag het niet eens!

wel een beetje overdreven reactie maar goed, die opmerking is ook weg

quote:

Op maandag 18 mei 2009 18:59 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Je voelt je blijkbaar aangesproken en jij zegt het direct.

Ik voel me aangesproken omdat ik WORD aangesproken en ik ook de enige was in dat topic die de vraag stelde.

Daarop volgt een reactie met "omdat sommige mensen blijkbaar te achterlijk zijn om het te begrijpen"

Niet zo heel verwonderlijk dus

quote:

Op maandag 18 mei 2009 19:00 schreef sp3c het volgende:
ik zag het niet eens!

maar goed, die is ook weg

Als je dan leest 'zeg stroopsoldaatje, is dit hoe je in het leger leert te converseren' dan ga jij je niet afvragen waar dat op slaat?

Vreemd, maar kan gebeuren.

nou ik vroeg me wel af waar het op sloeg ja

vreemd vond ik het

quote:

Op maandag 18 mei 2009 19:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ik voel me aangesproken omdat ik WORD aangesproken en ik ook de enige was in dat topic die de vraag stelde.

Daarop volgt een reactie met "omdat sommige mensen blijkbaar te achterlijk zijn om het te begrijpen"

Niet zo heel verwonderlijk dus

zal maar even reageren dan, dat was niet direct op jou(alleen) bedoeld. Het was zo'n simpele vraag, die zo vaak voorkomt dat je dr simpel van word. Als je een beetje nadenkt dan weet je het antwoord al....

wat was de vraag ook alweer

Even hierover: Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen en Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen

Ik constateer 2 dingen:
1. een mod haalt info weg waarvan hij denkt dat ze tegen defensievoorschriften zijn. De info was niet tegen de voorschriften van FOK!;
2. er stond blijkbaar niets schokkends in en de info mocht toch vrijgegeven worden van defensie.

Een aantal vragen:
- waarom menen mods in opdracht van defensie te moeten handelen terwijl dit subforum enkel als onderwerp defensie heeft en verder niets met het instituut te maken heeft?
- wat is het beleid van FOK! rondom feiten die in DEF onthuld worden die gevoelig zijn voor defensie? Is het daadwerkelijk beleid dat DEF vrij blijft van informatie die niet gemandateerd is door defensie of die tegen voorschriften van defensie ingaat?

Omgang gerubriceerd materiaal

Bovendien heeft het ook iets met fatsoen te maken.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:48 schreef Erasmo het volgende:
Omgang gerubriceerd materiaal

Bovendien heeft het ook iets met fatsoen te maken.

Waar moet dit precies antwoord op geven?

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:45 schreef Vagere_Hein het volgende:
Even hierover: Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen en Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen

Ik constateer 2 dingen:
1. een mod haalt info weg waarvan hij denkt dat ze tegen defensievoorschriften zijn. De info was niet tegen de voorschriften van FOK!;
2. er stond blijkbaar niets schokkends in en de info mocht toch vrijgegeven worden van defensie.

Een aantal vragen:
- waarom menen mods in opdracht van defensie te moeten handelen terwijl dit subforum enkel als onderwerp defensie heeft en verder niets met het instituut te maken heeft?
- wat is het beleid van FOK! rondom feiten die in DEF onthuld worden die gevoelig zijn voor defensie? Is het daadwerkelijk beleid dat DEF vrij blijft van informatie die niet gemandateerd is door defensie of die tegen voorschriften van defensie ingaat?

Je snapt het niet.
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.

Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.

1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.

Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.

Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.

hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 17:28 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Je snapt het niet.
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.

Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.

1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.

Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.

Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.

Bedankt voor je toelichting. Ik vind je standpunt helemaal duidelijk. Wat betreft zaken waar het de directe persoonlijke veiligheid van personen betreft kan ik me er wel iets bij voorstelllen dat je als militair ingrijpt. Met name het eerste punt (in geval van informatie die geen direct persoonlijk gevaar oplevert) en het vierde punt vind ik erg dubieus, omdat je er effectief voor zorgt dat er geen kritisch woord over defensie kan vallen als daar onvolledige inside info of info die voor defensie gewoon pijnlijk is, bij zit. Dat maakt dat DEF, simpel gezegd, wel een plaats is voor pro-defensiediscussies, maar geen plek is voor klokkenluiders.

quote:

hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.

Nee, uit de eerdere optredens die ik van je heb mogen aanschouwen, ging ik er al van uit dat er met jou niet te praten valt. Maar dat is verder ook niet erg. Ik weet van jou precies hoe jij hierin staat en de vraag is wat de beleidsmakers van FOK! van dit standpunt vinden, aangezien het belang van defensie niet per se het belang van FOK! is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vagere_Hein op 07-06-2009 18:06:59 ]

nou het gaat niet om kritiek richting defensie, we hebben het hier niet over klokkenluiders
dit is informatie die feitelijk in vertrouwen door de organisatie aan de medewerker is gegeven met de voorwaarde dat het binnen de muren blijft

de user in kwestie kan hier zelf door in de problemen komen

zolang het in overleg gebeurt met de user in kwestie zie ik het probleem niet zo

quote:

Op zondag 7 juni 2009 18:05 schreef sp3c het volgende:
nou het gaat niet om kritiek richting defensie, we hebben het hier niet over klokkenluiders
dit is informatie die feitelijk in vertrouwen door de organisatie aan de medewerker is gegeven met de voorwaarde dat het binnen de muren blijft

de user in kwestie kan hier zelf door in de problemen komen

Nee, maar een klokkenluidersactie kan ook dit soort persoonlijk ongevaarlijke doch vertrouwelijke informatie bevatten. Pumatje legt een algemene regelset neer wanneer hij ingrijpt en ik reageer daarop met een aantal situaties waarbij duidelijke conflicten kunnen ontstaan tussen zijn werk voor defensie en het belang van het subforum DEF.

Het argument van het voorkomen van direct persoonlijk gevaar voor militairen kan ik nog inkomen, maar als je het breder trekt naar het ervoor zorgen dat vertrouwelijke informatie niet naar buiten komt (los van of een user daar zelf van door in de problemen kan komen), dan schaad je wat mij betreft het belang van FOK!, omdat het kennelijk toch zaken zijn die de user wil bespreken.

quote:

zolang het in overleg gebeurt met de user in kwestie zie ik het probleem niet zo

Als 'in overleg' betekent dat er in dat geval eerst in overleg getreden wordt, voordat er zaken weggehaald worden, dan ben ik het met je eens. Maar eerst weghalen en dan eventueel nog eens in gesprek gaan (het is de vraag of de user de kwestie dan nog op FOK! wil bespreken), gaat wat mij betreft duidelijk tegen het belang van FOK! in.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 18:39 schreef Vagere_Hein het volgende:

[..]

Nee, maar een klokkenluidersactie kan ook dit soort persoonlijk ongevaarlijke doch vertrouwelijke informatie bevatten. Pumatje legt een algemene regelset neer wanneer hij ingrijpt en ik reageer daarop met een aantal situaties waarbij duidelijke conflicten kunnen ontstaan tussen zijn werk voor defensie en het belang van het subforum DEF.

Het argument van het voorkomen van direct persoonlijk gevaar voor militairen kan ik nog inkomen, maar als je het breder trekt naar het ervoor zorgen dat vertrouwelijke informatie niet naar buiten komt (los van of een user daar zelf van door in de problemen kan komen), dan schaad je wat mij betreft het belang van FOK!, omdat het kennelijk toch zaken zijn die de user wil bespreken.
[..]

Als 'in overleg' betekent dat er in dat geval eerst in overleg getreden wordt, voordat er zaken weggehaald worden, dan ben ik het met je eens. Maar eerst weghalen en dan eventueel nog eens in gesprek gaan (het is de vraag of de user de kwestie dan nog op FOK! wil bespreken), gaat wat mij betreft duidelijk tegen het belang van FOK! in.

Ik begrijp niet zo goed waarom je denkt dat zaken die binnen defensie moeten blijven in het belang van FOK! zouden kunnen zijn. Uiteraard hebben we de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel, maar militairen die hier komen 'lekken' over hun missies of over hun dagelijkse gang van zaken kunnen dat beter niet doen. Ik ben het er dan ook mee eens dat dat soort zaken worden verwijderd.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 19:10 schreef Snakey het volgende:

[..]

Ik begrijp niet zo goed waarom je denkt dat zaken die binnen defensie moeten blijven in het belang van FOK! zouden kunnen zijn.

Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.

quote:

Uiteraard hebben we de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel, maar militairen die hier komen 'lekken' over hun missies of over hun dagelijkse gang van zaken kunnen dat beter niet doen. Ik ben het er dan ook mee eens dat dat soort zaken worden verwijderd.

Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?

quote:

Op zondag 7 juni 2009 19:36 schreef Vagere_Hein het volgende:

[..]

Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.

Yup, helemaal waar. Maar niet waar uitspraken/gesprekken eventueel mensen in gevaar zou kunnen brengen. Het gaat dus nog geeneens over de regels, het gaat over mensen die in sommige gevallen in gevaar gebracht kunnen worden.

quote:

Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?

Dat er misstanden zijn binnen defensie is een feit. Een ander feit is dat dit soort zaken absoluut niet op een internet forum besproken moeten worden. Er zijn nou eenmaal zaken die binnen defensie moeten blijven, hoe onFOK! dat dan ook is. In die zin is DEF een beetje een vreemde eend in de bijt.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 19:48 schreef Snakey het volgende:

[..]

Yup, helemaal waar. Maar niet waar uitspraken/gesprekken eventueel mensen in gevaar zou kunnen brengen. Het gaat dus nog geeneens over de regels, het gaat over mensen die in sommige gevallen in gevaar gebracht kunnen worden.
[..]

Bij direct persoonlijk gevaar ben ik het helemaal met je eens dat dit weggehaald wordt.

quote:

Dat er misstanden zijn binnen defensie is een feit. Een ander feit is dat dit soort zaken absoluut niet op een internet forum besproken moeten worden. Er zijn nou eenmaal zaken die binnen defensie moeten blijven, hoe onFOK! dat dan ook is. In die zin is DEF een beetje een vreemde eend in de bijt.

Da's wel jammer om te horen. Met zo'n absolute stellingname sluit je bijvoorbeeld ook uit dat er nieuwe (geheime) ontwikkelingen over die landmijnenkwestie uit de jaren '80 naar voren komen. Zaken die zeker een maatschappelijk belang dienen.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 19:57 schreef Vagere_Hein het volgende:

[..]

Bij direct persoonlijk gevaar ben ik het helemaal met je eens dat dit weggehaald wordt.
[..]

Da's wel jammer om te horen. Met zo'n absolute stellingname sluit je bijvoorbeeld ook uit dat er nieuwe (geheime) ontwikkelingen over die landmijnenkwestie uit de jaren '80 naar voren komen. Zaken die zeker een maatschappelijk belang dienen.

DIe kunnen dan prima in NWS of POL.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 17:28 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Je snapt het niet.
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.

Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.

1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.

Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.

Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.

hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.

Dan lijkt het mij beter, gezien het Journalistieke karakter dat Fok! heeft met oa. de Frontpage, dat er geen Defensie personeel modereert op DEF, om censuur te voorkomen en persvrijheid toe te staan. Dan kan je je collega een PM sturen met "lul, dat is niet slim!", en gaan mensen niet raar kijken naar jou en naar DEF als een soort chinese censuurmachine

even verduidelijking.
Dit had inderdaad zoals al is aangegeven niets met klokkenluider zijn te maken.
Ging meer om persoonlijke veiligheid.

het is in overleg gebeurd met de betrokenne.

Staat er een klant in de winkel deel 2 :D
slotje.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 19:58 schreef remlof het volgende:

[..]

DIe kunnen dan prima in NWS of POL.

in NWS doe ik eerlijk gezegd precies hetzelfde

als iemand per se de klok wil luiden dan moet dat wel kunnen maar je kunt het niet staven zonder personeelsgegevens, daar is Fok! niet echt de juiste plek voor

wat als iemand zegt
"zo net in Afghanistan aangekomen
eerste drie Afghanen verkracht en ook maar een baby opgegeten omdat iedereen dat doet.
dat was gister en nu ik mijn roes heb uitgeslagen vind ik toch dat ik aan de klok moet luiden want je mag hier nu eenmaal geen alcohol en ik kwam er wel heel eenvoudig aan"

hoe moet ik nou weten dat die dan echt in Afghanistan zit en niet in Urk?
als hij dan in PM aangeeft dat hij die info toch op fok! wil hebben dan zijn de consequenties voor hemzelf maar in al die tijd als mod ben ik dat nog nooit tegengekomen meestal ontschiet er gewoon wat tussen neus en lippen door en is de reactie in pm in de trend van 'ja je hebt gelijk, was niet zo handig'