quote:vr 25 sep 2009, 19:44 | 1 reactie | lees voor
'Geen draagvlak langere missie'
AMSTERDAM - Een ruime meerderheid van de Nederlanders (70 procent) vindt dat de huidige militaire missie in de Afghaanse provincie Uruzgan na 2010 niet moet worden verlengd. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond waarvan de resultaten vrijdag zijn bekendgemaakt. Nederlandse troepen leiden in Uruzgan de NAVO-troepenmacht ISAF.
Deze week ontstond politieke ophef na uitlatingen van minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) waaruit kon worden opgemaakt dat die een langer verblijf in Uruzgan niet langer uitsluit. In 2007 hebben kabinet en Tweede Kamer afgesproken dat de missie in Uruzgan volgend jaar stopt.
Van de ondervraagden vindt 57 procent dat Nederland in 2010 alle militairen moet terughalen uit Afghanistan. Bijna een kwart (23 procent) vindt dat Nederland wel actief moet blijven in het land, maar dan wel met minder
Ja en ze halen ze heel snel uit elkaar, dat is de kracht van dat wapenquote:[..]
Nee jij wel?
ze worden namelijk nog steeds gemaakt...
zelfs lokaal daar...
"Het punt is dan duidelijk"? Waar heb je het in godsnaam over?quote:Op woensdag 30 september 2009 19:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is het wel, zodra de bevolking gelooft dat de kinderen niet over straat kunnen omdat de Taliban ze dan in een bak kokend water gooien zijn ze er geenfan van het schooltje hoeft helemaal niet bezocht te worden om bruikbaar te zijn want het punt is duidelijk
als je kiest voor ISAF dan kunnen de kinderen naar school, doe je dat niet dan kan het niet en reken maar dat ze hun kindertjes op school willen hebben
Toen ik instapte in deze discussie waren er 6 vragen die openstonden. Projecteer die eens op wat je hier boven allemaal beweert. En kom dan terug met conclusies die mij gaan overtuigen dat jouw missie een succes gaat worden, want vooralsnog is daar geen schijntje bewijs voor. Integendeel.quote:en ja de Afghaanse politie is nog steeds een levensgroot probleem ja daar moet echt heel hard aan gewerkt worden, te beginnen met de eisen op schroeven want met 2 werkende armen en 2 werkende benen ben je natuurlijk nog niet per se een goede agent maar dan gaat het het thuisfront weer niet snel genoeg
Want?quote:[..]
ja
Dat bedoel ik. Makkelijk zo toch? Roep vooral met zijn allen dat ie gek is. Misschien negeren ze hem dan. En jij komt nu immers met andere journalisten die niet embedded waren en ook een goed verhaal hadden toch?quote:en Karskens is niet per se een zonderling, meer een leugenaar maar dat is weer een ander verhaal
Ik ken ze niet, maar ben reuze benieuwd! Heb je al wat?quote:er zijn trouwens wel meer journalisten die unembedded op stap gaan, ik zal zo is wat docu´s zoeken
quote:wo 30 sep 2009, 21:37 |
Kamer verwijt kabinet verwarring over Uruzgan
DEN HAAG - De Tweede Kamer is zeer geïrriteerd door de verschillende geluiden uit het kabinet over een mogelijk langere missie in Uruzgan.
Die loopt in augustus 2010 af, maar enkele ministers boden de afgelopen tijd openlijk ruimte voor een nieuwe missie in deze Afghaanse provincie daarna.
Alle fracties betreuren de speculaties, zo bleek woensdagavond tijdens een spoeddebat, omdat het zorgt voor verwarring. Ze vinden dat vooral kwalijk voor de militairen die daar hun werk moeten doen. De VVD, SP, GroenLinks, PVV, PvdD en het Kamerlid Verdonk gaven opnieuw aan dat zij tegen een langere missie zijn, waar dan ook in Afghanistan. D66 wilde niet meedoen aan de speculaties. De SGP sluit niets uit.
De coalitiepartijen gaan er ook van uit dat de missie eind 2010 stopt. Maar de ChristenUnie sluit een kleinere missie elders in Afghanistan niet uit.
Het CDA laat zich volgens de oppositie niet duidelijk uit over een vervolg.
De PvdA vindt dat de laatste militairen eind 2010 uit Uruzgan weg moeten zijn.
PvdA-Kamerlid Martijn van Dam verwacht ook geen nieuw kabinetsbesluit voor een nieuwe missie.
hoe kan dit nu zo ingewikkeld zijn?quote:Op woensdag 30 september 2009 20:31 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
"Het punt is dan duidelijk"? Waar heb je het in godsnaam over?
het word afgedwongenquote:Die bescherming kan simpelweg niet geboden worden met het huidige troepen aantal. Dat is niet af te dwingen in een provincie als Uruzgan. Dan kun je wel kiezen voor "ISAF" als Afghaan, maar je hebt direct wel een levensbedreigend probleem erbij! Waar zou jij voor kiezen?
[..]
Toen ik instapte in deze discussie waren er 6 vragen die openstonden. Projecteer die eens op wat je hier boven allemaal beweert. En kom dan terug met conclusies die mij gaan overtuigen dat jouw missie een succes gaat worden, want vooralsnog is daar geen schijntje bewijs voor. Integendeel.
zie bovenquote:[..]
Want?
hij is helemaal niet gekquote:[..]
Dat bedoel ik. Makkelijk zo toch? Roep vooral met zijn allen dat ie gek is. Misschien negeren ze hem dan. En jij komt nu immers met andere journalisten die niet embedded waren en ook een goed verhaal hadden toch?
slaap, honger, geen zin?quote:[..]
Ik ken ze niet, maar ben reuze benieuwd! Heb je al wat?
Denk je werkelijk dat dit zo gaat werken? Echt? Sorry. Tegen dit soort onzin kan ik niet meer op hoor.quote:Op woensdag 30 september 2009 21:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoe kan dit nu zo ingewikkeld zijn?
verdeel en heers noem je dat
je bouwt een school, bied perspectief en de taliban heeft geen andere keuze dan dat perspectief plat te branden en zichzelf daarmee de zwarte piet toe te spelen omdat het alternatief nog slechter voor ze uitpakt
dus ja het punt is duidelijk ja, Taliban houd je dom, ISAF maakt je slim ... nie thelemaal waar maar zolang de locals er niet achter kunnen komen omdat ze niet van de faciliteiten gebruik kunnen maken doet dat er niet toe
En wederom moet ik je eerst vragen.. Dit meen je echt serieus? Jij wil nu werkelijkwaar het argument dat een zwaar beveiligde kroonprins rondgeleid werd op een paar vierkante meter gebruiken om te bewijzen dat de algemene situatie in Uruzgan beter is geworden?quote:[..]
het word afgedwongen
Chora heb ik al genoemd, ik heb filmpjes laten zien die tastbaar bewijs vormen dat wat we doen werkt
hier is de afgelopen jaren hevig gevochten ook voor Nederland arriveerden en het is er nu zo relatief rustig dat je er met de kroonprins kunt gaan wandelen ... de kroonprins kan er wandelen, kinderen zijn op straat de mensen zijn relatief aanspreekbaar
wij hebben namelijk nie tzo heel veel kroonprinsen en daar is men nogal zuinig op
Waar is de stem van de afghanen in dat filmpje? Ik zie nml helemaal niets van de "doorsnee" Afghaan? Je kunt zeggen wat je wil, maar dat is nou juist wel te zien in de reportages van Karstens.quote:hij is helemaal niet gek
hij hoort dingen, verdraait ze zijn straatje in en noemt het nieuws ... daarom wil het leger ook niet meer met hem kletsen en hij is echt niet de enige kritische journalist nee maar de rest word wel mee gesproken omdat die de boel niet aan elkaar liegen
[..]
slaap, honger, geen zin?
dit nix?
zo werkt hetquote:Op woensdag 30 september 2009 22:41 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat dit zo gaat werken? Echt? Sorry. Tegen dit soort onzin kan ik niet meer op hoor.
ja dit meen ik serieus jaquote:[..]
En wederom moet ik je eerst vragen.. Dit meen je echt serieus? Jij wil nu werkelijkwaar het argument dat een zwaar beveiligde kroonprins rondgeleid werd op een paar vierkante meter gebruiken om te bewijzen dat de algemene situatie in Uruzgan beter is geworden?
Sorry. Volgende keer beter. Dit overtuigd niet echt.
ik post toch net een link naar een blog van een unembedded journalist of ben ik nu gek aan het worden?quote:[..]
Waar is de stem van de afghanen in dat filmpje? Ik zie nml helemaal niets van de "doorsnee" Afghaan? Je kunt zeggen wat je wil, maar dat is nou juist wel te zien in de reportages van Karstens.
Maar goed, jij zou even wat filmpjes van niet embedded journalisten opzoeken toch? Heb je nou al wat?
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:41 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Maar goed, jij zou even wat filmpjes van niet embedded journalisten opzoeken toch? Heb je nou al wat?
De Amerikaanse bevelhebber in Afghanistan zegt dat wel. Lees eens wat meer dan je legerkrantjequote:Op donderdag 1 oktober 2009 00:08 schreef Pumatje het volgende:
oja?
Van Uhm nog nooooit zoiets horen zeggen vrind
en dat is toch echt onze opperbevelhebber
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 00:19 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De Amerikaanse bevelhebber in Afghanistan zegt dat wel. Lees eens wat meer dan je legerkrantje
http://www.nrc.nl/multime(...)Redacted_250307a.pdf
McCrystal staat aan het hoofd van de Amerikaanse én de NAVO troepen. Hij zegt dat als er niet heel snel heel veel extra troepen bijkomen de taliban zal winnen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 00:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
niet mijn opperbevelhebber GL boy
daarnaast
gelezen
nergens lees ik dat hij zegt dat het niet te winnen is
ken het document al.. oud
lieve jongen toch.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 00:27 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
McCrystal staat aan het hoofd van de Amerikaanse én de NAVO troepen. Hij zegt dat als er niet heel snel heel veel extra troepen bijkomen de taliban zal winnen.
Maarja, een Nederlands soldaatje weet natuurlijk veel beter wat er in Afghanistan speelt
Waar lees je dat?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 00:32 schreef Pumatje het volgende:
[..]
lieve jongen toch.
Je geeft mij een document wat jou argument moet staven
in feite claim je zelfs te qouten uit het document.
En ik haal er na 10 seconden ( OPNIEUW ) lezen uit. dat de missie in afghnanistan serieus is, maar de doelen zeker haalbaar en tot een scuces te maken zijn, een nieuwe aanpak nodig is ( de bekende )
goede vooruitgang is geboekt, etc etc.
nou.. ga je even op je mond zeg. Met je eigen bronnen.
Give me more...
Zie je wel, waterputten graven dat zal nog wel kunnen.quote:Wel herhaalde de premier dat de Task Force Uruzgan in augustus 2010 stopt en dat de laatste TFU-militairen eind dat jaar weg zijn uit Uruzgan.
Na die tijd zal Nederland zeker nog lang betrokken blijven bij Afghanistan, via ontwikkelingshulp.
De Kamer krijgt in oktober meer informatie over de afbouw.
Coalitiepartner PvdA lijkt echter woensdagavond de weg naar een nieuwe missie in Uruzgan na 2010 definitief te hebben afgesloten. „Militair gezien is een ander aan de beurt voor die zware taak”, zei Kamerlid Martijn van Dam in een spoeddebat in de Tweede Kamer.
Ook de kleinere coalitiepartij ChristenUnie en de oppositiepartijen VVD, SP, GroenLinks, PVV, PvdD en het Kamerlid Verdonk zijn tegen. Hiermee lijkt de steun in de Kamer voor een verlenging van de missie in de Afghaanse provincie wel heel erg klein. Van Dam zei dan ook niet te verwachten dat het kabinet met een besluit daartoe zal komen.
JA hij zal kennelijk nooit helemaal zeggen dat winnen absoluut onmogelijk is , maar het komt wel erg dicht in de buurt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 04:29 schreef sp3c het volgende:
nou hij zegt niet dat winnen van de Taliban onmogelijk is hij zeg dat als we er in de korte termijn niet in slagen het initiatief op korte termijn (binnen 12 maanden) bij de rebellen vandaan te halen we een uitkomst riskeren waarbij het verslaan van de Taliban niet laner mogelijk is
Pumaatje heeft gelijk
Dat kan je toch niet winnen joh, er is geen vijand, je vecht tegen de guerilla en gaat er een neer dan komen we twee terugquote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:40 schreef sp3c het volgende:
ja zo kan ik ook medestanders vinden
het komt er helemaal niet dicht bij in de buurt , hij zegt dat als het niet verbetert de kans anwezig is dat we over een jaar niiet meer kunnen winnen
Inderdaad dat zegt hij. En dat toont het ongelijk van pumaatje aan die zegt dat helemaal geweldig gaat in Afganistan (wil nog steeds graag weten waar hij dat leest!) Ook zegt McCrystal dat meer troepen noodzakelijk zijn. Ik kijk naar de politieke realiteit en zie dat er eerder minder troepen dan meer troepen komen. En minder troepen = niet langer mogelijk initiatief te nemen = verlies.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 04:29 schreef sp3c het volgende:
nou hij zegt niet dat winnen van de Taliban onmogelijk is hij zeg dat als we er in de korte termijn niet in slagen het initiatief op korte termijn (binnen 12 maanden) bij de rebellen vandaan te halen we een uitkomst riskeren waarbij het verslaan van de Taliban niet laner mogelijk is
Pumaatje heeft gelijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |