quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:28 schreef Saffier het volgende:
[..]
*Noteert probeer andere iso. Het is nu vrij donker in huis dan kan een hogere iso nooit kwaad heb ik begrepen, toch?
[..]
*noteert eerst kijken en daarna pas schieten met oefenwerk. Ken je de camera? Ik heb in de zoeker als allerlaatste een rond bolletje staan en ik ben er nog niet achter wat het betekend of waar het tekentje voor staat, heb 'm nog niet in de gebruiksaanwijzing kunnen vinden nl.
[..]
Maar ik denk dat Lautie er veel meer van opsteekt dan ik... één van ons gaat zeker, nog even uitvechten wie
Bedankt voor je uitgebreide reacties!
Ik ken enkele specs van de camera, heb em zelf niet.quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:28 schreef Saffier het volgende:
[..]
*Noteert probeer andere iso. Het is nu vrij donker in huis dan kan een hogere iso nooit kwaad heb ik begrepen, toch?
[..]
*noteert eerst kijken en daarna pas schieten met oefenwerk. Ken je de camera? Ik heb in de zoeker als allerlaatste een rond bolletje staan en ik ben er nog niet achter wat het betekend of waar het tekentje voor staat, heb 'm nog niet in de gebruiksaanwijzing kunnen vinden nl.
[..]
Maar ik denk dat Lautie er veel meer van opsteekt dan ik... één van ons gaat zeker, nog even uitvechten wie
Bedankt voor je uitgebreide reacties!
Klopt betekend gewoon dat hij goed gefocust heeft.quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:34 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik ken enkele specs van de camera, heb em zelf niet.
Ik denk dat het bolletje is om aan te geven dat ie op een punt heeft scherp gesteld...verschijnt het als je de knop half indrukt?
quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:42 schreef Ynske het volgende:
als dat bolletje knippert kan de camera niet scherpstellen, en moet je iets grotere afstand nemen.
als het bolletje brand als je de knop half indrukt en niet gaat knipperen heeft hij zich scherp gesteld.
Die lenzen worden ook welquote:Op zaterdag 29 september 2007 19:35 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Een lens met een vast brandpunt die kan niet zoomen. Daar moet je dus zelf de zoom zijn heen en weer lopen om iets dichterbij of verder weg te krijgen. Meestal geven die lenzen scherpere foto's en zijn ze lichtsterker.
mjammiequote:Op zaterdag 29 september 2007 21:30 schreef Sugar het volgende:
We aten tapas en ik moest er even op oefenen met weinig licht...
[afbeelding]
ziet er lekker uit, maar wel wat geel. Dat zal vast aan het gebrek aan licht liggen. Heb je 'm toevallig ook met flits genomen? Ben wel benieuwd naar het verschil.quote:Op zaterdag 29 september 2007 21:30 schreef Sugar het volgende:
We aten tapas en ik moest er even op oefenen met weinig licht...
[afbeelding]
Panasonic Lumix DMC FZ-5quote:Op zondag 30 september 2007 00:43 schreef _Ingrid_ het volgende:
Even een tvp. Leuk topic. Ik heb de camera meestal op de standaard stand zeg maar. Maar wil me er wel in gaan verdiepen. Vooral foto's van Kim nu. En het puppytje van mijn ouders. Geen flauw idee welke camera we hebben trouwens. toch maar eens gebruiksaanwijzing opgraven
Ik vind dat gele wel lekker juist. Misschien dat je de olijven er 'nog iets uit kan halen'? Iets sprankelender maken door met de verzadiging te spelen? Of het contrast wat omhoog gooien.quote:Op zaterdag 29 september 2007 21:30 schreef Sugar het volgende:
We aten tapas en ik moest er even op oefenen met weinig licht...
[afbeelding]
heey is dat valkenburg?quote:Op zondag 30 september 2007 00:16 schreef admiraal_anaal het volgende:
[afbeelding]
Eerste foto met me nieuwe Canon Ixus
Ik heb er eentje gehad en ja je foto's zijn echt mooi scherp. Ik miste alleen echt dat ik niet kon zoomen. De hele tijd heen en weer lopen vond ik niet zo'n succes. Zeker niet met kinderen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Die lenzen worden ook welprimes
genoemd, en je hebt idioten die dat zo mooi vinden dat ze geen zoomlenzen meer gebruiken.
Wat een heerlijke smeerpoetsquote:Op zaterdag 29 september 2007 23:37 schreef Danny het volgende:
Nog een paar foto's van vandaag:
[afbeelding]
Mja, meer geluk dan wijsheid en de ogen zijn bewerkt met een rode ogen correctiequote:Op zondag 30 september 2007 15:36 schreef Vliegvrager het volgende:
Wat een heerlijke smeerpoetsEn hier zuigt je flitser bepaald niet, want hij is fraai ingeflitst.
ik heb de sb600 voor mijn d50, en ben daar best tevreden over. je kunt de kop zowat alle kanten opdraaien, waardoor je meer of minder indirect kunt flitsen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 23:37 schreef Danny het volgende:
[..]
ziet er lekker uit, maar wel wat geel. Dat zal vast aan het gebrek aan licht liggen. Heb je 'm toevallig ook met flits genomen? Ben wel benieuwd naar het verschil.
En voor de experts hier een vraag; de ingebouwde flits van m'n nikon D70 zuigt. Altijd rode ogen natuurlijk. Wat zou een fatsoenlijk tot goeie losse flitser voor die camera zijn met een beetje leuke afstand en de mogelijkheid tot indirect flitsen? Of is dat weer te specifiek?
]
een opblaasbare flitser?!?!?quote:Op zondag 30 september 2007 15:53 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
ik heb de sb600 voor mijn d50, en ben daar best tevreden over. je kunt de kop zowat alle kanten opdraaien, waardoor je meer of minder indirect kunt flitsen.
als je er een goeie bouncer op zet , bijv. zo'n kapje (omnibounce), maar je hebt ook opblaasbare (wat onhandiger), dan wordt er ook wat meer indirect en dus zachter ingeflitst.
nee nee, alleen het kapje!quote:
quote:Op zondag 30 september 2007 16:05 schreef MissyMirjaM het volgende:
[afbeelding]
die!
je flitser wordt er wel een p.i.m.p. flitser van, hij is aardig groot
maargoed, past dus prima op zo'n opzetflitser, alleen bevestigen is wel wat onhandig (d.m.v. elastiek)
stuur die slak ff mijn kant opquote:Op zondag 30 september 2007 19:05 schreef Sugar het volgende:
De oogst van vandaag waar ik heel graag reacties op zou krijgen.
Onderweg
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En wat kleine dingen
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik ging gelijk maar goed losquote:Op zondag 30 september 2007 15:36 schreef Vliegvrager het volgende:
@dutchie: wat stel je precies in, in welke modus staat je camera en wat zijn dan ongeveer die sluitertijden die je instelt?
Okay, dus je had m op de M-stand kennelijk. Gelijk de eredivisie geprobeerd.quote:Op zondag 30 september 2007 20:06 schreef dutchie het volgende:
[..]
Ik ging gelijk maar goed los, had 'm op 1/1000 en eentje op 1/4000 gezet. Het ging om de fontein van de Kikkerkoning in de Efteling. Gister dus, dus vies bewolkt. Ik denk dat ik het wel weet; ik had het diafragma ook opnieuw moeten instellen. Maar daar had ik dus niets aan veranderd.
Ik ken die regeltjes gewoon nog niet uit mijn hoofd. Ik pruts maar wat, maar dat is voor mij de beste manier om achter dingen te komen. Dan ga je gewoon een keer nat.
Doe es nummerenquote:Op zondag 30 september 2007 19:05 schreef Sugar het volgende:
De oogst van vandaag waar ik heel graag reacties op zou krijgen.
Onderweg
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En wat kleine dingen
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Lol mag ik daar komen dan?quote:Op zondag 30 september 2007 20:43 schreef Vliegvrager het volgende:
@ Anitra: Probeer het in [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 4 daar heb je denk ik de meeste kans
ff snel doorheenlopend.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:29 schreef Sugar het volgende:
Jammer, Noli.
Stationsfoto's:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3 (zelfde foto, anders gesneden. Welke is beter?)
[afbeelding]
4
[afbeelding]
Foto 1. Leuke foto, maar probeer eens de tip over de derden toe te passen. dus onderwerp uit t midden, meer ruimte aan kijk kant.quote:Op zondag 30 september 2007 21:30 schreef Greys het volgende:
Vandaag uiteraard weer fototoestel bij me gehad
1. Deze vond ik leuk gelukt, met tegenlicht.
[afbeelding]
2. Hier springt de spin er toch niet genoeg uit volgens mij?
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4. Hiervan vind ik het ZO jammer dat er een uitgebeten vlek op schoonmoeders hoofd zit!
Had haar hele hoofd hier op gemoeten of mag dat best zo afgesneden zijn aan de linkerkant?
[afbeelding]
quote:Op zondag 30 september 2007 16:46 schreef DarkManta het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Vandaag eens aan begonnen, nog veel Photoshop werk liggen. Heb er eens een uurtje werk aan besteed om te laten zien dat het mogelijk is en dat het wel mee valt om dingen te laten verdwijnen.
Uiteraard zal ik er eens meer tijd aan besteden, zodat je er totaal niets meer van ziet en dan mail ik je het origineel wel.
Mooie foto's Inu! Misschien leuk voor je om te proberen bij water is een lange sluitertijd. Op je camera gebruik je dan de 'Tv' stand. Dan kan je zelf de sluitertijd instellen, en zoekt je camera de rest uit. Als je dan bij bijvoorbeeld een watervalletje je camera op een rots of statief zet, en je sluitertijd op 1 seconde, dan gaat je water op een soort nevel lijken. Dat effect is erg mooi, en best simpel te realiserenquote:Op maandag 1 oktober 2007 23:58 schreef Inu het volgende:
Na een showcase Nederlandse natuur, nu eentje met IJslandse natuur
1.
[afbeelding]
Herfstkleuren, gemaakt op Landschap-stand, ook nog een gedaan op instel-stand, maar dan werd hij zo donker...
2. [afbeelding]
Ik wist niet helemaal goed hoe ik deze compositie moest pakken... vond het ruige van het stroompje wel mooi, maar ook alle herfstkleuren... (ik zie nu ook, na een PM, dat hij hardstikke scheef is
moet ik ff rechttrekken nog
)
3. [afbeelding]
Ik vond de wolken zo mooi dat ze zo laag hangen, wel gemaakt vanuit de auto. Maar hoe krijg je het nu zo dat het echt op wolken lijkt en niet op gewoon lucht?
4.
[afbeelding]
Zwart-wit?
Dit waren ze wel een beetjeZe zijn allemaal nog niet bewerkt btw. (hoop wel dat het goed gaat met linken nu...)
*kuch*quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:56 schreef freud het volgende:
[..]
Mooie foto's Inu! Misschien leuk voor je om te proberen bij water is een lange sluitertijd. Op je camera gebruik je dan de 'Av' stand. Dan kan je zelf de sluitertijd instellen, en zoekt je camera de rest uit. Als je dan bij bijvoorbeeld een watervalletje je camera op een rots of statief zet, en je sluitertijd op 1 seconde, dan gaat je water op een soort nevel lijken. Dat effect is erg mooi, en best simpel te realiseren.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:56 schreef freud het volgende:
[..]
Mooie foto's Inu! Misschien leuk voor je om te proberen bij water is een lange sluitertijd. Op je camera gebruik je dan de 'Tv' stand. Dan kan je zelf de sluitertijd instellen, en zoekt je camera de rest uit. Als je dan bij bijvoorbeeld een watervalletje je camera op een rots of statief zet, en je sluitertijd op 1 seconde, dan gaat je water op een soort nevel lijken. Dat effect is erg mooi, en best simpel te realiseren.
nopequote:
Ja, het verschilt per merk. Canon is dat Tv gaan noemen, T ben ik ook wel eens tegengekomen, evenals S. Net even mijn compact (KM) gecheckt, die heeft idd S.quote:
Hmmm..morgen toch ook eens ff proberen dan om erbij te horenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 18:42 schreef Vliegvrager het volgende:
#6: Zo'n beetje iedereen die oefent met scherptediepte stelt minimaal een keer scherp op prikkeldraad.
Door een beetje Sherlock H. uit te hangen zag ik welke cam ze heeft, en dan ff googlen -- bij haar is het een "S"....quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 18:44 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja, het verschilt per merk. Canon is dat Tv gaan noemen, T ben ik ook wel eens tegengekomen, evenals S. Net even mijn compact (KM) gecheckt, die heeft idd S.
ik wist dat die opmerking ging komenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 16:47 schreef Sugar het volgende:
Hee Puckzzz, ga je jouw kennis dan wel even delen met ons? Ook je inhoudelijke feedback is welkom.![]()
Mooi zo. Dat vind ik namelijk ook belangrijker bijna: feedback over het onderwerp, het concept en de aantrekkingskracht (pakt 'ie je?).quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 19:53 schreef Puckzzz het volgende:
ik zal proberen af en toe een compositieachitge opmerking te maken ofzo
OK here goes:quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:33 schreef Sugar het volgende:
Ben ik weer! Kan ik volgende keer maar beter een showcase openen?![]()
Maar serieus, ik vind het heel erg handig en fijn om tips van jullie te krijgen. Dus Ynske en Noli nog bedankt voor jullie reacties van gisteren.
Heel graag hoor ik weer wat op deze foto's!![]()
Op en rond de boerderie:
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
Kalfje voor wie wil
4.
Varken voor wie wil
5.
Vogelverschrikker voor wie wil
6.
[afbeelding]
Ik zie rode kruisjesquote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:29 schreef Sugar het volgende:
Ik weet niet of jullie het kunnen zien, misschien is het uiploaden weer niet oké, maar dan hoor ik het wel.
Jah die server waar ik die foto`s op zet, die comprimeerd foto`s op een hele vreemde manier.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:31 schreef Danny het volgende:
[..]
Jammer dat 'ie nu geblurred is, maar het verbaast me al wel dat je 't uberhaupt voor elkaar hebt gekregen
(en jammer dat de kleuren een beetje verkloot zijn. het is nu een 'midden op de dag' setting geworden ipv een 'kijk 's wat een mooie zonsopgang' setting.
[uitlegmodus]quote:Op woensdag 3 oktober 2007 16:36 schreef Sugar het volgende:
Oh ja, ik vind het jammer dat de foto kwalitatief niet oké is, niet mooi scherp enzo. Als iemand zo nog een tip heeft hoe ik dat beter kan krijgen in het vervolg, graag!
yepz niets aan het formaat veranderdquote:Op woensdag 3 oktober 2007 21:21 schreef Sugar het volgende:
Oh, Ynske, wat cool!
Ik vind de ladder helemaal zwartwit het mooist. Super. Dit is hetzelfde formaat gebleven, toch? Dan kan ik hem zo uploaden.Dankjewel.
Volgens mij is hij scherp op zn oren, maar ik zie dat ook vaak niet zo goedquote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:22 schreef Sugar het volgende:
Deze is niet helemaal scherp, he? Ik vind het soms lastig dat te zien.En verder mogen jullie ook reageren natuurlijk!
Graag zelfs.
[afbeelding]
Over wie gaat dat?quote:
Onze kever heet Marijtjequote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:49 schreef Sugar het volgende:
[..]
Over wie gaat dat?
Sorry als ik me onterecht aangesproken voel, maar ja, mijn dochter enzo.
Ik vind 6 erg mooi. Zo zie je goed hoe een vies plasje toch heel mooi kan zijn.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:54 schreef Noli. het volgende:
Ik kon het toch niet helemaal laten..
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
[afbeelding]
Nee, sorry. Hij is idd niet scherp op de ogen (scheelt niet veel, si nog wel te herstellen lijkt me) en ik vond de kleuren van de eerste versie beter.quote:
ik heb geprobeerd die een beetje op te poesten. ruis er wat uithalen, iets verscherpen op de ogen e.d.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:45 schreef Sugar het volgende:
Coupe, ik vind alle foto's nioet zo eigenlijk. Maar ik ben geen prof en al helemaal onwetend wat betreft spiegelreflexcamera's, dus trek je er niet al te veel van aan.
Compositie en onderwerpen vind ik gewoon niet echt mooi, behalve dan op foto 8. Maar ik zou ze allemaal recht gemaakt hebben enzo.
Greys, die eerste vind ik heel mooi geworden!![]()
De auto's en bloem ook wel, maar wel erg geel. En jammer dat de DOF (jaja) bij de kevers niet wat korter is. Euhm, zeg je dan korter eigenlijk?Ik bedoel dus: jammer dat er nog een groot gedeelte (bijna) scherp is, ik had het leuker gevonden als alleen (een stuk van) de eerste auto scherp was.
Is deze beter?
[afbeelding]
Daar heb ik wat aan ! bedankt voor je reactie. Heb liever een ongezouten mening dan kan ik me eigen verbeteren !quote:Op donderdag 4 oktober 2007 15:04 schreef Vliegvrager het volgende:
@coupe: de meeste van je foto's zijn technisch wel okay, maar er zit te weinig in dat ze boeiend maakt (behalve voor de liefhebbers van die auto's natuurlijk). Een kortere scherptediepte (kleiner f-getal) kan je helpen om rommelige achtergronden minder storend te maken. Het trucje met fotograferen vanuit een even hard rijdende auto werkt goed op #6, maar je past het wel erg vaak toe. Probeer in zo'n geval wat selectiever te zijn. Bij de meeste foto's mag je er ook best wat dichter op gaan zitten (of meer zoomen), nu heb je erg veel ruimte om je auto's heen. Paar kleine dingetjes nog: op 8 is je horizon scheef (sommige andere foto's ook, maar in de dynamiek stoort het minder) en op 9 zie ik de schaduw van een persoon.
Tot slot: probeer bij voertuigfoto's ook eens te focussen op details en of ongebruikelijke hoeken (zoals bij de foto's van Greys)
ga naar je tools, klik lang op het pipetje dan verschijnt er een extra menu. kies daaruit de 'measure tool' (een liniaaltje) selecteer 1 punt op je foto, houdt de muis ingedrukt en ga naar het andere punt op je foto (die twee punten zijn dus je referentie om 'm recht te trekken, dus bijv. de bumper)quote:Op donderdag 4 oktober 2007 15:15 schreef Greys het volgende:
Noli, 6 vind ik het mooiste en spreekt me het meeste aan, met dat 'vallende' water de put in!
Die is gaaf!En technisch heb ik natuurlijk geen enkel recht van spreken, want daar heb ik nog geen verstand van
![]()
Ter geruststelling van Sugar... meet Marijtje! Een lief autootje, dat er zo van onderaf en dichtbij best stoer uit zietWaar zit in Photoshop een tooltje waarmee ik de foto een tikkie recht kan trekken? Dat kan ik niet vinden en de foto is natuurlijk vrij scheef
![]()
[afbeelding]
mail maar ff naar het mailadres in mijn site, zal ik eens kijken of ik het ook nog ietsje netter kan, dit was een beetje snelsnelquote:Op donderdag 4 oktober 2007 15:21 schreef Sugar het volgende:
Oh, Puckzzz, dat is wel echt een verbetering, zeg!![]()
Mag ik je de grote versie mailen, het origineel dan? Ik denk dat renzell, de mama van dit knappe ventje, best wel een mooiere versie van de foto wil hebben.![]()
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 15:20 schreef Puckzzz het volgende:
*duidelijk verhaal*
...heeft ie ongetwijfeld heel goed uitgerekend dus geloof 'm nou maar en klik OK
Wow, vetquote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:24 schreef DarkManta het volgende:
Origineel
[afbeelding]
Work in Progress..
[afbeelding]
Het grove gedeelte is gebeurt...
Nu de afwerking:
Oneffeheden
Kleurcorrectie
Overtuiging
Ik zou de achtergrond uitknippen met de lassotool en die in een nieuwe laag zetten, en dat dan met de curves of levels naar wit trekken. En ik zie dat het blauwig is, dus misschien die laag even desaturaten. Maar ik heb even geen photoshop bij de hand dus uitproberen lukt nu niet.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 21:08 schreef prupke het volgende:
[afbeelding]
hoe krijg ik het bovenste gedeelte nu ook mooi wit?
heb met schuifjes vanalles geprobeerd maar dan viel het glaswerk aan de linkerkant weg.
of had ik de foto nog van uit iets lager standpunt moeten nemen?
dank je voor je reactie ..quote:Op donderdag 4 oktober 2007 22:56 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik zou de achtergrond uitknippen met de lassotool en die in een nieuwe laag zetten, en dat dan met de curves of levels naar wit trekken. En ik zie dat het blauwig is, dus misschien die laag even desaturaten. Maar ik heb even geen photoshop bij de hand dus uitproberen lukt nu niet.
gaan ik proberenquote:Op donderdag 4 oktober 2007 23:12 schreef Basson het volgende:
@ prupke:
Zet de volgende keer links en rechts van het glas een zwart stuk karton. Op deze manier houd je de contouren van het glas beter zichtbaar.
niet storend, prachtige druppels hoor. het lijken wel knikkers zo rond. druppels zijn vaak wat platter.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 16:50 schreef Greys het volgende:
Weer een beginnersfout!
Ik zie het koordje van mijn fototoestel hangen weerspiegeld in de grote druppel!![]()
[afbeelding]
er zal vast ergens in het menu wel een optie zijn 'fabrieksinstellingen' die reset 'm weer.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 11:04 schreef _Ingrid_ het volgende:
Naar aanleiding van dit topic ging ik net eens andere instellingen proberen. Alleen nu krijg ik het niet meer "standaard". Dus hoe het was ingesteld.
Zondag viert Djeez zijn verjaardag. Dan komen er ook kindjes een paar foto's vinden we wel leuk.
En volgens mij zijn de foto's van net ook allemaal mislukt.
Wat jij heel goed doet, niet alleen in deze foto's, is de context bewaren. Mensen met een flink zoombereik (of het nou een compact of een SLR is) hebben nogal eens de neiging in te zoomen totdat het object vol in beeld is. Soms is dat heel mooi en kun je zelfs nog wat closer gaan, zodat je object meer dan beeldvullend wordt. Soms is het ook mooier om wat omgeving in beeld te houden. De kijker krijgt dan context, diepte, gevoel voor relatieve grootte en als het meezit ook nog een prettige compositie.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 15:57 schreef Sugar het volgende:
Ik heb een lieveheersbeestje ontdekt op wereldreis.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Oef, die is mooi, vroeg opstaan kan zo lonend zijn.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:37 schreef LadyS het volgende:
Ik heb vanmorgen in alle vroegte een foto genomen van dit spinnetje
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 12:50 schreef Inu het volgende:
Ik heb btw ook nog een foto gemaakt van een berg in de regen en nu zit er zo'n mega grijze waas overheen, kan die ook weg of blijft dat zo?
[afbeelding]
Ik heb al wat geschoven met licht en schaduw enzo, maar krijg hem niet echt beter.. (oh en hij is een beetje scheef, heb ik al rechtgetrokken, maar heb deze toevallig online staan...)
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:18 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Schuif eens met levels en een tikkie contrast![]()
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:40 schreef Sugar het volgende:
Ah, dat roodborstje is leuk, QueenR. Heel mooi gemaakt ook!
Inu, ik heb ook alleen Picasa, maar is best fijn, vind ik. Ik vind je geschuif ook wel resultaat geven, hoor!![]()
Ik heb nog even ons sta(n)dbeeld vastgelegd:
[afbeelding]
[afbeelding]
Van die closeup vind ik het jammer dat ie een beetje wazig is.![]()
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:40 schreef Sugar het volgende:
Ah, dat roodborstje is leuk, QueenR. Heel mooi gemaakt ook!
Inu, ik heb ook alleen Picasa, maar is best fijn, vind ik. Ik vind je geschuif ook wel resultaat geven, hoor!![]()
Ik heb nog even ons sta(n)dbeeld vastgelegd:
[afbeelding]
[afbeelding]
Van die closeup vind ik het jammer dat ie een beetje wazig is.![]()
quote:@bmwdevil: Leuke foto's, kun je goed het effect van sluitertijd op zien.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:25 schreef QueenR het volgende:
voor mij ook een probeerseltje vanmiddag. Net voordat ik naar het ziekenhuis moest zag ik dit lieve beestje in de tuin, dus op valreep nog foto gemaakt.
[afbeelding]
@s, laatste wel leuk zitten shoppen. eerste doet me niets helaas nog steeds veel waas, te druk. Maar wel leuk dat oefenen met shoppen
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:43 schreef LadyS het volgende:
Vandaag zijn we naar het Groenendaalse Bos geweest:
1.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
2.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
3.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
4.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
5.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
origineel
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
8.
origineel:
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
zoek een boom of muur of paaltje waar je tegenaan kunt leunen. en idd ellebogen in je zij.quote:Op zondag 7 oktober 2007 21:52 schreef dutchie het volgende:
Weet ik Saffier, maar als je staat te worstelen met een tele-lens die helemaal uitgeschoven is dan wordt het wat lastig. Dan durf ik zelfs nauwelijks te ademen.
Maar goed, was dus tijdens een boswandeling en geen tafeltje of muurtje voorhanden. En heb ook geen statief. Hier even een voorbeeld van een not so steady hand. Op het oog lijkt ie scherp, maar als je inzoomt is ie toch onscherp. Jammer, best leuk idee leek mij zo'n spinneweb als parelachtige ketting.
Voor de rest kan ik er weinig zinnigs over zeggen, maar de ijsbeer zit duidelijk in de schaduw. Leuke foto, maar net even iets mooier als de ijsbeer in het licht had gezeten. (lees net ietsje verder en zie dat je de foto achter glas hebt gemaakt, andere situatie dus)quote:Op zondag 7 oktober 2007 22:23 schreef Sugar het volgende:
Blijft een leuke foto, Dutchie.![]()
Mijn truc: instellen dat de camera meer foto's achter elkaar door schiet (reeksmodus). Dan zitten er altijd wel een paar bewegingsvrije bij.
Ik heb er nog een paar van de dierentuin en wil heel graag weten of jullie ze goed of niet zo vinden en waarom dan enzo.![]()
2.
quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:13 schreef dutchie het volgende:
[..]
Dat ben ik wel veel bewuster mee bezig met dit toestel, ik schiet niet zomaar meer raak. Maar kijk meer naar de compositie en is dit echt de beste situatie voor die foto. Zo niet, dan neem ik het niet. Voorbeeld: gister tijdens de boswandeling wilde manlief een foto maken van een paddestoel. Hij ging echter zo staan dat de paddestoel in de schaduw stond. Dat zeg ik dus en hij doet een stapje opzij waardoor de paddestoel uit de schaduw komt. Loopt Léon voor de paddestoel langs en staat ie weer in de schaduw. "Pech", denkt manlief en neemt toch de foto. Ik heb 'm weggeknikkerd.![]()
(Vliegvrager, zie je wel; ik ben niet anti-regel hoor)
door wat met de brightness/contrast en soms de saturation te spelen krijg je nog wel wat van die waas wegquote:Op maandag 8 oktober 2007 15:13 schreef dutchie het volgende:
Jaja eigenwijs hè, maar toch proberen. Ik weet dat als je tegen de zon in fotografeert dat deze waas kan ontstaan. Maar dacht door de 'meervlaksmeting' (of hoe heet ook alweer) aan te passen dat ik met zonnekap erop toch een eind zou komen. Niet helemaal dus. Kan ik nog iets met deze foto in photoshop, om die waas iets minder te krijgen?
Grappig, dat deed ik altijd al zo bewust, een goede plek zoeken en de mooiste compositie proberen te vinden. En ik heb heulemaal niet zo'n duur toestel.quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:13 schreef dutchie het volgende:
Voor de rest kan ik er weinig zinnigs over zeggen, maar de ijsbeer zit duidelijk in de schaduw. Leuke foto, maar net even iets mooier als de ijsbeer in het licht had gezeten. (lees net ietsje verder en zie dat je de foto achter glas hebt gemaakt, andere situatie dus)
Dat ben ik wel veel bewuster mee bezig met dit toestel, ik schiet niet zomaar meer raak. Maar kijk meer naar de compositie en is dit echt de beste situatie voor die foto. Zo niet, dan neem ik het niet. Voorbeeld: gister tijdens de boswandeling wilde manlief een foto maken van een paddestoel. Hij ging echter zo staan dat de paddestoel in de schaduw stond. Dat zeg ik dus en hij doet een stapje opzij waardoor de paddestoel uit de schaduw komt. Loopt Léon voor de paddestoel langs en staat ie weer in de schaduw. "Pech", denkt manlief en neemt toch de foto. Ik heb 'm weggeknikkerd.![]()
(Vliegvrager, zie je wel; ik ben niet anti-regel hoor)
Even een snelle reactie: als je geen steun hebt of kunt vinden, hou dan de vuistregel aan dat de brandpuntsafstand waarop je schiet de inverse moet zijn van je belichtingstijd.quote:Op zondag 7 oktober 2007 21:52 schreef dutchie het volgende:
Weet ik Saffier, maar als je staat te worstelen met een tele-lens die helemaal uitgeschoven is dan wordt het wat lastig. Dan durf ik zelfs nauwelijks te ademen.
Maar goed, was dus tijdens een boswandeling en geen tafeltje of muurtje voorhanden. En heb ook geen statief. Hier even een voorbeeld van een not so steady hand. Op het oog lijkt ie scherp, maar als je inzoomt is ie toch onscherp. Jammer, best leuk idee leek mij zo'n spinneweb als parelachtige ketting.
[ afbeelding ]
leuke fotoquote:Op maandag 8 oktober 2007 11:50 schreef blue_funk het volgende:
Hier dan ook een probeersel (ja één, want de rest kon direct naar de prullenbak) van mij, geschoten met mijn net aangeschafte Lumix FZ8. Kwam niet echt dichterbij en dat vervelende beest bleef ook niet langer dan 2 seconden stil zitten... Is het wat?
[ afbeelding ]
heb je de foto gemaakt in jpg of raw?quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:13 schreef dutchie het volgende:
En dan bij deze ook nog een vraag: Foto is nu bruinig geworden, terwijl de hei paars was. Hoe kan ik dit nog aanpassen?
[ afbeelding ]
Foto's zijn wel al iets bewerkt moet ik zeggen. Kom er alleen niet verder mee.
Meer purper:quote:Op maandag 8 oktober 2007 21:31 schreef dutchie het volgende:
Voila, origineel:
[ afbeelding ]
Hallo purperen hei
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:13 schreef dutchie het volgende:
Jaja eigenwijs hè, maar toch proberen. Ik weet dat als je tegen de zon in fotografeert dat deze waas kan ontstaan. Maar dacht door de 'meervlaksmeting' (of hoe heet ook alweer) aan te passen dat ik met zonnekap erop toch een eind zou komen. Niet helemaal dus. Kan ik nog iets met deze foto in photoshop, om die waas iets minder te krijgen?
[ afbeelding ]
Juist. Ik had al een vermoeden dat dit gewenst was. Maar ja, beschrijven kost moeite.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:26 schreef dutchie het volgende:
Miver, purperen hei; heb je dat met verloop ofzo gedaan? Wel apart.
Bosfoto; ja zo is ie mooi!
Sluit me dan ook bij Noli aan, hoe heb je dat gedaan?
Correctie:quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:09 schreef MiVer het volgende:
[..]
OK. Ik zie de reakties. Toch maar even mijn -purperen heide- verhaal.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:26 schreef dutchie het volgende:
Miver, purperen hei; heb je dat met verloop ofzo gedaan? Wel apart.
Bosfoto; ja zo is ie mooi!
Sluit me dan ook bij Noli aan, hoe heb je dat gedaan?
Ik vind hem ook wel mooi.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 15:18 schreef depoelier het volgende:
goeiemiddag allemaal
dit is mijn eerste post hier! heb al een tijdje een dSLR liggen (olympus E-500), maar nooit echt de tijd voor gehad (lees: gemaakt) om er echt mee aan de gang te gaan. maar de afgelopen wat op het internet zitten zoeken (en vooral kijken) over fotografie en begint het nu toch wel weer te kriebelen!
ik geloof dat het in dit topic de bedoeling is om commentaar te geven op je voorganger, maar dat is geloof ik al aardig wat posts geleden
anyways: hier is een plaatje van mij, hij is al van een tijdje terug, maar ben wel benieuwd wat jullie er van vinden, vind hem zelf erg mooi!
[ afbeelding ]
groter
weescht gegroet
Dat is een kwestie van smaak natuurlijk, ik vind het juist warmer.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 16:51 schreef depoelier het volgende:
he darkmanta, bedankt voor je tips.
ik moet zeggen, jou bewerking vind ik persoonlijk geen toegevoegde waarde. dan vind ik de originele, softe kleuren veel meer spreken.
foto van het meisje is mooi bewerkt, maar inderdaad erg jammer dat je zoveel kwaliteit verliest ...
Nu even een heel erg leken vraagjequote:Op dinsdag 9 oktober 2007 15:18 schreef depoelier het volgende:
goeiemiddag allemaal
dit is mijn eerste post hier! heb al een tijdje een dSLR liggen (olympus E-500), maar nooit echt de tijd voor gehad (lees: gemaakt) om er echt mee aan de gang te gaan. maar de afgelopen wat op het internet zitten zoeken (en vooral kijken) over fotografie en begint het nu toch wel weer te kriebelen!
*knip*
Ik heb een 2de versie gemaakt. Mij vorige was te extreem. En complex.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 15:18 schreef depoelier het volgende:
goeiemiddag allemaal
dit is mijn eerste post hier! heb al een tijdje een dSLR liggen (olympus E-500), maar nooit echt de tijd voor gehad (lees: gemaakt) om er echt mee aan de gang te gaan. maar de afgelopen wat op het internet zitten zoeken (en vooral kijken) over fotografie en begint het nu toch wel weer te kriebelen!
ik geloof dat het in dit topic de bedoeling is om commentaar te geven op je voorganger, maar dat is geloof ik al aardig wat posts geleden
anyways: hier is een plaatje van mij, hij is al van een tijdje terug, maar ben wel benieuwd wat jullie er van vinden, vind hem zelf erg mooi!
[ afbeelding ]
groter
weescht gegroet
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:05 schreef depoelier het volgende:
nice!
deze is wel goed gelukt! naja goed, blijf toch eigenwijs volhouden dat ik het origineel mooier vindwarme/softe kleuren enzo
maar hoe is het toch mogelijk dat het gras weer terug groen wordt? origineel is het (lijkt het) zowat zwart!
En ook dat is te corrigeren, waar het eigenlijk om gaat is dat je geen fancy dingen hoeft uit te halen om tot een gewenst resultaat te komen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:02 schreef Dickies het volgende:
Groot deel van de mooie lucht uit het origineel is nu verdwenen. Voorgrond gaat er wel op vooruit.
Misschien is het een tip voor de heren en dames fotobewerkingswizards dat ze er even in Jip en Janneke taal bij zetten wat ze gedaan hebben, zoals Ynske een aantal keer in deze topic-reeks gedaan heeft? Het gaat immers om het leren, niet om te laten zien hoe goed je dit kunt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:55 schreef Sugar het volgende:
Maar dit is ook vooral iets voor het topic over fotobewerking, toch? Hoewel ik het hierook interessant vind, hoor, dat wel.
Mannen in witte pakken!quote:Ik heb er nog een paar en ik hoop dat er nog mensen zijn die me tips willen geven.
1.
[ afbeelding ]
quote:
hmmm, nee. Grappig natuurlijk om zo met kleur en zw te spelen, maar het beeld in de spiegel is me in dit geval te klein. Bovendien lijkt de scherpte op het profiel van de banden te liggen, niet op het gezicht. Het is leuk bedacht, maar ik heb veel betere foto's van jouw hand gezien om eerlijk te zijn.quote:3.
[ afbeelding ]
Sorry, ook al niet. Wat heb je in beeld willen brengen? Ik haal het er niet uit. Ik vind het een rommelig plaatje met veel halve dingen aan de zijkanten en allerlei dingen die nauwelijks verband met elkaar lijken te houden. Zo zit de foto vol met diagonalen (hulpmiddel voor je compositie), maar ze gaan overal en nergens naartoe, dus ze helpen niet echt. En de meneer is out-of-focus. Kan natuurlijk, maar ligt niet voor de hand. De meeste kijkers zullen de meneer zien als onderwerp van de foto en niet snappen waarom ie niet scherp is. Probeer je meer te verplaatsen in de positie van de neutrale kijker. Wat ziet die? Dat hoeft niet per se tijdens het fotograferen al te lukken (zou wel mooi zijn), maar kan ook in de selectie.quote:4.
[ afbeelding ]
Fraai, mooi scherp, mooie zachte achtergrond. Je zou (naar smaak) kunnen kiezen voor ietsje meer contrast, en persoonlijk zou ik m links wat ruimer willen. De vogel staat nu nogal in het midden en hij lijkt op het punt te staam naar links te vliegen, en dan oogt het natuurlijker als je daar ook wat ruimte geeft.quote:
Bedankt. Ik heb er ook nog een toen ze een jong aan het op eten waren, maar daarvoor heb je misschien een sterke maag voor nodigquote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:34 schreef Sugar het volgende:
Oh, Sebabje, die vind ik echt erg mooi. Vogel ook, maar deze heeft ook zo'n lekkere expressie.![]()
![]()
Goede foto, keuze om het beeld links te houden en de horizon op 1/3 maken het een lekker plaatje om naar te kijken. Foto als geheel mag iets donkerder en iets meer contrast, maar dat gaat je voor die wolken niet helpen. Idealiter gebruik je daar een pola-filter of een gradueel grijsfilter voor, maar niet iedereen heeft dat, of zelfs maar een toestel waarop dat past. Trucje in de nabewerking: kleurtoon van alleen blauw (en magenta bij lichtblauw) ietsje aanpassen, tot je een diepere kleur blauw krijgt. Eventueel in zelfde menu verzadiging en lichtsterkte nog wat naar smaak aanpassen. Trucje kan alleen als er verder niet te gek veel blauw of magenta in de foto zit. Andere optie is met maskers, maar dat lijkt me wat te ver voeren voor dit topic.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:46 schreef Miiso het volgende:
hey all,
afgelopen weekend beetje foto's lopen schieten in Den Haag en omstreken..
1. Schevening (einde boulevard)
Foto an sich goed genomen ware het niet dat deze te lich is volgens mij.. ik wil die wolken wat meer eruit laten springen.. how to do this?
Vind m eerlijk gezegd niet zo boeiend. Een bankje. En op de achterggrond een fietser en een auto. Die trekken mijn aandacht eigenlijk meer dan het bankje. Bankje is ook erg krap gesneden imo. Hoekje rechts valt er net afquote:2. zo maar een bankje met vogelpoep, zwart-wit filter en thats it. gemaakt tegenover het binnenhof. imo erg mooi.
[ afbeelding ]
Wow, mooi!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:46 schreef Miiso het volgende:
hey all,
afgelopen weekend beetje foto's lopen schieten in Den Haag en omstreken..
1. Schevening (einde boulevard)
Foto an sich goed genomen ware het niet dat deze te lich is volgens mij.. ik wil die wolken wat meer eruit laten springen.. how to do this?
[ afbeelding ]
2. zo maar een bankje met vogelpoep, zwart-wit filter en thats it. gemaakt tegenover het binnenhof. imo erg mooi.
[ afbeelding ]
3. Graffity. Weet de straat niet meer waar ik deze gemaakt heb maar vind deze erg mooi.
[ afbeelding ]
4. Een straatlampgenomen tegenover het gebouw van Justitie (CS naar binnenstad)
[ afbeelding ]
en voor wie nog meer foto's wil zien: klik
Uiteraard is alle feedback welkom because i love to shoot photo's![]()
Foto's genomen met een Nikon D40x en AF-S Nikkor 55-200mm lens
Fraaiquote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:30 schreef sebabje het volgende:
Bedankt voor de tip![]()
Dierenpark Amersfoort vervolg
[ afbeelding ]
Euhm , maar kijk je ook links? Die kant is recht net als de muur recht is. Het is op de hoek van een gebouw, snap je? De foto is namelijk echt recht.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:05 schreef Vliegvrager het volgende:
@sugar: Je kan heel goed zien dat #1 scheef is door de rechtersteigerpilaar 3xwoordwaarde te vergelijken met de rechterrand van je foto. Algemene tip: wil je weten of iets horizontaal of verticaal staat? Sleep dat stuk even naar de onder/boven/zijkant van je scherm.
Boomklever!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 17:37 schreef sebabje het volgende:
Dierenpark Amersfoort
[ afbeelding ]
Gemaakt door een collega met mijn kamera![]()
Het verschijnsel dat je hier ziet heet ook wel perspectief-vertekening. Omdat de fotograaf omhoog fotografeert, gaan verticale lijnen convergeren. In het menuutje afbeelding/transformatie/ in PS zitten tooltjes om dat recht te trekken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:20 schreef Sugar het volgende:
[..]
Euhm , maar kijk je ook links? Die kant is recht net als de muur recht is. Het is op de hoek van een gebouw, snap je? De foto is namelijk echt recht.![]()
Orgineel:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:46 schreef Miiso het volgende:
hey all,
afgelopen weekend beetje foto's lopen schieten in Den Haag en omstreken..
1. Schevening (einde boulevard)
Foto an sich goed genomen ware het niet dat deze te lich is volgens mij.. ik wil die wolken wat meer eruit laten springen.. how to do this?
[ afbeelding ]
Ynske volgens mij wel. En de meeste handelingen zal je ongetwijfeld ook ongeveer in Picassa kunnen, maar dan moet je iets meer zoeken waar het zit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:54 schreef dutchie het volgende:
Jammer Sugar, volgens mij zijn er hier een batterij aan semi-professionals qua photoshop, maar Picasa geen idee.
yepz daar ben ik ook bijquote:Op donderdag 11 oktober 2007 15:14 schreef dutchie het volgende:
Is goed Ynske.
jij ging 18 november naar de noord-oostmeet toch? dan wil ik wel eens stiekum over je schouder meekijken als je bezig bent
Dat heeft iedereen wel een beetje zo.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 17:14 schreef Sugar het volgende:
Ik durf niet meer zo heel goed, omdat ik zoveel en vaak iets laat zien én omdat het lang niet altijd wat is. Maar juist ook vanwege dat laatste, blijf ik toch maar toetsen, anders weet ik nooit hoe het (veel) beter kan.
[ afbeelding ]
Mooi?![]()
Gewoon blijven durven. Je hebt er vaak zat mooi spul bijzitten en van de mindere kun je alleen maar leren. En iedereen die meeleest ook.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 17:14 schreef Sugar het volgende:
Ik durf niet meer zo heel goed, omdat ik zoveel en vaak iets laat zien én omdat het lang niet altijd wat is. Maar juist ook vanwege dat laatste, blijf ik toch maar toetsen, anders weet ik nooit hoe het (veel) beter kan.
[ afbeelding ]
Mooi?![]()
Ik ben inderdaad niet zo zeker ervan, vooral omdat ik mijn eigen gevoel ervoor nog niet zo vertrouw. Maar dat geeft niet, dat is ook even zoeken altijd.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:19 schreef Vliegvrager het volgende:
Volgens mij lees ik tussen je regels door dat je bepaald niet zeker bent van deze foto, klopt dat? Zo ja, waarom dan?
Leuke foto hoorquote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:47 schreef Sugar het volgende:
Dan wordt ie zo. Veel mooier, vind ik. Heb hem ook iets lichter gemaakt.
[ afbeelding ]
Ik denk dat de foto nog mooier word als je dat stukkie schoorsteen? rechts weghaald. Die komt nu uit het niets omhoog uit de foto..quote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:47 schreef Sugar het volgende:
Dan wordt ie zo. Veel mooier, vind ik. Heb hem ook iets lichter gemaakt.
[ afbeelding ]
vindt de kleuren zo wel mooi, maar het wordt zo wel meer een schilderij ipv een foto. Of ligt dat aan mij?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 22:21 schreef Dickies het volgende:
[..]
Leuke foto hoor
Speel eens wat met curves in PS. Ik heb het nu even snel vrij extreem gedaan maar dan zie je in ieder geval het resultaat goed. Voorgrond vrij licht gehouden en de lucht wat donkerder.
[ afbeelding ]
Zo kan je vaak leuke dingen doen.
Zoals ik al zei, heb het een beetje extreem gedaan.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 08:10 schreef QueenR het volgende:
[..]
vindt de kleuren zo wel mooi, maar het wordt zo wel meer een schilderij ipv een foto. Of ligt dat aan mij?
Was laatst trouwens bij een vriendin en haar scherm scheelde qua kleur en belichting zo veel met de mijne, ik heb zelf een G5 van mac, en beeldje is haaaaaaaarscherp.als je aan dat grote verschil bij sommige foto's denkt kan het nogal verschil in reacties teweeg brengen lijkt me
bij een foto als deze zou het mooi zijn wanneer er niet in jpg maar in raw geschoten was. Waarom? omdat je dan nog met de kleurtemperatuur van de foto had kunnen spelen. (het minder warm maken van de foto)quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 09:41 schreef LadyS het volgende:
Dickies, wat zou jij doen met deze foto?
[ afbeelding ]
Kzou er zo graag iet moois van maken
Ik begin in principe ook nog maar net met PS hoorquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 09:41 schreef LadyS het volgende:
Dickies, wat zou jij doen met deze foto?
[ afbeelding ]
Kzou er zo graag iet moois van maken
Leuk hoorquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 10:13 schreef Sugar het volgende:
Ik vind het wel mooi, Dickies! Misschien iets té, maar wel nog meer het effect dat ik voor ogen had. Alleen......... ik héb geen PS. Mijn pm staat open voor tips.![]()
En met Picasa kun je toch minder goed die dingen (afzonderlijk?) aanpassen.
Ik heb twee mooie plaatjes van een lief paddenstoeltje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 10:13 schreef Sugar het volgende:
Ik vind het wel mooi, Dickies! Misschien iets té, maar wel nog meer het effect dat ik voor ogen had. Alleen......... ik héb geen PS. Mijn pm staat open voor tips.![]()
En met Picasa kun je toch minder goed die dingen (afzonderlijk?) aanpassen.
Ik heb twee mooie plaatjes van een lief paddenstoeltje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het slootje geeft wat diepte aan het geheel, dat is leuk. De kleuren vind ik wat minder, het is wat flets. De mist vind ik niet zo storend al is die misschien ook deels verantwoordelijk voor het beetje fletsequote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:31 schreef Sugar het volgende:
Vliegvrager, mooie foto, ja!
Ik heb nog een herfstig plaatje:
[ afbeelding ]
Het was een beetje mistig, dat zie je ook, maar ik weet niet of dat storend is? En ik vind van deze foto zelf de compositie wel lekker liggen, maar misschien toch tiops daarover of over andere zaken? Graag.
Volgens PSP heb je dan deze nodig http://www.photo-freeware.net/raw-shooter-essentials.phpquote:
Ha, ik zat vanochtend op mijn werk en blijkbaar is de monitor daar heel anders afgesteld!quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 13:08 schreef Dickies het volgende:
[..]
Het slootje geeft wat diepte aan het geheel, dat is leuk. De kleuren vind ik wat minder, het is wat flets. De mist vind ik niet zo storend al is die misschien ook deels verantwoordelijk voor het beetje fletse![]()
Nog tips voor die?quote:
Playstation Portablequote:Op vrijdag 12 oktober 2007 13:29 schreef dutchie het volgende:
Help me even, waar staat PSP ookal weer voor?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |