POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel zoveel van de proefballon van Wilders om de Koran te verbieden.
En ditmaal beginnend met kritiek uit zijn eigen hoek, Filip Dewinter, in een radiointerview met BNR:
En ditmaal beginnend met kritiek uit zijn eigen hoek, Filip Dewinter, in een radiointerview met BNR:
En:quote:We mogen niet dezelfde fout maken als bepaalde fundamentalistische landen zoals S-A die de bijbel verbieden
(...)
In de praktijk moeten we natuurlijk er alles voor doen om ervoor te zorgen dat diegenen die zich niet bekennen tot het fundamentalisme, dat die uiteindelijk niet in die hoek geduwd worden door onbezonne, wat onverstandige, maatregelen zoals het verbieden van de Koran
(...)
Een van de essentiele rechten van Europa is juist die vrijheid van meningsuiting en ook de vrijheid van godsdienstbeleving en ik denk dat hij daar net iets te ver in gaat
(...)
De Koran verbieden zal alleen maar een omgekeerd effect hebben.
(...)
Ik doe niet mee aan dat soort flauwe vergelijkingen (over de vergelijking met Mein Kampf).
(...)
Ik heb de indruk dat de man radicaliseert en uiteindelijk alle islamieten over een kam scheert, dat vind ik niet verstandig.
(...)
We moeten opletten dat we niet alles en iedereen tegen ons in het harnas jagen, daar hebben we geen baat bij op dit moment denk ik.
(...)
Ik denk dat we moeten proberen om alle krachten wakker te schudden in Europa om te waarschuwen voor de Islamisering en door antuurlijk te radicaliseren en te provoceren creeer je meer tegenstanders ook in eigen rangen dan strikt noodzakelijk dus ik vind het geen goede strategie
Daardoor marginaliseer je jezelf, dat lijkt mij geen goede strategie te zijn.
Wilders isoleert zich steeds meer van verwante politici, net als Verdonk, Hirsi Ali, Eerdmans, Spruyt ook al forse kritiek hebben geleverd over de radicalisatie van Wilders. Gelukkig heeft hij zijn 8 koppige ja-knikclan nog.quote:BRUSSEL (ANP) - Filip Dewinter, de voorman van Vlaams Belang, ziet niets in een verbod op de Koran. Dit zei hij tijdens een interview met Netwerk in reactie op de oproep van Wilders om het omstreden boek te verbieden.
In het televisieprogramma, dat woensdagavond wordt uitgezonden, zegt Dewinter dat de vrijheid van meningsuiting prevaleert. ,,De vrije meningsuiting is een Europese verworvenheid die we niet op de helling mogen zetten omwille van de fundamentalistische islam die haat en verderf predikt tegen alles wat niet-islamitisch is'', legt Dewinter uit. Hij vindt de Koran overigens ,,een onverdraagzaam boek''.
Dewinter is al jaren politiek leider van de rechts-nationalistische politieke partij Vlaams Belang, die voorheen Vlaams Blok heette. In een aanvullende reactie tegenover het ANP stelde Dewinter dat Wilders het Vlaams Belang voorbijstreeft. ,,Wilders gaat verder dan wij in de strategie en de methode'', aldus Dewinter. ,,Ik volg hem niet.''
Nutteloos voorstel
Dewinter voorspelt dat een verbod op de Koran het tegengestelde effect zal sorteren. ,,Dit komt als een boemerang terecht. Moslims zullen juist meer radicaliseren'', denkt Dewinter. Hij vindt het bovendien ,,volstrekt naïef'' te denken dat het boek inderdaad uitgeroeid kan worden. ,,Alle islamitische landen zullen het als hun heilige plicht beschouwen dat boek hierheen te halen'', meent de Vlaamse politicus. ,,Een nutteloos voorstel.''
Dewinter zei vertrouwen te hebben in het oordeelsvermogen van iedere burger. ,,Laat eenieder de Koran lezen, lees Duivelsverzen van Rushdie of Kuifje in Afrika en oordeel zelf'', filosofeerde de Vlaming. ,,Ik houd niet van dit soort betutteling.''
Hoewel Wilders en Dewinter volgens de Belg dezelfde politieke doeleinden voorstaan, hebben ze nog nooit contact gehad. ,,Het cynische is dat Wilders geen contact met ons wil, omdat hij ons te extreem vindt'', smaalde Dewinter.
http://www.trouw.nl/laats(...)Koran_niet_verbieden
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als zelfs racist DeWinter al kritiek heeft op Wilders, dan weten we wel hoe laat het is .
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Pakweg 10 jaar geleden zou Wilders door dit soort uitspraken zijn baan kwijtgeraakt zijn.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Och de baan van fractievoorzitter van een extreem rechtse partij raak je niet zomaar kwijt .quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:30 schreef nozem het volgende:
Pakweg 10 jaar geleden zou Wilders door dit soort uitspraken zijn baan kwijtgeraakt zijn.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:40 schreef remlof het volgende:
Whehe Wilders heeft zich nu definitief rechts van De Winter gepositioneerd. Knap!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind je dat nou echt zo verrassend?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Daar schrok ik het nog het hardste van. En dan is er geen zicht op het electoraat dat voorheen niet op Wilders heeft gestemd. Ik denk dat hij weer geweldig stijgt in de peilingen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.
ps doe jij aan wielrennen?
Dat is inderdaad vrij ernstig... Toch hoop ik dat juist dit soort dingen de kiezer doet beseffen dat Wilders geen serieuze optie is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.
DeWinter wil ook een wit voetje halen, dat bruine is hij een beetje zat.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Waarom is Wilders geen serieuze optie? Jullie praten elkaar wel allemaal na hierzo.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is inderdaad vrij ernstig... Toch hoop ik dat juist dit soort dingen de kiezer doet beseffen dat Wilders geen serieuze optie is.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Die stemmers schijnen vooral onder de rivieren te leven en dan ook nog op het platteland. Een BSE-uitbraak zou een uitkomst kunnen zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar schrok ik het nog het hardste van. En dan is er geen zicht op het electoraat dat voorheen niet op Wilders heeft gestemd. Ik denk dat hij weer geweldig stijgt in de peilingen.
Nee, waarom denk je dat?quote:ps doe jij aan wielrennen?
Heb wel aan sport gedaan maar geen wielrennen. Ik volg het wel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou Sidekick dan echt een visionair zijn, of hebben we hier te maken met wishful thinking?
quote:Joseph Stalin 1879 - 1953
Adolf Hitler 1889 - 1945
Mao Zedong 1893 - 1976
Geert Wilders 1963 - 2007
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Beide.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:55 schreef Lyrebird het volgende:
Zou Sidekick dan echt een visionair zijn, of hebben we hier te maken met wishful thinking?
[..]
Dat vraag ik me af, waarschijnlijk vindt Dewinter precies hetzelfde, maar is hij toch nog wat graadjes intelligenter om dit niet op zo'n manier (of zo'n vroeg stadium) uit te brengenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:40 schreef remlof het volgende:
Whehe Wilders heeft zich nu definitief rechts van De Winter gepositioneerd. Knap!
Als ik echt een visionair zou zijn dan stond ik wel in dat rijtje in plaats van Wilders. Dat stond ik ook even, maar ere wie ere toekomt, uiteindelijk, he?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:55 schreef Lyrebird het volgende:
Zou Sidekick dan echt een visionair zijn, of hebben we hier te maken met wishful thinking?
[..]
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Inhoudelijk verschillen ze nauwelijks, maar de manier van politiek voeren, de toon van het debat zegt imho ook veel over diens positie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:07 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af, waarschijnlijk vindt Dewinter precies hetzelfde, maar is hij toch nog wat graadjes intelligenter om dit niet op zo'n manier (of zo'n vroeg stadium) uit te brengen
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vond die andere, verbeterde toch veel beterquote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:08 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als ik echt een visionair zou zijn dan stond ik wel in dat rijtje in plaats van Wilders. Dat stond ik ook even, maar ere wie ere toekomt, uiteindelijk, he?
helaas heb je hem weer veranderd.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Hoog links interlectueel niveau, weet je toch?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:53 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Waarom is Wilders geen serieuze optie? Jullie praten elkaar wel allemaal na hierzo.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nou onwijs.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:13 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Hoog links interlectueel niveau, weet je toch?
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
* Het_hupt mompelt over tunnelvisies, demoniseren, etc. Je snapt het plaatje welquote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik vrees dat Wilders zijn eigen doodvonnis getekend heeft, maar daar hoef je geen visionair voor te zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:55 schreef Lyrebird het volgende:
Zou Sidekick dan echt een visionair zijn, of hebben we hier te maken met wishful thinking?
[..]
wilders is weinig radicaler dan de SP een paar jaar geleden was. het enige verschil is het centrale thema. je kunt wel zeggen dat wilders een eikel is omdat hij vindt dat moslims een verderfelijke invloed hebben op de samenleving, maar mijns inziens heeft hij daarin geen ongelijk. het enige probleem is dat zijn oplossingen geen zin hebben, omdat je als je zijn endlosung zou uitvoeren, je weinig meer af zou zitten van nazi duitsland. dit zelfde geldt voor de uitvoering van het gedachtengoed van de SP enkele jaren geleden.
kennelijk is het met de SP toch nog 'goed' gekomen, dus blijkbaar is extremisme iets wat nogal snel vergeten wordt in enkele jaren, en kan wilders prima alsnog een 'serieus' alternatief worden.
het vlaams blok is ook niet in 1 dag gekomen waar ze nu zijn.
kennelijk is het met de SP toch nog 'goed' gekomen, dus blijkbaar is extremisme iets wat nogal snel vergeten wordt in enkele jaren, en kan wilders prima alsnog een 'serieus' alternatief worden.
het vlaams blok is ook niet in 1 dag gekomen waar ze nu zijn.
dit zegt inderdaad misschien meer over de Nederlandse bevolking dan over Wildersquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
Vind je dat nou echt zo verrassend?
Maar best knap de Dewinter vindt dat je radicaliseert, lijkt mij toch een teken dat je doorslaat.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Dat is een weddenschap die je makkelijk wint. Je kan de relativiteitstheorie niet aan een aap uitleggen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is.
Een self-fulfilling prophecy is natuurlijk geen sterk argument. Als de overheid alle inwoners zou verbieden om kinderen te hebben omdat wij allen ziek, aggresief en geweldadig volk zijn, en als straf de baby's te vermoorden, dan zouden we ook in opstand komen, met elk middel dat we kunnen gebruiken. Dat de overheid dan kan zeggen van, zie je wel, geweldadig volk, die zouden nooit kinderen mogen hebben, dan is dat een self-fulfilling prophecy geweest en betekenisloos. Nu overdrijf ik om het punt duidelijk te maken, maar ook bij een verbod op de Koran raak je ook heel veel normale hardwerkende mensen met een bepaalde levensovertuiging waarin ze niemand kwaad doen, en zo jaag je hen wel tegen je in het harnas.quote:Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het is geen self-fulfilling prophecy. Dat je dat denkt vind ik werkelijk schokkend. Eigenlijk ga je er al vanuit dat hier de Derde Wereldoorlog uitbreekt als hier de Koran verboden wordt. Erg vreemd, eigenlijk suggereer je dat moslims hoe dan ook hun zin moeten krijgen, anders wordt het hommeles. Precies wat Wilders overigens al beweert.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:42 schreef Sidekick het volgende:
Een self-fulfilling prophecy is natuurlijk geen sterk argument.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Jep, en Sidekick suggereert dat dat een self-fulfilling prophecy is, mits de Koran in NL wordt verboden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:49 schreef Monidique het volgende:
Jij hebt het over een Derde Wereldoorlog, hoor.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Hij heeft het over het gelijk van Wilders.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:50 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Jep, en Sidekick suggereert dat dat een self-fulfilling prophecy is, mits de Koran in NL wordt verboden.
Typisch.
Interessante discussie net bij Nova.
Hans Jansen.
Hans Jansen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je weet toch hoe het hier in Nederland gaat?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:47 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Het is geen self-fulfilling prophecy. Dat je dat denkt vind ik werkelijk schokkend. Eigenlijk ga je er al vanuit dat hier de Derde Wereldoorlog uitbreekt als hier de Koran verboden wordt. Erg vreemd, eigenlijk suggereer je dat moslims hoe dan ook hun zin moeten krijgen, anders wordt het hommeles. Precies wat Wilders overigens al beweert.
De dreigende en schreeuwende minderheid zal ook ten koste van alles rustig gehouden moeten worden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Weer over hoe geweldig Arabische dictaturen omgaan met fundamentalisten?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:53 schreef Arcee het volgende:
Interessante discussie net bij Nova.
[afbeelding]
Hans Jansen.
Wat zei die dan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:53 schreef Arcee het volgende:
Interessante discussie net bij Nova.
[afbeelding]
Hans Jansen.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Misschien moet je nog eens lezen wat ik schreef, want je snapt het niet. Of het WO3 wordt of 'hommeles' maakt niets uit, en nee, moslims hoeven niet altijd hun zin te krijgen. Het gaat om onaanvaardbare overheidsbemoeienis dat dermate vrijheidsbeperkend is dat ook normale mensen in opstand komen, en terecht zelfs volgens onze geldende moraal, je weet wel, die humanistische Westerse moraal.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:47 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Het is geen self-fulfilling prophecy. Dat je dat denkt vind ik werkelijk schokkend. Eigenlijk ga je er al vanuit dat hier de Derde Wereldoorlog uitbreekt als hier de Koran verboden wordt. Erg vreemd, eigenlijk suggereer je dat moslims hoe dan ook hun zin moeten krijgen, anders wordt het hommeles. Precies wat Wilders overigens al beweert.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Niks typisch. Ik ben het op dat gebied gewoon met Wilders eens. Maar dat zul je vast al wel doorgehad hebben.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij heeft het over het gelijk van Wilders.
Typisch.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik heb ook niet het idee dat jij er veel van begrijpt. Laten we het daar maar ophouden, voordat je weer vergelijkingen met apen erin uit de kast trekt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Misschien moet je nog eens lezen wat ik schreef, want je snapt het niet.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Tsja, daarbij vergeleken zakte die stuitend domme politica Ellen Vogelaar volledig door het ijs.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:53 schreef Arcee het volgende:
Interessante discussie net bij Nova.
[afbeelding]
Hans Jansen.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Jammer dat je niet op mijn inhoudelijke stuk wil reageren. Dan houdt het inderdaad op.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:56 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik heb ook niet het idee dat jij er veel van begrijpt. Laten we het daar maar ophouden, voordat je weer vergelijkingen met apen erin uit de kast trekt.
Brings back memories.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vond het ook al jammer dat jij niet inhoudelijk reageerde en meteen vergelijkingen met apen begon te trekken, en dat je meteen je maatje Monique inschakelde om je te ondersteunen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jammer dat je niet op mijn inhoudelijke stuk wil reageren.
Hoezo, heb je hierover gedroomd?quote:Brings back memories.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Maatje Monique is niet ingeschakeld, hoor, om Sidekick de ondersteuning die hij duidelijk niet nodig heeft te geven.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:01 schreef TomTancr3do het volgende:
en dat je meteen je maatje Monique inschakelde om je te ondersteunen.
Maar TomTancr3do, waarom denk jij dat het voorstel van Geert Wilders goed is?
Wat levert het op?
Wat levert het op?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik vind dit specifieke voorstel niet zo goed omdat ik verwacht dat het averechts zal werken, al levert het Wilders wel weer een hoop mediaäandacht op en legt het imho wederom de hypocrisie van links bloot. Andere voorstellen van hem vind ik echter prima, dus ik zie geen enkele reden om Wilders' partij als 'geen serieuze optie' aan te merken.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:11 schreef ijsbrekertje het volgende:
Maar TomTancr3do, waarom denk jij dat het voorstel van Geert Wilders goed is?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dat had Wilders al 2 jaar geleden gedaan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik vrees dat Wilders zijn eigen doodvonnis getekend heeft, maar daar hoef je geen visionair voor te zijn.
Maar als de PvdA niet die politiek strategische WIJ-ZIJ-cultuur had geschapen, dan had het nooit zo ver hoeven lopen. Dat is het ook met het haagse pluche, ze doen echt alles om stemmen te regelen, maar ze geven geen zak om de maatschappij.
De PvdA voert een extreem slap beleid en Wilders voert een extreem spartaans beleid.
Wilders is precies de symetrische tegenhanger van de PvdA.
We hadden destrijds 1 midden weg en dat was Fortuyn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jep, maar die moest dood. De lach om het gezicht van diegenen die destijds baat hadden bij zijn dood zal inmiddels wel een grimas van een boer met kiespijn geworden zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:24 schreef JohnDope het volgende:
We hadden destrijds 1 midden weg en dat was Fortuyn.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Hoezo 'hun zin krijgen'? Dat is toch een bizarre stelling? Wilders wil juist iets verbieden niet gedogen. Ik zou ook knap pissig worden als iets wat centraal staat in mijn dagelijks leven op zo'n manier door zo'n idioot wordt besmeurt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:47 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Het is geen self-fulfilling prophecy. Dat je dat denkt vind ik werkelijk schokkend. Eigenlijk ga je er al vanuit dat hier de Derde Wereldoorlog uitbreekt als hier de Koran verboden wordt. Erg vreemd, eigenlijk suggereer je dat moslims hoe dan ook hun zin moeten krijgen, anders wordt het hommeles. Precies wat Wilders overigens al beweert.
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:32 schreef rood_verzet het volgende:
Ik zou ook knap pissig worden als iets wat centraal staat in mijn dagelijks leven op zo'n manier door zo'n idioot wordt besmeurt.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Sidekicks antwoord was wel erg sterk!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...
Wilders voorstel om de qor'an te verbieden is geen serieuze optie, omdat in Nederland kerk en staat gescheiden zijn. Dus kan de staat niet het gebruik van een religieus leerboek verbieden.
Simpel!
Oh ja, even achterdeurtje dichtdoen: en die scheiding van kerk en staat is een typische uitvinding van onze Europese cultuur (zij het niet joods-christelijk). In de islam wil men juist de staat ondergeschikt maken aan de kerk.
Wat heb ik nou gewonnen? Of moet ik mijn prijs delen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Niks, want je hebt geen antwoord gegeven op de vraag. Misschien moet je die dus nog eens lezen en een tweede poging wagen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:37 schreef Kees22 het volgende:
Wat heb ik nou gewonnen? Of moet ik mijn prijs delen?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Natuurlijk, Waar moet je anders op stemmen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als groep? Leg eens uit?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
Er zijn wel islamitische individuen die onislamitische dingen doen, maar ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kijk, met jou kan ik praten!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuurlijk, Waar moet je anders op stemmen?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Doe niet zo melodramatisch, de multiculturaliteit wordt/werdt niet alleen door de PvdA omarmt, maar door alle coalitie partijen en door de meerderheid van de Nederlandse bevolking (nog steeds trouwens, want dat bleek uit de laatste verkiezingen).quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat had Wilders al 2 jaar geleden gedaan.
Maar als de PvdA niet die politiek strategische WIJ-ZIJ-cultuur had geschapen, dan had het nooit zo ver hoeven lopen. Dat is het ook met het haagse pluche, ze doen echt alles om stemmen te regelen, maar ze geven geen zak om de maatschappij.
De PvdA voert een extreem slap beleid en Wilders voert een extreem spartaans beleid.
Wilders is precies de symetrische tegenhanger van de PvdA.
We hadden destrijds 1 midden weg en dat was Fortuyn.
Maar je hebt wel gelijk dat Fortuyn in zekere zin, minder radicaal was dan Wilders, maar of hij het beter had gedaan met zijn partij als hij nog leefde, dat valt te betwijfelen. Fortuyn was niet een populist van het formaat Wilders, maar door zijn moord heeft hij wel een mythische status gekregen, die hij naar mijn mening niet verdiende.
Later kwam er een verduidelijking, dat de Wilders als geheel als serieuze optie zag, niet op dit punt. Dus op de gestelde vraag heb ik geantwoord, niet op de nuancering daarna. Maar dat kon ik ook nog niet weten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:40 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Niks, want je hebt geen antwoord gegeven op de vraag. Misschien moet je die dus nog eens lezen en een tweede poging wagen.
Overigens kan ik daar ook wel op antwoorden, maar dan moet de te winnen prijs wel erg hoog zijn, want ik vind het eigenlijk niet eens een interessante discussie. Ik wacht gewoon mijn gelijk wel af, "time is on my side".
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De radicale tak wel ja, Wilders doet er echter nog een flinke scheut bovenop door de Koran en Mein Kampf als gelijkwaardig te beschouwen en door de islam fascistisch te noemen. Dat terwijl hij zelf een fascist is, hij vindt het namelijk een geweldig idee om op demonstranten te gaan schieten en Iran moet ook maar met de grond gelijk gemaakt worden 'nu het nog kan', Mussert is er niets bijquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
Je moet niet zo generaliseren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims fundamentalistische terroristen zelf wel.
Ik zou ook niet willen dat de rest van de wereld zou denken dat alle Nederlanders (en dus ook ik) vind, wat Geert Wilders vindt. Ja, hij heeft best veel aanhangers, maar zeker 70% van Nederland vindt niet wat hij vindt.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
quote:
Hij is leuk!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb het lang niet alleen over 'fundamentalistische terroristen', dus leg me ajb geen woorden in de mond.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Je moet niet zo generaliseren.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het was inderdaad niet alleen de PvdA, ik bedoel met PvdA in principe het gehele haagse pluche, alleen de PvdA is wel een beetje het boegbeeld.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Doe niet zo melodramatisch, de multiculturaliteit wordt/werdt niet alleen door de PvdA omarmt, maar door alle coalitie partijen en door de meerderheid van de Nederlandse bevolking (nog steeds trouwens, want dat bleek uit de laatste verkiezingen).
Maar je hebt wel gelijk dat Fortuyn in zekere zin, minder radicaal was dan Wilders, maar of hij het beter had gedaan met zijn partij als hij nog leefde, dat valt te betwijfelen. Fortuyn was niet een populist van het formaat Wilders, maar door zijn moord heeft hij wel een mythische status gekregen, die hij naar mijn mening niet verdiende.
Fortuyn stond precies in het midden. Ik hoor je alleen maar vergelijkingen met Wilders maken.
[ PvdA -----------> Fortuyn <----------- Wilders ]
En je hebt gelijk wat die mythische status betreft; misschien was Fortuyn wel geflopt als MP, maar 1 ding is 100% zeker, als Fortuyn op de plaats had gezeten, waar hij had moeten zitten, dan zou Fortuyn zo veel verborgen politieke achterkamer beerputten hebben opengetrokken, dat de (ex)politici die nu allemaal geroemd worden, uitgekotst zouden worden door het Volk, omdat ze betrokken zijn bij een (nogsteeds verborgen) beerput.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je vindt jezelf wel een hele slimme jongen heh?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Later kwam er een verduidelijking, dat de Wilders als geheel als serieuze optie zag, niet op dit punt. Dus op de gestelde vraag heb ik geantwoord, niet op de nuancering daarna. Maar dat kon ik ook nog niet weten.
Overigens kan ik daar ook wel op antwoorden, maar dan moet de te winnen prijs wel erg hoog zijn, want ik vind het eigenlijk niet eens een interessante discussie. Ik wacht gewoon mijn gelijk wel af, "time is on my side".
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Als Wilders al een fascist is, laten we het dan maar helemaal niet meer over vertegenwoordigers van de almachtige Allah hebben. Want die vallen dan van de politieke kaart.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:46 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De radicale tak wel ja, Wilders doet er echter nog een flinke scheut bovenop door de Koran en Mein Kampf als gelijkwaardig te beschouwen en door de islam fascistisch te noemen. Dat terwijl hij zelf een fascist is, hij vindt het namelijk een geweldig idee om op demonstranten te gaan schieten en Iran moet ook maar met de grond gelijk gemaakt worden 'nu het nog kan', Mussert is er niets bij
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is en op zo'n manier probeert te scoren. Fortuyn was in zekere zin ook een populist, maar in veel mindere mate.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het was inderdaad niet alleen de PvdA, ik bedoel met PvdA in principe het gehele haagse pluche, alleen de PvdA is wel een beetje het boegbeeld.
Fortuyn stond precies in het midden. Ik hoor je alleen maar vergelijkingen met Wilders maken.
[ PvdA -----------> Fortuyn <----------- Wilders ]
En je hebt gelijk wat die mytische status betreft; misschien was Fortuyn wel geflopt, maar 1 ding is 100% zeker, als Fortuyn op de plaats had gezeten, waar hij had moeten zitten, dan zou Fortuyn zo veel verborgen politieke beerputten hebben opengetrokken, dat de (ex)politici die nu allemaal geroemd worden, uitgekotst zouden worden door het Volk, omdat ze betrokken zijn bij een (nogsteeds verborgen) beerput.
Maar ik denk helemaal niet dat Fortuyn beerputten zou opengetrokken hebben (sowieso kun je niet zeggen dat dat 100% zeker is, het is maar een speculatie) aangezien zijn eigen partij vol corrupte mensen uit de bouwwereld zat en andere malafide personen. Daarnaast had hij zelf nogal een omstreden achtergrond, wat weleens tegen hem gebruikt had kunnen worden
Daar zitten zeker fascisten bij, maar dat maakt de hele Islam nog niet fascistisch en dat maakt Wilders zijn standpunten ook niet minder fascistisch. Een vergelijking trekken met Mein Kampf is uberhaupt een zwaktebod, hij weet geeneens wat er in staat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:55 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Als Wilders al een fascist is, laten we het dan maar helemaal niet meer over vertegenwoordigers van de almachtige Allah hebben. Want die vallen dan van de politieke kaart.
Jep. En Wouter Bos is een populist (en zegt daarom bepaalde dingen) en Femke Halsema is een populist (en zegt daarom bepaalde dingen) en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:59 schreef rood_verzet het volgende:
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is
Dat hele woordje 'populist' is zolangzamerhand al net zo gedevalueerd als het woordje 'racist'.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Wo II ligt nou eenmaal wat gevoelig, vandaar het (semi-)verbod op Mein Kampf en Holocaust ontkenning. Wat mij betreft zijn deze specifieke verboden al belachelijk, laat staan dat er nog een paar aan toegevoegd moeten worden. Iedereen kan tegenwoordig bovendien Mein Kampf of de Koran wel vinden via Google, dus het is ook nog een volkomen overbodig voorstel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe weet je dat? Heb je Mein Kampf zelf eigenlijk weleens gelezen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:01 schreef rood_verzet het volgende:
Een vergelijking trekken met Mein Kampf is uberhaupt een zwaktebod, hij weet geeneens wat er in staat.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee eigenlijk niet, hij heeft gewoon zijn eigen domheid en politieke prutswerk bewezen. Wie nu niet doorheeft dat het een doorgedraaide populist is is simpelweg naief te noemenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Ja, dat ben ik toch ook.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Je vindt jezelf wel een hele slimme jongen heh?
Maar goed, ik heb van jou nog geen antwoord op mijn vraag, terwijl ik je toch geen woorden in de mond leg.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat was de vraag ook alweer? Ik vond je replies op een gegeven moment niet interessant genoeg meer om ze helemaal te lezen, en we zijn nu alweer even verder.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik toch ook.
Maar goed, ik heb van jou nog geen antwoord op mijn vraag, terwijl ik je toch geen woorden in de mond leg.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee, maar ik roep ook niet dat Mein Kampf en de Koran gelijkwaardig zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je Mein Kampf zelf eigenlijk weleens gelezen?
Hoezo heeft Wilders vandaag bewezen om een toppoliticus te zijn? Wat is criterium waarop je politici beoordeeld?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Hij heeft een voorstel gedaan, waarvan hij weet dat het nooit zal worden aangenomen. En al zou het worden aangenomen, dan kan iedereen het alsnog op internet lezen?
Ja iedereen hapte erop, maar wat heeft dat voor voordeel? Eventueel heeft hij laten merken, dat het herdruk en verkoopverbod van Mein Kampf onzinnig is. Wat heeft hij vandaag bereikt?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Yep. Maar onze zichzelf zo superieur vindende kabinetsleden kiezen niet voor de route van de vrijheid, maar die van het religieus geinspireerde selectieve verbod. Wilders haalt daar nu de markeerstift overheen: marginale Nazi's mogen niks maar gevaarlijke moslims mogen veel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef Monolith het volgende:
Wo II ligt nou eenmaal wat gevoelig, vandaar het (semi-)verbod op Mein Kampf en Holocaust ontkenning. Wat mij betreft zijn deze specifieke verboden al belachelijk, laat staan dat er nog een paar aan toegevoegd moeten worden. Iedereen kan tegenwoordig bovendien Mein Kampf of de Koran wel vinden via Google, dus het is ook nog een volkomen overbodig voorstel.
De koninklijke route zou een onmiddelijk einde aan alle opiniedelicten zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja maar dan kan je ook zeggen bijvoorbeeld dat de PvdA populisten voor de moslims zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:59 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is en op zo'n manier probeert te scoren. Fortuyn was in zekere zin ook een populist, maar in veel mindere mate.
Maar ik denk helemaal niet dat Fortuyn beerputten zou opengetrokken hebben (sowieso kun je niet zeggen dat dat 100% zeker is, het is maar een speculatie) aangezien zijn eigen partij vol corrupte mensen uit de bouwwereld zat en andere malafide personen. Daarnaast had hij zelf nogal een omstreden achtergrond, wat weleens tegen hem gebruikt had kunnen worden
Jawel hoor, Fortuyn was het grootste gevaar voor de achterkamer politiek en als Fortuyn MP was geworden, dan had hij echt tot alles toegang en als hij met de tijd een beetje zijn weg had gevonden, en vervolgens bewust gaat graven naar schandalen, dan hoefte hij praktisch geen moeite te doen om een beertput te constateren en die vervolgens open te trekken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik gok dat Wilders Mein Kampf (en de Koran) wel heeft gelezen. Hij zal het dus wel beter weten dan jij.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:06 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee, maar ik roep ook niet dat Mein Kampf en de Koran gelijkwaardig zijn.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik gok van niet, laat hem maar eens met bewijs komen dat hij uberhaupt een hoofdstuk gelezen heeft van een van deze boeken.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:08 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik gok dat Wilders Mein Kampf (en de Koran) wel heeft gelezen. Hij zal het dus wel beter weten dan jij.
Mediaäandacht. Heel veel mediaäandacht. Daar draait het uiteindelijk allemaal om.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef ijsbrekertje het volgende:
Wat heeft hij vandaag bereikt?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
GW is IMHO geen serieuze optie omdat bij mijn weten er in Nederland geen boeken door de staat verboden zijn, tenminste niet in de laatste eeuw. Het enige wat in de buurt komt is de Index van de RK kerk. Wellicht dat Wilders als goed katholiek deze lijst weer in ere wil herstellen? Ik weet het niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...
Mocht je Mein Kampf erbij willen betrekken: De rechten op dat boek voor Nederland bezit de staat der Nederlanden en voor de duitse versie heeft Beieren die, en deze hebben als rechthebbenden besloten dat het niet uitgegeven mag worden. Bezit is niet per sé strafbaar. Verkoop wel (normale copyright wetgeving) tenzij voor wetenschappelijke redenen. Ergens in de komende 10 jaar komt het in het publieke domein, en pas dan is het mogelijk te zeggen of het boek verboden wordt ja of nee.
Normale vrije markt dus: Bezit jij de rechten op de Harry Potter reeks, mag jij beslissen dat je ze niet uit wilt geven.
Wat Wilders wil is onnederlands.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Als groep? Leg eens uit?
Er zijn wel islamitische individuen die onislamitische dingen doen, maar ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
Helemaal lezenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:06 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat was de vraag ook alweer? Ik vond je replies op een gegeven moment niet interessant genoeg meer om ze helemaal te lezen, en we zijn nu alweer even verder.
Ik kan breedsprakig genoeg zijn, maar hier nog niet geweest.
Het gaat nu snel en we zijn wel al even verder, maar toch nog graag antwoord.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat zijn ze ook, maar zij zijn niet de enige, CDA speelt het spelletje leuk mee. In feite is Balkenende net zo een draaikont als Bos, maar niemand die dat aankaart. Het CDA doet altijd of hun neus bloed, maar waait met elke wind mee.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar dan kan je ook zeggen bijvoorbeeld dat de PvdA populisten voor de moslims zijn.
Goed jongen, als jij dat denkt laat ik je maar in je waarde.quote:Jawel hoor, Fortuyn was het grootste gevaar voor de achterkamer politiek en als Fortuyn MP was geworden, dan had hij echt tot alles toegang en als hij met de tijd een beetje zijn weg had gevonden, en vervolgens bewust gaat graven naar schandalen, dan hoefte hij praktisch geen moeite te doen om een beertput te constateren en die vervolgens open te trekken.
Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef ijsbrekertje het volgende:
Hoezo heeft Wilders vandaag bewezen om een toppoliticus te zijn? Wat is criterium waarop je politici beoordeeld?
Dat doen toppolitici.
Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.quote:Hij heeft een voorstel gedaan, waarvan hij weet dat het nooit zal worden aangenomen. En al zou het worden aangenomen, dan kan iedereen het alsnog op internet lezen?
De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.quote:Ja iedereen hapte erop, maar wat heeft dat voor voordeel? Eventueel heeft hij laten merken, dat het herdruk en verkoopverbod van Mein Kampf onzinnig is. Wat heeft hij vandaag bereikt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Och, Wilders had dit voorstel nooit op dit moment gedaan als hij ook maar een beetje gedacht had dat het aangenomen zou worden. Op dit moment nog niet in elk geval.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:11 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Mediaäandacht. Heel veel mediaäandacht. Daar draait het uiteindelijk allemaal om.
Heel mooi, die ä
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wilders uitspraak heeft inderdaad een impact gegeven, maar als hij maar een zeteltje had werd hij niet serieus genomen. Men vindt het een probleem, omdat hij nog een redelijk grote achterban heeft die achter deze idioot aanlopen. Dat maakt hem een serieus gevaar, hij is een groter gevaar voor de stabiliteit van de samenleving dan de neonazi's in dit land, maar dat maakt hem nog niet een toppoliticus. Hij weet dat als hij genegeert zou worden dat hij dat zou in zijn voordeel zou kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.
Dat doen toppolitici.
[..]
Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.
[..]
De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.
Ik zie zat groepen moslims die hun centrale zaken besmeuren. Hele volksstammen zelfs.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Eigenlijk kiezen ze helemaal niets. Het verbod op de verkoop van Mein Kampf is eerder gewoon een non-issue tegenwoordig. Het vorige kabinet met Piet Hein 'verbod op smadelijke godslastering' Donner was nog wel wat erger.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Yep. Maar onze zichzelf zo superieur vindende kabinetsleden kiezen niet voor de route van de vrijheid, maar die van het religieus geinspireerde selectieve verbod. Wilders haalt daar nu de markeerstift overheen: marginale Nazi's mogen niks maar gevaarlijke moslims mogen veel.
Voor zover dat geen grove feitelijke onjuistheden betreft die iemand kunnen schaden.quote:De koninklijke route zou een onmiddelijk einde aan alle opiniedelicten zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
So what. Mijn dochtertje van twee bemeurt haar centrale zaken ook dagelijks.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:18 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik zie zat groepen moslims die hun centrale zaken besmeuren. Hele volksstammen zelfs.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een non-issue, maar wel een principiele fout. Het delegitimeert de standpunten van het establishment: gewelddadig sprookjesboek A moet kunnen maar B niet. Het maakt mevrouw Vogelaar ietwat belachelijk, en niet tolerant of liberaal.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:19 schreef Monolith het volgende:
Eigenlijk kiezen ze helemaal niets. Het verbod op de verkoop van Mein Kampf is eerder gewoon een non-issue tegenwoordig. Het vorige kabinet met Piet Hein 'verbod op smadelijke godslastering' Donner was nog wel wat erger.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat geeft ongeveer weer hoe je moslims dient te behandelen: als kinderen van een jaar of twee.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
So what. Mijn dochtertje van twee bemeurt haar centrale zaken ook dagelijks.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Niet helemaal wat mij betreft. Het verbod op Mein Kampf is een non-issue, maar ik denk dat het opheffen van dit verbod juist erg gevoelig zou liggen. Er zijn in Nederland nog genoeg mensen bij wie WO II verschrikkelijke herinneringen oproept.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een non-issue, maar wel een principiele fout. Het delegitimeert de standpunten van het establishment: gewelddadig sprookjesboek A moet kunnen maar B niet. Het maakt mevrouw Vogelaar ietwat belachelijk, en niet tolerant of liberaal.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En genoeg mensen die hetzelfde gevoel hebben bij de koran, vide Jami, Hirsi Ali cs. Dus de lange tenen van de een zijn belangrijker dan die van de ander?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:30 schreef Monolith het volgende:
Niet helemaal wat mij betreft. Het verbod op Mein Kampf is een non-issue, maar ik denk dat het opheffen van dit verbod juist erg gevoelig zou liggen. Er zijn in Nederland nog genoeg mensen bij wie WO II verschrikkelijke herinneringen oproept.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ok, daar heb je wel een punt. Als je het bekijkt als showpolitiek heeft hij het goed gedaan. Hij heeft zijn show prachtig geregisseerd. Het is ook wel typisch dat alle actualiteitenprogramma's het onderwerp behandelen en dat hijzelf geen zin of tijd heeft om daarin op te treden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:13 schreef PJORourke het volgende:
Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.
Dat doen toppolitici.
[..]
Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.
Veel partijen/kamerleden doen hard hun best om in de media te komen en hoeft niet eens zelf met zijn hoofd op televisie.
En toch, en toch.. hoe kan Wilders ook maar iets van zijn agenda bereiken? En wat wil hij eigenlijk? Komen zijn doelstellingen de komende vier jaar ook maar iets dichterbij?quote:De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.
Misschien krijgt hij dan nog meer stemmen, wellicht.
Wilders schreeuwt hard, maar ik denk dat de Partij van de Dieren al veel meer concreet heeft bereikt en zal bereiken deze kabinetsperiode.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Wat ik altijd zei over Wilders wordt altijd weggehaald en snel genegeerd
maar het is wel de waarheid
dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan
maar het is wel de waarheid
dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
. inderdaad.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:28 schreef cultheld het volgende:
Als zelfs racist DeWinter al kritiek heeft op Wilders, dan weten we wel hoe laat het is .
. inderdaad.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Goh, wie had dat gedacht.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
In het licht van de Nederlandse historie is het willen opheffen van de godsdienstvrijheid wel vrij treurig, ja.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden.
Dan kan zo'n schubbenkut het wel hebben over dat de Nederlandse cultuur zo belangrijk is, maar ondertussen interesseert het hele Nederlandse cultuurgoed en de bijbehorende geschiedenis van hoe de Nederlandse cultuur tot stand is gekomen hem geen ene rotmoer.
En dat geldt natuurlijk ook voor ziijn trawanten electoraat. Geen greintje historisch besef.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In tegendeel. Ik denk bijna dagelijks aan Neville Chamberlain.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat niet zozeer om het verbod, maar juist om het actief opheffen van het verbod enerzijds en het actief instellen van het verbod anderzijds. Ik betwijfel of een verbod op Mein Kampf tegenwoordig op voldoende steun zou kunnen rekenen. Bovendien blijven hoe je het ook wendt of keert bepaalde zaken nou eenmaal gevoeliger liggen dan andere zaken. In de VS kun je bijvoorbeeld veel makkelijker grappen maken over de Holocaust dan in Nederland terwijl je andersom in Nederland weer veel makkelijker grappen kunt maken over negers.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En genoeg mensen die hetzelfde gevoel hebben bij de koran, vide Jami, Hirsi Ali cs. Dus de lange tenen van de een zijn belangrijker dan die van de ander?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nu vind ik Wilders' uitlatingen absurd, maar dit is ongeveer even dom. De Winter zegt dit natuurlijk uiteraard niet met bijbedoeling.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:40 schreef remlof het volgende:
Whehe Wilders heeft zich nu definitief rechts van De Winter gepositioneerd. Knap!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vermoedde dat je er zo langzamerhand wel aan gewend was geraakt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:32 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik zou ook knap pissig worden als iets wat centraal staat in mijn dagelijks leven op zo'n manier door zo'n idioot wordt besmeurt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nu je het zegt, zeg. Wij kunnen jou wel wegzetten in de galerij der zieners idd. .quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:47 schreef Meki het volgende:
Wat ik altijd zei over Wilders wordt altijd weggehaald en snel genegeerd
maar het is wel de waarheid
dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan
Je hebt wel altijd gelijk gehad, kid.
(Eat that apropos.)
I´m back.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:58 schreef Ryan3 het volgende:
(Eat that apropos.)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De relevantie ontgaat me, eerlijk gezegd.quote:
(Wel in de vakantie over Mao's ideeën in die tijd gelezen trouwens, wat ook wel interessant is).
I´m back.
Nou, bij een groep mensen ligt de koran gevoeliger dan Mein Kampf. Aangezien we in 2007 leven, is dat ook niet zo vreemd. Waarom mogen we die groep wel negeren, bagatelliseren en als anti-democraten wegzetten terwijl we alle gevoelens rond Mein Kampf - politiek morsdood - wel serieus moeten nemen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:55 schreef Monolith het volgende:
Het gaat niet zozeer om het verbod, maar juist om het actief opheffen van het verbod enerzijds en het actief instellen van het verbod anderzijds. Ik betwijfel of een verbod op Mein Kampf tegenwoordig op voldoende steun zou kunnen rekenen. Bovendien blijven hoe je het ook wendt of keert bepaalde zaken nou eenmaal gevoeliger liggen dan andere zaken. In de VS kun je bijvoorbeeld veel makkelijker grappen maken over de Holocaust dan in Nederland terwijl je andersom in Nederland weer veel makkelijker grappen kunt maken over negers.
Het afschaffen van opiniedelicten hoort thuis in een zelfverzekerde vrije samenleving. Dat zijn we dus niet: als je de reactie van de regering ziet, zijn we bang voor een Deense boycot en totaal niet principieel bezig. Laag, ondermaats en intellectueel armoedig: onze vrijheid is minder belangrijk dan de boekhouding van pakweg Nutreco.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
gelijk hebben wordt met een ban beloondquote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nu je het zegt, zeg. Wij kunnen jou wel wegzetten in de galerij der zieners idd. .
Je hebt wel altijd gelijk gehad, kid.
(Eat that apropos.)
maar dat wordt weggehaald na aandringen van Wilders
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het monsterverbond van Ryan en Meki snaaks verbeeld met behulp van een samenzwering uit de late jaren dertig. Vrije associatie, kid.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De relevantie ontgaat me, eerlijk gezegd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je was toch al die tijd een roepende in de woestijn, denk ik, om een Bijbelse metaphoor aan te halen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:03 schreef Meki het volgende:
[..]
gelijk hebben wordt met een ban beloond
maar dat wordt weggehaald na aandringen van Wilders
I´m back.
Snaak!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:04 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het monsterverbond van Ryan en Meki snaaks verbeeld met behulp van een samenzwering uit de late jaren dertig. Vrije associatie, kid.
I´m back.
Ik was op vakantiequote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je was toch al die tijd een roepende in de woestijn, denk ik, om een Bijbelse metaphoor aan te halen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik ook. .quote:
Maar je weet het hè op vakantie gaan is als nieuw jaar. Je begint weer met veel goede voornemens.
I´m back.
Leg even uit. Is het niet juist Wilders die een opiniedelict wil toevoegen en de regering die dat niet ziet zitten?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:02 schreef PJORourke het volgende:
Het afschaffen van opiniedelicten hoort thuis in een zelfverzekerde vrije samenleving. Dat zijn we dus niet: als je de reactie van de regering ziet, zijn we bang voor een Deense boycot en totaal niet principieel bezig. Laag, ondermaats en intellectueel armoedig: onze vrijheid is minder belangrijk dan de boekhouding van pakweg Nutreco.
1) Zoals? Welke aandelen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:18 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik zie zat groepen moslims die hun centrale zaken besmeuren. Hele volksstammen zelfs.
2) Je had het over de hele groep die haar centrale waarden besmeurde.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als ik het goed begrijp ben jij voor het legaliseren van Mein Kampf in plaats van het verbieden van de Koran?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Wilders is consistent in zijn visie van opiniedelicten, ik ben consistent tegen, en de regering is angstig voor de status quo.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Leg even uit. Is het niet juist Wilders die een opiniedelict wil toevoegen en de regering die dat niet ziet zitten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:18 schreef spoor4 het volgende:
Als ik het goed begrijp ben jij voor het legaliseren van Mein Kampf in plaats van het verbieden van de Koran?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat ik geen liberaal ben. Omdat de andere partijen minder vrijheidsgezind en meer status quo zijn. Omdat Wilders als enige de gevaren in onze samenleving goed lijkt in te schatten. Omdat de VVD nog nooit wat waargemaakt heeft. Omdat Wilders sterker opereert dan het huidige regime dat alleen maar rust wil kopen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:30 schreef spoor4 het volgende:
Waarom stem je dan op die niet-liberale partij van Wilders?
Ik ben het niet met alles eens, maar zou een zwakkeling, een weekdier zijn als ik mijn heil zou zoeken bij een establishment dat alleen maar uit is op appeasement.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zowel de qor'an als Mein Kampf liggen gevoelig bij voor- en tegenstanders.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:02 schreef PJORourke het volgende:
Nou, bij een groep mensen ligt de koran gevoeliger dan Mein Kampf. Aangezien we in 2007 leven, is dat ook niet zo vreemd. Waarom mogen we die groep wel negeren, bagatelliseren en als anti-democraten wegzetten terwijl we alle gevoelens rond Mein Kampf - politiek morsdood - wel serieus moeten nemen?
Dat zorgt voor een schema:
.....................................voor........................tegen
qor'an......................islamieten..............Wilders c.s.
Mein Kampf............neo-nazi's..............democraten
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die bijbedoeling is dan om de extreemrechtse politieke tak internationaal gezien verder te versplinteren? Wat zou hij daarbij te winnen hebben?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nu vind ik Wilders' uitlatingen absurd, maar dit is ongeveer even dom. De Winter zegt dit natuurlijk uiteraard niet met bijbedoeling.
I´m back.
Wilders heeft zich altijd erg afzijdig gehouden van De Winter en het Vlaams Belang. Geloof niet dat die twee zeer veel waarde hechten aan een internationale politieke tak.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die bijbedoeling is dan om de extreemrechtse politieke tak internationaal gezien verder te versplinteren? Wat zou hij daarbij te winnen hebben?
Je haalt Islamieten en moslims door elkaar, je denkt dat er een coherente groep van gelovigen is. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als groep? Leg eens uit?
Er zijn wel islamitische individuen die onislamitische dingen doen, maar ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wat een simplistische nonsens.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:39 schreef Kees22 het volgende:
Zowel de qor'an als Mein Kampf liggen gevoelig bij voor- en tegenstanders.
Dat zorgt voor een schema:
.....................................voor........................tegen
qor'an......................islamieten..............Wilders c.s.
Mein Kampf............neo-nazi's..............democraten
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik word er een beetje verdrietig van.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat een simplistische nonsens.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, dat deed Wilders om niet gezien te willen worden als extreemrechts, maar het gekke doet zich nù voor dat DeWinter in feite zegt dat Wílders extreemrechtser is dan hij, en afgemeten aan zijn uitlating dat je gematigde moslims niet in een hoek moet drukken (en ik geloof dat hij dat meent eigenlijk) is dat ook zo. De consequentie van Wilders' voorstel is niet alleen een ban op een zogenaamd opiniedelict nl., maar de facto door zijn uitwerking (verbod op Koran in moskee) ook een daadwerkelijk verbod op de uitoefening van een bepaalde religie. Wat is de religie Islam nl. zonder dat je het heilige boek van hen kunt gebruiken in een moskee. Dan is die religie weg.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:55 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wilders heeft zich altijd erg afzijdig gehouden van De Winter en het Vlaams Belang. Geloof niet dat die twee zeer veel waarde hechten aan een internationale politieke tak.
I´m back.
Bij het begin, ô, grote propheet.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:59 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
J Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
I´m back.
Filip Dewinter heeft inderdaad niet echt een goeie band met Wilders. Dat had/heeft hij wel met Hilbrand Nawijn, die met hem nog een denktank heeft opgericht, en zich positief had uitgelaten over een Vlaams-Nederlandse federatie.
Maar dat laat ik liever niet aan deze heren over.
Vlaams Belang is te radicaal en heeft het Vlaamsnationalisme grotendeels vervangen door haatzaaierij.
Ik ben ook voor een strenge aanpak van de problemen, maar Vlaams Belang en Dewinter vallen de islam zelf aan (zij laten gekleurden toe in hun rangen maar geen moslims). Dewinter hangt "Zonder jihad"bordjes op in Antwerpen, Wilders zegt dat de koran verboden moet worden. Beide heren provoceren nodeloos.
Maar dat laat ik liever niet aan deze heren over.
Vlaams Belang is te radicaal en heeft het Vlaamsnationalisme grotendeels vervangen door haatzaaierij.
Ik ben ook voor een strenge aanpak van de problemen, maar Vlaams Belang en Dewinter vallen de islam zelf aan (zij laten gekleurden toe in hun rangen maar geen moslims). Dewinter hangt "Zonder jihad"bordjes op in Antwerpen, Wilders zegt dat de koran verboden moet worden. Beide heren provoceren nodeloos.
In OP lees ik nochtans dat Filip gematigde moslims niet in een hoek wil drijven, hij is duidelijk minder extreem dan ons Gekke Geertje. .quote:Op donderdag 9 augustus 2007 03:34 schreef zuiderbuur het volgende:
Filip Dewinter heeft inderdaad niet echt een goeie band met Wilders. Dat had/heeft hij wel met Hilbrand Nawijn, die met hem nog een denktank heeft opgericht, en zich positief had uitgelaten over een Vlaams-Nederlandse federatie.
Maar dat laat ik liever niet aan deze heren over.
Vlaams Belang is te radicaal en heeft het Vlaamsnationalisme grotendeels vervangen door haatzaaierij.
Ik ben ook voor een strenge aanpak van de problemen, maar Vlaams Belang en Dewinter vallen de islam zelf aan (zij laten gekleurden toe in hun rangen maar geen moslims). Dewinter hangt "Zonder jihad"bordjes op in Antwerpen, Wilders zegt dat de koran verboden moet worden. Beide heren provoceren nodeloos.
.
I´m back.
Het interview met Dewinter kan trouwens hier bekeken worden
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)7006/bb.20070808.asf
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)7006/bb.20070808.asf
Hij is nu op de herhaling op Ned2.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 03:36 schreef zuiderbuur het volgende:
Het interview met Dewinter kan trouwens hier bekeken worden
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)7006/bb.20070808.asf
I´m back.
Tja, dat hangt af van hoe de wind waait:quote:Op donderdag 9 augustus 2007 03:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In OP lees ik nochtans dat Filip gematigde moslims niet in een hoek wil drijven, hij is duidelijk minder extreem als ons Gekke Geertje. .
http://www.youtube.com/watch?v=hTxDQnXKRyQ
De bokshandschoen, "Eigen volk eerst", "VB gaat voor een blank Europa", "Islam hoort in Europa NIET THUIS",...
(gek, zag ik in die reportage Wilders ook met zulke handschoenen?)
Nu op Ned2, misschien niet geheel zonder toeval, reportage over het Indiase kaste-systeem.
Over de onaanraakbaren, de pariahs. Wilders wil van moslims pariahs maken?
Over de onaanraakbaren, de pariahs. Wilders wil van moslims pariahs maken?
I´m back.
Ja, volgens mij heeft-ie wel wat met boxhandschoenen gehad ook, die Wilders. Kijk je trouwens naar Ned2, nu over de pariahs? Is geen toeval, volgens mij. Eerst reportage over Wilders en De Winter en nu over de pariahs van India. Jeez, dat systeem van India is ook heel erg triest, je krijgt er tranen van in je ogen. Dat kaste-systeem. Zou de redactie van Netwerk die vergelijking onbewust willen opdringen? Wilders en De Winter, Wilders meer dan De Winter, willen van moslims pariahs maken?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 03:42 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja, dat hangt af van hoe de wind waait:
http://www.youtube.com/watch?v=hTxDQnXKRyQ
De bokshandschoen, "Eigen volk eerst", "VB gaat voor een blank Europa", "Islam hoort in Europa NIET THUIS",...
(gek, zag ik in die reportage Wilders ook met zulke handschoenen?)
I´m back.
Ik kijk nu toch al een tijdje naar Nederlandse actualiteitenmagazines en daarvoor schat ik ze toch een beetje te hoog in.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 03:48 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk je trouwens naar Ned2, nu over de pariahs? Is geen toeval, volgens mij. Eerst reportage over Wilders en De Winter en nu over de pariahs van India. Jeez, dat systeem van India is ook heel erg triest, je krijgt er tranen van in je ogen. Dat kaste-systeem. Zou de redactie van Netwerk die vergelijking onbewust willen opdringen? Wilders en De Winter, Wilders meer dan De Winter, willen van moslims pariahs maken?
Op zich is het een goede vergelijking toch, in wezen zijn ze daarop uit, moslims pariahs maken in de Indiase kaste-systeem betekenis van het woord, toch? Nee, ik denk dat dat meespeelt wel, bij die redactie van Netwerk. Valt me tegen dat de usals die deze reportages al eerder gezien kunnen hebben dat al niet hebben aangedragen in dit topic. Usuals vinden dat onze publieke omroep sws veel te links is.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 03:55 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik kijk nu toch al een tijdje naar Nederlandse actualiteitenmagazines en daarvoor schat ik ze toch een beetje te hoog in.
I´m back.
Huh? Jij verwacht dat Dewinter uitlegt waarom Mein Kampf verboden zou moeten worden? Alsof hij het eens is met zo'n verbod.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Trek jullie ogen eens open, Nederland heeft Vlaanderen al lang ingehaald wat rechtse politici betreft. Ook Verdonk, Hirsi Ali en anderen zijn in hun uitspraken over moslims en allochtonen meermaals verder gegaan dan het VB durfde.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:28 schreef cultheld het volgende:
Als zelfs racist DeWinter al kritiek heeft op Wilders, dan weten we wel hoe laat het is .
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Waar staat dat? Er staat wel in de wet dat er godsdienstvrijheid is behoudens de wet. De staat staat dus boven de kerk, en oproepen tot geweld, zelfs al is het religieus geinspireerd, zou verboden moeten zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:37 schreef Kees22 het volgende:
Sidekicks antwoord was wel erg sterk!
Wilders voorstel om de qor'an te verbieden is geen serieuze optie, omdat in Nederland kerk en staat gescheiden zijn. Dus kan de staat niet het gebruik van een religieus leerboek verbieden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is reeds volgens de wet verboden. De vrijspraak (lees: gerechtelijke dwaling) in de zaak imam El Moumni ten spijt.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 07:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Waar staat dat? Er staat wel in de wet dat er godsdienstvrijheid is behoudens de wet. De staat staat dus boven de kerk, en oproepen tot geweld, zelfs al is het religieus geinspireerd, zou verboden moeten zijn.
Behoudens dit een goede opmerking, als ik zo vrij mag zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sorry, maar daar ga je de fout in. Democraten zijn niet tegen de vrije verspreiding van Mein Kampf. Ik vind het verbod op verkoop ook belachelijk. Het is zo'n slecht geschreven en onleesbaar boek, dat het totaal geen gevaar voor de samenleving vormt. Het zal hoogstens een symboolfunctie krijgen. Zo van "Ik heb mein kampf in de kast staan, dus dan weet je wel dat ik Wilders stem."quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zowel de qor'an als Mein Kampf liggen gevoelig bij voor- en tegenstanders.
Dat zorgt voor een schema:
.....................................voor........................tegen
qor'an......................islamieten..............Wilders c.s.
Mein Kampf............neo-nazi's..............democraten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dewinter hoopt gewoon zichzelf het imago van "gematigd" aan te meten, te extreme uitspraken vermijdt hij de laatste jaren om een zo breed mogelijk publiek aan te spreken...
Je legt de methoden van Wilders inderdaad prima uit .quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:24 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
* Het_hupt mompelt over tunnelvisies, demoniseren, etc. Je snapt het plaatje wel
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk je geeft het nu ook zelf toe, dat is wel eens anders geweest, misschien ontwikkel je tochquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je bedoelt dat hij weer eens heeft bewezen hoe hypocriet hij is .. Partij vd Vrijheid, laat me niet lachen, juist hij wil de grondrechten die onze vrijheid moeten verzekeren aantastenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
pleased to meet you
Dat zeg ik...quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In tegendeel. Ik denk bijna dagelijks aan Neville Chamberlain.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik ben inderdaad ook tegen het 'verbod' op Mein Kampf. Prima als mensen dat willen lezen hoor.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar daar ga je de fout in. Democraten zijn niet tegen de vrije verspreiding van Mein Kampf. Ik vind het verbod op verkoop ook belachelijk. Het is zo'n slecht geschreven en onleesbaar boek, dat het totaal geen gevaar voor de samenleving vormt. Het zal hoogstens een symboolfunctie krijgen. Zo van "Ik heb mein kampf in de kast staan, dus dan weet je wel dat ik Wilders stem."
Als zelfs de achterban van Wilders op Fok het heeft over "waar moet je anders op stemmen", "niet zo'n goed plan", "het zal averechts werken" dan moet het wel heel erg zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef Monolith het volgende:
Wat mij betreft zijn deze specifieke verboden al belachelijk, laat staan dat er nog een paar aan toegevoegd moeten worden. Iedereen kan tegenwoordig bovendien Mein Kampf of de Koran wel vinden via Google, dus het is ook nog een volkomen overbodig voorstel.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 09:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Democraten zijn niet tegen de vrije verspreiding van Mein Kampf. Ik vind het verbod op verkoop ook belachelijk.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nee ! Politici moeten zich verre houden van verboden op boeken en religie.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:33 schreef SpecialK het volgende:
En ja ik vind dat mein kampf niet verboden hoeft te zijn. Slaat natuurlijk nergens op in een volwassen en vrije samenleving met genoeg relativeringsmateriaal
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mein Kampf is strict genomen verboden maar wordt gedoogd. Alleen over verkoop wordt moeilijk gedaan. Maar universiteitsbibliotheken hebben er vaak wel een.
Maargoed ook dat verbod is niet meer van deze tijd. het internet houd ook niet op bij de grens. Of wilde Geert dat ook gaan censureren.
Maar, maar, de door Wilders aangetoonde hypocrisie van links, wat doen jullie?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 10:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad ook tegen het 'verbod' op Mein Kampf. Prima als mensen dat willen lezen hoor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
de Winter is waarschijnlijk een veel grotere racist dan Willy, maar Willy is te achterlijk om in te zien dat zijn tactiek niet werkt.
Het verbod op Mein kampf is terug te voeren op de gevoeligheden na de oorlog maar is totaal verouderd. Boeken verbieden is dwaas.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Grappig trouwens dat Wilders het wel als studieobject wil behouden. Dat worden aardig wat educatieve lessen in de (schuil)moskee.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het blinde fanatisme waarmee de dienaren van Geert Wilders, hun Grote Leider eerbiedigen, lijk verdacht veel op het blinde gehoorzaamheid en loyaliteit van de nazi's destijds aan Hitler.
Ook toen raakten de nazi's helemaal in extase van de woorden van een Arische voorman. Geert Wilders verschijning hebben verdacht veel dezelfde effecten als de Fuhrer.
Ook die kondigde een boekverbranding aan:
Hoeveel Nederlandse grondrechten willen de blinde aanhangers van de "Arische" Geert wel niet afschaffen:
-de vrijheid om een boek uit te geven
- de vrijheid van godsdienst
- de vrijheid van meningsuiting
- de vrijheid van vereniging
Etc.
We moeten niet blind zijn voor het nieuw opkomende fascisme. Want de nazi-ideologie is terug in de vorm van Geert wilders en zijn voetvolk.
Tegen de tijd dat Geert Wilders aan de macht gekomen is in Nederland, zal Saudi-Arabie de democratie zijn en zullen de aanhangers van Geert Wilders degene zijn die zelfmoordaanslagen zullen plegen op.
Ook toen raakten de nazi's helemaal in extase van de woorden van een Arische voorman. Geert Wilders verschijning hebben verdacht veel dezelfde effecten als de Fuhrer.
Ook die kondigde een boekverbranding aan:
Hoeveel Nederlandse grondrechten willen de blinde aanhangers van de "Arische" Geert wel niet afschaffen:
-de vrijheid om een boek uit te geven
- de vrijheid van godsdienst
- de vrijheid van meningsuiting
- de vrijheid van vereniging
Etc.
We moeten niet blind zijn voor het nieuw opkomende fascisme. Want de nazi-ideologie is terug in de vorm van Geert wilders en zijn voetvolk.
Tegen de tijd dat Geert Wilders aan de macht gekomen is in Nederland, zal Saudi-Arabie de democratie zijn en zullen de aanhangers van Geert Wilders degene zijn die zelfmoordaanslagen zullen plegen op.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Hé, nou waren net zo'n beetje de enige nazivergelijikingen die van WIlders cs.... moet jij het weer verpestenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:09 schreef Super7fighter het volgende:
Het blinde fanatisme waarmee de dienaren van Geert Wilders, hun Grote Leider eerbiedigen, lijk verdacht veel op het blinde gehoorzaamheid en loyaliteit van de nazi's destijds aan Hitler.
Ook toen raakten de nazi's helemaal in extase van de woorden van een Arische voorman. Geert Wilders verschijning hebben verdacht veel dezelfde effecten als de Fuhrer.
Ook die kondigde een boekverbranding aan:
Hoeveel Nederlandse grondrechten willen de blinde aanhangers van de "Arische" Geert wel niet afschaffen:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, extase, blinde gehoorzaamheid, fanatisme, waar hebben we die grootheden nog meer gezien behalve dan tijdens de zwartste episode in de Duitse geschiedenis?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:09 schreef Super7fighter het volgende:
Het blinde fanatisme waarmee de dienaren van Geert Wilders, hun Grote Leider eerbiedigen, lijk verdacht veel op het blinde gehoorzaamheid en loyaliteit van de nazi's destijds aan Hitler.
Ook toen raakten de nazi's helemaal in extase van de woorden van een Arische voorman. Geert Wilders verschijning hebben verdacht veel dezelfde effecten als de Fuhrer.
Ook die kondigde een boekverbranding aan:
Hoeveel Nederlandse grondrechten willen de blinde aanhangers van de "Arische" Geert wel niet afschaffen:
-de vrijheid om een boek uit te geven
- de vrijheid van godsdienst
- de vrijheid van meningsuiting
- de vrijheid van vereniging
Etc.
We moeten niet blind zijn voor het nieuw opkomende fascisme. Want de nazi-ideologie is terug in de vorm van Geert wilders en zijn voetvolk.
Tegen de tijd dat Geert Wilders aan de macht gekomen is in Nederland, zal Saudi-Arabie de democratie zijn en zullen de aanhangers van Geert Wilders degene zijn die zelfmoordaanslagen zullen plegen op.
Vraag voor de Boeddhisten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De Kruistochten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, extase, blinde gehoorzaamheid, fanatisme, waar hebben we die grootheden nog meer gezien behalve dan tijdens de zwartste episode in de Duitse geschiedenis?
Vraag voor de Boeddhisten.
Allah Al Watan Al Malik
Shit..ik gebruik de koran als voetstuk onder een hindoebeeldje..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:21 schreef Sidekick het volgende:
Grappig trouwens dat Wilders het wel als studieobject wil behouden. Dat worden aardig wat educatieve lessen in de (schuil)moskee.
Dat wordt dus ook verboden onder de Wilders-dictatuur.
Ik kan me herinneren dat Flip de Winter ook in februari 2002 vond dat Fortuyn doorsloeg met het willen afschaffen van artikel 1..
Is het in bezit hebben van Mein Kampf verboden in Nederland?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:54 schreef du_ke het volgende:
Het verbod op Mein kampf is terug te voeren op de gevoeligheden na de oorlog maar is totaal verouderd. Boeken verbieden is dwaas.
Welke wet, welke uitspraak ?
Alleen de bezitter van auteursrechten betreff Nederland van een boek kan dat boek in Nederland verkopen en kopers het recht geven dat boek door te verkopen.
In die zin zijn zowat alle boeken verboden te verkopen als de auteursrechtenbezitter niet toestemming geeft.
de Nederlandse staat is bezitter van de auteursrechten in Nederland van Mein Kampf....
en terecht dat de staat geen antisemitische propaganda wilt verspreiden.
[ Bericht 42% gewijzigd door Bluesdude op 09-08-2007 14:09:00 ]
Lezen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 06:04 schreef ThinkTank het volgende:
Huh? Jij verwacht dat Dewinter uitlegt waarom Mein Kampf verboden zou moeten worden? Alsof hij het eens is met zo'n verbod.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik gebruik het woord niet meer want het betekent gewoon socialisme-light.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 10:08 schreef du_ke het volgende:
Kijk je geeft het nu ook zelf toe, dat is wel eens anders geweest, misschien ontwikkel je toch
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bedreigingen, intimidatie en geweld zijn een grondrecht van onze beschaving? Wat ben jij de weg kwijt zeg.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 10:08 schreef moussie het volgende:
je bedoelt dat hij weer eens heeft bewezen hoe hypocriet hij is .. Partij vd Vrijheid, laat me niet lachen, juist hij wil de grondrechten die onze vrijheid moeten verzekeren aantasten
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Valt me alleszins mee van De Winter. Wilders wordt, gezien zijn uitspraken, inderdaad steeds een grotere debiel.
Nee kneus. Bedreigingen, intimidatie en geweld moeten strafrechtelijk worden aangepakt. Ook ik ben het er mee eens dat een groot politieteam gaat uitzoeken wie Jami in elkaar geslagen en bedreigd hebben.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bedreigingen, intimidatie en geweld zijn een grondrecht van onze beschaving? Wat ben jij de weg kwijt zeg.
Maar een religieus boek uit de 7e eeuw tegen alle grondrechten in verbieden, staat dus gelijk aan het tegengaan van bedreigingen, intimidatie en geweld. Ik ben benieuwd op basis van welke effectenanalyse je tot die conclusie komt.
Hoewel ze zeggen dat Vlaanderen altijd Nederland een beetje achterna holt op politiek vlak, denk ik dat dat niet waar is. Bekijk bijvoorbeeld dat youtubefilmpje, Fortyn, Verdonk,.... vind ik geen racisten, Vlaams Belang wel. Welke uitspraken maken zij misschien dat VB niet durft maken?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 06:04 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Huh? Jij verwacht dat Dewinter uitlegt waarom Mein Kampf verboden zou moeten worden? Alsof hij het eens is met zo'n verbod.
[..]
Trek jullie ogen eens open, Nederland heeft Vlaanderen al lang ingehaald wat rechtse politici betreft. Ook Verdonk, Hirsi Ali en anderen zijn in hun uitspraken over moslims en allochtonen meermaals verder gegaan dan het VB durfde.
Ik heb hem gisteren in Westerbork gesignaleerd, dat is verdacht!!!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:47 schreef Meki het volgende:
Wat ik altijd zei over Wilders wordt altijd weggehaald en snel genegeerd
maar het is wel de waarheid
dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mooie stropop!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:43 schreef Pool het volgende:
Nee kneus. Bedreigingen, intimidatie en geweld moeten strafrechtelijk worden aangepakt. Ook ik ben het er mee eens dat een groot politieteam gaat uitzoeken wie Jami in elkaar geslagen en bedreigd hebben.
Maar een religieus boek uit de 7e eeuw tegen alle grondrechten in verbieden, staat dus gelijk aan het tegengaan van bedreigingen, intimidatie en geweld. Ik ben benieuwd op basis van welke effectenanalyse je tot die conclusie komt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik heb het over godsdienstvrijheid .. mi een van de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij, misschien zelfs wel de belangrijkste omdat die het handvat biedt om je te bevrijden van het juk van welke godsdienst dan ook ..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bedreigingen, intimidatie en geweld zijn een grondrecht van onze beschaving? Wat ben jij de weg kwijt zeg.
pleased to meet you
Da's wat anders dan een totaal willekeurig verbod op een achterlijk sprookjesboek.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:54 schreef moussie het volgende:
ik heb het over godsdienstvrijheid .. mi een van de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij, misschien zelfs wel de belangrijkste omdat die het handvat biedt om je te bevrijden van het juk van welke godsdienst dan ook ..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
aah, dus de islam is geen geloof en de Koran niet hun heilige boek dus dat hoef je niet te respecteren ..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's wat anders dan een totaal willekeurig verbod op een achterlijk sprookjesboek.
pleased to meet you
Totaal willekeurig verbod? Alsof het niets te maken heeft met een religie.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's wat anders dan een totaal willekeurig verbod op een achterlijk sprookjesboek.
"En islam is de Koran, en niets dan de Koran", "de kern van het probleem is de islam", "Ik heb genoeg van de islam in Nederland", etc
PJ: "beperking godsdienstvrijheid? "
"Trouwens, waarom ga je Wilders zo verdedigen terwijl je juist tegen het plan bent? Maakt dat jou niet erg hypocriet?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik had het over Mein Kampf. Een boekverbod is gewoon niet hetzelfde als een inperking van de religieuze vrijheid.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:28 schreef Sidekick het volgende:
Totaal willekeurig verbod? Alsof het niets te maken heeft met een religie.
"En islam is de Koran, en niets dan de Koran", "de kern van het probleem is de islam", "Ik heb genoeg van de islam in Nederland", etc
PJ: "beperking godsdienstvrijheid? "
Trouwens, waarom ga je Wilders zo verdedigen terwijl je juist tegen het plan bent? Maakt dat jou niet erg hypocriet?
Nee, het maakt me niet hypocriet, want ik vind het een goede stunt waar iedereen meteen weer veel te humorloos op hapt, en hij is consistent: als MK -> dan ook de koran.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, inderdaad, geloof hoef je niet meer te respecteren dan welke opinie dan ook en de koran hoef je niet beter te behandelen dan de werkjes van Heleen van Royen. Toch is dat de realiteit in dit land.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:19 schreef moussie het volgende:
aah, dus de islam is geen geloof en de Koran niet hun heilige boek dus dat hoef je niet te respecteren ..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
waarom dan het ene boek, de Koran, verbieden en het andere, van Heleen, niet ?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, geloof hoef je niet meer te respecteren dan welke opinie dan ook en de koran hoef je niet beter te behandelen dan de werkjes van Heleen van Royen. Toch is dat de realiteit in dit land.
pleased to meet you
Goede vraag, moet je bij Hirsch Ballin of Plasterk zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:36 schreef moussie het volgende:
waarom dan het ene boek verbieden en het andere niet ?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
had al geëdit voor meer duidelijkheid .. ik ben het dus ook oneens met een verkoopverbod van Mein Kampf, zo'n verbod is niet meer van deze tijd
pleased to meet you
Vind je godsdienstvrijheid een recht waar teveel waarde aan gehecht wordt?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:34 schreef PJORourke het volgende:
Nee, inderdaad, geloof hoef je niet meer te respecteren dan welke opinie dan ook en de koran hoef je niet beter te behandelen dan de werkjes van Heleen van Royen. Toch is dat de realiteit in dit land.
Of vind je dat het verbieden van (het gebruik van) de Koran geen inperking van de godsdienstvrijheid is?
Of allebei?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
En over een paar jaar (na 2015) komt Mein Kampf in het publieke domein en is het helemaal niet meer 'verboden'quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is het in bezit hebben van Mein Kampf verboden in Nederland?
Welke wet, welke uitspraak ?
Alleen de bezitter van auteursrechten betreff Nederland van een boek kan dat boek in Nederland verkopen en kopers het recht geven dat boek door te verkopen.
In die zin zijn zowat alle boeken verboden te verkopen als de auteursrechtenbezitter niet toestemming geeft.
de Nederlandse staat is bezitter van de auteursrechten in Nederland van Mein Kampf....
en terecht dat de staat geen antisemitische propaganda wilt verspreiden.
Dan mag Wilders ze zelf drukken en in zijn eshop verkopen
Alleen dat tweede punt. Het recht om vrij te geloven is een groot goed - maar religies krijgen nu een uitzonderingspositie, terwijl het gewoon slecht onderbouwde meningen zijn als alle anderen. Kritiek ziet men liever niet meer op geloof - bijbels en korans mogen niet behandeld worden als alle andere boeken. Het "Life of Brian" effect. Als ik zoiets zou schrijven als de Koran, zou Atsma van het CDA meteen met een verbod willen komen. Maar het is onderdeel van een oud geloof cq geknuffelde minderdheid, dus vertroetelen we de Koran. Terwijl we behoorlijk hardhandiger met Scientology bv. omgaan.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:40 schreef ijsbrekertje het volgende:
Vind je godsdienstvrijheid een recht waar teveel waarde aan gehecht wordt?
Of vind je dat het verbieden van (het gebruik van) de Koran geen inperking van de godsdienstvrijheid is?
Of allebei?
En we zijn bang voor "Deense" rellen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Volgens Wilders wel: hij betoogt keer op keer dat de Islam de Koran is en niets dan de Koran, en hij zegt de Koran te willen verbieden omdat de Islam de kern van het probleem is. Duidelijker kan het niet.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik had het over Mein Kampf. Een boekverbod is gewoon niet hetzelfde als een inperking van de religieuze vrijheid.
Ik zie anders veel mensen lachen om de clown.quote:Nee, het maakt me niet hypocriet, want ik vind het een goede stunt waar iedereen meteen weer veel te humorloos op hapt
Hij had moeten zeggen: Als de Koran mag, dan MK ook. Dat zou consistent zijn met zijn partijnaam, zijn motto en zijn bedoelingen.quote:, en hij is consistent: als MK -> dan ook de koran.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ben tegen opiniedelicten - boekverboden, verboden politieke partijen, racisme als iets voor het OM, een verbod op de koran interpreteren als aanzetten tot haat en dat willen vervolgen. (Oproepen tot geweld veranderen de zaak natuurlijk). Daar is dit alles onderdeel van. Laten we daar eens mee stoppen, veel gezonder voor iedereen, krijg je misschien ook een serieus politiek discours.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:40 schreef moussie het volgende:
had al geëdit voor meer duidelijkheid .. ik ben het dus ook oneens met een verkoopverbod van Mein Kampf, zo'n verbod is niet meer van deze tijd
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat een serieuze discussie hier zeg. Wilders zegt dit toch ook alleen om media-aandacht te generen in de hoop te scoren bij zijn aanhang.
Ik ben voor het vrij verkopen van Mein Kampf...ben ik nu een neo-nazi en een anti-democraat? Jij hebt er niet echt veel kaas van gegeten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zowel de qor'an als Mein Kampf liggen gevoelig bij voor- en tegenstanders.
Dat zorgt voor een schema:
.....................................voor........................tegen
qor'an......................islamieten..............Wilders c.s.
Mein Kampf............neo-nazi's..............democraten
Nou, volgens de wetten der logica niet.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:48 schreef Sidekick het volgende:
Volgens Wilders wel: hij betoogt keer op keer dat de Islam de Koran is en niets dan de Koran, en hij zegt de Koran te willen verbieden omdat de Islam de kern van het probleem is. Duidelijker kan het niet.
En dan kan jij hem als neo-nazi wegzetten zeker?quote:Hij had moeten zeggen: Als de Koran mag, dan MK ook. Dat zou consistent zijn met zijn partijnaam, zijn motto en zijn bedoelingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar hoe kun je nu vrij geloven als de staat bepaald welke boeken je daar wel of niet voor mag gebruiken? Door de Koran te verbieden kunnen moslims hun geloof toch niet uitoefenen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:47 schreef PJORourke het volgende:
Alleen dat tweede punt. Het recht om vrij te geloven is een groot goed - maar religies krijgen nu een uitzonderingspositie, terwijl het gewoon slecht onderbouwde meningen zijn als alle anderen. Kritiek ziet men liever niet meer op geloof - bijbels en korans mogen niet behandeld worden als alle andere boeken. Het "Life of Brian" effect. Als ik zoiets zou schrijven als de Koran, zou Atsma van het CDA meteen met een verbod willen komen. Maar het is onderdeel van een oud geloof cq geknuffelde minderdheid, dus vertroetelen we de Koran. Terwijl we behoorlijk hardhandiger met Scientology bv. omgaan.
En we zijn bang voor "Deense" rellen.
En ja, waarschijnlijk zou Atsma met een verbod willen komen als je dat soort teksten zou schrijven, maar Atsma wil wel meer. Gelukkig zijn er nog genoeg partijen die dat niet willen en wordt er niet zo snel ingegrepen.
Ik denk dat Mein Kampf als het nu aan de orde zou zijn ook niet "verboden" zou worden.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Intelligente mensen zullen niet iemand voor neo-nazi uitmaken als diegene tegen het 'verbod' van Mein Kampf is. Voor Wilders is het misschien niet het beste punt om voor te strijden, want bij zijn achterban zal het wel vreemd overkomen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, volgens de wetten der logica niet.
[..]
En dan kan jij hem als neo-nazi wegzetten zeker?
Een mogelijk toekomstscenario als de radicalisering van Wilders zich doorzet:
De moorden op moslimhaters Ehsan Jami, Afshin Elian, Leon dewinter, Hans Jansen en andere geestverwanten worden door huurmoordernaars gepleegd in opdracht van Wilders. Deze moordpartijen worden door Wilders in de schoenen van Moslims geschoven. Het land is in rep en roer na onlusten en rellen. Nederland kondigt een noodtoestand af en Wilders krijgt het voor elkaar om in het parlement zijn verregaande plannen door te voeren, zoals aparte wetten voor Moslims, herkenningstekens voor Moslims en de belslaglegging van alle tegoeden, goederen en bezittingen van de 2 miljoen Moslims in Nederland.
Intussen heeft Wilders zelf niet stilgezeten en heeft zijn eigen privë-legers opgericht, zonder dat het parlement er weet van heeft. De Wilderiaanse variant van de SS, SA en de "knokploegen der Ariers" beginnen met het zaaien van geweld en terreur in Nederland. In al deze hectiek plegen de militante privé-legers van Wilders een staatsgreep in Nederland. Wilders laat de regering ontbinden en stuurt ze naar huis. Wilders is nu de absolute leider van Nederland en in Nederland is er geen feitelijk geen democratie en ook geen sprake meer van mensenrechten.
Met argusogen kijkt het buitenland naar de gruwelijke en lugubere ontwikkelingen in Nederland. De internationale gemeenschap spreekt over een zwarte bladzijde in de geschiedenis, maar onderneemt geen actie om Wilders niet nog meer voor het hoofd te stoten (appeasement-politiek).
Het straatbeeld wordt bepaald door de militanten van Wilders die Wilders-leuzen schreeuwen, in laarzen en militaire tenues marcheren en daarbij foto's en schilderijen van Wilders in hun handen hebben. De volgende stap is de algemene uitroeing van de moslims. De onlangs gerestaureerde Westerbork komt Wilders goed van pas. Ook is de NS is punctueel als van oudsher.
Maar zelfs met de uitroeing van de Islam in Nederland is Wilders niet tevreden. Net zoals Hitler is zijn honger niet te stillen. Wilders heeft nu zijn pijlen op Saudi-Arabie en omringende landen gezet, nu een unie van democratische en vrije landen, waar de mensenrechten enorm gerespecteerd worden. Een openlijke oorlog wordt niet gestart. Wel storten loyale en verblinde fanatici van Wilders vliegtuigen in de torens van Dubai en Qatar. De verenigde Arabisch-democratische landen gaan erg gebukt onder de zelfmoordaanslagen die gepleegd worden door de terroristen van Wilders.
Nederland is nu officeel een sponsor van het internationale terrorisme.
In diplomatieke internationale kringen spreekt men over de donkerste dagen in geschiedenis van de wereld sinds de opkomst van Hitler.
De appeasment-politiek om Wilders te controleren is jammerlijk gefaald. De wereld staat aan de vooravond van een nieuwe Holocaust en oorlogen.
Dit is natuurlijk een persiflage, maar ik sluit met de koers die Wilders vaart zeker niet uit dat het in die richting gaat. Ik weet bijna zeker dat het die kant op gaat. Wilders is een gevaar, nu en in de toekomst voor het vrije Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 09-08-2007 16:14:34 ]
De moorden op moslimhaters Ehsan Jami, Afshin Elian, Leon dewinter, Hans Jansen en andere geestverwanten worden door huurmoordernaars gepleegd in opdracht van Wilders. Deze moordpartijen worden door Wilders in de schoenen van Moslims geschoven. Het land is in rep en roer na onlusten en rellen. Nederland kondigt een noodtoestand af en Wilders krijgt het voor elkaar om in het parlement zijn verregaande plannen door te voeren, zoals aparte wetten voor Moslims, herkenningstekens voor Moslims en de belslaglegging van alle tegoeden, goederen en bezittingen van de 2 miljoen Moslims in Nederland.
Intussen heeft Wilders zelf niet stilgezeten en heeft zijn eigen privë-legers opgericht, zonder dat het parlement er weet van heeft. De Wilderiaanse variant van de SS, SA en de "knokploegen der Ariers" beginnen met het zaaien van geweld en terreur in Nederland. In al deze hectiek plegen de militante privé-legers van Wilders een staatsgreep in Nederland. Wilders laat de regering ontbinden en stuurt ze naar huis. Wilders is nu de absolute leider van Nederland en in Nederland is er geen feitelijk geen democratie en ook geen sprake meer van mensenrechten.
Met argusogen kijkt het buitenland naar de gruwelijke en lugubere ontwikkelingen in Nederland. De internationale gemeenschap spreekt over een zwarte bladzijde in de geschiedenis, maar onderneemt geen actie om Wilders niet nog meer voor het hoofd te stoten (appeasement-politiek).
Het straatbeeld wordt bepaald door de militanten van Wilders die Wilders-leuzen schreeuwen, in laarzen en militaire tenues marcheren en daarbij foto's en schilderijen van Wilders in hun handen hebben. De volgende stap is de algemene uitroeing van de moslims. De onlangs gerestaureerde Westerbork komt Wilders goed van pas. Ook is de NS is punctueel als van oudsher.
Maar zelfs met de uitroeing van de Islam in Nederland is Wilders niet tevreden. Net zoals Hitler is zijn honger niet te stillen. Wilders heeft nu zijn pijlen op Saudi-Arabie en omringende landen gezet, nu een unie van democratische en vrije landen, waar de mensenrechten enorm gerespecteerd worden. Een openlijke oorlog wordt niet gestart. Wel storten loyale en verblinde fanatici van Wilders vliegtuigen in de torens van Dubai en Qatar. De verenigde Arabisch-democratische landen gaan erg gebukt onder de zelfmoordaanslagen die gepleegd worden door de terroristen van Wilders.
Nederland is nu officeel een sponsor van het internationale terrorisme.
In diplomatieke internationale kringen spreekt men over de donkerste dagen in geschiedenis van de wereld sinds de opkomst van Hitler.
De appeasment-politiek om Wilders te controleren is jammerlijk gefaald. De wereld staat aan de vooravond van een nieuwe Holocaust en oorlogen.
Dit is natuurlijk een persiflage, maar ik sluit met de koers die Wilders vaart zeker niet uit dat het in die richting gaat. Ik weet bijna zeker dat het die kant op gaat. Wilders is een gevaar, nu en in de toekomst voor het vrije Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 09-08-2007 16:14:34 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Alsof die toepasbaar zijn op Wilders.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, volgens de wetten der logica niet.
Wilders wil af van moslimscholen, moskeeen, moslimimmigratie. Hij wil beperking van godsdienstvrijheid en zijn onderbouwing voor het verbod op de Koran laat dat ook zien.
Leuke afleiding hoor, maar je kan ook gewoon zeggen dat ik gelijk heb.quote:[..]
En dan kan jij hem als neo-nazi wegzetten zeker?
Het is trouwens niet vreemd dat hij niet pleit voor het afschaffen van dat verbod; er is geen aanleiding het heeft geen prioriteit en er zijn geen problemen mee. Maar om te gebruiken is opportunistisch.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tuurlijk heb je gelijk, maar je weet ook wel welke spin zo'n uitspraak zou krijgen van bv. jouw partijgenoten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:09 schreef Sidekick het volgende:
Leuke afleiding hoor, maar je kan ook gewoon zeggen dat ik gelijk heb.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Sorry, maar na twee regels geloofde ik het eigenlijk wel. Niet eens grappig ofzo.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:05 schreef Super7fighter het volgende:
blaaaaaaaaaat
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Is niet eens grappig bedoeld.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:12 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Sorry, maar na twee regels geloofde ik het eigenlijk wel. Niet eens grappig ofzo.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik denk het ook. Maar zoals ik al zei, er is geen aanleiding, geen probleem, geen prioriteit. En dan gaan mensen gissen naar het motief, en sommigen zullen die snel vinden. Het blijft heel hypothetisch.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je gelijk, maar je weet ook wel welke spin zo'n uitspraak zou krijgen van bv. jouw partijgenoten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat de paus zo debiel was en is om boeken van mensen als Voltaire te verbieden, betekent niet dat we daar maar naar terug moeten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
exactemundo. Alleen maar omdat men in 1793 met de werken van verlichte denkers in de hand duizenden koppen liet rollen onder de guillotine wil nog niet zeggen dat deze boeken verboden dienen te worden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat de paus zo debiel was en is om boeken van mensen als Voltaire te verbieden, betekent niet dat we daar maar naar terug moeten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je mag mij ook aan het lijstje toevoegen...quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar, maar, de door Wilders aangetoonde hypocrisie van links, wat doen jullie?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Alsof iemand het kan schelen dat het ene boek wel verboden is en het andere niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Hij kan bewijzen wat hij wilt, hij kan de politiek de komende vier jaar in beweging brengen, maar ik zie hem liever profileren als serieuze politicus dan schreeuwert. Hij moet over vier jaar nog wel als serieuze politicus gezien worden. Zo snel als hij de zetels heeft verkregen kan hij ze ook verliezen. Of wil hij eindigen als eendagsvlieg?
Als ik Wilders een advies kon geven zou ik zeggen dat hij zich de komende drie maanden zal moeten richten op andere aspecten van zijn programma, zoals belastingverlaging, laat hem maar belastingverlaging eisen voordat hij hiermee verder gaat. Drie maanden even van Moslims afzien.
Dit voorstel om de Koran te verbieden was totaal onrealistisch en overbodig. Het is hem gelukt om wederom de politiek in beweging te brengen, maar dit keer in negatieve zin voor hemzelf, zonder resultaat. Dewinter snapt ook wel dat dit politieke zelfmoord is, en mogelijk zelfs strijdig met zijn doelstellingen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Volgens mij geloof je ook nog dat Theo van Gogh niet door Mohammed Bouyeri is afgeslacht maar door een door Wilders gestuurde en betaalde huurmoordenaar, of niet?quote:
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
wat mij toch meer zorgen baart zijn al die mensen in NL die in de verhaaltjes van de koran gelovenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.
Wilders vráágt gewoon om een nazi-vergelijking.
Om dan de zielige huillie te spelen: "Boehoehoe, ik word in de nazi-hoek gezet"
Om dan de zielige huillie te spelen: "Boehoehoe, ik word in de nazi-hoek gezet"
Oh, dus het was gewoon een soort van ontmaskering? Net als die donorshow van BNN? Het was niet echt?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Waar ik nu wel benieuwd naar ben is wat Wilders van het 'verbod' van Mein Kampf vindt. Als ik zijn uitspraken over de Koran mag geloven is hij het eens met het verbod van Mein Kampf, maar is hij echt voor dat verbod?
Heb het net ff gekeken.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:53 schreef Arcee het volgende:
Interessante discussie net bij Nova.
[afbeelding]
Hans Jansen.
Gehakt van die oliedomme dikke PvdA-trol Els Lucas.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Tuurlijk wel. Dewinter probeert al jaren stemmen te ronselen bij de Antwerpse joden.quote:Huh? Jij verwacht dat Dewinter uitlegt waarom Mein Kampf verboden zou moeten worden? Alsof hij het eens is met zo'n verbod.
Al heeft het ongetwijfeld wel in zijn privé-collectie staan.
Het is om steeds dezelfde reden geen serieuze optie. Als je een overheid maakt die de bevoegdheid heeft en neemt om onwelgevallige literatuur te verbieden, en/of de bevoegheid heeft en neemt om bepaalde religies te verbieden, dan verruil je datgene wat wij vrijheid en rechtstaat noemen voor onderdrukking en dictatuur.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden.
Dat is op zich best een serieuze optie, ook eentje waar vaak best veel mensen voor te porren zijn (niet speciaal rechts), maar het is binnen de kaders van wat men toch vrij massaal met de mond belijdt (vrijheid, vrijheid van godsdienst, beperkte staatsmacht, burgervrijheden etc) geen serieuze optie.
Het is ook, binnen ons huidig bestel (de verzameling van politieke vrijheden en grondrechten + wetstelsel etc) geen serieuze optie omdat dat hele bestel op de helling zou moeten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De vraag was waarom Wilders of liever gezegd Wilders' partij de PVV geen serieuze optie meer zou zijn om op te stemmen. Ik ben ook niet zo voor dit voorstel (al vind ik alle mediaäandacht die hij hiermee gegenereerd heeft en hypocrisie die hij wederom heeft blootgelegd wel een hele prestatie), maar één zwaluw maakt nog geen zomer, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is om steeds dezelfde reden geen serieuze optie. Als je een overheid maakt die de bevoegdheid heeft en neemt om onwelgevallige literatuur te verbieden, en/of de bevoegheid heeft en neemt om bepaalde religies te verbieden, dan verruil je datgene wat wij vrijheid en rechtstaat noemen voor onderdrukking en dictatuur.
Dat is op zich best een serieuze optie, ook eentje waar vaak best veel mensen voor te porren zijn (niet speciaal rechts), maar het is binnen de kaders van wat men toch vrij massaal met de mond belijdt (vrijheid, vrijheid van godsdienst, beperkte staatsmacht, burgervrijheden etc) geen serieuze optie.
Het is ook, binnen ons huidig bestel (de verzameling van politieke vrijheden en grondrechten + wetstelsel etc) geen serieuze optie omdat dat hele bestel op de helling zou moeten.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
had je iets anders verwacht dan?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:40 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Heb het net ff gekeken.
Gehakt van die oliedomme dikke PvdA-trol Els Lucas.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee, maar het was wel weer erg leuk. Zelfs die andere kerel, die dikke die eigenlijk niet zo goed uit z'n woorden kwam, maakte gehakt van d'r. "U doet nu aangifte vanwege een uitspraak van Wilders, waarom hoorden wij u niet toen Eshan Jami in mekaar geslagen was?" Ik vrees echter wel dat zoveel logica een beetje teveel is voor zo'n PvdA-trutje om te kunnen bevatten. En dus ook voor veel kijkers.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:58 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
had je iets anders verwacht dan?
En dat excuusmoslimpje dat er bijzat, achja... schattig.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Omdat hij voorstelt om de parlementaire democratie en de rechtsstaat af te schaffen? Ik vind dat best een goed antwoord op de vraag waarom de PVV geen serieuze optie meer zou zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:56 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
De vraag was waarom Wilders of liever gezegd Wilders' partij de PVV geen serieuze optie meer zou zijn om op te stemmen. Ik ben ook niet zo voor dit voorstel (al vind ik alle mediaäandacht die hij hiermee gegenereerd heeft en hypocrisie die hij wederom heeft blootgelegd wel een hele prestatie), maar één zwaluw maakt nog geen zomer, als je begrijpt wat ik bedoel.
Het is als een relkloon op FOK. Vermakelijk, maar uiteraard gaat een door die user bevochten standpunt eerder minder dan meer kans van slagen krijgen.
Dus ook wie graag serieuze aanpak zou zien van datgene wat Wilders aanmerkt als 'het grote probleem van hedendaags Nederland' zou volgens niet blij moeten zijn met Wilders geclown.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Neehoor, hij stelt alleen maar voor om één boek te verbieden. Je doet net of dit de eerste keer is dat zoiets gebeurt binnen een democratische rechtstaat. En bovendien: als er één ding een ernstig gevaar vormt voor het voortbestaan van de democratische rechtstaat, dan is het dat betreffende boek wel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat hij voorstelt om de parlementaire democratie en de rechtstaat af te schaffen?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Een boek kan geen ernstig gevaar vormen. Die kan hoogstens uit een kast vallen en dan nog heeft het een zetje nodig.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:06 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Neehoor, hij stelt alleen maar voor om één boek te verbieden. Je doet net of dit de eerste keer is dat zoiets gebeurt binnen een democratische rechtstaat. En bovendien: als er één ding een ernstig gevaar vormt voor het voortbestaan van de democratische rechtstaat, dan is het dat betreffende boek wel.
Je moet mensen "verbieden" die moorden in naam van dat boek. En dat gebeurt al.
Een boek verbieden dat gezien wordt als een boek dat valt onder godsdienstige vrijheden, ja, dat zou toch echt voor het eerst zijn - in Westerse vrijheid.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:06 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Neehoor, hij stelt alleen maar voor om één boek te verbieden. Je doet net of dit de eerste keer is dat zoiets gebeurt binnen een democratische rechtstaat. En bovendien: als er één ding een ernstig gevaar vormt voor het voortbestaan van de democratische rechtstaat, dan is het dat betreffende boek wel.
Het zou -ook met maar één boek- (beter gezegd: al he-le-maal met maar één boek) een fundament onder de democratische rechtsstaat weghalen, en wel eentje die maakt dat het bouwwerk instort. Er bestaat dan geen vrijheid van godsdienst meer, geen scheiding van kerk & staat, zo wat van die dingen.
Kan best, heus, maar het kan niet in het huidig bestel ingepast worden. Het zou een complete revolutie betekenen, een radicale breuk met de cultuur en het stelsel dat we al een tijd hebben.
Of het betreffende boek ook zo'n impact heeft lijkt me stug - in ieder geval heeft het niet zo'n plotse werking: het boek bestaat al een tijdje.
Gegeven de opties: gevaarlijk boek dat misschien de maatschappij verandert in iets dat me niet aanstaat en een overheid die de maatschappij met zekerheid verandert in iets dat me niet aanstaat kies ik ervoor dat met dat boek maar aan te zien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het Vlaams Belang is bang dat Wilders hun denkgoed aan het vergooien is?quote:Wilders uit de bocht?
09.08.2007 11.40u - Het voorstel van Geert Wilders om de koran te verbieden, wordt in Nederland op ongeloof en verontwaardigd boe-geroep onthaald. Wilders kreeg intussen al enkele klachten wegens ‘racisme’ en ‘discriminatie’ aan het been, maar lijkt daar voorlopig niet van wakker te liggen. Na de vele doodsbedreigingen aan zijn adres kan dat er ook nog wel bij.
De vraag bij dat alles is of Wilders de trappers kwijt is. Begin dit jaar nog liet hij in een interview optekenen dat moslims die in Nederland willen blijven, de helft uit de koran zouden moeten scheuren. Die uitspraak zorgde al voor enige deining, maar nu gaat Wilders dus nog een stapje verder. “Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland. Ik heb genoeg van de koran in Nederland: verbied dat fascistische boek”, klinkt het in een ingezonden stuk voor de Volkskrant.
Nu staan er in de koran inderdaad heel wat afschuwelijke dingen, maar in een interview met de Nederlandse openbare omroep (het programma Netwerk) nam Filip Dewinter gisteravond duidelijk afstand van het voorstel van Geert Wilders. Volgens Dewinter is er onmiskenbaar sprake van een toenemende en gevaarlijke islamisering van onze samenleving, maar zou een verbod op de koran niet veel zoden aan de dijk zetten. Het is niet realistisch en ook niet wenselijk, want het zou wellicht zorgen voor een verdere radicalisering in moslimkringen. “En dat is net wat we willen vermijden”, zei Filip Dewinter.
Geert Wilders heeft in het verleden heel wat moedige dingen gezegd en ook in zijn recente vrije tribune staan rake dingen die radicale moslims en politiek correcte politici niet graag horen. Jammer dat die nu dreigen verloren te gaan in de commotie over een ondoordacht pleidooi voor een koranverbod…
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Als je een boek verbiedt dan verbied je woorden, en je krijgt niet meer grip op de daadwerkelijke daden die wel concreet een gevaar vormen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:06 schreef TomTancr3do het volgende:
En bovendien: als er één ding een ernstig gevaar vormt voor het voortbestaan van de democratische rechtstaat, dan is het dat betreffende boek wel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Die hele vrijheid van godsdienst is ook gewoon een enorme draak natuurlijk, die eigenlijk helemaal niet past in het principe van de democratische rechtstaat, die daar eigenlijk helemaal geen uitspraak over zou moeten doen. Ze is alleen maar bedoeld om die miljoenen niet al te intelligente mensen tevreden te houden die toevallig een massareligie aanhangen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:34 schreef sigme het volgende:
Een boek verbieden dat gezien wordt als een boek dat valt onder godsdienstige vrijheden, ja, dat zou toch echt voor het eerst zijn - in Westerse vrijheid.
Het zou -ook met maar één boek- (beter gezegd: al he-le-maal met maar één boek) een fundament onder de democratische rechtsstaat weghalen, en wel eentje die maakt dat het bouwwerk instort. Er bestaat dan geen vrijheid van godsdienst meer, geen scheiding van kerk & staat, zo wat van die dingen.
Ik ben niet van mening dat met het verbieden van één religieus boek de hele democratische rechtstaat instort. Uiteindelijk voegt religie helemaal niets toe namelijk, aan die democratische rechtstaat. Het zal alleen flink wat protesten opleveren, mogelijk wat geweld, en that's it.
Je moet het je gewoon even praktisch voorstellen. Stel, morgen wordt de Koran verboden, omdat een meerderheid van de bevolking dat zo wenst. Overmorgen leven we gewoon verder in diezelfde democratische rechtstaat, alleen dan zonder Koran. Meer is het niet. Echt niet.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Da's een ander punt, waar ik het wel mee eens ben. Ik ben dan op zich ook niet voor dit voorstel. En ik vraag me ook af of Wilders zelf vóór zou zijn als het voorstel daadwerkelijk een kans zou hebben om het te halen in het parlement.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je een boek verbiedt dan verbied je woorden, en je krijgt niet meer grip op de daadwerkelijke daden die wel concreet een gevaar vormen.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Denk je dat serieus?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:16 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Die hele vrijheid van godsdienst is ook gewoon een enorme draak natuurlijk, die eigenlijk helemaal niet past in het principe van de democratische rechtstaat, die daar eigenlijk helemaal geen uitspraak over zou moeten doen. Ze is alleen maar bedoeld om die miljoenen niet al te intelligente mensen tevreden te houden die toevallig een massareligie aanhangen.
Ik ben niet van mening dat met het verbieden van één religieus boek de hele democratische rechtstaat instort. Uiteindelijk voegt religie helemaal niets toe namelijk, aan die democratische rechtstaat. Het zal alleen flink wat protesten opleveren, mogelijk wat geweld, en that's it.
Je moet het je gewoon even praktisch voorstellen.Stel morgen wordt de Koran verboden, omdat een meerderheid van de bevolking dat zo wenst. Overmorgen leven we gewoon verder in diezelfde democratische rechtstaat, alleen dan zonder Koran. Meer is het niet. Echt niet.
Het Vlaams Belang geeft Nederlands rechts gewoon een koekje van eigen deeg, omdat weinig Nederlands-rechtse politici met het VB geassocieerd willen worden. (vooral vanwege een antisemitisch en homofoob verleden van het VB denk ik)quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:36 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het Vlaams Belang is bang dat Wilders hun denkgoed aan het vergooien is?
Tot op zekere hoogte geef ik je hierin gelijk: het leven draait gewoon door.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:16 schreef TomTancr3do het volgende:
Je moet het je gewoon even praktisch voorstellen. Stel, morgen wordt de Koran verboden, omdat een meerderheid van de bevolking dat zo wenst. Overmorgen leven we gewoon verder in diezelfde democratische rechtstaat, alleen dan zonder Koran. Meer is het niet. Echt niet.
Maar die democratische rechtsstaat, nee, die is hiermee niet verenigbaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jep. Wat denk jij dan dat er gebeurt? Dat Nederland van de ene op de andere dag een soort nazi-Duitsland wordt? Omdat één specifiek boek is verboden? Het wordt niemand verboden om te schrijven wat ze van dat verbod vinden, dus de boel draait gewoon verder, als de dag van gisteren.quote:
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik denk dat je dan wel in een klap alle 1 miljoen moslims tegen je hebt. Wat nu ondanks wat heel veel mensen beweren, niet het geval is.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:26 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Jep. Wat denk jij dan dat er gebeurt? Dat Nederland van de ene op de andere dag een soort nazi-Duitsland wordt? Omdat één specifiek boek is verboden? Het wordt niemand verboden om te schrijven wat ze van dat verbod vinden, dus de boel draait gewoon verder, als de dag van gisteren.
En verder zal ik dan opzettelijk een paar Koran's aanschaffen.
Boeken verbieden? Jezus, in welk tijdperk leven we...
In de praktijk zijn sommige religieuze uitingen al gewoon verboden in democratische rechtstaten. Gewoon, omdat het niet praktisch is, voor overlast zorgt of indruist tegen andere gemeenschappelijke belangen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte geef ik je hierin gelijk: het leven draait gewoon door.
Maar die democratische rechtsstaat, nee, die is hiermee niet verenigbaar.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Gewoon niet praktisch? Wat een slechte dekmantel..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:32 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
In de praktijk zijn sommige religieuze uitingen al gewoon verboden in democratische rechtstaten. Gewoon, omdat het niet praktisch is, voor overlast zorgt of indruist tegen andere gemeenschappelijke belangen.
Dat is het mooiste.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Is niet eens grappig bedoeld.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
een hoofddoek oid op sommige plekken verbieden is wel even iets anders als het fundament van de religie, hun heilige boek verbieden ..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:32 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
In de praktijk zijn sommige religieuze uitingen al gewoon verboden in democratische rechtstaten. Gewoon, omdat het niet praktisch is, voor overlast zorgt of indruist tegen andere gemeenschappelijke belangen.
en of jij het nou leuk vindt of niet, feit is dat nog steeds een meerderheid van zowel de nederlandse -- alsook de wereldbevolking gelovig is .. en wil je een herhaling van de kruistochten en godsdienstoorlogen zoals we die in het verleden hebben gekend voorkomen zal je je aan de vrijheid van godsdienst die wij in de "verlichte" westerse democratieën hebben ingevoerd moeten houden ..
doe je dat niet mag je wat mij betreft voortaan elke kritiek tav islamitische regimes die andere godsdiensten onderdrukken, zoals bvb SA, inslikken, jouw visie is net als die van Wilders geen haar beter als die van hun
pleased to meet you
Het is op zich wel een prestatie om door Filip de Winter als radicaal bestempeld te worden.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Dan schrijf ik een boek over de koran. "In vers 3 staat zus en zo"quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:26 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Jep. Wat denk jij dan dat er gebeurt? Dat Nederland van de ene op de andere dag een soort nazi-Duitsland wordt? Omdat één specifiek boek is verboden? Het wordt niemand verboden om te schrijven wat ze van dat verbod vinden, dus de boel draait gewoon verder, als de dag van gisteren.
Wat roep je dan steeds in dit topic.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:18 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Da's een ander punt, waar ik het wel mee eens ben. Ik ben dan op zich ook niet voor dit voorstel.
Lekker figuur is die Wilders dan. Dingen roepen die hij niet meent. En dan is Wouter Bos niet eerlijk?quote:En ik vraag me ook af of Wilders zelf vóór zou zijn als het voorstel daadwerkelijk een kans zou hebben om het te halen in het parlement.
Een tijd geleden drukte iemand uit een ex-communistisch land tegen me zijn verbazing uit dat je hier (bij mij : in stadsbibliotheek Gent) gewoon de boeken van Hitler, Mao, Lenin,.... kunt vragen. In de vroegere sovjetstaten bijvoorbeeld zouden die nu wel verboden zijn.
Ik ben voorstander van de seculiere staat. Je mag christen, sikh, moslim ... zijn maar de wetten gaan voor op jouw cultuur. Koran lezen moet dus ook kunnen (trouwens, in de bijbel kan je ook een aantal onfrisse zaken vinden hoor)
Ik ben voorstander van de seculiere staat. Je mag christen, sikh, moslim ... zijn maar de wetten gaan voor op jouw cultuur. Koran lezen moet dus ook kunnen (trouwens, in de bijbel kan je ook een aantal onfrisse zaken vinden hoor)
Dat kan me eigenlijk niks schelen. Dat hele boek staat vol met strafbare haatzaaierij. De Koran als fundament van een religie is gewoon een perverse gedachte.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:54 schreef moussie het volgende:
een hoofddoek oid op sommige plekken verbieden is wel even iets anders als het fundament van de religie, hun heilige boek verbieden ..
Kruistochten en godsdienstoorlogen zijn niet het gevolg van het verbieden van religies, maar simpelweg het gevolg van het bestaan van religies.quote:en of jij het nou leuk vindt of niet, feit is dat nog steeds een meerderheid van zowel de nederlandse -- alsook de wereldbevolking gelovig is .. en wil je een herhaling van de kruistochten en godsdienstoorlogen zoals we die in het verleden hebben gekend voorkomen zal je je aan de vrijheid van godsdienst die wij in de "verlichte" westerse democratieën hebben ingevoerd moeten houden ..
Ik heb daar geen kritiek op hoor, zolang het onderdrukken van godsdiensten maar niet bedoeld is om een andere godsdienst in stand te houden, zoals in SA helaas wel het geval is.quote:doe je dat niet mag je wat mij betreft voortaan elke kritiek tav islamitische regimes die andere godsdiensten onderdrukken, zoals bvb SA, inslikken, jouw visie is net als die van Wilders geen haar beter als die van hun
Maar nu even de volgende interessante vragen: hoe bepaal je wat een 'religie' is, m.a.w. welke stroming wel immuniteit verleend wordt tegen een verbod en welke stroming niet? Scientology, is dat een religie? Elke willekeurige sekte, met de meest gestoorde ideeën? Waar leg je de grens? Wat mag nog wel en wat mag niet? Een religieuze oproep tot moord op andersdenkenden, mag dat? Een religieuze oproep tot moord op moslims, mag dat? Wanneer ga je daadwerkelijk over tot verbod? Als deze moorden daadwerkelijk in de praktijk worden gebracht? Bij hoeveel moorden op moslims dan, eentje of meerdere?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Is wat mij betreft prima. Ook één van de redenen dat ik denk dat zo'n verbod niet werkt. Je kunt de bron van de haat wel verbieden, maar daarmee haal je de haat nog niet uit de mensen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan schrijf ik een boek over de koran. "In vers 3 staat zus en zo"
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
bespeur ik hier enige tegenstrijdigheidquote:Bijna een op de drie mensen (31 procent) vindt dat Wilders zijn ingezonden stuk in de Volkskrant nooit had mogen schrijven. 29 Procent vindt dat de PVV-voorman hierom moet worden vervolgd.
http://www.nu.nl/news/118(...)en_verbod_Koran.html
overigens ben ik van mening dat mensen juist dat kutboek moeten gaan lezen, zal een hele eyeopener zijn.
Mogelijk, leg eens uit ajb wat je precies bedoelt?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:19 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
bespeur ik hier enige tegenstrijdigheid
De rest van de cijfertjes vond ik ook niet onaardig:
En moslims maar hun best doen om kritische discussies in de kiem te smoren.quote:Van de ondervraagden meent 68 procent dat er te weinig openlijk wordt gediscussieerd over het onderwerp 'islam in Nederland'. De helft (51 procent) noemt de islam een bedreiging
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Precies wat Hans Jansen ook zei, en daar ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:22 schreef Godslasteraar het volgende:
overigens ben ik van mening dat mensen juist dat kutboek moeten gaan lezen, zal een hele eyeopener zijn.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ligt nogal voor de hand lijkt me, Wilders wil iets verbieden, waarna mensen die het niet met hem eens zijn menen dat hij dat nooit had mogen zeggen, oftewel verboden. En sommigen willen Geert hiervoor zelfs vervolgen. Van hetzelfde laken een pak.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:23 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Mogelijk, leg eens uit ajb wat je precies bedoelt?
.............
Inderdaad. Brave New World, en allemaal copuleren en aan de soma.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:37 schreef Godslasteraar het volgende:
Daarbij is het allemaal zo petiterig, ik zou god gewoon verbieden
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Waarom zou het Vlaams Belang bang van Wilders moeten zijn ?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:36 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het Vlaams Belang is bang dat Wilders hun denkgoed aan het vergooien is?
Maar wat men hier ook wel eens 'vergeet' is dat Dewinter nooit dé extremist is geweest zoals men hem in Nederland afschildert. En al helemaal nooit dé voorman van het Vlaams Belang. Hij is zelf steeds meer aan invloed in de partij aan het verliezen door zijn tegenvallende persoonlijke verkiezingsresultaten (nu al drie verkiezingen op rij).
Maar Dewinter is in de eerste plaats altijd een Vlaams Nationalist geweest, ("Eigen volk eerst" is eigenlijk een roep die ontstaan is om de eigen Vlaamse identiteit tov de verfransing te benadrukken) en gebruikt alles in het populisme wat hem daarbij kan helpen.
Maar het toont ook aan dat Wilders vooral geen goeie politicus is. Hij beperkt zich met dat soort uitspraken tot een marginaal kiezerspubliek van hooguit een 10 tal % van de samenleving. Dat is iets wat Dewinter nooit gedaan heeft. Dewinter heeft zich trouwens ook nooit zover in een ivoren toren van zijn kiespubliek als Wilders opgesteld ook.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik volg jou daar niet (helemaal) in. Ik zou zeggen dat Dewinter in de eerste plaats een ant-islamist is, en ik denk dat hij het niet erg zou vinden om aan de slag te gaan binnen België zolang hij zijn ideeën zou mogen uitvoeren.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom zou het Vlaams Belang bang van Wilders moeten zijn ?
Maar wat men hier ook wel eens 'vergeet' is dat Dewinter nooit dé extremist is geweest zoals men hem in Nederland afschildert. En al helemaal nooit dé voorman van het Vlaams Belang. Hij is zelf steeds meer aan invloed in de partij aan het verliezen door zijn tegenvallende persoonlijke verkiezingsresultaten (nu al drie verkiezingen op rij).
Maar Dewinter is in de eerste plaats altijd een Vlaams Nationalist geweest, ("Eigen volk eerst" is eigenlijk een roep die ontstaan is om de eigen Vlaamse identiteit tov de verfransing te benadrukken) en gebruikt alles in het populisme wat hem daarbij kan helpen.
Hoe vaak jij zie je Dewinter een interview geven als het over verfransing gaat of andere communautaire twistpunten.
Het is met die aanpak dat het Vlaams Belang een groot aantal kiezers voor zich heeft weten winnen wiens eerste zorg niet de Vlaamse republiek is, maar de allochtonen. (Interessant daarbij is dat het VB het sterkst stond en staat in de provincie Antwerpen, de enige Vlaamse provincie die niet aan Franstalige gebieden grenst)
[quote]
Je moet eens de politieke carriere van Dewinter nagaan, oprichter van de "Vlaamse Scholieren Actie Groep" , mede-stichter van het (Vlaams)Nationalistisch Jong Studenten Verbond (NJSV) , lid van de Vlaamse Volkspartij, voorzitter van de Vlaams Blok Jongeren (toen daar van een racistisch programma nog geen sprake was) , ... Zijn "racistische" carriere is begonnen toen hij naar Antwerpen verkaste en daar 'mogelijkheden' zag om het VB te laten groeien ...quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik volg jou daar niet (helemaal) in. Ik zou zeggen dat Dewinter in de eerste plaats een ant-islamist is, en ik denk dat hij het niet erg zou vinden om aan de slag te gaan binnen België zolang hij zijn ideeën zou mogen uitvoeren.
Hoe vaak jij zie je Dewinter een interview geven als het over verfransing gaat of andere communautaire twistpunten.
Het is met die aanpak dat het Vlaams Belang een groot aantal kiezers voor zich heeft weten winnen wiens eerste zorg niet de Vlaamse republiek is, maar de allochtonen. (Interessant daarbij is dat het VB het sterkst stond en staat in de provincie Antwerpen, de enige Vlaamse provincie die niet aan Franstalige gebieden grenst)
[quote]
Wat mij nog het meeste daarbij opvalt zijn die paar interviews die zijn puberende dochters eens 'per ongeluk' gaven de laatste jaren. die hebben totaal geen racistische opvoeding gekregen (wél een énorm Vlaams-gezinde opvoeding) en vallen zelf stijl achterover als ze beelden van hun vader in zijn 'populistisch-racistiche' hoogdagen ( "Islamieten - Parasieten" ) zien
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
dat telt dus net zo goed voor de Bijbel en de Torah, dat ontloopt elkaar maar weinig, en ook bij deze geloven heb je radicale stromingen die uit naam van hun geloof misdaden plegen tegen hun medemensenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:13 schreef TomTancr3do het volgende:
Dat kan me eigenlijk niks schelen. Dat hele boek staat vol met strafbare haatzaaierij. De Koran als fundament van een religie is gewoon een perverse gedachte.
..
mi komt het toch meer door de intolerantie tav andersdenkenden, als ze elkaar de koppen niet inslaan over welke god gevolgd moet worden doen ze het wel over de te volgen politieke ideologie ..quote:Kruistochten en godsdienstoorlogen zijn niet het gevolg van het verbieden van religies, maar simpelweg het gevolg van het bestaan van religies.
aard van het beestje, een nogal agressief beestje dat zichzelf iig voor het moment vrijwillig heeft vastgelegd aan een ketting van mensenrechten en grondrechten ?
ik heb anders het idee dat dat hier ook aan het gebeuren is .. de christelijke waarden die wij in de loop van de laatste pakweg 50 jaar op de tocht hebben gezet zijn ineens terug, de joods-christelijke roots worden ons om de haverklap om de oren geslagenquote:Ik heb daar geen kritiek op hoor, zolang het onderdrukken van godsdiensten maar niet bedoeld is om een andere godsdienst in stand te houden, zoals in SA helaas wel het geval is.
ik denk dat het een combinatie is van leeftijd en aantal aanhangersquote:Maar nu even de volgende interessante vragen: hoe bepaald je wat een 'religie' is? Scientology, is dat een religie? Elke willekeurige sekte, met de meest gestoorde ideeën? Waar leg je de grens?
iemand oproepen tot moord is strafbaar en mag niet .. maar dat is dus niet wat er in die boeken staat, bij de joden niet, bij de christenen niet en bij de moslims niet .. het is alleen materie die zich uitstekend leent om op verschillende manieren uit te leggen, en dat gebeurt dan ook, bij alle volgelingen van de boeken van abraham .. en de extremisten uit die geloven zijn stuk voor stuk even eng ..quote:Wat mag nog wel en wat mag niet? Een religieuze oproep tot moord op andersdenkenden, mag dat? Een religieuze oproep tot moord op moslims, mag dat? Wanneer ga je daadwerkelijk over tot verbod? Als deze moorden daadwerkelijk in de praktijk worden gebracht? Bij hoeveel moorden op moslims dan, eentje of meerdere?
maar dit soort extremisme voorkom je dus niet door het verbieden van een van die boeken, eerder het tegendeel .. en in de tussentijd verkwansel je wel een van de weinige schuttingen die onze rammelende "beschaving" bij elkaar houd
pleased to meet you
Je vergeet de overige miljard moslims op de rest van deze planeet... Een groot deel van de radicale moslims zal al niet zo blij met het Westen zijn, maar als 'het Westen' (regardless welk land) ook nog eens de Koran verbied zal dit een vrij grote reactie als gevolg hebben.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:30 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan wel in een klap alle 1 miljoen moslims tegen je hebt. Wat nu ondanks wat heel veel mensen beweren, niet het geval is.
Zowel voor de Bijbel als de Koran geld dat er bar weinig van zulke 'haatzaaierijen' in staan. Ja, het komt enkele keren voor dat "'ongelovigen' desnoods met harde hand bekeerd moeten worden". Maar dat 'hele boek' staat niet 'vol' met haatzaaierij. Lees het voor je het als argument gebruikt, ofzo...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 00:00 schreef moussie het volgende:
[..]
dat telt dus net zo goed voor de Bijbel en de Torah, dat ontloopt elkaar maar weinig, en ook bij deze geloven heb je radicale stromingen die uit naam van hun geloof misdaden plegen tegen hun medemensen
..
Dat Dewinter hem tercht wijst geeft toch wel aan dat wij als Nederland ons moeten schamen dat zo'n iemand in de tweede kamer zit.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Tsja, die Lucas bevestigde toch maar weer even al mijn vooroordelen die ik heb over feministische Trutholas uit de PvdA.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:40 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Heb het net ff gekeken.
Gehakt van die oliedomme dikke PvdA-trol Els Lucas.
Zelden een bek zo boordevol tanden en een tergeljkertijd verongelijkte "kom op Zeg" houding.
neemt niet weg dat de boeken elkaar maar weinig ontlopen wat de bloederige passages aangaat, en daar draaide het om in mijn replyquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 09:07 schreef Metalibi het volgende:
Zowel voor de Bijbel als de Koran geld dat er bar weinig van zulke 'haatzaaierijen' in staan. Ja, het komt enkele keren voor dat "'ongelovigen' desnoods met harde hand bekeerd moeten worden". Maar dat 'hele boek' staat niet 'vol' met haatzaaierij. Lees het voor je het als argument gebruikt, ofzo...
pleased to meet you
http://www.nu.nl/news/119(...)te_tegen_rapper.htmlquote:Wilders doet aangifte tegen rapper
Uitgegeven: 10 augustus 2007 10:49
Laatst gewijzigd: 10 augustus 2007 10:50
DEN HAAG - Geert Wilders zal zo snel mogelijk aangifte doen tegen rapper Appa, die vrijdag in dagblad De Pers zegt het niet erg te vinden als iemand Wilders 'een kogel door zijn kop schiet'. Dat liet een woordvoerder van Wilders' Partij voor de Vrijheid vrijdag weten.
Appa, die naar eigen zeggen een grote groep moslimjongeren in achterstandswijken vertegenwoordigt, zegt in De Pers: "Als ik Wilders ooit tegenkom, is 'ie van mij. Ik zweer je, ik pak hem aan. En er zijn meer mensen bij wie die behoefte groeit. Men moet niet raar opkijken als Mohammed C. binnenkort opstaat. Als iemand een kogel door zijn fokking kop schiet, vind ik dat niet erg."
Wilders voelt zich bedreigd door de uitlatingen van de rapper.
Wel grappig hoe moslims keer op keer hun eigen glazen ingooien, nu opnieuw. Dit is echt de allerallerallerdomste manier waarop je kunt reageren: publiekelijk dreigen iemand dood te maken of 'aan te pakken' omdat je het niet met hem eens bent. Wat een aangepaste moslim in vijf jaar 'goed' maakt, maakt 'rapper' Appa in één zin kapot.
Goedzo Appa, ga zo door!
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Geert voelt zich bedreigd door moslims die zich bedreigd voelen... dat noemen we een vicieuze circel. Wilders pakt moslims publiekelijk ook behoorlijk dom aan anders. Moslims moeten constructief reageren, maar Wilders kan maar roepen... lekker consequent.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:22 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/119(...)te_tegen_rapper.html
Wel grappig hoe moslims keer op keer hun eigen glazen ingooien, nu opnieuw. Dit is echt de allerallerallerdomste manier waarop je kunt reageren: publiekelijk dreigen iemand dood te maken of 'aan te pakken' omdat je het niet met hem eens bent. Wat een aangepaste moslim in vijf jaar 'goed' maakt, maakt 'rapper' Appa in één zin kapot.
Goedzo Appa, ga zo door!
Stel je hebt bij elk geloof een radicale afdeling. Christendom, moslims etc etc.
Waarom is het zo als je in NL! het over de moslims hebt, de radicale afdeling van de moslims een tikkeltje erger reageren dan als je iets zou zeggen over de hindoe's/christenen/joden? Ik heb het dan puur over nederland. Zelfs de radicale fanatieke afdelingen van die andere religie's reageren niet zo overdreven als de fanatieke moslims.
Waarom toch?
Waarom is het zo als je in NL! het over de moslims hebt, de radicale afdeling van de moslims een tikkeltje erger reageren dan als je iets zou zeggen over de hindoe's/christenen/joden? Ik heb het dan puur over nederland. Zelfs de radicale fanatieke afdelingen van die andere religie's reageren niet zo overdreven als de fanatieke moslims.
Waarom toch?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Die hele redenatie "moslims" voelen zich bedreigd is al te dom voor woorden. Waar precies bedreigt Geert Wilders moslims?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:39 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
Geert voelt zich bedreigd door moslims die zich bedreigd voelen... dat noemen we een vicieuze circel. Wilders pakt moslims publiekelijk ook behoorlijk dom aan anders. Moslims moeten constructief reageren, maar Wilders kan maar roepen... lekker consequent.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
de radicale fanatiekelingen van een andere bevolkingsgroep en van het christelijk geloof hebben anders wel treinen gekaapt en een basisschool gegijzeld .. ook tweede generatie allochtonen btwquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Stel je hebt bij elk geloof een radicale afdeling. Christendom, moslims etc etc.
Waarom is het zo als je in NL! het over de moslims hebt, de radicale afdeling van de moslims een tikkeltje erger reageren dan als je iets zou zeggen over de hindoe's/christenen/joden? Ik heb het dan puur over nederland. Zelfs de radicale fanatieke afdelingen van die andere religie's reageren niet zo overdreven als de fanatieke moslims.
Waarom toch?
pleased to meet you
Hij beledigd hun leefwijze (achterlijk blabla) en wil belangrijke spirituele bronnen verbieden. Bovendien scheert hij alle moslims continu over één kam. Direct, maar zeker ook Indirect, wakkert hij angst en woede aan jegens moslims. Dat vind ik behoorlijk bedreigend.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:43 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Die hele redenatie "moslims" voelen zich bedreigd is al te dom voor woorden. Waar precies bedreigt Geert Wilders moslims?
Er stond vandaag een goede ingezonden brief in de Spits (komt niet vaak voor). Maar de meest fundamentalistische interpretatie van de Koran is eigenlijk die van Wilders zelf. Er zijn genoeg moslims die door de gruweldaden en geweldadigheden van 1300 jaar terug kijken. Wilders doet zelf alsof je de Koran alleen maar letterlijk kunt nemen.
Het meest sneue aan het verhaal blijft natuurlijk dat hij alleen maar moslims bashed. Er zijn zoveel andere boeken, geschriften, films etc. die aan kunnen zetten tot geweld. Maar ik hoor Wilders niet over zijn vrienden uit Israël of de Evangelische homohaters uit Amerika... Dat vind ik het meest frustrerende. Als je dan een punt maakt 'boeken die kúnnen aanzetten tot haat moeten verboden worden' (niet dat ik het daar mee eens ben, maar even als voorbeeld) wees dan ook consequent en maak er een algemener statement van ipv het alleen op de koran te betrekken.
De dochter van Van Hecke zag er ook nog een redelijk meisje uit, wel heel Vlaamsgezind, maar niet extreem radicaal en ook niet racistisch.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je moet eens de politieke carriere van Dewinter nagaan, oprichter van de "Vlaamse Scholieren Actie Groep" , mede-stichter van het (Vlaams)Nationalistisch Jong Studenten Verbond (NJSV) , lid van de Vlaamse Volkspartij, voorzitter van de Vlaams Blok Jongeren (toen daar van een racistisch programma nog geen sprake was) , ... Zijn "racistische" carriere is begonnen toen hij naar Antwerpen verkaste en daar 'mogelijkheden' zag om het VB te laten groeien ...
Wat mij nog het meeste daarbij opvalt zijn die paar interviews die zijn puberende dochters eens 'per ongeluk' gaven de laatste jaren. die hebben totaal geen racistische opvoeding gekregen (wél een énorm Vlaams-gezinde opvoeding) en vallen zelf stijl achterover als ze beelden van hun vader in zijn 'populistisch-racistiche' hoogdagen ( "Islamieten - Parasieten" ) zien
Wat je zegt is wel interessant, als het werkelijk zo is, dan is Dewinter wel nogal een acteur.
Politiek entrepreneur heet dat tegenwoordig geloof ik...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 15:25 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
De dochter van Van Hecke zag er ook nog een redelijk meisje uit, wel heel Vlaamsgezind, maar niet extreem radicaal en ook niet racistisch.
Wat je zegt is wel interessant, als het werkelijk zo is, dan is Dewinter wel nogal een acteur.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:43 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Die hele redenatie "moslims" voelen zich bedreigd is al te dom voor woorden. Waar precies bedreigt Geert Wilders moslims?
Ik ben benieuwd met wat voor kaartje Wilders zijn volgende proefballon gaat oplaten. We hadden al 5 voor 12, aan de afgrond staan, ziel aan de duivel verkopen, en nu is daar 'genoeg is genoeg' aan toegevoegd. Hoe valt dat nog te overtreffen, is er misschien toch nog iets over na genoeg?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
ik heb het over NU in NL!quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 15:08 schreef moussie het volgende:
[..]
de radicale fanatiekelingen van een andere bevolkingsgroep en van het christelijk geloof hebben anders wel treinen gekaapt en een basisschool gegijzeld .. ook tweede generatie allochtonen btw
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Iemand zei laatst, het is nu allang geen vijf over twaalf meer. Nee het is nu half 3 's ochtends.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:09 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben benieuwd met wat voor kaartje Wilders zijn volgende proefballon gaat oplaten. We hadden al 5 voor 12, aan de afgrond staan, ziel aan de duivel verkopen, en nu is daar 'genoeg is genoeg' aan toegevoegd. Hoe valt dat nog te overtreffen, is er misschien toch nog iets over na genoeg?
Ik denk dat die 'm wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door IHVK op 10-08-2007 19:07:59 ]
Ben jij het met alles van de partij waar je op gestemd hebt eens?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.
en ik heb het daarover dat zulke dingen gebeuren in een maatschappij, een maatschappij is geen statisch iets .. door de hele geschiedenis heen heb je dit soort roering gehad tussen verschillende bevolkingsgroepenquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
ik heb het over NU in NL!
En in het NU van NL heeft iedereen de pik op moslims, zo kan je bvb blijven herhalen dat de meerderheid hier gematigd is en je blijft als antwoord krijgen dat een gematigde islam niet bestaat .. en het bewijs zijn dan een paar selectieve quotes uit de Koran (waarvan sommige vrijwel woordelijk overgenomen uit de Bijbel), en het feit dat een moslim in bezet gebied een zelfmoordaanslag heeft gepleegd .. wtf heeft een 12jarige puber hier met al die sh*t te maken ?
in vergelijking met de christelijke molukkers, die zich destijds even verkeerd behandeld voelden door de samenleving als de moslims van nu, reageren de moslims dus echt een stuk gematigder ..
maar idd, we zijn 30 jaar verder, de Molukkers hebben inmiddels hun plek gevonden in onze samenleving .. oa omdat wij de bevolkingsgroep als geheel niet verantwoordelijk hebben gesteld voor de daden van enkelingen
en dat is iets wat er nu wel gebeurd .. de (puberale) moslim hier word verantwoordelijk geacht voor de daad van een moslim 1000den kilometers verderop .. je geloofd in dezelfde god, je leest hetzelfde boek, je bent verantwoordelijk ? komt voor mijn gevoel op hetzelfde neer als zeggen dat iedere blonde Nederlander/iedere Nederlander met het syndroom van Asperger medeverantwoordelijk is aan de moord op Fortuyn .. jij hebt ook blond haar/dezelfde ziekte dus jij zou dat ook kunnen hebben gedaan
pleased to meet you
Dat lijkt misschien zo omdat jij alleen de "grote wapenfeiten" van moslims meetelt. Als je alles meeneemt hebben we van moslims stukken meer ellende.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:14 schreef moussie het volgende:
in vergelijking met de christelijke molukkers, die zich destijds even verkeerd behandeld voelden door de samenleving als de moslims van nu, reageren de moslims dus echt een stuk gematigder ..
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Definieer "alles"quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:51 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dat lijkt misschien zo omdat jij alleen de "grote wapenfeiten" van moslims meetelt. Als je alles meeneemt hebben we van moslims stukken meer ellende.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Misschien moeten we maar een bindend referendum houden in de Nederland!
"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"
Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.
"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"
Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.
Waarom? Ik zou op de vraag of verregaande islamisering moet worden tegengegaan nog wel 'ja' kunnen antwoorden, maar dat rechtvaardigt in mijn ogen geen wijziging van beleid.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:23 schreef more het volgende:
Misschien moeten we maar een bindend referendum houden in de Nederland!
"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"
Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.
Je zou dan beter kunnen vragen of mensen vinden dat er op dit moment sprake is van verregaande islamisering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dan zou je nog kunnen twisten over het begrip 'islamisering'. Je bereikt er denk ik helemaal niks mee behalve een hoop ellende...quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom? Ik zou op de vraag of verregaande islamisering moet worden tegengegaan nog wel 'ja' kunnen antwoorden, maar dat rechtvaardigt in mijn ogen geen wijziging van beleid.
Je zou dan beter kunnen vragen of mensen vinden dat er op dit moment sprake is van verregaande islamisering.
Oh nee, het zou mijn voorstel ook niet zijn. Maar het referendum (bindend ) dat werd voorgesteld was helemaal ellendig. Geeft op zich wel mooi aan waarom een referendum zo'n non-oplossing is: het antwoord op de vraag zegt zo weinig over de conclusie die iemand eraan verbindt. En zoals je zag kunnen mensen echt heel rare conclusies trekken.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:32 schreef Toad het volgende:
[..]
En dan zou je nog kunnen twisten over het begrip 'islamisering'. Je bereikt er denk ik helemaal niks mee behalve een hoop ellende...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, en als we een referendum houden met "Vindt u dat de belasting omlaag moet", "Vindt u dat de bezine goedkoper moet worden", "Vindt u de Gouden Kooi ook pulp" dan kan ik het resultaat ook wel raden. Islamisering is helemaal geen concreet begrip waar je maatregelen tegen kan treffen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:23 schreef more het volgende:
Misschien moeten we maar een bindend referendum houden in de Nederland!
"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"
Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.
Als mensen vinden dat "islamisering" een halt moet worden toegeroepen dan zijn daar al democratische manieren voor, namelijk stemmen op een partij die dat voorstaat. En kennelijk vinden mensen dat dan toch niet zo heel belangrijk.
Dat getuigt eerder van een gebrek aan historische kennis.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:51 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dat lijkt misschien zo omdat jij alleen de "grote wapenfeiten" van moslims meetelt. Als je alles meeneemt hebben we van moslims stukken meer ellende.
Mensen kijk eens naar het topic van EchtGaaf, hij heeft DE oplossing voor dit probleem, namelijk zijn uitspraken niet langer subsidieren. Waarom moet ik gvd belasting betalen voor zo'n pipo?
Omdat er mensen op hem gestemd hebben.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 20:25 schreef sneakypete het volgende:
Mensen kijk eens naar het topic van EchtGaaf, hij heeft DE oplossing voor dit probleem, namelijk zijn uitspraken niet langer subsidieren. Waarom moet ik gvd belasting betalen voor zo'n pipo?
En deze rapper staat ook niet voor alle moslims, zijn manier van reageren is gewoon hoe veel VMBO-jongeren tegenwoordig praten , denken en denken een volwassen bijdrage aan een debat te voeren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:22 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/119(...)te_tegen_rapper.html
Wel grappig hoe moslims keer op keer hun eigen glazen ingooien, nu opnieuw. Dit is echt de allerallerallerdomste manier waarop je kunt reageren: publiekelijk dreigen iemand dood te maken of 'aan te pakken' omdat je het niet met hem eens bent. Wat een aangepaste moslim in vijf jaar 'goed' maakt, maakt 'rapper' Appa in één zin kapot.
Goedzo Appa, ga zo door!
Het is een onwaarschijnlijk domme uitspraak , zeker om in de media te roepen dat je iemand gaat vermoorden.
Ik denk alleen niet dat deze jongen het ook serieus van plan is, het is gewoon de uitting van onmacht, dat doe je in agressieve bewoording, zeker als je al niet zo ruim bedeeld bent met intellect.
Maar het is geen moslim standpunt.
Hij staat blijkbaar wel voor alle moslimjongeren. Want dat hoor je hem de hele tijd schreeuwen tegen iedereen die het maar horen wil, en niemand die protesteert.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 21:31 schreef aapje22 het volgende:
[..]
En deze rapper staat ook niet voor alle moslims
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het is dom en puberaal misschien.Maar het heeft niet een diepere religiueze lading die jij er meent in te zien, door het als moslim standpunt te betitelen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 22:21 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Hij staat blijkbaar wel voor alle moslimjongeren. Want dat hoor je hem de hele tijd schreeuwen tegen iedereen die het maar horen wil, en niemand die protesteert.
Daar geloof ik niet in.Als hij nou zei in naam van Allah of Mohammed zou je dat nog kunnen denken, maar ik denk dat dit toch meer met de manier van praten van heel veel jongeren met minder intellectuele bagage van tegenwoordig te maken heeft.En niet met de Islam.
Wat een vage vraagstelling voor een referendum. "vergaande Islamisering" .... "moet worden tegengegaan" ... "passende maatregelen" ... "de huidige manier" ... dat is wel heel erg abstract. Waarom niet gelijk concreet?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:23 schreef more het volgende:
Misschien moeten we maar een bindend referendum houden in de Nederland!
"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"
Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.
Moet dat dan? Zo bekend is die Appa nou ook weer niet.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 22:21 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Hij staat blijkbaar wel voor alle moslimjongeren. Want dat hoor je hem de hele tijd schreeuwen tegen iedereen die het maar horen wil, en niemand die protesteert.
Och, moeten, moeten... het is wel weer opvallend. Zoals je die moslims ook nooit hoort als zo'n extremist uit naam van hun geloof weer eens een paar kinderen opblaast.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 22:49 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Moet dat dan? Zo bekend is die Appa nou ook weer niet.
Natuurlijk verwacht je niet dat men bij elke aanslag op de barricades springt, maar het stilzwijgen begint zolangzamerhand wel dusdanig op te vallen dat ik vermoed dat er meer aan de hand is.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik vindt het lastig...aan de ene kant zou het een stuk helpen als moslims inderdaad eens in grote getalen demonstreerden tegen het terrorisme onder het motto van " niet in onze naam".quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 23:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Och, moeten, moeten... het is wel weer opvallend. Zoals je die moslims ook nooit hoort als zo'n extremist uit naam van hun geloof weer eens een paar kinderen opblaast.
Natuurlijk verwacht je niet dat men bij elke aanslag op de barricades springt, maar het stilzwijgen begint zolangzamerhand wel dusdanig op te vallen dat ik vermoed dat er meer aan de hand is.
Aan de andere kant kan ik me vanuit hen ook voorstellen dat als jij gewoon een nette baan hebt, vrouw en kinderen thuis, en mensen gaan jouw aankijken op die dingen omdat je blijkbaar het zelfde geloof of in ieder geval dat stempeltje draagt, dat je zoiets hebt van: jah daag moet ik daar verantwoording over afleggen?
Voorbeeld:
Hans Janmaat bood ooit in de jaren '90 Fortuyn een zetel aan, maar Fortuyn moest niets van zijn gedachtengoed hebben.
Toen Marcel van Dam dat in een tv-programma(hetzelfde als het beruchte"u bent een buitengewoon minderwaardig mens"-debat)ter sprake bracht zei Fortuyn ook min of meer : moet ik daar verantwoording over afleggen , als die man dat zegt?
Met andere woorden , als iemand in de naam van een bepaalde idealogie iets doet , hoeft een ander die daar niets mee heeft toch niet per sé verantwoording over af te leggen?
Ik ben socialist maar ik heb toch ook niets met de regimes van Mao , Lenin of wie dan ook affiniteit of sympathie gehad.
Dan hoef ik me daar toch ook niet voor te verantwoorden?
Ik kan het kortom me goed indenken, maar het heeft wel 2 kanten inderdaad.
Appa? Qui es??quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 23:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Och, moeten, moeten... het is wel weer opvallend. Zoals je die moslims ook nooit hoort als zo'n extremist uit naam van hun geloof weer eens een paar kinderen opblaast.
Natuurlijk verwacht je niet dat men bij elke aanslag op de barricades springt, maar het stilzwijgen begint zolangzamerhand wel dusdanig op te vallen dat ik vermoed dat er meer aan de hand is.
Het is alleen opvallend als je Appa kent en hem enig gezag toeschrijft.
Wie hoor je wel als een moslim uit naam van zijn eigen geloof weer eens een paar kinderen opblaast?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ben jij ook een kansenjongere?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Appa? Qui es??
Het is alleen opvallend als je Appa kent en hem enig gezag toeschrijft.
Je moet wel goed lezen: ik had het over hun, niet over zijn.quote:Wie hoor je wel als een moslim uit naam van zijn eigen geloof weer eens een paar kinderen opblaast?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee, ik ben een kansenoudere.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 23:53 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ben jij ook een kansenjongere?
Dat had ik wel gelezen!! Vandaar!quote:[..]
Je moet wel goed lezen: ik had het over hun, niet over zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Met alle respect, maar dan zegt het ook niets dat jij hem niet kent.quote:
Vandaar dat je m'n woorden verdraaitquote:Dat had ik wel gelezen!! Vandaar!
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
OK, maar er zijn veel kansenouderen hoor!quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:24 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dan zegt het ook niets dat jij hem niet kent.
Met opzet, om je te laten nadenken!quote:[..]
Vandaar dat je m'n woorden verdraait
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vast wel. Maar die horen niet tot de doelgroep van Appa.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, maar er zijn veel kansenouderen hoor!
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee, kennelijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:31 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Vast wel. Maar die horen niet tot de doelgroep van Appa.
Als hij echt haatzaait, kan hij inmiddels vervolgd worden. Dus een aanklacht indienen, zou ik zeggen.
Nu mijn tweede punt nog: een moslim wordt, volgens de qor'an, door Allah beoordeeld op zijn eigen daden. Dus kan hij ook nooit uit naam van de islam van een ander een aanslag plegen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja precies, lekker makkelijk, zo kom je wel onder de verantwoordelijkheid uit die je als moslimgemeenschap hebt. Gewoon roepen dat Allah het jou persoonlijk niet kwalijk neemt en dat het jouw islam niet is, dan neemt de rest van de wereld die houding waarschijnlijk wel over.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:35 schreef Kees22 het volgende:
Nu mijn tweede punt nog: een moslim wordt, volgens de qor'an, door Allah beoordeeld op zijn eigen daden. Dus kan hij ook nooit uit naam van de islam van een ander een aanslag plegen.
Helaas voor moslims zit de wereld anders in elkaar, en heeft de rest van de wereld lak aan Allah en aan die individuele invulling van de islam.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Hoezo lekker makkelijk?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:40 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ja precies, lekker makkelijk, zo kom je wel onder de verantwoordelijkheid uit die je als moslimgemeenschap hebt. Gewoon roepen dat Allah het jou persoonlijk niet kwalijk neemt en dat het jouw islam niet is, dan neemt de rest van de wereld die houding waarschijnlijk wel over.
Helaas voor moslims zit de wereld anders in elkaar, en heeft de rest van de wereld lak aan Allah en aan die individuele invulling van de islam.
Word jij als Nederlander aangesproken op die dode Irakees van die Nederlandse marinier, Eric O.? Of op de heldendaden van generaal Berlijn? Of de moord door Mohammed A. of Volkert van der G.?
Heeft de Nederlandse gemeenschap een verantwoordelijkheid in deze zaken?
Overigens neemt Allah moord wel degelijk kwalijk, volgens de qor'an.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit is gewoon een erg slechte vergelijking. Dus jij wou zeggen dat er in Irak door Eric O. een Irakees gedood is omdat Eric O. een Nederlander is? M.a.w. dat het doden van die Irakees een direct gevolg was van de Nederlandse nationaliteit van Eric O.?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:48 schreef Kees22 het volgende:
Hoezo lekker makkelijk?
Word jij als Nederlander aangesproken op die dode Irakees van die Nederlandse marinier, Eric O.? Of op de heldendaden van generaal Berlijn? Of de moord door Mohammed A. of Volkert van der G.?
Heeft de Nederlandse gemeenschap een verantwoordelijkheid in deze zaken?
Overigens, in antwoord op "Heeft de Nederlandse gemeenschap een verantwoordelijkheid in deze zaken?": ja, die heeft zij, en die neemt zij ook.
Wat Allah een moslim naar verluid wel of juist niet kwalijk neemt, heeft voor mij als ongelovige geen enkele betekenis. Dat kan een moslim dus ook niet als geldig argument gebruiken bij discussies/conflicten met ongelovigen.quote:Overigens neemt Allah moord wel degelijk kwalijk, volgens de qor'an.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dit is lastig! Zeker op dit moment van de dag.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 01:10 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is gewoon een erg slechte vergelijking. Dus jij wou zeggen dat er in Irak door Eric O. een Irakees gedood is omdat Eric O. een Nederlander is? M.a.w. dat het doden van die Irakees een direct gevolg was van de Nederlandse nationaliteit van Eric O.?
Overigens, in antwoord op "Heeft de Nederlandse gemeenschap een verantwoordelijkheid in deze zaken?": ja, die heeft zij, en die neemt zij ook.
[..]
Wat Allah een moslim naar verluidt wel of juist niet kwalijk neemt, heeft voor mij als ongelovige geen enkele betekenis. Dat kan een moslim dus ook niet als geldig argument gebruiken bij discussies/conflicten met ongelovigen.
Poging.
Eric O. doodde geen Irakees omdat Eric O. Nederlander was, maar omdat de Irakees Irakees was ( en bedreigend of zo!) Een moslimterrorist blaast zichzelf ook niet op vanwege zijn eigen islamiteit, maar vanwege de fouten van zijn slachtoffers. Hij wil vijanden doden, en offert daartoe zichzelf op.
Je hebt een punt, als je stelt dat Eric O. berecht is. Zelfmoordenaars zijn lastig te berechten, maar er valt via preken wel wat aan te doen. Zou mooi zijn dus, als immams preekten tegen zelfmoord.
Wat Allah een gelovige kwalijk neemt, is voor jou van geen belang. Maar zowel in de islam als in de westerse normen is iemand alleen verantwoordelijk voor en aanspreekbaar op zijn eigen daden. Dus de of 'n moslim aanspreken op zelfmoordaanslagen, is onzin.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Grappig dat je dit dan een slechte vergelijking vindt terwijl je hetzelfde suggereerd over moslims.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 01:10 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is gewoon een erg slechte vergelijking. Dus jij wou zeggen dat er in Irak door Eric O. een Irakees gedood is omdat Eric O. een Nederlander is? M.a.w. dat het doden van die Irakees een direct gevolg was van de Nederlandse nationaliteit van Eric O.?
Overigens, in antwoord op "Heeft de Nederlandse gemeenschap een verantwoordelijkheid in deze zaken?": ja, die heeft zij, en die neemt zij ook.
[..]
Wat Allah een moslim naar verluid wel of juist niet kwalijk neemt, heeft voor mij als ongelovige geen enkele betekenis. Dat kan een moslim dus ook niet als geldig argument gebruiken bij discussies/conflicten met ongelovigen.
Jouw manier van discussie voeren heeft soms wel wonderlijke kanten moet ik zeggen, zodra je ook maar een beetje in het nauw komt met je beredenering doe je of de ander gek is, en zeg je dat het onzin is of geen goede vergelijking.
Ik denk niet dat ik je ooit terug zie als ik straks politicus ben,hoogstens als een van de vele brallende "mannen van de straat" die je altijd van die fijne hoogstaande doordachte standpunten hoort blaten.
Da's dan weer jammer van algemeen kiesrecht, maar goed , wel democratischer natuurlijk.
Dit zal beter gaan.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 01:10 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is gewoon een erg slechte vergelijking. Dus jij wou zeggen dat er in Irak door Eric O. een Irakees gedood is omdat Eric O. een Nederlander is? M.a.w. dat het doden van die Irakees een direct gevolg was van de Nederlandse nationaliteit van Eric O.?
Zelfmoordaanslag plegen is ook geen direct gevolg van het feit dat iemand moslim is. Ken hele lieve moslims.
Eric O. is uitgezonden in opdracht van de Nederlandse gemeenschap. En valt onder jurisdictie van de Nederlandse gemeenschap. Voor moslims is er niet een soortgelijk georganiseerde gemeenschap, die is meer georganiseerd als protestantse kerken voor de fusie.quote:Overigens, in antwoord op "Heeft de Nederlandse gemeenschap een verantwoordelijkheid in deze zaken?": ja, die heeft zij, en die neemt zij ook.
Jazeker wel, omdat het een argument is of kan zijn voor iemands handelingen. En als zijn angst of ontzag voor Allah groter is dan voor jou, is het dus een geldig argument.quote:[..]
Wat Allah een moslim naar verluid wel of juist niet kwalijk neemt, heeft voor mij als ongelovige geen enkele betekenis. Dat kan een moslim dus ook niet als geldig argument gebruiken bij discussies/conflicten met ongelovigen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Precies.Dan kan jij wel niet in God geloven, voor een terrorist is dat dan toch een relevante aanleiding tot zijn daad, hoe abject ook.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 09:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dit zal beter gaan.
Zelfmoordaanslag plegen is ook geen direct gevolg van het feit dat iemand moslim is. Ken hele lieve moslims.
[..]
Eric O. is uitgezonden in opdracht van de Nederlandse gemeenschap. En valt onder jurisdictie van de Nederlandse gemeenschap. Voor moslims is er niet een soortgelijk georganiseerde gemeenschap, die is meer georganiseerd als protestantse kerken voor de fusie.
[..]
Jazeker wel, omdat het een argument is of kan zijn voor iemands handelingen. En als zijn angst of ontzag voor Allah groter is dan voor jou, is het dus een geldig argument.
En inderdaad , wat Kees zegt is ook waar: het plegen van aanslagen is geen direct gevolg van moslim zijn.
Dat irriteert ook zo in de discussie, dat alle moslimseen bepaalde radicalisering wordt toegekend die de meesten absoluut niet bezitten.
Ook problemen door Marrokaanse jongeren op straat houd volgens mij totaal geen verband met de Islam.
Dat heb ik al een paar keer gezegd maar als ik je vraag of je denkt dat het verband houd , geef je geen antwoord op mijn vraag.(Dit dus tegen Tomtancr3do)
wat is dat toch iedere keer met die verantwoordelijkheid van de moslimgemeenschap ..quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:40 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ja precies, lekker makkelijk, zo kom je wel onder de verantwoordelijkheid uit die je als moslimgemeenschap hebt. Gewoon roepen dat Allah het jou persoonlijk niet kwalijk neemt en dat het jouw islam niet is, dan neemt de rest van de wereld die houding waarschijnlijk wel over.
Helaas voor moslims zit de wereld anders in elkaar, en heeft de rest van de wereld lak aan Allah en aan die individuele invulling van de islam.
als het onszelf betreft hebben we het ineens over individuele verantwoordelijkheid maar als het een moslim betreft is ineens ieder individu verantwoordelijk voor elke daad, waar dan ook ter wereld gepleegd, door iemand van hetzelfde geloof ?
als een amerikaanse puber een halve school uitmoord, een katholieke Ier een aanslag pleegt, voel jij je dan persoonlijk verantwoordelijk ? nee toch .. je spreekt een paar keer in een kleine groep of op een forum je afkeur uit en daarmee is de kous af, wat heb jij te maken met die amerikaanse puber of de ierse katholiek ? Waarom dat dan wel verwachten van een moslim, dit soort collectieve verantwoordelijkheid, waarom is het niet genoeg als een moslim tegen je zegt : ik vind die aanslag afschuwelijk en de dader is beslist geen moslim .. .. ?
pleased to meet you
Moslim extremisten hebben ook lak aan de individuele invulling van de islam. Die zeggen dat ze aanslagen plegen uit naam van alle moslims. Jij gelooft ze ook nog!quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:40 schreef TomTancr3do het volgende:
Helaas voor moslims zit de wereld anders in elkaar, en heeft de rest van de wereld lak aan Allah en aan die individuele invulling van de islam.
De individuele invulling van de islam is volgens mij het enige wat belangrijk is. Wat kun je nu afleiden van een godsdienst? Een godsdienst mishandeld geen homo's en een godsdienst kan geen bomaanslagen plegen. Die dingen hebben uitsluitend te maken met de invulling die individuen eraan geven.
Met andere woorden: Hou mensen zelf eens verantwoordelijk ipv een abstract begrip als een godsdienst.
lege ton
|
|
