Rechtsradicaal Dewinter: Wilders radicaliseert

Het verbod op Mein kampf is terug te voeren op de gevoeligheden na de oorlog maar is totaal verouderd. Boeken verbieden is dwaas.

Het blinde fanatisme waarmee de dienaren van Geert Wilders, hun Grote Leider eerbiedigen, lijk verdacht veel op het blinde gehoorzaamheid en loyaliteit van de nazi's destijds aan Hitler.
Ook toen raakten de nazi's helemaal in extase van de woorden van een Arische voorman. Geert Wilders verschijning hebben verdacht veel dezelfde effecten als de Fuhrer.
Ook die kondigde een boekverbranding aan:
Hoeveel Nederlandse grondrechten willen de blinde aanhangers van de "Arische" Geert wel niet afschaffen:

-de vrijheid om een boek uit te geven
- de vrijheid van godsdienst
- de vrijheid van meningsuiting
- de vrijheid van vereniging

Etc.

We moeten niet blind zijn voor het nieuw opkomende fascisme. Want de nazi-ideologie is terug in de vorm van Geert wilders en zijn voetvolk.
Tegen de tijd dat Geert Wilders aan de macht gekomen is in Nederland, zal Saudi-Arabie de democratie zijn en zullen de aanhangers van Geert Wilders degene zijn die zelfmoordaanslagen zullen plegen op.

HageDadelpreken, ik zweer het je.

V.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:09 schreef Super7fighter het volgende:
Het blinde fanatisme waarmee de dienaren van Geert Wilders, hun Grote Leider eerbiedigen, lijk verdacht veel op het blinde gehoorzaamheid en loyaliteit van de nazi's destijds aan Hitler.
Ook toen raakten de nazi's helemaal in extase van de woorden van een Arische voorman. Geert Wilders verschijning hebben verdacht veel dezelfde effecten als de Fuhrer.
Ook die kondigde een boekverbranding aan:
Hoeveel Nederlandse grondrechten willen de blinde aanhangers van de "Arische" Geert wel niet afschaffen:

Hé, nou waren net zo'n beetje de enige nazivergelijikingen die van WIlders cs.... moet jij het weer verpesten

V.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:09 schreef Super7fighter het volgende:
Het blinde fanatisme waarmee de dienaren van Geert Wilders, hun Grote Leider eerbiedigen, lijk verdacht veel op het blinde gehoorzaamheid en loyaliteit van de nazi's destijds aan Hitler.
Ook toen raakten de nazi's helemaal in extase van de woorden van een Arische voorman. Geert Wilders verschijning hebben verdacht veel dezelfde effecten als de Fuhrer.
Ook die kondigde een boekverbranding aan:
Hoeveel Nederlandse grondrechten willen de blinde aanhangers van de "Arische" Geert wel niet afschaffen:

-de vrijheid om een boek uit te geven
- de vrijheid van godsdienst
- de vrijheid van meningsuiting
- de vrijheid van vereniging

Etc.

We moeten niet blind zijn voor het nieuw opkomende fascisme. Want de nazi-ideologie is terug in de vorm van Geert wilders en zijn voetvolk.
Tegen de tijd dat Geert Wilders aan de macht gekomen is in Nederland, zal Saudi-Arabie de democratie zijn en zullen de aanhangers van Geert Wilders degene zijn die zelfmoordaanslagen zullen plegen op.

Ja, extase, blinde gehoorzaamheid, fanatisme, waar hebben we die grootheden nog meer gezien behalve dan tijdens de zwartste episode in de Duitse geschiedenis?
Vraag voor de Boeddhisten.

edit: laat ook maar

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:18 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, extase, blinde gehoorzaamheid, fanatisme, waar hebben we die grootheden nog meer gezien behalve dan tijdens de zwartste episode in de Duitse geschiedenis?
Vraag voor de Boeddhisten.

De Kruistochten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De Kruistochten.

Oranje. EK 1988.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:21 schreef Sidekick het volgende:
Grappig trouwens dat Wilders het wel als studieobject wil behouden. Dat worden aardig wat educatieve lessen in de (schuil)moskee.

Shit..ik gebruik de koran als voetstuk onder een hindoebeeldje..
Dat wordt dus ook verboden onder de Wilders-dictatuur.
Ik kan me herinneren dat Flip de Winter ook in februari 2002 vond dat Fortuyn doorsloeg met het willen afschaffen van artikel 1..

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:54 schreef du_ke het volgende:
Het verbod op Mein kampf is terug te voeren op de gevoeligheden na de oorlog maar is totaal verouderd. Boeken verbieden is dwaas.

Is het in bezit hebben van Mein Kampf verboden in Nederland?
Welke wet, welke uitspraak ?

Alleen de bezitter van auteursrechten betreff Nederland van een boek kan dat boek in Nederland verkopen en kopers het recht geven dat boek door te verkopen.
In die zin zijn zowat alle boeken verboden te verkopen als de auteursrechtenbezitter niet toestemming geeft.
de Nederlandse staat is bezitter van de auteursrechten in Nederland van Mein Kampf....
en terecht dat de staat geen antisemitische propaganda wilt verspreiden.

[ Bericht 42% gewijzigd door Bluesdude op 09-08-2007 14:09:00 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 06:04 schreef ThinkTank het volgende:
Huh? Jij verwacht dat Dewinter uitlegt waarom Mein Kampf verboden zou moeten worden? Alsof hij het eens is met zo'n verbod.

Lezen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 10:08 schreef du_ke het volgende:
Kijk je geeft het nu ook zelf toe, dat is wel eens anders geweest, misschien ontwikkel je toch

Ik gebruik het woord niet meer want het betekent gewoon socialisme-light.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 10:08 schreef moussie het volgende:
je bedoelt dat hij weer eens heeft bewezen hoe hypocriet hij is .. Partij vd Vrijheid, laat me niet lachen, juist hij wil de grondrechten die onze vrijheid moeten verzekeren aantasten

Bedreigingen, intimidatie en geweld zijn een grondrecht van onze beschaving? Wat ben jij de weg kwijt zeg.

Valt me alleszins mee van De Winter. Wilders wordt, gezien zijn uitspraken, inderdaad steeds een grotere debiel.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bedreigingen, intimidatie en geweld zijn een grondrecht van onze beschaving? Wat ben jij de weg kwijt zeg.

Nee kneus. Bedreigingen, intimidatie en geweld moeten strafrechtelijk worden aangepakt. Ook ik ben het er mee eens dat een groot politieteam gaat uitzoeken wie Jami in elkaar geslagen en bedreigd hebben.

Maar een religieus boek uit de 7e eeuw tegen alle grondrechten in verbieden, staat dus gelijk aan het tegengaan van bedreigingen, intimidatie en geweld. Ik ben benieuwd op basis van welke effectenanalyse je tot die conclusie komt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 06:04 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Huh? Jij verwacht dat Dewinter uitlegt waarom Mein Kampf verboden zou moeten worden? Alsof hij het eens is met zo'n verbod.
[..]
Trek jullie ogen eens open, Nederland heeft Vlaanderen al lang ingehaald wat rechtse politici betreft. Ook Verdonk, Hirsi Ali en anderen zijn in hun uitspraken over moslims en allochtonen meermaals verder gegaan dan het VB durfde.

Hoewel ze zeggen dat Vlaanderen altijd Nederland een beetje achterna holt op politiek vlak, denk ik dat dat niet waar is. Bekijk bijvoorbeeld dat youtubefilmpje, Fortyn, Verdonk,.... vind ik geen racisten, Vlaams Belang wel. Welke uitspraken maken zij misschien dat VB niet durft maken?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:47 schreef Meki het volgende:

Wat ik altijd zei over Wilders wordt altijd weggehaald en snel genegeerd
maar het is wel de waarheid

dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan

Ik heb hem gisteren in Westerbork gesignaleerd, dat is verdacht!!!

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:43 schreef Pool het volgende:
Nee kneus. Bedreigingen, intimidatie en geweld moeten strafrechtelijk worden aangepakt. Ook ik ben het er mee eens dat een groot politieteam gaat uitzoeken wie Jami in elkaar geslagen en bedreigd hebben.

Maar een religieus boek uit de 7e eeuw tegen alle grondrechten in verbieden, staat dus gelijk aan het tegengaan van bedreigingen, intimidatie en geweld. Ik ben benieuwd op basis van welke effectenanalyse je tot die conclusie komt.

Mooie stropop!

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bedreigingen, intimidatie en geweld zijn een grondrecht van onze beschaving? Wat ben jij de weg kwijt zeg.

ik heb het over godsdienstvrijheid .. mi een van de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij, misschien zelfs wel de belangrijkste omdat die het handvat biedt om je te bevrijden van het juk van welke godsdienst dan ook ..

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:54 schreef moussie het volgende:
ik heb het over godsdienstvrijheid .. mi een van de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij, misschien zelfs wel de belangrijkste omdat die het handvat biedt om je te bevrijden van het juk van welke godsdienst dan ook ..

Da's wat anders dan een totaal willekeurig verbod op een achterlijk sprookjesboek.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Da's wat anders dan een totaal willekeurig verbod op een achterlijk sprookjesboek.

aah, dus de islam is geen geloof en de Koran niet hun heilige boek dus dat hoef je niet te respecteren ..

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:28 schreef Sidekick het volgende:
Totaal willekeurig verbod? Alsof het niets te maken heeft met een religie.
"En islam is de Koran, en niets dan de Koran", "de kern van het probleem is de islam", "Ik heb genoeg van de islam in Nederland", etc
PJ: "beperking godsdienstvrijheid? "


Trouwens, waarom ga je Wilders zo verdedigen terwijl je juist tegen het plan bent? Maakt dat jou niet erg hypocriet?

Ik had het over Mein Kampf. Een boekverbod is gewoon niet hetzelfde als een inperking van de religieuze vrijheid.

Nee, het maakt me niet hypocriet, want ik vind het een goede stunt waar iedereen meteen weer veel te humorloos op hapt, en hij is consistent: als MK -> dan ook de koran.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:19 schreef moussie het volgende:
aah, dus de islam is geen geloof en de Koran niet hun heilige boek dus dat hoef je niet te respecteren ..

Nee, inderdaad, geloof hoef je niet meer te respecteren dan welke opinie dan ook en de koran hoef je niet beter te behandelen dan de werkjes van Heleen van Royen. Toch is dat de realiteit in dit land.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, inderdaad, geloof hoef je niet meer te respecteren dan welke opinie dan ook en de koran hoef je niet beter te behandelen dan de werkjes van Heleen van Royen. Toch is dat de realiteit in dit land.

waarom dan het ene boek, de Koran, verbieden en het andere, van Heleen, niet ?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:36 schreef moussie het volgende:
waarom dan het ene boek verbieden en het andere niet ?

Goede vraag, moet je bij Hirsch Ballin of Plasterk zijn.

had al geëdit voor meer duidelijkheid .. ik ben het dus ook oneens met een verkoopverbod van Mein Kampf, zo'n verbod is niet meer van deze tijd

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:34 schreef PJORourke het volgende:
Nee, inderdaad, geloof hoef je niet meer te respecteren dan welke opinie dan ook en de koran hoef je niet beter te behandelen dan de werkjes van Heleen van Royen. Toch is dat de realiteit in dit land.

Vind je godsdienstvrijheid een recht waar teveel waarde aan gehecht wordt?
Of vind je dat het verbieden van (het gebruik van) de Koran geen inperking van de godsdienstvrijheid is?
Of allebei?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is het in bezit hebben van Mein Kampf verboden in Nederland?
Welke wet, welke uitspraak ?

Alleen de bezitter van auteursrechten betreff Nederland van een boek kan dat boek in Nederland verkopen en kopers het recht geven dat boek door te verkopen.
In die zin zijn zowat alle boeken verboden te verkopen als de auteursrechtenbezitter niet toestemming geeft.
de Nederlandse staat is bezitter van de auteursrechten in Nederland van Mein Kampf....
en terecht dat de staat geen antisemitische propaganda wilt verspreiden.

En over een paar jaar (na 2015) komt Mein Kampf in het publieke domein en is het helemaal niet meer 'verboden'

_{Dan mag Wilders ze zelf drukken en in zijn eshop verkopen}

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:40 schreef ijsbrekertje het volgende:
Vind je godsdienstvrijheid een recht waar teveel waarde aan gehecht wordt?
Of vind je dat het verbieden van (het gebruik van) de Koran geen inperking van de godsdienstvrijheid is?
Of allebei?

Alleen dat tweede punt. Het recht om vrij te geloven is een groot goed - maar religies krijgen nu een uitzonderingspositie, terwijl het gewoon slecht onderbouwde meningen zijn als alle anderen. Kritiek ziet men liever niet meer op geloof - bijbels en korans mogen niet behandeld worden als alle andere boeken. Het "Life of Brian" effect. Als ik zoiets zou schrijven als de Koran, zou Atsma van het CDA meteen met een verbod willen komen. Maar het is onderdeel van een oud geloof cq geknuffelde minderdheid, dus vertroetelen we de Koran. Terwijl we behoorlijk hardhandiger met Scientology bv. omgaan.

En we zijn bang voor "Deense" rellen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:40 schreef moussie het volgende:
had al geëdit voor meer duidelijkheid .. ik ben het dus ook oneens met een verkoopverbod van Mein Kampf, zo'n verbod is niet meer van deze tijd

Ik ben tegen opiniedelicten - boekverboden, verboden politieke partijen, racisme als iets voor het OM, een verbod op de koran interpreteren als aanzetten tot haat en dat willen vervolgen. (Oproepen tot geweld veranderen de zaak natuurlijk). Daar is dit alles onderdeel van. Laten we daar eens mee stoppen, veel gezonder voor iedereen, krijg je misschien ook een serieus politiek discours.

Wat een serieuze discussie hier zeg. Wilders zegt dit toch ook alleen om media-aandacht te generen in de hoop te scoren bij zijn aanhang.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zowel de qor'an als Mein Kampf liggen gevoelig bij voor- en tegenstanders.
Dat zorgt voor een schema:

.....................................voor........................tegen
qor'an......................islamieten..............Wilders c.s.
Mein Kampf............neo-nazi's..............democraten

Ik ben voor het vrij verkopen van Mein Kampf...ben ik nu een neo-nazi en een anti-democraat? Jij hebt er niet echt veel kaas van gegeten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:48 schreef Sidekick het volgende:
Volgens Wilders wel: hij betoogt keer op keer dat de Islam de Koran is en niets dan de Koran, en hij zegt de Koran te willen verbieden omdat de Islam de kern van het probleem is. Duidelijker kan het niet.

Nou, volgens de wetten der logica niet.

quote:

Hij had moeten zeggen: Als de Koran mag, dan MK ook. Dat zou consistent zijn met zijn partijnaam, zijn motto en zijn bedoelingen.

En dan kan jij hem als neo-nazi wegzetten zeker?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:47 schreef PJORourke het volgende:
Alleen dat tweede punt. Het recht om vrij te geloven is een groot goed - maar religies krijgen nu een uitzonderingspositie, terwijl het gewoon slecht onderbouwde meningen zijn als alle anderen. Kritiek ziet men liever niet meer op geloof - bijbels en korans mogen niet behandeld worden als alle andere boeken. Het "Life of Brian" effect. Als ik zoiets zou schrijven als de Koran, zou Atsma van het CDA meteen met een verbod willen komen. Maar het is onderdeel van een oud geloof cq geknuffelde minderdheid, dus vertroetelen we de Koran. Terwijl we behoorlijk hardhandiger met Scientology bv. omgaan.

En we zijn bang voor "Deense" rellen.

Maar hoe kun je nu vrij geloven als de staat bepaald welke boeken je daar wel of niet voor mag gebruiken? Door de Koran te verbieden kunnen moslims hun geloof toch niet uitoefenen?

En ja, waarschijnlijk zou Atsma met een verbod willen komen als je dat soort teksten zou schrijven, maar Atsma wil wel meer. Gelukkig zijn er nog genoeg partijen die dat niet willen en wordt er niet zo snel ingegrepen.
Ik denk dat Mein Kampf als het nu aan de orde zou zijn ook niet "verboden" zou worden.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, volgens de wetten der logica niet.
[..]

En dan kan jij hem als neo-nazi wegzetten zeker?

Intelligente mensen zullen niet iemand voor neo-nazi uitmaken als diegene tegen het 'verbod' van Mein Kampf is. Voor Wilders is het misschien niet het beste punt om voor te strijden, want bij zijn achterban zal het wel vreemd overkomen.

Een mogelijk toekomstscenario als de radicalisering van Wilders zich doorzet:

De moorden op moslimhaters Ehsan Jami, Afshin Elian, Leon dewinter, Hans Jansen en andere geestverwanten worden door huurmoordernaars gepleegd in opdracht van Wilders. Deze moordpartijen worden door Wilders in de schoenen van Moslims geschoven. Het land is in rep en roer na onlusten en rellen. Nederland kondigt een noodtoestand af en Wilders krijgt het voor elkaar om in het parlement zijn verregaande plannen door te voeren, zoals aparte wetten voor Moslims, herkenningstekens voor Moslims en de belslaglegging van alle tegoeden, goederen en bezittingen van de 2 miljoen Moslims in Nederland.
Intussen heeft Wilders zelf niet stilgezeten en heeft zijn eigen privë-legers opgericht, zonder dat het parlement er weet van heeft. De Wilderiaanse variant van de SS, SA en de "knokploegen der Ariers" beginnen met het zaaien van geweld en terreur in Nederland. In al deze hectiek plegen de militante privé-legers van Wilders een staatsgreep in Nederland. Wilders laat de regering ontbinden en stuurt ze naar huis. Wilders is nu de absolute leider van Nederland en in Nederland is er geen feitelijk geen democratie en ook geen sprake meer van mensenrechten.
Met argusogen kijkt het buitenland naar de gruwelijke en lugubere ontwikkelingen in Nederland. De internationale gemeenschap spreekt over een zwarte bladzijde in de geschiedenis, maar onderneemt geen actie om Wilders niet nog meer voor het hoofd te stoten (appeasement-politiek).
Het straatbeeld wordt bepaald door de militanten van Wilders die Wilders-leuzen schreeuwen, in laarzen en militaire tenues marcheren en daarbij foto's en schilderijen van Wilders in hun handen hebben. De volgende stap is de algemene uitroeing van de moslims. De onlangs gerestaureerde Westerbork komt Wilders goed van pas. Ook is de NS is punctueel als van oudsher.
Maar zelfs met de uitroeing van de Islam in Nederland is Wilders niet tevreden. Net zoals Hitler is zijn honger niet te stillen. Wilders heeft nu zijn pijlen op Saudi-Arabie en omringende landen gezet, nu een unie van democratische en vrije landen, waar de mensenrechten enorm gerespecteerd worden. Een openlijke oorlog wordt niet gestart. Wel storten loyale en verblinde fanatici van Wilders vliegtuigen in de torens van Dubai en Qatar. De verenigde Arabisch-democratische landen gaan erg gebukt onder de zelfmoordaanslagen die gepleegd worden door de terroristen van Wilders.
Nederland is nu officeel een sponsor van het internationale terrorisme.
In diplomatieke internationale kringen spreekt men over de donkerste dagen in geschiedenis van de wereld sinds de opkomst van Hitler.
De appeasment-politiek om Wilders te controleren is jammerlijk gefaald. De wereld staat aan de vooravond van een nieuwe Holocaust en oorlogen.

Dit is natuurlijk een persiflage, maar ik sluit met de koers die Wilders vaart zeker niet uit dat het in die richting gaat. Ik weet bijna zeker dat het die kant op gaat. Wilders is een gevaar, nu en in de toekomst voor het vrije Nederland.

[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 09-08-2007 16:14:34 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:09 schreef Sidekick het volgende:
Leuke afleiding hoor, maar je kan ook gewoon zeggen dat ik gelijk heb.

Tuurlijk heb je gelijk, maar je weet ook wel welke spin zo'n uitspraak zou krijgen van bv. jouw partijgenoten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:05 schreef Super7fighter het volgende:
blaaaaaaaaaat

Sorry, maar na twee regels geloofde ik het eigenlijk wel. Niet eens grappig ofzo.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:12 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Sorry, maar na twee regels geloofde ik het eigenlijk wel. Niet eens grappig ofzo.

Is niet eens grappig bedoeld.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Nou onwijs.

Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...

Dat de paus zo debiel was en is om boeken van mensen als Voltaire te verbieden, betekent niet dat we daar maar naar terug moeten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

Maar, maar, de door Wilders aangetoonde hypocrisie van links, wat doen jullie?

Je mag mij ook aan het lijstje toevoegen...

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.

Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.

Alsof iemand het kan schelen dat het ene boek wel verboden is en het andere niet.

Hij kan bewijzen wat hij wilt, hij kan de politiek de komende vier jaar in beweging brengen, maar ik zie hem liever profileren als serieuze politicus dan schreeuwert. Hij moet over vier jaar nog wel als serieuze politicus gezien worden. Zo snel als hij de zetels heeft verkregen kan hij ze ook verliezen. Of wil hij eindigen als eendagsvlieg?

Als ik Wilders een advies kon geven zou ik zeggen dat hij zich de komende drie maanden zal moeten richten op andere aspecten van zijn programma, zoals belastingverlaging, laat hem maar belastingverlaging eisen voordat hij hiermee verder gaat. Drie maanden even van Moslims afzien.

Dit voorstel om de Koran te verbieden was totaal onrealistisch en overbodig. Het is hem gelukt om wederom de politiek in beweging te brengen, maar dit keer in negatieve zin voor hemzelf, zonder resultaat. Dewinter snapt ook wel dat dit politieke zelfmoord is, en mogelijk zelfs strijdig met zijn doelstellingen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:05 schreef Super7fighter het volgende:

Paranoide moslimgeblaat

Volgens mij geloof je ook nog dat Theo van Gogh niet door Mohammed Bouyeri is afgeslacht maar door een door Wilders gestuurde en betaalde huurmoordenaar, of niet?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.

wat mij toch meer zorgen baart zijn al die mensen in NL die in de verhaaltjes van de koran geloven

en wat zou fok! zonder Geert zijn?