POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk, Waar moet je anders op stemmen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als groep? Leg eens uit?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
Er zijn wel islamitische individuen die onislamitische dingen doen, maar ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kijk, met jou kan ik praten!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuurlijk, Waar moet je anders op stemmen?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Doe niet zo melodramatisch, de multiculturaliteit wordt/werdt niet alleen door de PvdA omarmt, maar door alle coalitie partijen en door de meerderheid van de Nederlandse bevolking (nog steeds trouwens, want dat bleek uit de laatste verkiezingen).quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat had Wilders al 2 jaar geleden gedaan.
Maar als de PvdA niet die politiek strategische WIJ-ZIJ-cultuur had geschapen, dan had het nooit zo ver hoeven lopen. Dat is het ook met het haagse pluche, ze doen echt alles om stemmen te regelen, maar ze geven geen zak om de maatschappij.
De PvdA voert een extreem slap beleid en Wilders voert een extreem spartaans beleid.
Wilders is precies de symetrische tegenhanger van de PvdA.
We hadden destrijds 1 midden weg en dat was Fortuyn.
Maar je hebt wel gelijk dat Fortuyn in zekere zin, minder radicaal was dan Wilders, maar of hij het beter had gedaan met zijn partij als hij nog leefde, dat valt te betwijfelen. Fortuyn was niet een populist van het formaat Wilders, maar door zijn moord heeft hij wel een mythische status gekregen, die hij naar mijn mening niet verdiende.
Later kwam er een verduidelijking, dat de Wilders als geheel als serieuze optie zag, niet op dit punt. Dus op de gestelde vraag heb ik geantwoord, niet op de nuancering daarna. Maar dat kon ik ook nog niet weten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:40 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Niks, want je hebt geen antwoord gegeven op de vraag. Misschien moet je die dus nog eens lezen en een tweede poging wagen.
Overigens kan ik daar ook wel op antwoorden, maar dan moet de te winnen prijs wel erg hoog zijn, want ik vind het eigenlijk niet eens een interessante discussie. Ik wacht gewoon mijn gelijk wel af, "time is on my side".
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De radicale tak wel ja, Wilders doet er echter nog een flinke scheut bovenop door de Koran en Mein Kampf als gelijkwaardig te beschouwen en door de islam fascistisch te noemen. Dat terwijl hij zelf een fascist is, hij vindt het namelijk een geweldig idee om op demonstranten te gaan schieten en Iran moet ook maar met de grond gelijk gemaakt worden 'nu het nog kan', Mussert is er niets bijquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
Je moet niet zo generaliseren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims fundamentalistische terroristen zelf wel.
Ik zou ook niet willen dat de rest van de wereld zou denken dat alle Nederlanders (en dus ook ik) vind, wat Geert Wilders vindt. Ja, hij heeft best veel aanhangers, maar zeker 70% van Nederland vindt niet wat hij vindt.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
quote:
Hij is leuk!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb het lang niet alleen over 'fundamentalistische terroristen', dus leg me ajb geen woorden in de mond.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Je moet niet zo generaliseren.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het was inderdaad niet alleen de PvdA, ik bedoel met PvdA in principe het gehele haagse pluche, alleen de PvdA is wel een beetje het boegbeeld.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Doe niet zo melodramatisch, de multiculturaliteit wordt/werdt niet alleen door de PvdA omarmt, maar door alle coalitie partijen en door de meerderheid van de Nederlandse bevolking (nog steeds trouwens, want dat bleek uit de laatste verkiezingen).
Maar je hebt wel gelijk dat Fortuyn in zekere zin, minder radicaal was dan Wilders, maar of hij het beter had gedaan met zijn partij als hij nog leefde, dat valt te betwijfelen. Fortuyn was niet een populist van het formaat Wilders, maar door zijn moord heeft hij wel een mythische status gekregen, die hij naar mijn mening niet verdiende.
Fortuyn stond precies in het midden. Ik hoor je alleen maar vergelijkingen met Wilders maken.
[ PvdA -----------> Fortuyn <----------- Wilders ]
En je hebt gelijk wat die mythische status betreft; misschien was Fortuyn wel geflopt als MP, maar 1 ding is 100% zeker, als Fortuyn op de plaats had gezeten, waar hij had moeten zitten, dan zou Fortuyn zo veel verborgen politieke achterkamer beerputten hebben opengetrokken, dat de (ex)politici die nu allemaal geroemd worden, uitgekotst zouden worden door het Volk, omdat ze betrokken zijn bij een (nogsteeds verborgen) beerput.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je vindt jezelf wel een hele slimme jongen heh?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Later kwam er een verduidelijking, dat de Wilders als geheel als serieuze optie zag, niet op dit punt. Dus op de gestelde vraag heb ik geantwoord, niet op de nuancering daarna. Maar dat kon ik ook nog niet weten.
Overigens kan ik daar ook wel op antwoorden, maar dan moet de te winnen prijs wel erg hoog zijn, want ik vind het eigenlijk niet eens een interessante discussie. Ik wacht gewoon mijn gelijk wel af, "time is on my side".
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Als Wilders al een fascist is, laten we het dan maar helemaal niet meer over vertegenwoordigers van de almachtige Allah hebben. Want die vallen dan van de politieke kaart.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:46 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De radicale tak wel ja, Wilders doet er echter nog een flinke scheut bovenop door de Koran en Mein Kampf als gelijkwaardig te beschouwen en door de islam fascistisch te noemen. Dat terwijl hij zelf een fascist is, hij vindt het namelijk een geweldig idee om op demonstranten te gaan schieten en Iran moet ook maar met de grond gelijk gemaakt worden 'nu het nog kan', Mussert is er niets bij
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is en op zo'n manier probeert te scoren. Fortuyn was in zekere zin ook een populist, maar in veel mindere mate.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het was inderdaad niet alleen de PvdA, ik bedoel met PvdA in principe het gehele haagse pluche, alleen de PvdA is wel een beetje het boegbeeld.
Fortuyn stond precies in het midden. Ik hoor je alleen maar vergelijkingen met Wilders maken.
[ PvdA -----------> Fortuyn <----------- Wilders ]
En je hebt gelijk wat die mytische status betreft; misschien was Fortuyn wel geflopt, maar 1 ding is 100% zeker, als Fortuyn op de plaats had gezeten, waar hij had moeten zitten, dan zou Fortuyn zo veel verborgen politieke beerputten hebben opengetrokken, dat de (ex)politici die nu allemaal geroemd worden, uitgekotst zouden worden door het Volk, omdat ze betrokken zijn bij een (nogsteeds verborgen) beerput.
Maar ik denk helemaal niet dat Fortuyn beerputten zou opengetrokken hebben (sowieso kun je niet zeggen dat dat 100% zeker is, het is maar een speculatie) aangezien zijn eigen partij vol corrupte mensen uit de bouwwereld zat en andere malafide personen. Daarnaast had hij zelf nogal een omstreden achtergrond, wat weleens tegen hem gebruikt had kunnen worden
Daar zitten zeker fascisten bij, maar dat maakt de hele Islam nog niet fascistisch en dat maakt Wilders zijn standpunten ook niet minder fascistisch. Een vergelijking trekken met Mein Kampf is uberhaupt een zwaktebod, hij weet geeneens wat er in staat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:55 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Als Wilders al een fascist is, laten we het dan maar helemaal niet meer over vertegenwoordigers van de almachtige Allah hebben. Want die vallen dan van de politieke kaart.
Jep. En Wouter Bos is een populist (en zegt daarom bepaalde dingen) en Femke Halsema is een populist (en zegt daarom bepaalde dingen) en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:59 schreef rood_verzet het volgende:
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is
Dat hele woordje 'populist' is zolangzamerhand al net zo gedevalueerd als het woordje 'racist'.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Wo II ligt nou eenmaal wat gevoelig, vandaar het (semi-)verbod op Mein Kampf en Holocaust ontkenning. Wat mij betreft zijn deze specifieke verboden al belachelijk, laat staan dat er nog een paar aan toegevoegd moeten worden. Iedereen kan tegenwoordig bovendien Mein Kampf of de Koran wel vinden via Google, dus het is ook nog een volkomen overbodig voorstel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe weet je dat? Heb je Mein Kampf zelf eigenlijk weleens gelezen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:01 schreef rood_verzet het volgende:
Een vergelijking trekken met Mein Kampf is uberhaupt een zwaktebod, hij weet geeneens wat er in staat.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee eigenlijk niet, hij heeft gewoon zijn eigen domheid en politieke prutswerk bewezen. Wie nu niet doorheeft dat het een doorgedraaide populist is is simpelweg naief te noemenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Ja, dat ben ik toch ook.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Je vindt jezelf wel een hele slimme jongen heh?
Maar goed, ik heb van jou nog geen antwoord op mijn vraag, terwijl ik je toch geen woorden in de mond leg.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat was de vraag ook alweer? Ik vond je replies op een gegeven moment niet interessant genoeg meer om ze helemaal te lezen, en we zijn nu alweer even verder.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik toch ook.
Maar goed, ik heb van jou nog geen antwoord op mijn vraag, terwijl ik je toch geen woorden in de mond leg.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee, maar ik roep ook niet dat Mein Kampf en de Koran gelijkwaardig zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je Mein Kampf zelf eigenlijk weleens gelezen?
Hoezo heeft Wilders vandaag bewezen om een toppoliticus te zijn? Wat is criterium waarop je politici beoordeeld?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Hij heeft een voorstel gedaan, waarvan hij weet dat het nooit zal worden aangenomen. En al zou het worden aangenomen, dan kan iedereen het alsnog op internet lezen?
Ja iedereen hapte erop, maar wat heeft dat voor voordeel? Eventueel heeft hij laten merken, dat het herdruk en verkoopverbod van Mein Kampf onzinnig is. Wat heeft hij vandaag bereikt?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Yep. Maar onze zichzelf zo superieur vindende kabinetsleden kiezen niet voor de route van de vrijheid, maar die van het religieus geinspireerde selectieve verbod. Wilders haalt daar nu de markeerstift overheen: marginale Nazi's mogen niks maar gevaarlijke moslims mogen veel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef Monolith het volgende:
Wo II ligt nou eenmaal wat gevoelig, vandaar het (semi-)verbod op Mein Kampf en Holocaust ontkenning. Wat mij betreft zijn deze specifieke verboden al belachelijk, laat staan dat er nog een paar aan toegevoegd moeten worden. Iedereen kan tegenwoordig bovendien Mein Kampf of de Koran wel vinden via Google, dus het is ook nog een volkomen overbodig voorstel.
De koninklijke route zou een onmiddelijk einde aan alle opiniedelicten zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja maar dan kan je ook zeggen bijvoorbeeld dat de PvdA populisten voor de moslims zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:59 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is en op zo'n manier probeert te scoren. Fortuyn was in zekere zin ook een populist, maar in veel mindere mate.
Maar ik denk helemaal niet dat Fortuyn beerputten zou opengetrokken hebben (sowieso kun je niet zeggen dat dat 100% zeker is, het is maar een speculatie) aangezien zijn eigen partij vol corrupte mensen uit de bouwwereld zat en andere malafide personen. Daarnaast had hij zelf nogal een omstreden achtergrond, wat weleens tegen hem gebruikt had kunnen worden
Jawel hoor, Fortuyn was het grootste gevaar voor de achterkamer politiek en als Fortuyn MP was geworden, dan had hij echt tot alles toegang en als hij met de tijd een beetje zijn weg had gevonden, en vervolgens bewust gaat graven naar schandalen, dan hoefte hij praktisch geen moeite te doen om een beertput te constateren en die vervolgens open te trekken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik gok dat Wilders Mein Kampf (en de Koran) wel heeft gelezen. Hij zal het dus wel beter weten dan jij.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:06 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee, maar ik roep ook niet dat Mein Kampf en de Koran gelijkwaardig zijn.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik gok van niet, laat hem maar eens met bewijs komen dat hij uberhaupt een hoofdstuk gelezen heeft van een van deze boeken.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:08 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik gok dat Wilders Mein Kampf (en de Koran) wel heeft gelezen. Hij zal het dus wel beter weten dan jij.
Mediaäandacht. Heel veel mediaäandacht. Daar draait het uiteindelijk allemaal om.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef ijsbrekertje het volgende:
Wat heeft hij vandaag bereikt?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
GW is IMHO geen serieuze optie omdat bij mijn weten er in Nederland geen boeken door de staat verboden zijn, tenminste niet in de laatste eeuw. Het enige wat in de buurt komt is de Index van de RK kerk. Wellicht dat Wilders als goed katholiek deze lijst weer in ere wil herstellen? Ik weet het niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden. Andere boeken zijn in het verleden ook gewoon verboden (geweest), en daar is ook nooit een Derde Wereldoorlog over uitgebroken. Als dat in dit geval wel gebeurt, dan heeft Wilders eigenlijk gewoon helemaal gelijk wat betreft moslims...
Mocht je Mein Kampf erbij willen betrekken: De rechten op dat boek voor Nederland bezit de staat der Nederlanden en voor de duitse versie heeft Beieren die, en deze hebben als rechthebbenden besloten dat het niet uitgegeven mag worden. Bezit is niet per sé strafbaar. Verkoop wel (normale copyright wetgeving) tenzij voor wetenschappelijke redenen. Ergens in de komende 10 jaar komt het in het publieke domein, en pas dan is het mogelijk te zeggen of het boek verboden wordt ja of nee.
Normale vrije markt dus: Bezit jij de rechten op de Harry Potter reeks, mag jij beslissen dat je ze niet uit wilt geven.
Wat Wilders wil is onnederlands.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Als groep? Leg eens uit?
Er zijn wel islamitische individuen die onislamitische dingen doen, maar ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
Helemaal lezenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:06 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat was de vraag ook alweer? Ik vond je replies op een gegeven moment niet interessant genoeg meer om ze helemaal te lezen, en we zijn nu alweer even verder.
Ik kan breedsprakig genoeg zijn, maar hier nog niet geweest.
Het gaat nu snel en we zijn wel al even verder, maar toch nog graag antwoord.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat zijn ze ook, maar zij zijn niet de enige, CDA speelt het spelletje leuk mee. In feite is Balkenende net zo een draaikont als Bos, maar niemand die dat aankaart. Het CDA doet altijd of hun neus bloed, maar waait met elke wind mee.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar dan kan je ook zeggen bijvoorbeeld dat de PvdA populisten voor de moslims zijn.
Goed jongen, als jij dat denkt laat ik je maar in je waarde.quote:Jawel hoor, Fortuyn was het grootste gevaar voor de achterkamer politiek en als Fortuyn MP was geworden, dan had hij echt tot alles toegang en als hij met de tijd een beetje zijn weg had gevonden, en vervolgens bewust gaat graven naar schandalen, dan hoefte hij praktisch geen moeite te doen om een beertput te constateren en die vervolgens open te trekken.
Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef ijsbrekertje het volgende:
Hoezo heeft Wilders vandaag bewezen om een toppoliticus te zijn? Wat is criterium waarop je politici beoordeeld?
Dat doen toppolitici.
Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.quote:Hij heeft een voorstel gedaan, waarvan hij weet dat het nooit zal worden aangenomen. En al zou het worden aangenomen, dan kan iedereen het alsnog op internet lezen?
De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.quote:Ja iedereen hapte erop, maar wat heeft dat voor voordeel? Eventueel heeft hij laten merken, dat het herdruk en verkoopverbod van Mein Kampf onzinnig is. Wat heeft hij vandaag bereikt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Och, Wilders had dit voorstel nooit op dit moment gedaan als hij ook maar een beetje gedacht had dat het aangenomen zou worden. Op dit moment nog niet in elk geval.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:11 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Mediaäandacht. Heel veel mediaäandacht. Daar draait het uiteindelijk allemaal om.
Heel mooi, die ä
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wilders uitspraak heeft inderdaad een impact gegeven, maar als hij maar een zeteltje had werd hij niet serieus genomen. Men vindt het een probleem, omdat hij nog een redelijk grote achterban heeft die achter deze idioot aanlopen. Dat maakt hem een serieus gevaar, hij is een groter gevaar voor de stabiliteit van de samenleving dan de neonazi's in dit land, maar dat maakt hem nog niet een toppoliticus. Hij weet dat als hij genegeert zou worden dat hij dat zou in zijn voordeel zou kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.
Dat doen toppolitici.
[..]
Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.
[..]
De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.
Ik zie zat groepen moslims die hun centrale zaken besmeuren. Hele volksstammen zelfs.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Eigenlijk kiezen ze helemaal niets. Het verbod op de verkoop van Mein Kampf is eerder gewoon een non-issue tegenwoordig. Het vorige kabinet met Piet Hein 'verbod op smadelijke godslastering' Donner was nog wel wat erger.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Yep. Maar onze zichzelf zo superieur vindende kabinetsleden kiezen niet voor de route van de vrijheid, maar die van het religieus geinspireerde selectieve verbod. Wilders haalt daar nu de markeerstift overheen: marginale Nazi's mogen niks maar gevaarlijke moslims mogen veel.
Voor zover dat geen grove feitelijke onjuistheden betreft die iemand kunnen schaden.quote:De koninklijke route zou een onmiddelijk einde aan alle opiniedelicten zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
So what. Mijn dochtertje van twee bemeurt haar centrale zaken ook dagelijks.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:18 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik zie zat groepen moslims die hun centrale zaken besmeuren. Hele volksstammen zelfs.
Een non-issue, maar wel een principiele fout. Het delegitimeert de standpunten van het establishment: gewelddadig sprookjesboek A moet kunnen maar B niet. Het maakt mevrouw Vogelaar ietwat belachelijk, en niet tolerant of liberaal.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:19 schreef Monolith het volgende:
Eigenlijk kiezen ze helemaal niets. Het verbod op de verkoop van Mein Kampf is eerder gewoon een non-issue tegenwoordig. Het vorige kabinet met Piet Hein 'verbod op smadelijke godslastering' Donner was nog wel wat erger.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat geeft ongeveer weer hoe je moslims dient te behandelen: als kinderen van een jaar of twee.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
So what. Mijn dochtertje van twee bemeurt haar centrale zaken ook dagelijks.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Niet helemaal wat mij betreft. Het verbod op Mein Kampf is een non-issue, maar ik denk dat het opheffen van dit verbod juist erg gevoelig zou liggen. Er zijn in Nederland nog genoeg mensen bij wie WO II verschrikkelijke herinneringen oproept.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een non-issue, maar wel een principiele fout. Het delegitimeert de standpunten van het establishment: gewelddadig sprookjesboek A moet kunnen maar B niet. Het maakt mevrouw Vogelaar ietwat belachelijk, en niet tolerant of liberaal.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En genoeg mensen die hetzelfde gevoel hebben bij de koran, vide Jami, Hirsi Ali cs. Dus de lange tenen van de een zijn belangrijker dan die van de ander?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:30 schreef Monolith het volgende:
Niet helemaal wat mij betreft. Het verbod op Mein Kampf is een non-issue, maar ik denk dat het opheffen van dit verbod juist erg gevoelig zou liggen. Er zijn in Nederland nog genoeg mensen bij wie WO II verschrikkelijke herinneringen oproept.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ok, daar heb je wel een punt. Als je het bekijkt als showpolitiek heeft hij het goed gedaan. Hij heeft zijn show prachtig geregisseerd. Het is ook wel typisch dat alle actualiteitenprogramma's het onderwerp behandelen en dat hijzelf geen zin of tijd heeft om daarin op te treden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:13 schreef PJORourke het volgende:
Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.
Dat doen toppolitici.
[..]
Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.
Veel partijen/kamerleden doen hard hun best om in de media te komen en hoeft niet eens zelf met zijn hoofd op televisie.
En toch, en toch.. hoe kan Wilders ook maar iets van zijn agenda bereiken? En wat wil hij eigenlijk? Komen zijn doelstellingen de komende vier jaar ook maar iets dichterbij?quote:De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.
Misschien krijgt hij dan nog meer stemmen, wellicht.
Wilders schreeuwt hard, maar ik denk dat de Partij van de Dieren al veel meer concreet heeft bereikt en zal bereiken deze kabinetsperiode.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Wat ik altijd zei over Wilders wordt altijd weggehaald en snel genegeerd
maar het is wel de waarheid
dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan
maar het is wel de waarheid
dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
. inderdaad.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:28 schreef cultheld het volgende:
Als zelfs racist DeWinter al kritiek heeft op Wilders, dan weten we wel hoe laat het is .
.
. inderdaad.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Goh, wie had dat gedacht.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
In het licht van de Nederlandse historie is het willen opheffen van de godsdienstvrijheid wel vrij treurig, ja.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nou onwijs.
Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden.
Dan kan zo'n schubbenkut het wel hebben over dat de Nederlandse cultuur zo belangrijk is, maar ondertussen interesseert het hele Nederlandse cultuurgoed en de bijbehorende geschiedenis van hoe de Nederlandse cultuur tot stand is gekomen hem geen ene rotmoer.
En dat geldt natuurlijk ook voor ziijn trawanten electoraat. Geen greintje historisch besef.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In tegendeel. Ik denk bijna dagelijks aan Neville Chamberlain.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat niet zozeer om het verbod, maar juist om het actief opheffen van het verbod enerzijds en het actief instellen van het verbod anderzijds. Ik betwijfel of een verbod op Mein Kampf tegenwoordig op voldoende steun zou kunnen rekenen. Bovendien blijven hoe je het ook wendt of keert bepaalde zaken nou eenmaal gevoeliger liggen dan andere zaken. In de VS kun je bijvoorbeeld veel makkelijker grappen maken over de Holocaust dan in Nederland terwijl je andersom in Nederland weer veel makkelijker grappen kunt maken over negers.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En genoeg mensen die hetzelfde gevoel hebben bij de koran, vide Jami, Hirsi Ali cs. Dus de lange tenen van de een zijn belangrijker dan die van de ander?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
