POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk, Waar moet je anders op stemmen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als groep? Leg eens uit?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
Er zijn wel islamitische individuen die onislamitische dingen doen, maar ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kijk, met jou kan ik praten!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuurlijk, Waar moet je anders op stemmen?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Doe niet zo melodramatisch, de multiculturaliteit wordt/werdt niet alleen door de PvdA omarmt, maar door alle coalitie partijen en door de meerderheid van de Nederlandse bevolking (nog steeds trouwens, want dat bleek uit de laatste verkiezingen).quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat had Wilders al 2 jaar geleden gedaan.
Maar als de PvdA niet die politiek strategische WIJ-ZIJ-cultuur had geschapen, dan had het nooit zo ver hoeven lopen. Dat is het ook met het haagse pluche, ze doen echt alles om stemmen te regelen, maar ze geven geen zak om de maatschappij.
De PvdA voert een extreem slap beleid en Wilders voert een extreem spartaans beleid.
Wilders is precies de symetrische tegenhanger van de PvdA.
We hadden destrijds 1 midden weg en dat was Fortuyn.
Maar je hebt wel gelijk dat Fortuyn in zekere zin, minder radicaal was dan Wilders, maar of hij het beter had gedaan met zijn partij als hij nog leefde, dat valt te betwijfelen. Fortuyn was niet een populist van het formaat Wilders, maar door zijn moord heeft hij wel een mythische status gekregen, die hij naar mijn mening niet verdiende.
Later kwam er een verduidelijking, dat de Wilders als geheel als serieuze optie zag, niet op dit punt. Dus op de gestelde vraag heb ik geantwoord, niet op de nuancering daarna. Maar dat kon ik ook nog niet weten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:40 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Niks, want je hebt geen antwoord gegeven op de vraag. Misschien moet je die dus nog eens lezen en een tweede poging wagen.
Overigens kan ik daar ook wel op antwoorden, maar dan moet de te winnen prijs wel erg hoog zijn, want ik vind het eigenlijk niet eens een interessante discussie. Ik wacht gewoon mijn gelijk wel af, "time is on my side".
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De radicale tak wel ja, Wilders doet er echter nog een flinke scheut bovenop door de Koran en Mein Kampf als gelijkwaardig te beschouwen en door de islam fascistisch te noemen. Dat terwijl hij zelf een fascist is, hij vindt het namelijk een geweldig idee om op demonstranten te gaan schieten en Iran moet ook maar met de grond gelijk gemaakt worden 'nu het nog kan', Mussert is er niets bijquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.
Je moet niet zo generaliseren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims fundamentalistische terroristen zelf wel.
Ik zou ook niet willen dat de rest van de wereld zou denken dat alle Nederlanders (en dus ook ik) vind, wat Geert Wilders vindt. Ja, hij heeft best veel aanhangers, maar zeker 70% van Nederland vindt niet wat hij vindt.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
quote:
Hij is leuk!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb het lang niet alleen over 'fundamentalistische terroristen', dus leg me ajb geen woorden in de mond.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Je moet niet zo generaliseren.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het was inderdaad niet alleen de PvdA, ik bedoel met PvdA in principe het gehele haagse pluche, alleen de PvdA is wel een beetje het boegbeeld.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Doe niet zo melodramatisch, de multiculturaliteit wordt/werdt niet alleen door de PvdA omarmt, maar door alle coalitie partijen en door de meerderheid van de Nederlandse bevolking (nog steeds trouwens, want dat bleek uit de laatste verkiezingen).
Maar je hebt wel gelijk dat Fortuyn in zekere zin, minder radicaal was dan Wilders, maar of hij het beter had gedaan met zijn partij als hij nog leefde, dat valt te betwijfelen. Fortuyn was niet een populist van het formaat Wilders, maar door zijn moord heeft hij wel een mythische status gekregen, die hij naar mijn mening niet verdiende.
Fortuyn stond precies in het midden. Ik hoor je alleen maar vergelijkingen met Wilders maken.
[ PvdA -----------> Fortuyn <----------- Wilders ]
En je hebt gelijk wat die mythische status betreft; misschien was Fortuyn wel geflopt als MP, maar 1 ding is 100% zeker, als Fortuyn op de plaats had gezeten, waar hij had moeten zitten, dan zou Fortuyn zo veel verborgen politieke achterkamer beerputten hebben opengetrokken, dat de (ex)politici die nu allemaal geroemd worden, uitgekotst zouden worden door het Volk, omdat ze betrokken zijn bij een (nogsteeds verborgen) beerput.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je vindt jezelf wel een hele slimme jongen heh?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Later kwam er een verduidelijking, dat de Wilders als geheel als serieuze optie zag, niet op dit punt. Dus op de gestelde vraag heb ik geantwoord, niet op de nuancering daarna. Maar dat kon ik ook nog niet weten.
Overigens kan ik daar ook wel op antwoorden, maar dan moet de te winnen prijs wel erg hoog zijn, want ik vind het eigenlijk niet eens een interessante discussie. Ik wacht gewoon mijn gelijk wel af, "time is on my side".
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Als Wilders al een fascist is, laten we het dan maar helemaal niet meer over vertegenwoordigers van de almachtige Allah hebben. Want die vallen dan van de politieke kaart.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:46 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De radicale tak wel ja, Wilders doet er echter nog een flinke scheut bovenop door de Koran en Mein Kampf als gelijkwaardig te beschouwen en door de islam fascistisch te noemen. Dat terwijl hij zelf een fascist is, hij vindt het namelijk een geweldig idee om op demonstranten te gaan schieten en Iran moet ook maar met de grond gelijk gemaakt worden 'nu het nog kan', Mussert is er niets bij
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is en op zo'n manier probeert te scoren. Fortuyn was in zekere zin ook een populist, maar in veel mindere mate.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het was inderdaad niet alleen de PvdA, ik bedoel met PvdA in principe het gehele haagse pluche, alleen de PvdA is wel een beetje het boegbeeld.
Fortuyn stond precies in het midden. Ik hoor je alleen maar vergelijkingen met Wilders maken.
[ PvdA -----------> Fortuyn <----------- Wilders ]
En je hebt gelijk wat die mytische status betreft; misschien was Fortuyn wel geflopt, maar 1 ding is 100% zeker, als Fortuyn op de plaats had gezeten, waar hij had moeten zitten, dan zou Fortuyn zo veel verborgen politieke beerputten hebben opengetrokken, dat de (ex)politici die nu allemaal geroemd worden, uitgekotst zouden worden door het Volk, omdat ze betrokken zijn bij een (nogsteeds verborgen) beerput.
Maar ik denk helemaal niet dat Fortuyn beerputten zou opengetrokken hebben (sowieso kun je niet zeggen dat dat 100% zeker is, het is maar een speculatie) aangezien zijn eigen partij vol corrupte mensen uit de bouwwereld zat en andere malafide personen. Daarnaast had hij zelf nogal een omstreden achtergrond, wat weleens tegen hem gebruikt had kunnen worden
Daar zitten zeker fascisten bij, maar dat maakt de hele Islam nog niet fascistisch en dat maakt Wilders zijn standpunten ook niet minder fascistisch. Een vergelijking trekken met Mein Kampf is uberhaupt een zwaktebod, hij weet geeneens wat er in staat.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:55 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Als Wilders al een fascist is, laten we het dan maar helemaal niet meer over vertegenwoordigers van de almachtige Allah hebben. Want die vallen dan van de politieke kaart.
Jep. En Wouter Bos is een populist (en zegt daarom bepaalde dingen) en Femke Halsema is een populist (en zegt daarom bepaalde dingen) en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:59 schreef rood_verzet het volgende:
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is
Dat hele woordje 'populist' is zolangzamerhand al net zo gedevalueerd als het woordje 'racist'.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Wo II ligt nou eenmaal wat gevoelig, vandaar het (semi-)verbod op Mein Kampf en Holocaust ontkenning. Wat mij betreft zijn deze specifieke verboden al belachelijk, laat staan dat er nog een paar aan toegevoegd moeten worden. Iedereen kan tegenwoordig bovendien Mein Kampf of de Koran wel vinden via Google, dus het is ook nog een volkomen overbodig voorstel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe weet je dat? Heb je Mein Kampf zelf eigenlijk weleens gelezen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:01 schreef rood_verzet het volgende:
Een vergelijking trekken met Mein Kampf is uberhaupt een zwaktebod, hij weet geeneens wat er in staat.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee eigenlijk niet, hij heeft gewoon zijn eigen domheid en politieke prutswerk bewezen. Wie nu niet doorheeft dat het een doorgedraaide populist is is simpelweg naief te noemenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Het was een leuke rel, islamofiel links en christelijk rechts (De Winter cs) hebben heerlijk en dom gehapt als Pavlovs hondjes, en niemand kan uitleggen waarom Mein Kampf wel de facto verboden zou moeten worden en de koran niet. Dat komt omdat religieuzen het van selectieve verboden en niet van vrijheid moeten hebben.
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Ja, dat ben ik toch ook.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Je vindt jezelf wel een hele slimme jongen heh?
Maar goed, ik heb van jou nog geen antwoord op mijn vraag, terwijl ik je toch geen woorden in de mond leg.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat was de vraag ook alweer? Ik vond je replies op een gegeven moment niet interessant genoeg meer om ze helemaal te lezen, en we zijn nu alweer even verder.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik toch ook.
Maar goed, ik heb van jou nog geen antwoord op mijn vraag, terwijl ik je toch geen woorden in de mond leg.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee, maar ik roep ook niet dat Mein Kampf en de Koran gelijkwaardig zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je Mein Kampf zelf eigenlijk weleens gelezen?
Hoezo heeft Wilders vandaag bewezen om een toppoliticus te zijn? Wat is criterium waarop je politici beoordeeld?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Met een briefje heeft Wilders weer bewezen de toppoliticus van dit land te zijn en heeft hij de hypocrisie en lafheid van de rest weer eens ontmaskerd.
Hij heeft een voorstel gedaan, waarvan hij weet dat het nooit zal worden aangenomen. En al zou het worden aangenomen, dan kan iedereen het alsnog op internet lezen?
Ja iedereen hapte erop, maar wat heeft dat voor voordeel? Eventueel heeft hij laten merken, dat het herdruk en verkoopverbod van Mein Kampf onzinnig is. Wat heeft hij vandaag bereikt?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Yep. Maar onze zichzelf zo superieur vindende kabinetsleden kiezen niet voor de route van de vrijheid, maar die van het religieus geinspireerde selectieve verbod. Wilders haalt daar nu de markeerstift overheen: marginale Nazi's mogen niks maar gevaarlijke moslims mogen veel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef Monolith het volgende:
Wo II ligt nou eenmaal wat gevoelig, vandaar het (semi-)verbod op Mein Kampf en Holocaust ontkenning. Wat mij betreft zijn deze specifieke verboden al belachelijk, laat staan dat er nog een paar aan toegevoegd moeten worden. Iedereen kan tegenwoordig bovendien Mein Kampf of de Koran wel vinden via Google, dus het is ook nog een volkomen overbodig voorstel.
De koninklijke route zou een onmiddelijk einde aan alle opiniedelicten zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja maar dan kan je ook zeggen bijvoorbeeld dat de PvdA populisten voor de moslims zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:59 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nou Wilders zegt dit soort dingen puur omdat hij een populist is en op zo'n manier probeert te scoren. Fortuyn was in zekere zin ook een populist, maar in veel mindere mate.
Maar ik denk helemaal niet dat Fortuyn beerputten zou opengetrokken hebben (sowieso kun je niet zeggen dat dat 100% zeker is, het is maar een speculatie) aangezien zijn eigen partij vol corrupte mensen uit de bouwwereld zat en andere malafide personen. Daarnaast had hij zelf nogal een omstreden achtergrond, wat weleens tegen hem gebruikt had kunnen worden
Jawel hoor, Fortuyn was het grootste gevaar voor de achterkamer politiek en als Fortuyn MP was geworden, dan had hij echt tot alles toegang en als hij met de tijd een beetje zijn weg had gevonden, en vervolgens bewust gaat graven naar schandalen, dan hoefte hij praktisch geen moeite te doen om een beertput te constateren en die vervolgens open te trekken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
