Rechtsradicaal Dewinter: Wilders radicaliseert

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 18:09 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben benieuwd met wat voor kaartje Wilders zijn volgende proefballon gaat oplaten. We hadden al 5 voor 12, aan de afgrond staan, ziel aan de duivel verkopen, en nu is daar 'genoeg is genoeg' aan toegevoegd. Hoe valt dat nog te overtreffen, is er misschien toch nog iets over na genoeg?

Iemand zei laatst, het is nu allang geen vijf over twaalf meer. Nee het is nu half 3 's ochtends.

Ik denk dat die 'm wordt.

[ Bericht 1% gewijzigd door IHVK op 10-08-2007 19:07:59 ]

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.

Ben jij het met alles van de partij waar je op gestemd hebt eens?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 18:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

ik heb het over NU in NL!

en ik heb het daarover dat zulke dingen gebeuren in een maatschappij, een maatschappij is geen statisch iets .. door de hele geschiedenis heen heb je dit soort roering gehad tussen verschillende bevolkingsgroepen

En in het NU van NL heeft iedereen de pik op moslims, zo kan je bvb blijven herhalen dat de meerderheid hier gematigd is en je blijft als antwoord krijgen dat een gematigde islam niet bestaat .. en het bewijs zijn dan een paar selectieve quotes uit de Koran (waarvan sommige vrijwel woordelijk overgenomen uit de Bijbel), en het feit dat een moslim in bezet gebied een zelfmoordaanslag heeft gepleegd .. wtf heeft een 12jarige puber hier met al die sh*t te maken ?

in vergelijking met de christelijke molukkers, die zich destijds even verkeerd behandeld voelden door de samenleving als de moslims van nu, reageren de moslims dus echt een stuk gematigder ..

maar idd, we zijn 30 jaar verder, de Molukkers hebben inmiddels hun plek gevonden in onze samenleving .. oa omdat wij de bevolkingsgroep als geheel niet verantwoordelijk hebben gesteld voor de daden van enkelingen

en dat is iets wat er nu wel gebeurd .. de (puberale) moslim hier word verantwoordelijk geacht voor de daad van een moslim 1000den kilometers verderop .. je geloofd in dezelfde god, je leest hetzelfde boek, je bent verantwoordelijk ? komt voor mijn gevoel op hetzelfde neer als zeggen dat iedere blonde Nederlander/iedere Nederlander met het syndroom van Asperger medeverantwoordelijk is aan de moord op Fortuyn .. jij hebt ook blond haar/dezelfde ziekte dus jij zou dat ook kunnen hebben gedaan

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 20:14 schreef moussie het volgende:
in vergelijking met de christelijke molukkers, die zich destijds even verkeerd behandeld voelden door de samenleving als de moslims van nu, reageren de moslims dus echt een stuk gematigder ..

Dat lijkt misschien zo omdat jij alleen de "grote wapenfeiten" van moslims meetelt. Als je alles meeneemt hebben we van moslims stukken meer ellende.

Misschien moeten we maar een bindend referendum houden in de Nederland!

"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"

Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 11:23 schreef more het volgende:
Misschien moeten we maar een bindend referendum houden in de Nederland!

"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"

Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.

Waarom? Ik zou op de vraag of verregaande islamisering moet worden tegengegaan nog wel 'ja' kunnen antwoorden, maar dat rechtvaardigt in mijn ogen geen wijziging van beleid.

Je zou dan beter kunnen vragen of mensen vinden dat er op dit moment sprake is van verregaande islamisering.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 11:27 schreef sigme het volgende:

[..]

Waarom? Ik zou op de vraag of verregaande islamisering moet worden tegengegaan nog wel 'ja' kunnen antwoorden, maar dat rechtvaardigt in mijn ogen geen wijziging van beleid.

Je zou dan beter kunnen vragen of mensen vinden dat er op dit moment sprake is van verregaande islamisering.

En dan zou je nog kunnen twisten over het begrip 'islamisering'. Je bereikt er denk ik helemaal niks mee behalve een hoop ellende...

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 11:32 schreef Toad het volgende:

[..]

En dan zou je nog kunnen twisten over het begrip 'islamisering'. Je bereikt er denk ik helemaal niks mee behalve een hoop ellende...

Oh nee, het zou mijn voorstel ook niet zijn. Maar het referendum (bindend ) dat werd voorgesteld was helemaal ellendig. Geeft op zich wel mooi aan waarom een referendum zo'n non-oplossing is: het antwoord op de vraag zegt zo weinig over de conclusie die iemand eraan verbindt. En zoals je zag kunnen mensen echt heel rare conclusies trekken.

Mensen kijk eens naar het topic van EchtGaaf, hij heeft DE oplossing voor dit probleem, namelijk zijn uitspraken niet langer subsidieren. Waarom moet ik gvd belasting betalen voor zo'n pipo?

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 20:25 schreef sneakypete het volgende:
Mensen kijk eens naar het topic van EchtGaaf, hij heeft DE oplossing voor dit probleem, namelijk zijn uitspraken niet langer subsidieren. Waarom moet ik gvd belasting betalen voor zo'n pipo?

Omdat er mensen op hem gestemd hebben.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 14:22 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/119(...)te_tegen_rapper.html

Wel grappig hoe moslims keer op keer hun eigen glazen ingooien, nu opnieuw. Dit is echt de allerallerallerdomste manier waarop je kunt reageren: publiekelijk dreigen iemand dood te maken of 'aan te pakken' omdat je het niet met hem eens bent. Wat een aangepaste moslim in vijf jaar 'goed' maakt, maakt 'rapper' Appa in één zin kapot.

Goedzo Appa, ga zo door!

En deze rapper staat ook niet voor alle moslims, zijn manier van reageren is gewoon hoe veel VMBO-jongeren tegenwoordig praten , denken en denken een volwassen bijdrage aan een debat te voeren.
Het is een onwaarschijnlijk domme uitspraak , zeker om in de media te roepen dat je iemand gaat vermoorden.
Ik denk alleen niet dat deze jongen het ook serieus van plan is, het is gewoon de uitting van onmacht, dat doe je in agressieve bewoording, zeker als je al niet zo ruim bedeeld bent met intellect.
Maar het is geen moslim standpunt.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 21:31 schreef aapje22 het volgende:

[..]

En deze rapper staat ook niet voor alle moslims

Hij staat blijkbaar wel voor alle moslimjongeren. Want dat hoor je hem de hele tijd schreeuwen tegen iedereen die het maar horen wil, en niemand die protesteert.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 22:21 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Hij staat blijkbaar wel voor alle moslimjongeren. Want dat hoor je hem de hele tijd schreeuwen tegen iedereen die het maar horen wil, en niemand die protesteert.

Het is dom en puberaal misschien.Maar het heeft niet een diepere religiueze lading die jij er meent in te zien, door het als moslim standpunt te betitelen.
Daar geloof ik niet in.Als hij nou zei in naam van Allah of Mohammed zou je dat nog kunnen denken, maar ik denk dat dit toch meer met de manier van praten van heel veel jongeren met minder intellectuele bagage van tegenwoordig te maken heeft.En niet met de Islam.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 11:23 schreef more het volgende:
Misschien moeten we maar een bindend referendum houden in de Nederland!

"Vindt u dat vergaande Islamisering van de Nederlandse samenleving moet worden tegengegaan?"

Als de meerderheid ja kiest dan kunnen we passende maatregelen nemen, bij nee gaan we op de huidige manier door.

Wat een vage vraagstelling voor een referendum. "vergaande Islamisering" .... "moet worden tegengegaan" ... "passende maatregelen" ... "de huidige manier" ... dat is wel heel erg abstract. Waarom niet gelijk concreet?

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 22:21 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Hij staat blijkbaar wel voor alle moslimjongeren. Want dat hoor je hem de hele tijd schreeuwen tegen iedereen die het maar horen wil, en niemand die protesteert.

Moet dat dan? Zo bekend is die Appa nou ook weer niet.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 22:49 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Moet dat dan? Zo bekend is die Appa nou ook weer niet.

Och, moeten, moeten... het is wel weer opvallend. Zoals je die moslims ook nooit hoort als zo'n extremist uit naam van hun geloof weer eens een paar kinderen opblaast.

Natuurlijk verwacht je niet dat men bij elke aanslag op de barricades springt, maar het stilzwijgen begint zolangzamerhand wel dusdanig op te vallen dat ik vermoed dat er meer aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 23:14 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Och, moeten, moeten... het is wel weer opvallend. Zoals je die moslims ook nooit hoort als zo'n extremist uit naam van hun geloof weer eens een paar kinderen opblaast.

Natuurlijk verwacht je niet dat men bij elke aanslag op de barricades springt, maar het stilzwijgen begint zolangzamerhand wel dusdanig op te vallen dat ik vermoed dat er meer aan de hand is.

Ik vindt het lastig...aan de ene kant zou het een stuk helpen als moslims inderdaad eens in grote getalen demonstreerden tegen het terrorisme onder het motto van " niet in onze naam".
Aan de andere kant kan ik me vanuit hen ook voorstellen dat als jij gewoon een nette baan hebt, vrouw en kinderen thuis, en mensen gaan jouw aankijken op die dingen omdat je blijkbaar het zelfde geloof of in ieder geval dat stempeltje draagt, dat je zoiets hebt van: jah daag moet ik daar verantwoording over afleggen?
Voorbeeld:
Hans Janmaat bood ooit in de jaren '90 Fortuyn een zetel aan, maar Fortuyn moest niets van zijn gedachtengoed hebben.
Toen Marcel van Dam dat in een tv-programma(hetzelfde als het beruchte"u bent een buitengewoon minderwaardig mens"-debat)ter sprake bracht zei Fortuyn ook min of meer : moet ik daar verantwoording over afleggen , als die man dat zegt?
Met andere woorden , als iemand in de naam van een bepaalde idealogie iets doet , hoeft een ander die daar niets mee heeft toch niet per sé verantwoording over af te leggen?
Ik ben socialist maar ik heb toch ook niets met de regimes van Mao , Lenin of wie dan ook affiniteit of sympathie gehad.
Dan hoef ik me daar toch ook niet voor te verantwoorden?
Ik kan het kortom me goed indenken, maar het heeft wel 2 kanten inderdaad.