Rechtsradicaal Dewinter: Wilders radicaliseert

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:32 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

In de praktijk zijn sommige religieuze uitingen al gewoon verboden in democratische rechtstaten. Gewoon, omdat het niet praktisch is, voor overlast zorgt of indruist tegen andere gemeenschappelijke belangen.

een hoofddoek oid op sommige plekken verbieden is wel even iets anders als het fundament van de religie, hun heilige boek verbieden ..

en of jij het nou leuk vindt of niet, feit is dat nog steeds een meerderheid van zowel de nederlandse -- alsook de wereldbevolking gelovig is .. en wil je een herhaling van de kruistochten en godsdienstoorlogen zoals we die in het verleden hebben gekend voorkomen zal je je aan de vrijheid van godsdienst die wij in de "verlichte" westerse democratieën hebben ingevoerd moeten houden ..

doe je dat niet mag je wat mij betreft voortaan elke kritiek tav islamitische regimes die andere godsdiensten onderdrukken, zoals bvb SA, inslikken, jouw visie is net als die van Wilders geen haar beter als die van hun

Het is op zich wel een prestatie om door Filip de Winter als radicaal bestempeld te worden.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:26 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Jep. Wat denk jij dan dat er gebeurt? Dat Nederland van de ene op de andere dag een soort nazi-Duitsland wordt? Omdat één specifiek boek is verboden? Het wordt niemand verboden om te schrijven wat ze van dat verbod vinden, dus de boel draait gewoon verder, als de dag van gisteren.

Dan schrijf ik een boek over de koran. "In vers 3 staat zus en zo"

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:18 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Da's een ander punt, waar ik het wel mee eens ben. Ik ben dan op zich ook niet voor dit voorstel.

Wat roep je dan steeds in dit topic.

quote:

En ik vraag me ook af of Wilders zelf vóór zou zijn als het voorstel daadwerkelijk een kans zou hebben om het te halen in het parlement.

Lekker figuur is die Wilders dan. Dingen roepen die hij niet meent. En dan is Wouter Bos niet eerlijk?

Een tijd geleden drukte iemand uit een ex-communistisch land tegen me zijn verbazing uit dat je hier (bij mij : in stadsbibliotheek Gent) gewoon de boeken van Hitler, Mao, Lenin,.... kunt vragen. In de vroegere sovjetstaten bijvoorbeeld zouden die nu wel verboden zijn.
Ik ben voorstander van de seculiere staat. Je mag christen, sikh, moslim ... zijn maar de wetten gaan voor op jouw cultuur. Koran lezen moet dus ook kunnen (trouwens, in de bijbel kan je ook een aantal onfrisse zaken vinden hoor)

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:54 schreef moussie het volgende:
een hoofddoek oid op sommige plekken verbieden is wel even iets anders als het fundament van de religie, hun heilige boek verbieden ..

Dat kan me eigenlijk niks schelen. Dat hele boek staat vol met strafbare haatzaaierij. De Koran als fundament van een religie is gewoon een perverse gedachte.

quote:

en of jij het nou leuk vindt of niet, feit is dat nog steeds een meerderheid van zowel de nederlandse -- alsook de wereldbevolking gelovig is .. en wil je een herhaling van de kruistochten en godsdienstoorlogen zoals we die in het verleden hebben gekend voorkomen zal je je aan de vrijheid van godsdienst die wij in de "verlichte" westerse democratieën hebben ingevoerd moeten houden ..

Kruistochten en godsdienstoorlogen zijn niet het gevolg van het verbieden van religies, maar simpelweg het gevolg van het bestaan van religies.

quote:

doe je dat niet mag je wat mij betreft voortaan elke kritiek tav islamitische regimes die andere godsdiensten onderdrukken, zoals bvb SA, inslikken, jouw visie is net als die van Wilders geen haar beter als die van hun

Ik heb daar geen kritiek op hoor, zolang het onderdrukken van godsdiensten maar niet bedoeld is om een andere godsdienst in stand te houden, zoals in SA helaas wel het geval is.

Maar nu even de volgende interessante vragen: hoe bepaal je wat een 'religie' is, m.a.w. welke stroming wel immuniteit verleend wordt tegen een verbod en welke stroming niet? Scientology, is dat een religie? Elke willekeurige sekte, met de meest gestoorde ideeën? Waar leg je de grens? Wat mag nog wel en wat mag niet? Een religieuze oproep tot moord op andersdenkenden, mag dat? Een religieuze oproep tot moord op moslims, mag dat? Wanneer ga je daadwerkelijk over tot verbod? Als deze moorden daadwerkelijk in de praktijk worden gebracht? Bij hoeveel moorden op moslims dan, eentje of meerdere?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:04 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dan schrijf ik een boek over de koran. "In vers 3 staat zus en zo"

Is wat mij betreft prima. Ook één van de redenen dat ik denk dat zo'n verbod niet werkt. Je kunt de bron van de haat wel verbieden, maar daarmee haal je de haat nog niet uit de mensen.

quote:

Bijna een op de drie mensen (31 procent) vindt dat Wilders zijn ingezonden stuk in de Volkskrant nooit had mogen schrijven. 29 Procent vindt dat de PVV-voorman hierom moet worden vervolgd.

http://www.nu.nl/news/118(...)en_verbod_Koran.html

bespeur ik hier enige tegenstrijdigheid

overigens ben ik van mening dat mensen juist dat kutboek moeten gaan lezen, zal een hele eyeopener zijn.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:19 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

bespeur ik hier enige tegenstrijdigheid

Mogelijk, leg eens uit ajb wat je precies bedoelt?

De rest van de cijfertjes vond ik ook niet onaardig:

quote:

Van de ondervraagden meent 68 procent dat er te weinig openlijk wordt gediscussieerd over het onderwerp 'islam in Nederland'. De helft (51 procent) noemt de islam een bedreiging

En moslims maar hun best doen om kritische discussies in de kiem te smoren.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:22 schreef Godslasteraar het volgende:
overigens ben ik van mening dat mensen juist dat kutboek moeten gaan lezen, zal een hele eyeopener zijn.

Precies wat Hans Jansen ook zei, en daar ben ik het mee eens.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:23 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Mogelijk, leg eens uit ajb wat je precies bedoelt?

.............

Ligt nogal voor de hand lijkt me, Wilders wil iets verbieden, waarna mensen die het niet met hem eens zijn menen dat hij dat nooit had mogen zeggen, oftewel verboden. En sommigen willen Geert hiervoor zelfs vervolgen. Van hetzelfde laken een pak.

Daarbij is het allemaal zo petiterig, ik zou god gewoon verbieden

Waterstofperoxide verbieden

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:37 schreef Godslasteraar het volgende:
Daarbij is het allemaal zo petiterig, ik zou god gewoon verbieden

Inderdaad. Brave New World, en allemaal copuleren en aan de soma.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:36 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Het Vlaams Belang is bang dat Wilders hun denkgoed aan het vergooien is?

Waarom zou het Vlaams Belang bang van Wilders moeten zijn ?

Maar wat men hier ook wel eens 'vergeet' is dat Dewinter nooit dé extremist is geweest zoals men hem in Nederland afschildert. En al helemaal nooit dé voorman van het Vlaams Belang. Hij is zelf steeds meer aan invloed in de partij aan het verliezen door zijn tegenvallende persoonlijke verkiezingsresultaten (nu al drie verkiezingen op rij).

Maar Dewinter is in de eerste plaats altijd een Vlaams Nationalist geweest, ("Eigen volk eerst" is eigenlijk een roep die ontstaan is om de eigen Vlaamse identiteit tov de verfransing te benadrukken) en gebruikt alles in het populisme wat hem daarbij kan helpen.

Maar het toont ook aan dat Wilders vooral geen goeie politicus is. Hij beperkt zich met dat soort uitspraken tot een marginaal kiezerspubliek van hooguit een 10 tal % van de samenleving. Dat is iets wat Dewinter nooit gedaan heeft. Dewinter heeft zich trouwens ook nooit zover in een ivoren toren van zijn kiespubliek als Wilders opgesteld ook.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Waarom zou het Vlaams Belang bang van Wilders moeten zijn ?

Maar wat men hier ook wel eens 'vergeet' is dat Dewinter nooit dé extremist is geweest zoals men hem in Nederland afschildert. En al helemaal nooit dé voorman van het Vlaams Belang. Hij is zelf steeds meer aan invloed in de partij aan het verliezen door zijn tegenvallende persoonlijke verkiezingsresultaten (nu al drie verkiezingen op rij).

Maar Dewinter is in de eerste plaats altijd een Vlaams Nationalist geweest, ("Eigen volk eerst" is eigenlijk een roep die ontstaan is om de eigen Vlaamse identiteit tov de verfransing te benadrukken) en gebruikt alles in het populisme wat hem daarbij kan helpen.

Ik volg jou daar niet (helemaal) in. Ik zou zeggen dat Dewinter in de eerste plaats een ant-islamist is, en ik denk dat hij het niet erg zou vinden om aan de slag te gaan binnen België zolang hij zijn ideeën zou mogen uitvoeren.
Hoe vaak jij zie je Dewinter een interview geven als het over verfransing gaat of andere communautaire twistpunten.
Het is met die aanpak dat het Vlaams Belang een groot aantal kiezers voor zich heeft weten winnen wiens eerste zorg niet de Vlaamse republiek is, maar de allochtonen. (Interessant daarbij is dat het VB het sterkst stond en staat in de provincie Antwerpen, de enige Vlaamse provincie die niet aan Franstalige gebieden grenst)
[quote]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:50 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Ik volg jou daar niet (helemaal) in. Ik zou zeggen dat Dewinter in de eerste plaats een ant-islamist is, en ik denk dat hij het niet erg zou vinden om aan de slag te gaan binnen België zolang hij zijn ideeën zou mogen uitvoeren.
Hoe vaak jij zie je Dewinter een interview geven als het over verfransing gaat of andere communautaire twistpunten.
Het is met die aanpak dat het Vlaams Belang een groot aantal kiezers voor zich heeft weten winnen wiens eerste zorg niet de Vlaamse republiek is, maar de allochtonen. (Interessant daarbij is dat het VB het sterkst stond en staat in de provincie Antwerpen, de enige Vlaamse provincie die niet aan Franstalige gebieden grenst)
[quote]

Je moet eens de politieke carriere van Dewinter nagaan, oprichter van de "Vlaamse Scholieren Actie Groep" , mede-stichter van het (Vlaams)Nationalistisch Jong Studenten Verbond (NJSV) , lid van de Vlaamse Volkspartij, voorzitter van de Vlaams Blok Jongeren (toen daar van een racistisch programma nog geen sprake was) , ... Zijn "racistische" carriere is begonnen toen hij naar Antwerpen verkaste en daar 'mogelijkheden' zag om het VB te laten groeien ...

Wat mij nog het meeste daarbij opvalt zijn die paar interviews die zijn puberende dochters eens 'per ongeluk' gaven de laatste jaren. die hebben totaal geen racistische opvoeding gekregen (wél een énorm Vlaams-gezinde opvoeding) en vallen zelf stijl achterover als ze beelden van hun vader in zijn 'populistisch-racistiche' hoogdagen ( "Islamieten - Parasieten" ) zien

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:13 schreef TomTancr3do het volgende:
Dat kan me eigenlijk niks schelen. Dat hele boek staat vol met strafbare haatzaaierij. De Koran als fundament van een religie is gewoon een perverse gedachte.

dat telt dus net zo goed voor de Bijbel en de Torah, dat ontloopt elkaar maar weinig, en ook bij deze geloven heb je radicale stromingen die uit naam van hun geloof misdaden plegen tegen hun medemensen
..

quote:

Kruistochten en godsdienstoorlogen zijn niet het gevolg van het verbieden van religies, maar simpelweg het gevolg van het bestaan van religies.

mi komt het toch meer door de intolerantie tav andersdenkenden, als ze elkaar de koppen niet inslaan over welke god gevolgd moet worden doen ze het wel over de te volgen politieke ideologie ..
aard van het beestje, een nogal agressief beestje dat zichzelf iig voor het moment vrijwillig heeft vastgelegd aan een ketting van mensenrechten en grondrechten ?

quote:

Ik heb daar geen kritiek op hoor, zolang het onderdrukken van godsdiensten maar niet bedoeld is om een andere godsdienst in stand te houden, zoals in SA helaas wel het geval is.

ik heb anders het idee dat dat hier ook aan het gebeuren is .. de christelijke waarden die wij in de loop van de laatste pakweg 50 jaar op de tocht hebben gezet zijn ineens terug, de joods-christelijke roots worden ons om de haverklap om de oren geslagen

quote:

Maar nu even de volgende interessante vragen: hoe bepaald je wat een 'religie' is? Scientology, is dat een religie? Elke willekeurige sekte, met de meest gestoorde ideeën? Waar leg je de grens?

ik denk dat het een combinatie is van leeftijd en aantal aanhangers

quote:

Wat mag nog wel en wat mag niet? Een religieuze oproep tot moord op andersdenkenden, mag dat? Een religieuze oproep tot moord op moslims, mag dat? Wanneer ga je daadwerkelijk over tot verbod? Als deze moorden daadwerkelijk in de praktijk worden gebracht? Bij hoeveel moorden op moslims dan, eentje of meerdere?

iemand oproepen tot moord is strafbaar en mag niet .. maar dat is dus niet wat er in die boeken staat, bij de joden niet, bij de christenen niet en bij de moslims niet .. het is alleen materie die zich uitstekend leent om op verschillende manieren uit te leggen, en dat gebeurt dan ook, bij alle volgelingen van de boeken van abraham .. en de extremisten uit die geloven zijn stuk voor stuk even eng ..

maar dit soort extremisme voorkom je dus niet door het verbieden van een van die boeken, eerder het tegendeel .. en in de tussentijd verkwansel je wel een van de weinige schuttingen die onze rammelende "beschaving" bij elkaar houd

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:30 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan wel in een klap alle 1 miljoen moslims tegen je hebt. Wat nu ondanks wat heel veel mensen beweren, niet het geval is.

Je vergeet de overige miljard moslims op de rest van deze planeet... Een groot deel van de radicale moslims zal al niet zo blij met het Westen zijn, maar als 'het Westen' (regardless welk land) ook nog eens de Koran verbied zal dit een vrij grote reactie als gevolg hebben.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 00:00 schreef moussie het volgende:

[..]

dat telt dus net zo goed voor de Bijbel en de Torah, dat ontloopt elkaar maar weinig, en ook bij deze geloven heb je radicale stromingen die uit naam van hun geloof misdaden plegen tegen hun medemensen
..

Zowel voor de Bijbel als de Koran geld dat er bar weinig van zulke 'haatzaaierijen' in staan. Ja, het komt enkele keren voor dat "'ongelovigen' desnoods met harde hand bekeerd moeten worden". Maar dat 'hele boek' staat niet 'vol' met haatzaaierij. Lees het voor je het als argument gebruikt, ofzo...

Dat Dewinter hem tercht wijst geeft toch wel aan dat wij als Nederland ons moeten schamen dat zo'n iemand in de tweede kamer zit.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 20:40 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Heb het net ff gekeken.

Gehakt van die oliedomme dikke PvdA-trol Els Lucas.

Tsja, die Lucas bevestigde toch maar weer even al mijn vooroordelen die ik heb over feministische Trutholas uit de PvdA.

Zelden een bek zo boordevol tanden en een tergeljkertijd verongelijkte "kom op Zeg" houding.

quote:

(vooral vanwege een antisemitisch en homofoob verleden van het VB denk ik)

Verleden?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 09:07 schreef Metalibi het volgende:
Zowel voor de Bijbel als de Koran geld dat er bar weinig van zulke 'haatzaaierijen' in staan. Ja, het komt enkele keren voor dat "'ongelovigen' desnoods met harde hand bekeerd moeten worden". Maar dat 'hele boek' staat niet 'vol' met haatzaaierij. Lees het voor je het als argument gebruikt, ofzo...

neemt niet weg dat de boeken elkaar maar weinig ontlopen wat de bloederige passages aangaat, en daar draaide het om in mijn reply

quote:

Wilders doet aangifte tegen rapper
Uitgegeven: 10 augustus 2007 10:49
Laatst gewijzigd: 10 augustus 2007 10:50

DEN HAAG - Geert Wilders zal zo snel mogelijk aangifte doen tegen rapper Appa, die vrijdag in dagblad De Pers zegt het niet erg te vinden als iemand Wilders 'een kogel door zijn kop schiet'. Dat liet een woordvoerder van Wilders' Partij voor de Vrijheid vrijdag weten.

Appa, die naar eigen zeggen een grote groep moslimjongeren in achterstandswijken vertegenwoordigt, zegt in De Pers: "Als ik Wilders ooit tegenkom, is 'ie van mij. Ik zweer je, ik pak hem aan. En er zijn meer mensen bij wie die behoefte groeit. Men moet niet raar opkijken als Mohammed C. binnenkort opstaat. Als iemand een kogel door zijn fokking kop schiet, vind ik dat niet erg."

Wilders voelt zich bedreigd door de uitlatingen van de rapper.

http://www.nu.nl/news/119(...)te_tegen_rapper.html

Wel grappig hoe moslims keer op keer hun eigen glazen ingooien, nu opnieuw. Dit is echt de allerallerallerdomste manier waarop je kunt reageren: publiekelijk dreigen iemand dood te maken of 'aan te pakken' omdat je het niet met hem eens bent. Wat een aangepaste moslim in vijf jaar 'goed' maakt, maakt 'rapper' Appa in één zin kapot.

Goedzo Appa, ga zo door!