Rechtsradicaal Dewinter: Wilders radicaliseert

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:36 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat een schunnige manier om de waarheid te verkrachten. Als er één groep is die datgene besmeurt dat centraal staat in het dagelijks leven van de moslim, dan zijn het moslims zelf wel.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Als groep? Leg eens uit?
Er zijn wel islamitische individuen die onislamitische dingen doen, maar ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:06 schreef TomTancr3do het volgende:
Wat was de vraag ook alweer? Ik vond je replies op een gegeven moment niet interessant genoeg meer om ze helemaal te lezen, en we zijn nu alweer even verder.

Helemaal lezen
Ik kan breedsprakig genoeg zijn, maar hier nog niet geweest.
Het gaat nu snel en we zijn wel al even verder, maar toch nog graag antwoord.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:08 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ja maar dan kan je ook zeggen bijvoorbeeld dat de PvdA populisten voor de moslims zijn.

Dat zijn ze ook, maar zij zijn niet de enige, CDA speelt het spelletje leuk mee. In feite is Balkenende net zo een draaikont als Bos, maar niemand die dat aankaart. Het CDA doet altijd of hun neus bloed, maar waait met elke wind mee.

quote:

Jawel hoor, Fortuyn was het grootste gevaar voor de achterkamer politiek en als Fortuyn MP was geworden, dan had hij echt tot alles toegang en als hij met de tijd een beetje zijn weg had gevonden, en vervolgens bewust gaat graven naar schandalen, dan hoefte hij praktisch geen moeite te doen om een beertput te constateren en die vervolgens open te trekken.

Goed jongen, als jij dat denkt laat ik je maar in je waarde.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef ijsbrekertje het volgende:
Hoezo heeft Wilders vandaag bewezen om een toppoliticus te zijn? Wat is criterium waarop je politici beoordeeld?

Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.
Dat doen toppolitici.

quote:

Hij heeft een voorstel gedaan, waarvan hij weet dat het nooit zal worden aangenomen. En al zou het worden aangenomen, dan kan iedereen het alsnog op internet lezen?

Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.

quote:

Ja iedereen hapte erop, maar wat heeft dat voor voordeel? Eventueel heeft hij laten merken, dat het herdruk en verkoopverbod van Mein Kampf onzinnig is. Wat heeft hij vandaag bereikt?

De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.

Och, Wilders had dit voorstel nooit op dit moment gedaan als hij ook maar een beetje gedacht had dat het aangenomen zou worden. Op dit moment nog niet in elk geval.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:11 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Mediaäandacht. Heel veel mediaäandacht. Daar draait het uiteindelijk allemaal om.

Heel mooi, die ä

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.
Dat doen toppolitici.
[..]

Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.
[..]

De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.

Wilders uitspraak heeft inderdaad een impact gegeven, maar als hij maar een zeteltje had werd hij niet serieus genomen. Men vindt het een probleem, omdat hij nog een redelijk grote achterban heeft die achter deze idioot aanlopen. Dat maakt hem een serieus gevaar, hij is een groter gevaar voor de stabiliteit van de samenleving dan de neonazi's in dit land, maar dat maakt hem nog niet een toppoliticus. Hij weet dat als hij genegeert zou worden dat hij dat zou in zijn voordeel zou kunnen gebruiken.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
ik zie geen moslims als groep die hun centrale zaken besmeuren.

Ik zie zat groepen moslims die hun centrale zaken besmeuren. Hele volksstammen zelfs.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Yep. Maar onze zichzelf zo superieur vindende kabinetsleden kiezen niet voor de route van de vrijheid, maar die van het religieus geinspireerde selectieve verbod. Wilders haalt daar nu de markeerstift overheen: marginale Nazi's mogen niks maar gevaarlijke moslims mogen veel.

Eigenlijk kiezen ze helemaal niets. Het verbod op de verkoop van Mein Kampf is eerder gewoon een non-issue tegenwoordig. Het vorige kabinet met Piet Hein 'verbod op smadelijke godslastering' Donner was nog wel wat erger.

quote:

De koninklijke route zou een onmiddelijk einde aan alle opiniedelicten zijn.

Voor zover dat geen grove feitelijke onjuistheden betreft die iemand kunnen schaden.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:19 schreef Monolith het volgende:
Eigenlijk kiezen ze helemaal niets. Het verbod op de verkoop van Mein Kampf is eerder gewoon een non-issue tegenwoordig. Het vorige kabinet met Piet Hein 'verbod op smadelijke godslastering' Donner was nog wel wat erger.

Een non-issue, maar wel een principiele fout. Het delegitimeert de standpunten van het establishment: gewelddadig sprookjesboek A moet kunnen maar B niet. Het maakt mevrouw Vogelaar ietwat belachelijk, en niet tolerant of liberaal.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:20 schreef Ulx het volgende:

[..]

So what. Mijn dochtertje van twee bemeurt haar centrale zaken ook dagelijks.

Dat geeft ongeveer weer hoe je moslims dient te behandelen: als kinderen van een jaar of twee.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een non-issue, maar wel een principiele fout. Het delegitimeert de standpunten van het establishment: gewelddadig sprookjesboek A moet kunnen maar B niet. Het maakt mevrouw Vogelaar ietwat belachelijk, en niet tolerant of liberaal.

Niet helemaal wat mij betreft. Het verbod op Mein Kampf is een non-issue, maar ik denk dat het opheffen van dit verbod juist erg gevoelig zou liggen. Er zijn in Nederland nog genoeg mensen bij wie WO II verschrikkelijke herinneringen oproept.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:30 schreef Monolith het volgende:
Niet helemaal wat mij betreft. Het verbod op Mein Kampf is een non-issue, maar ik denk dat het opheffen van dit verbod juist erg gevoelig zou liggen. Er zijn in Nederland nog genoeg mensen bij wie WO II verschrikkelijke herinneringen oproept.

En genoeg mensen die hetzelfde gevoel hebben bij de koran, vide Jami, Hirsi Ali cs. Dus de lange tenen van de een zijn belangrijker dan die van de ander?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:13 schreef PJORourke het volgende:
Wilders heeft de agenda bepaald en het discours van het kabinet verstoord.
Dat doen toppolitici.
[..]

Ja, maar dit is showpolitiek, net als de honderddagentournee. Het gaat niet om de inhoud, maar om de impact. En die was prima.

Ok, daar heb je wel een punt. Als je het bekijkt als showpolitiek heeft hij het goed gedaan. Hij heeft zijn show prachtig geregisseerd. Het is ook wel typisch dat alle actualiteitenprogramma's het onderwerp behandelen en dat hijzelf geen zin of tijd heeft om daarin op te treden.

Veel partijen/kamerleden doen hard hun best om in de media te komen en hoeft niet eens zelf met zijn hoofd op televisie.

quote:

De hypocrisie, selectieve verontwaardiging, gebrekkige zelfbeheersing, beperkte verstandelijke vermogens en de appeasementagenda (via BZ) van het regime zijn ruimschoots aangetoond. De methode-Vogelaar - onrust afkopen en afdoen als irrationeel - wordt dwars gezeten.

En toch, en toch.. hoe kan Wilders ook maar iets van zijn agenda bereiken? En wat wil hij eigenlijk? Komen zijn doelstellingen de komende vier jaar ook maar iets dichterbij?
Misschien krijgt hij dan nog meer stemmen, wellicht.

Wilders schreeuwt hard, maar ik denk dat de Partij van de Dieren al veel meer concreet heeft bereikt en zal bereiken deze kabinetsperiode.

Wat ik altijd zei over Wilders wordt altijd weggehaald en snel genegeerd
maar het is wel de waarheid

dat kunnen we vandaag weer zien waar we met Wilders heen gaan

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:28 schreef cultheld het volgende:
Als zelfs racist DeWinter al kritiek heeft op Wilders, dan weten we wel hoe laat het is .

. inderdaad.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vind ik vrij ernstig als je bedenkt dat 90% van de Wildersstemmer hebben aangegeven toch op hem te blijven stemmen. Dat betekent dus dat we een hoop debielen in Nederland hebben.

Goh, wie had dat gedacht.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:19 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Nou onwijs.

Ik durf te wedden dat er hier niemand is die mij kan uitleggen waarom Geert Wilders absoluut geen serieuze optie is. Alsof het zo'n drama is om zo'n jostiboek als de Koran te verbieden.

In het licht van de Nederlandse historie is het willen opheffen van de godsdienstvrijheid wel vrij treurig, ja.

Dan kan zo'n schubbenkut het wel hebben over dat de Nederlandse cultuur zo belangrijk is, maar ondertussen interesseert het hele Nederlandse cultuurgoed en de bijbehorende geschiedenis van hoe de Nederlandse cultuur tot stand is gekomen hem geen ene rotmoer.

En dat geldt natuurlijk ook voor ziijn trawanten electoraat. Geen greintje historisch besef.

V.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:49 schreef Verbal het volgende:
Geen greintje historisch besef.

V.

In tegendeel. Ik denk bijna dagelijks aan Neville Chamberlain.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En genoeg mensen die hetzelfde gevoel hebben bij de koran, vide Jami, Hirsi Ali cs. Dus de lange tenen van de een zijn belangrijker dan die van de ander?

Het gaat niet zozeer om het verbod, maar juist om het actief opheffen van het verbod enerzijds en het actief instellen van het verbod anderzijds. Ik betwijfel of een verbod op Mein Kampf tegenwoordig op voldoende steun zou kunnen rekenen. Bovendien blijven hoe je het ook wendt of keert bepaalde zaken nou eenmaal gevoeliger liggen dan andere zaken. In de VS kun je bijvoorbeeld veel makkelijker grappen maken over de Holocaust dan in Nederland terwijl je andersom in Nederland weer veel makkelijker grappen kunt maken over negers.