Kamer: Vrouw met burqa korten op bijstand

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:43 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Kunstenaars

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:46 schreef Pietmans het volgende:

[..]

Die hoeven toch niet aangenomen te worden? Die maken toch hun eigen werk?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Startende kunstenaars kunnen 1 jaar lang aanspraak maken op een uitgebreide bijstand om zo hun carriere een kickstart te geven.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:55 schreef Toeps het volgende:
Over hoeveel vrouwen gaat het hier eigenlijk? Want deze hele ophef zou wel eens meer geld kunnen kosten dan alle vrouwen in burka met uitkering bij elkaar.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:58 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Zou idd ook een goede groep zijn

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:52 schreef Napalm het volgende:
Boerka is het correcte woord


boer·ka (de ~, ~'s)
1 viltwollen kozakkenmantel


U hebt gezocht op burka:

Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:33 schreef Zzyzx het volgende:
Kamer zou niks te zeggen moeten hebben over dit soort dingen. Het kwaad zit hem niet in de burqa, maar in de bedrijven die weigeren zo iemand aan te nemen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:


Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Startende kunstenaars kunnen 1 jaar te lang aanspraak maken op een uitgebreide bijstand om zo hun carriere een kickstart te geven.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Hindelijke fout verbeterd

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:


Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een symboolpolitiek

Waarom worden alle stinke en slecht geklede apen niet gekort?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Waarom worden alle stinke en slecht geklede apen niet gekort?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, stel je voor dat een bedrijf zelf de keuze zou hebben wie goed in hun organisatie past en de juiste kwalificaties heeft om het werk te doen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:39 schreef Zzyzx het volgende:
Ik begrijp wel waarom men weigert, maar als staat hoor je dan niet in te grijpen op dit soort verachtelijke manieren.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Inderdaad, de staat hoort niet in te grijpen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:43 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Kunstenaars

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:22 schreef Pietmans het volgende:

[..]

Nou, ik denk het wel. Als die mevrouw tig keer afgewezen wordt, en ze blijft maar een uitkering trekken, vind ik wel dat de overheid er iets aan moet gaan doen. Stel je nou voor dat het een hype wordt onder de moslima's. Ze willen niet werken, en die uitkering is prachtig, waarom dan geen burka dragen tijdens het sollicitatiegesprek? Ik denk dat de overheid misbruik wil voorkomen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:28 schreef SCH het volgende:
Ik ben er juist wel voor: zou sommige collega's best onder een boerka willen verstoppen

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:55 schreef Toeps het volgende:
Over hoeveel vrouwen gaat het hier eigenlijk? Want deze hele ophef zou wel eens meer geld kunnen kosten dan alle vrouwen in burka met uitkering bij elkaar.

quote:

De vrouw werd bij drie bedrijven afgewezen vanwege haar allesbedekkende gewaad. Een ander bedrijf wilde haar zelfs met burqa aannemen, maar de vrouw wees de baan af omdat ze telefonische loten zou moeten verkopen en moslims volgens de islam niet mogen gokken.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:

Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:24 schreef LXIV het volgende:
Brildragers! Dat schiet lekker op. En mensen met rood haar en een uitkering moeten ook allemaal gekort worden.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:24 schreef LXIV het volgende:En mensen met rood haar en een uitkering moeten ook allemaal gekort worden.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:08 schreef sneakypete het volgende:
Ik heb niet de officiele bron maar volgens mij waren er iets van 100 burqa dragers in nederland

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:

Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 02:13 schreef StefanP het volgende:

[..]

Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 02:13 schreef StefanP het volgende:

[..]

Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar hopelijk pakken op deze manier meer bijstandtrekkers aan.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 11:39 schreef Seneca het volgende:

Oh, bdw, los daarvan vind ik wel dat ze deze mevrouw met de boerka mogen korten. Ze is prima in staat om te werken, en ze kiest er zelf voor om zichzelf onmogelijk te maken op de arbeidsmarkt. En dat ook nog eens niet vanuit religieus (de Koran schrijft geen boerka voor) maar vanuit cultureel standpunt. Maar ondertussen wel teren op MIJN belastingcenten. Dat zijn imho de echte parasieten.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 12:30 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Het zijn niet jouw belastingcenten, het zijn centen van iedere Nederlander en verder is iets niet opeens niet religieus omdat het toevallig niet in de Koran staat.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:19 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dus zijn het OOK mijn belastingcenten.

quote:

En als iedereen zomaar klakkeloos zelf gaat bepalen wat voor hem een religie is en wat niet, en de overheid met al die mensen rekening moet houden, dan is het hek van de dam. Straks gaat er nog een of andere idioot verzinnen dat hij niet helemaal niet MAG werken van zijn religie. Ook maar een uitkering geven dan?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:26 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Dat is leuk, maar het is niet alsof je er nog een effectief beroep op kunt doen.
[..]

quote:

Mensen mogen zelf bepalen wat hun religie is. Zou pas wat zijn als de staat daar iets mee te maken heeft. Verder hoort de staat helemaal niet in te gaan op religie en de bezwaren bij een burqa horen niet te gaan om de redenen die de vrouw heeft om het ding te dragen maar of het terecht is om te stellen dat daarmee de sollicitatiekansen moedwillig om zeep worden geholpen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:39 schreef Seneca het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Moet ik daarom ook maar helemaal niet meer kritisch kijken naar wat er met ons belastinggeld gedaan wordt? Ik kan er immers toch geen beroep meer doen, dus laten ze het maar door de plee trekken, of in die bodemloze put gooien die de Betuwelijn heet, etc.

quote:

De overheid heeft niet te bepalen wat iemands religie is. Maar de overheid heeft al helemaal niet te bepalen dat jij en ik mee moeten betalen aan het levensonderhoud van zo'n persoon, omdat deze, in mijn ogen, bewust zijn of haar sollicitatiekansen om zeep helpt. Ik ben helemaal voor keuzevrijheid, zolang IK niet hoef op te draaien voor de consequenties van de keuzes van een ander.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:47 schreef Zzyzx het volgende:
Maar de keuze voor een burqa zou zonder consequenties kunnen zijn. Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:47 schreef Zzyzx het volgende:

Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Meen je dit nu echt serieus? Van ieder mens mag je verwachten dat deze zich aanpast aan zijn omgeving, in dit geval: werkomgeving. Met een burqa stel je jezelf buiten je omgeving. Ik ga ook niet naar mijn werk in een korte broek en ontbloot bovenlijf. Ook niet op de dagen dat er geen cliënten komen en het dus an sich niets uit maakt.

Meedoen aan de maatschappij vereist soms net effe wat meer dan je eigen gang gaan.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:31 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken. Ik ben met je eens dat je jezelf met een burqa buiten je omgeving plaatst en ik begrijp de bedrijven die daarom weigeren, maar tegelijkertijd vind ik het niet netjes. Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:25 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nu nog gekker. Wil je soms beweren dat werkgevers een morele verplichting hebben om iemand met een burqa gelijke kansen te geven? Een werkgever moet imho zelf moeten kunnen bepalen of hij iemand aanneemt of niet, zolang hij daarbij niet selecteert op niet-relevante kenmerken. Het gaat immers om ZIJN bedrijf, en ZIJN geld.

quote:

Het lijkt me nogal voor de hand liggend dat wanneer je iemand met een burqa aanneemt, dat dit bepaalde risicos met zich meebrengt, niet in de minste mate omdat zo iemand niet representatief is. Waarom zou je als ondernemer bewust dat risico gaan nemen als je ook kunt kiezen voor iemand zonder burqa?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:36 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Nee dat wil ik helemaal niet beweren, dat verzin je zelf.
[..]

Dat is wat ik zeg, zo is de praktijk. Maar die praktijk stoelt op het idee dat iemand in een burqa niet representatief is en dan is het werkende principe dat iemand representabel naar sollicitatiegesprekken moet gaan en niet de burqa. Als je dan wetten maakt, moet je die niet richten op de burqa maar op de presentatie. Dan zou je dus elke overmatige gezichtsbedekking moeten verbieden ofzo.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:34 schreef Seneca het volgende:

[..]

Ja zeg, de werkgever moet zich niet zo storen aan een burqa

Vervolgens gaan al zijn klanten naar de concurrent, omdat die zich ongemakkelijk voelen wanneer ze worden geholpen door iemand wiens gezicht ze niet kunnen zien.

Moet die werkgever dan ook maar zeggen dat zijn klanten zich niet zo moeten storen aan burqa? Dat gaat vast werken!

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:38 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Inmiddels maak je zo anders prima duidelijk dat het probleem met de burqa's niet om de burqa's draait maar om het onvermogen van mensen om het te tolereren.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:38 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dus je wil de burqa alleen verbieden bij solliciaties? Dat komt dus op hetzelfde neer, want die mensen die zo'n ding dragen, zullen hem nooit af willen doen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:40 schreef Seneca het volgende:

[..]

Ja, uiteraard. Maar wat wil je dan? Zoals je zelf al zei: dat is de praktijk. Je kunt moeilijk verwachten dat de massa zich gaat aanpassen aan het individu. Dat is immers democratie.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 11:44 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ja, misschien wel vijf of zelfs zes.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 11:39 schreef Seneca het volgende:

[..]

Ik mag leiden dat jij ooit nog eens arbeidsongeschikt wordt. Ach, het klopt ook wel met wat ik van Amerika gezien heb. Ben je in staat om te werken, en werk en/of studeer je hard, dan ligt de wereld voor je open. Ben je om wat voor reden dan ook niet in staat om te werken, dan kun je rotten op straat.

Oh, bdw, los daarvan vind ik wel dat ze deze mevrouw met de boerka mogen korten. Ze is prima in staat om te werken, en ze kiest er zelf voor om zichzelf onmogelijk te maken op de arbeidsmarkt. En dat ook nog eens niet vanuit religieus (de Koran schrijft geen boerka voor) maar vanuit cultureel standpunt. Maar ondertussen wel teren op MIJN belastingcenten. Dat zijn imho de echte parasieten.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

CDA: Gebruik burqaverbod tegen dierenactivisten

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 04:05 schreef StefanP het volgende:

[..]

Kun je niet lezen? Ik zeg dat iedereen zonder gezonde armen en/of benen gerust een uitkering mag ontvangen. Maar kom bij mij niet aan met alle andere pseudo-ziektes van luie donders die bewust niet willen werken of zich te goed voelen voor alle openstaande vacatures. De enige ziekte in dat geval geldt voor de samenleving die gerust geld geeft aan die aanstellers: die is ziek. Verrot.

Verder heb je nul komma niets besef van hoe het er in de V.S. aan toegaat, dus houd daar voortaan je mond maar over.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:31 schreef Zzyzx het volgende:

Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken.

quote:

Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 14:29 schreef desiredbard het volgende:

De oplossing lijkt mij:

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Als je een burka draagt dan heb je toch een man?
Geen enkele vrouw loopt vrijwillig in een tent.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?

Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar moslimpje pesten.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Wat een onzin.
Hoeveel oorlogsmisdadigers zijn er eigenlijk in NL?
Nou hup, afschaffen die wetgeving ertegen.
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar militairtje pesten.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?

Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar moslimpje pesten.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Behalve het hebben van een beestachtig slechte kledingsmaak doen ze weinig strafbaars.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]
Je moet de regelgeving breder trekken. Iedereen die te weinig in het werk stelt om een baan te krijgen zou gekort moeten worden. Maar volgens mij is die wetgeving er al lang.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:


Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:


Zo'n tentmiep mag in mijn bedrijf bijvoorbeeld best een beetje aan de telefoon hangen of de boel schoonmaken. En als ze heel spontaan en soepel in de omgang is best met klanten omgaan.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 21:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat een theoretisch gelul. Je weet gewoon dat het onzin is in de praktijk.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 21:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgende 'sociaal experiment': de man met peniskoker die de telefoon op mag nemen, schoon mag maken en, als hij heel spontaan en soepel in de omgang is, best met klanten mag omgaan.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 21:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Ik heb nu 2,5 jaar lesgegeven. Als je ziet wat er allemaal werkt zal een loslopende tent niet eens opvallen.

Zolang iemands sociale vaardigheden normaal zijn, kan je er beter mee werken dan die half autistische wiskunde docenten.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 21:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ah lul nou niet zo slap man. Iemand die met een tent op loopt is per definitie autistisch.

Ik kan me zo ergeren aan dit soort dwarsliggen om het dwarsliggen terwijl je gewoon weet dat je er in het echt heel wat anders van vindt.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

Ben benieuwd of de kamer dit volhoud en niet door een of andere rechter of CGB wordt terug gefloten wordt. Maar hopelijk pakken op deze manier meer bijstandtrekkers aan.

Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Als je een burka draagt dan heb je toch een man?
Geen enkele vrouw loopt vrijwillig in een tent.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 00:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als vrouwen door een boerka te dragen geen werk kunnen vinden vind ik het terecht dat hun WW of bijstandsuitkering volledig stopgezet wordt. Het is totaal geen onredelijke vraag van een werkgever om er enigszins normaal bij te lopen.

Overigens kun je ditzelfde ook doortrekken naar die malloten met 100 piercings door hun gezicht e.d. wat mij betreft. Zij kunnen zich echter niet zo makkelijk verschuilen achter een verzinsel.

De tucht van de markt vind ik in dit soort gevallen zondermeer een goede zaak.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 00:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat standpunt vindt steeds meer steun. Maar de rechter die de aanleiding was tot dit gezever in de kamer, vond dat er te snel gekort was. Als na twee afwijzingen door de beoogde werkgever, een keer geen informatie geven op verzoek en een keer werk afwijzen vanwege gewetensbezwaren.

Te snel, was het argument, te kort door de bocht, nog niet duidelijk genoeg, overhaast, nog kansen over, overdreven zwaar gereageerd.
En dan de wetten aanpassen? Wat een gezeik! Laten mijn vertegenwoordigers maar eens wat nuttigs gaan doen! Van ONS geld!

quote:

Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 01:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Te snel, maar religie speelde wel degelijk een rol, zo is te lezen:
[..]

Kortom, er mag niet verlangd worden dat ze die tent uitdoet, want haar persoonlijke godje vindt het voorlopig nog wel zo schattig staan. Waarom zou daarvoor zogenaamde "solidariteit" afgesproken moeten worden? Ik zie het niet.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
Religie speelde een rol, omdat ze vond dat ze van haar god een boerka aanmoest en niet aan gokken mocht meewerken. Nou ja, dat kan toch?
Solidair en solidariteit zijn merkwaardige begrippen. Recent onderzoek laat zien, dat chimpansees solidair kunnen zijn met mensen, die ze verder niet kennen. En ook met soortgenoten.
Voor HAAR speelt de relatie met HAAR god een rol. Mij zal dat worst wezen.Voor MIJ speelt de relatie met MIJN god een rol. Als ik al een god heb. Misschien is voor mij wel het niet doden van een medemens belangrijk en weiger ik dienst.
Ik wil graag, dat anderen mijn overtuigingen respecteren en toelaten. daarom wil ik ook de overtuigingen van anderen toelaten. Ook al vind ik ze nog zo stom.
Dat versta ik onder solidariteit en respect. En ik denk zelf, dat ik beter ben dan een chimpansee. Maar ja, dat kan wel inbeelding zijn!

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 01:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat ze (waarschijnlijk) gelooft in bovennatuurlijke dingen. Net zozeer kan ik het prima tolereren dat kinderen wijs wordt gemaakt dat de tandenfee wat geld achterlaat onder hun nachtkussen. Wat ik niet prima vind is dat derden verplicht worden mee te betalen aan die waanzin onder volwassenen.

Los van wat ik van WW en bijstand of welke andere uitkering ook vind, is het voor mij totaal onacceptabel dat het geloof in feetjes enzo een grond is om mensen wettelijk anders te behandelen dan anderen.

Wat chimpansees hiermee te maken hebben gaat mijn pet te boven, maar het aantonen van een godsbesef zou wel interessant zijn. Ik denk alleen niet dat dominante mannetjes er veel om zouden geven en nogmaals: het lijkt me offtopic.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Uit een recente studie blijkt, dat chimpansees hulpvaardig zijn tegenover mensen die ze niet eens kennen. Mensen lijken alleen maar solidair te zijn naar mensen die ze wel kennen. En lijken dus minder solidair.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 00:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als vrouwen door een boerka te dragen geen werk kunnen vinden vind ik het terecht dat hun WW of bijstandsuitkering volledig stopgezet wordt.
()

De tucht van de markt vind ik in dit soort gevallen zondermeer een goede zaak.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 08:08 schreef sigme het volgende:

[..]

Sinds enige tijd is prositutie geen verboden beroep meer en is zelfs het bordeelverbod opgeheven. Gevolg hiervan is dat ook bordeelvacatures vacatures zijn ^(*). Kort en goed betekent dat dat er geen enkele vrouw is die niet in eigen kost kan voorzien.
Strikt genomen zou er dus geen enkele vrouw (burgelijke staat & persoonlijke omstandigheden irrelevant) in de bijstand mogen zitten.

(*)De vacatures voor lokale bordelen hebben hier in Stad ook werkelijk bij het arbeidsbureau gehangen, er is wat over te doen geweest, ik weet niet of ze nog via CWI worden aangeboden.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 08:45 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Dat een vrouw die geen baan kan vinden de hoer moet gaan uithangen, want dat is omdat ze een vagina heeft passend werk dat ze niet mag weigeren?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 08:48 schreef Toeps het volgende:
Op die bordeel vacatures hoef je niet te reageren hoor. Zou helemaal mooi worden!

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 08:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Onderscheid is natuurlijk wel dat je wettelijk gezien niet iemand mag verplichten om sex te hebben.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Een legaal bordeel overtreedt de wet niet, dus dat is geregeld.
Blijkbaar verplicht zo'n bordeel dat niet - anders was het geen legaal bedrijf, hmm.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:07 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het bordeel verplicht niet om sex te hebben, het geeft de mogelijkheid (aan de prostitués). Een prostitue kan klanten weigeren.
Volgens mij zijn prostitués ook niet in dienst met een vast contract, maar is het een contract per klant met een afdracht oid. Prostitués zijn in principe kleine zelfstandigen.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij verschillende de constructies wat, ik weet in elk geval dat er altijd wel vacatures zijn voor gastvrouwen. En zeg nou zelf, kan iemand die op onze kosten teert het maken te weigeren een beetje gezellig gastvrouw te spelen? Omdat ze er "moeite mee heeft"?

_{En voor de domoren: probeer hier niet iets te lezen wat er niet staat, probeer de relevantie met betrekking tot iemand die een baan weigert die met gokken te maken heeft, en daarvoor 100% gekort zou moeten kunnen worden te zien.}

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:09 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Dat ligt aan de functie waar een werkloze vrouw op dient te solliciteren van het CWI.
De functie-omschrijving staat in de vacature. Als dit inhoudt werken in een bordeel achter de bar of als schoonmaakster dan is er geen probleem. Maar als de functie-omschrijvng inhoudt dat de sollicitante sex heeft met klanten dan mag het CWI niet eisen dat zij daar op solliciteert, dit tast de lichamelijke integriteit aan van de kandidate en die wordt door een grondrecht geborgd.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:14 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Het laatste is wel erg theoretisch. Er bestaan waarschijnlijk wachtlijsten voor die, lucratieve, banen. Nooit zal een diep gelovige christen die werkloos is gedwongen worden een baan te accepteren in een casino, denk ik.

quote:

De casus die je m.b.t. de hoer stelt is weldegelijk ook op zichzelf interessant.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat zeg ik, gastvrouw. Gewoon gezellig koffie schenken aan bezoekers. Ruimte voor eventueel meer, maar dat natuurlijk volstrekt vrijwillig naar eigen inzicht.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat zeg ik, gastvrouw. Gewoon gezellig koffie schenken aan bezoekers. Ruimte voor eventueel meer, maar dat natuurlijk volstrekt vrijwillig naar eigen inzicht.

Maar jij vindt dat een dergelijke vacature weigeren, door een bijstandsgerechtigde, bestraft zou moeten kunnen worden met 100% korting?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:21 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, zie de post van burgemeesterinoorlogstijd.

quote:

En sowieso mag je nooit iemand dwingen tot sex, dat is namelijk verkrachting. Oók als je er voor betaalt.

quote:

Loten verkopen is van een andere orde als sex hebben. Het gaat (imo) ook niet alleen om het weigeren van die ene baan, maar dat ze ook al drie andere banen is misgelopen vanwege de burka. Imo mag je dan wel gaan korten op de uitkering, al vind ik 100% weer wat veel.
Maar ja, ik ga er niet over, maar de rechter. Ik kan me op zichzelf dus wel de reactie van de Kamer voorstellen,

quote:

maar om voor die paar honderd burkadraagsters in NL aparte wetgeving in het leven te roepen vind ik weer wat ver gaan. Misschien moet wel eens gekeken worden naar de effectiviteit van de huidige regelgeving.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:17 schreef sigme het volgende:

[..]

Que? Uit de OP:
De vrouw werd bij drie bedrijven afgewezen vanwege haar allesbedekkende gewaad. Een ander bedrijf wilde haar zelfs met burqa aannemen, maar de vrouw wees de baan af omdat ze telefonische loten zou moeten verkopen en moslims volgens de islam niet mogen gokken.

Verwijtbare gedragingen
De gemeente Diemen vond daarom dat ze vanwege 'verwijtbare gedragingen' werkloos was gebleven, en wilde de vrouw drie maanden lang 100 procent korten op de uitkering. Maar de rechter stak daar een stokje voor.
[..]

Mooi. Ga je die stupide opmerking van je nog editten?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:38 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Edit van mod?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:30 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Ik had de associatie met het werken in een casino, achter de roulettetafels, in combinatie met een diep gelovig christen. Maar een moslima die zo streng gelovig is dat zij meent een burka te moeten dragen die zal het verkopen van loten via de telefoon ook als indruisend tegen haar geloof zien.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:39 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

yup, Sigme lijkt mij het spoor bijster

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:40 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Omdat ik vroeg of ze wel eens de hoer uitgehangen heeft?
Wat zei jij dan?

quote:

¿Que?

Ik zie niet in waarom hij dat doen moet.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, en dat lijkt me voor de overheid gelijk aan iemand anders die om redelijke gewetensbezwaren iets weigert. Dus die christen die niet in het casino wil, deze moslim die geen loten wil verkopen, ene vrouw die niet in een bordeel wil werken, iemand die niet wil werken bij een wapenmaker/handelaar etc.

-De andere vragen beantwoord ik wel even in [pol FB] liberalisme .

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:46 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Ik vind dat het in redelijk extreme beroepen (gastvrouwe in een bordeel) wel opgaat. Die mag je weigeren.
Als je van het gebroken geweertje bent en je bent werkloos dan vind ik wel dat als het CWI vraagt of je bij een wapenfabrikant wilt werken omdat er een passende functie is (behorend bij opleidingsniveau) dat je dan moet solliciteren.
Dat behorend bij opleidingsniveau is wel belangrijk.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:51 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Je zou eigenlijk geen vacature mogen weigeren, met uitzondering in de prostitutie.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:46 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]
omdat er een passende functie is (behorend bij opleidingsniveau) dat je dan moet solliciteren.
Dat behorend bij opleidingsniveau is wel belangrijk.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:00 schreef JamesBrownie het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, er zijn ook eikels bij die dat gebruiken als excuus om maar niette hoeven werken.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:00 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Behorend bij opleidingsniveau is wel ook een voorwaarde, vind ik.
Werkgevers houden zich er zelf wel aan trouwens.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:07 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Het hangt af van de vraag en aanbod situatie imho, immers je kunt een baantje op lager nveau ook aan houden tot dat je een job op eigen niveau tegen komt.
Het wachten thuis op de juiste baan is in mijn ogen niet de juiste weg.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:10 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Maar dat zullen de meeste (95%) van de hogeropgeleiden ook weldoen. Bekend veschijnsel. Een hoogopgeleide is zelfs bereid om zijn echte opleidingsniveau te verzwijgen om aan een baan te komen, denk ik.
Het probleem ligt bij de laagopgeleiden.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Daar staat weer tegenover dat je dan een lageropgeleide de kans niet geeft die baan te nemen.

Maar dat is dan meer een kwestie van de het CWI dat soort banen eerst bij lageropgeleiden moet uitzetten en dan pas naar hogeropgeleiden moet gaan kijken.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:21 schreef Napalm het volgende:
Nee. Mensen schaamden zich vroeger om hun hand op te moeten houden en wilden dat koste wat kost voorkomen.

Nu vinden hele groepen het normaal, hun recht en zien het als een permanent basisinkomen.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:21 schreef Napalm het volgende:
Nee. Mensen schaamden zich vroeger om hun hand op te moeten houden en wilden dat koste wat kost voorkomen.

Nu vinden hele groepen het normaal, hun recht en zien het als een permanent basisinkomen.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 10:05 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Hogeropgeleiden of lageropgeleiden?
Een lageropgeleide kun je niet zetten op een baan die een hogere opleiding vereist, dus dat valt af.
Een hogeropgeleide die je als CWI op een baan wilt zetten die minder opleiding vereist, zal in 95% van de gevallen in eerste instantie op niets uitdraaien, omdat de werkgever dit niet wil, denk ik. Veel hogeropgeleiden zouden dit wel maar al te grag willen.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 12:43 schreef Gia het volgende:
Ik vind montagewerk aan de lopende band, passend werk voor elke gezonde man, ongeacht opleidingsniveau. Zo ook plantsoenendienst, vuilnisman, postbode en noem maar op. Daar hoef je niet bepaalde skills voor te hebben.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 16:55 schreef Kolenboer het volgende:

[..]

Mag ik vragen of je één van deze beroepen echt hebt uitgevoerd?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 17:27 schreef Dodecahedron het volgende:
Belachelijk. Korten omdat iemand niet de juiste kleding aan heeft. Wie heeft dit land toch zo hard laten verneuken.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 17:30 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Ja, inderdaad, bij m'n volgende sollicitatie trek ik m'n peniskoker aan. De werkgevers hebben mijn cultuur maar te respecteren

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 17:33 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Klopt. Waar trek je anders de grens?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 17:33 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Klopt. Waar trek je anders de grens?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 17:56 schreef mr.vulcano het volgende:
Zolang jezelf bewust je eigen kansen ontneemt op de arbeidsmarkt, moet je inderdaad gekort worden.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 19:08 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dus als er ooit een tijd komt dat mensen geen christenen aan willen nemen ... dan kun je gekort worden als je een kerk bezoekt?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 19:09 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Een geloof heeft niets met uiterlijke representativiteit te maken.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 19:08 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dus als er ooit een tijd komt dat mensen geen christenen aan willen nemen ... dan kun je gekort worden als je een kerk bezoekt?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 20:41 schreef Dodecahedron het volgende:
Wonen we hier in Jemen? Nee.

Het zou juist raar zijn dat als je een hekel hebt aan burqa's, dat je dan Nederland naar Jemens voorbeeld wilt intrichten.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 21:07 schreef Kolenboer het volgende:

[..]

Let nou toch es op! In Jemen kun je mooi zien wat er gebeurt als je gaat discrimineren op een manier waar moslims blij van worden. Dan blijft er geen niet-moslim meer over.
Daarom vind ik Jemen juist geen goed voorbeeld uiteraard, omdat ik liever de islam gemarginaliseerd zou zien, een toestand die past bij de achterlijkheid van die religie.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 21:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Dus marginaliseren van andersgelovigen is een slecht ding, daarom dienen wij andersgelovigen te marginaliseren .

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 21:15 schreef Kolenboer het volgende:

[..]

Sommigen hier denken kennelijk dat het uitschakelen van je hersenen nodig is om een goed post te kunnen doen. Je zit hier niet op de plee! Het is heel simpel: als we gewoon ons eigen ding doen marginaliseert de islam zichzelf. je ziet 't met die boerkadragerij: daar kom je niet ver mee, tenzij wij speciale uitzonderingen maken om die saboteurs te ontzien. Behandelen we ze net als bivakmutsdragende spiegelbrillioten dan houdt het vanzelf een keer op.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 21:25 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja nou ja, zonder je verder voor het hoofd te willen stoten, ik dacht toch niet dat bivakmutsdragende spiegelbrilidioten hun uitkering verloren omdat ze een bivakmuts dragen, of een spiegelbril, of beide. Of willekeurig welke andere uiterlijke uitdossing. Kortom: gelijk daaraan behandelen lijkt me gepast inderdaad - hetgeen in dit land neerkomt op een recht op bijstand.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 21:31 schreef Kolenboer het volgende:

[..]

Dat kun je wel vergeten. Als je zo uitgedost op een sollicitatiegesprek verschijnt en laat doorschemeren dat je niet van plan bent in je dagelijks werk van die gewoonte af te wijken, om welke reden dan ook, dan kom je voor 99% van de banen niet in aanmerking.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 21:37 schreef sigme het volgende:

[..]

Het levert geen recht op wérk, maar het ontneemt je niet het recht op bijstand. Als je jezelf onaantrekkelijk maakt (voor een baas) door een hanekam, een (stuk of wat) piercing(s), een tattoo op je snuit of een spiegelbril op je gok - dan nemen je kansen op werk aanzienlijk af, maar het beinvloedt je recht op een bijstandsuitkering niet.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 10:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat denk ik wel. Als een sociale dienst erachter komt dat de persoon in kwestie op die manier naar sollicitatiegesprekken gaat, door na te vragen bij werkgevers bijvoorbeeld, wordt deze persoon ook gesommeerd zijn kledingswijze te wijzigen op straffe van korting op uitkering. En terecht.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 19:08 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dus als er ooit een tijd komt dat mensen geen christenen aan willen nemen ... dan kun je gekort worden als je een kerk bezoekt?

quote:

Op zondag 1 juli 2007 12:26 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Ben je nu echt zo dom? Ik heb het niet over de vrije tijds besteding, maar over WERK bij een WERKGEVER!

quote:

Op zondag 1 juli 2007 10:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat denk ik wel. Als een sociale dienst erachter komt dat de persoon in kwestie op die manier naar sollicitatiegesprekken gaat, door na te vragen bij werkgevers bijvoorbeeld, wordt deze persoon ook gesommeerd zijn kledingswijze te wijzigen op straffe van korting op uitkering. En terecht.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 17:42 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dat brengt dus bedrijven in een machtigere positie dan de de overheid.

Bedrijven kunnen zo bepalen hoe de Ideale Mens er uit moet zien, wat hij moet doen, wat hij wel en niet mag zeggen, wat hij moet denken ...

quote:

Op zondag 1 juli 2007 17:39 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Vandaag is het kleding, morgen is het vrijetijdsbesteding "omdat de werkgever het wil".

quote:

Op zondag 1 juli 2007 17:46 schreef zwambtenaar het volgende:
Wat een verwerpelijk en bespottelijk voorstel. Een vrouw korten op haar uitkering omdat ze een boerka draagt? Hoe laag kan de beschaving zakken .

quote:

Op zondag 1 juli 2007 19:29 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ze worden niet gekort vanwege het dragen van een boerka, maar vanwege het niet kunnen krijgen van een baan door die boerka. Een van de eisen van een uitkering is dat je actief werk gaat zoeken en als je stelselmatig geweigerd wordt vanwege een kledingstuk, die je zelf uit kan doen, dan ja korten die hap.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 19:46 schreef sigme het volgende:
Hanekam?

quote:

(PS: Ze werd dus bijna aangenomen, maar weigerde die baan omdat het lotenverkoop betrof. Maar de burka bleek geen belemmering.)

quote:

Op zondag 1 juli 2007 18:57 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Het is niet wat de werkgever wil, het is wat de klant wil, en daarom wat de werkgever wil. Neem een willekeurig voorbeeld, bijvoorbeeld verkoopster. Vervolgens zet je een verkoopster met burqa neer en 1 zonder. Mag jij raden wie het meest verkoopt...

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 09:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij verschillende de constructies wat, ik weet in elk geval dat er altijd wel vacatures zijn voor gastvrouwen. En zeg nou zelf, kan iemand die op onze kosten teert het maken te weigeren een beetje gezellig gastvrouw te spelen? Omdat ze er "moeite mee heeft"?

_{En voor de domoren: probeer hier niet iets te lezen wat er niet staat, probeer de relevantie met betrekking tot iemand die een baan weigert die met gokken te maken heeft, en daarvoor 100% gekort zou moeten kunnen worden te zien.}

quote:

Op zondag 1 juli 2007 21:02 schreef AminBen het volgende:
Over hoeveel vrouwen hebben we het eigenlijk?

quote:

Op zondag 1 juli 2007 20:06 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Noch de werkgever, noch de klant, mag beslissen over iemands uitkering.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2007 21:15 schreef Kolenboer het volgende:

[..]

Sommigen hier denken kennelijk dat het uitschakelen van je hersenen nodig is om een goed post te kunnen doen. Je zit hier niet op de plee! Het is heel simpel: als we gewoon ons eigen ding doen marginaliseert de islam zichzelf. je ziet 't met die boerkadragerij: daar kom je niet ver mee, tenzij wij speciale uitzonderingen maken om die saboteurs te ontzien. Behandelen we ze net als bivakmutsdragende spiegelbrillioten dan houdt het vanzelf een keer op.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 18:57 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Het is niet wat de werkgever wil, het is wat de klant wil, en daarom wat de werkgever wil. Neem een willekeurig voorbeeld, bijvoorbeeld verkoopster. Vervolgens zet je een verkoopster met burqa neer en 1 zonder. Mag jij raden wie het meest verkoopt...

quote:

Op zondag 1 juli 2007 22:44 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Daar beslissen ze beide ook niet over. Ze beslissen alleen dat een burqa niet representatief is.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 22:44 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Daar beslissen ze beide ook niet over. Ze beslissen alleen dat een burqa niet representatief is.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 23:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat mag de Kamer natuurlijk zelf bepalen.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 10:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat denk ik wel. Als een sociale dienst erachter komt dat de persoon in kwestie op die manier naar sollicitatiegesprekken gaat, door na te vragen bij werkgevers bijvoorbeeld, wordt deze persoon ook gesommeerd zijn kledingswijze te wijzigen op straffe van korting op uitkering. En terecht.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:
ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk, net zoals de ambtenaar die mag weigeren om homo's te trouwen ..

quote:

Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:
ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:23 schreef Boze_Appel het volgende:

Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Slecht voorbeeld, want gemoedsbezwaren: ok. Maar dat die ambtenaar dan in dienst blijft vind ik nog altijd van de gekke. Je doet het werk OF volledig, OF niet.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 10:28 schreef moussie het volgende:
het gaat in beide gevallen om het weigeren van werk op religieuze gronden, dat word bij de een gehonoreerd en de ander word gestraft ..

quote:

Op maandag 2 juli 2007 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ze zouden natuurlijk beide niet gehonoreerd moeten worden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een beetje onzin. Gemoedsbezwaren worden al heel lang erkend.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:32 schreef DS4 het volgende:
Maar je mag best een bepaald soort werk uitsluiten. De meeste banen lenen zich ook niet voor gemoedsbezwaren.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dit is uiteraard geen argument.
[..]

Ze mag van mij best soort werk uitsluiten, en als jij haar dan nog financieel wil onderhouden is dat je goed recht, maar dwing mij niet de nadelen op de arbeidsmarkt van haar boerka te financieren.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 11:39 schreef moussie het volgende:

[..]

in het geval van die mevrouw ging het om een absurd hoge korting gebaseerd op de combinatie kleding en haar weigering .. voor het dragen van verkeerde kleding of whatever kan je idd een korting krijgen, oplopend van 5 naar 20% maximaal, alleen voor het weigeren van "reëel" werk mag 100% gekort worden
maar voor haar is lootjes verkopen dus geen "reëel" werk, dat mag zij weigeren, en om haar dan na maar 3 afwijzingen plus dit zo'n zware korting op te leggen is gewoon ongehoord

quote:

Op maandag 2 juli 2007 11:39 schreef moussie het volgende:

voor de rest zal ik dan maar een eerder gestelde vraag herhalen .. over hoeveel boerka-dragende dames met sollicitatie-plicht gaat het eigenlijk .. ?
Gezien het feit dat je er nooit wat van hoort/leest, in tegenstelling tot hoofddoekjes, handen schudden, djellabah's ed, terwijl zij toch tegen dezelfde problemen aan zouden moeten lopen, zou je haast denken dat het bijna niet voorkomt

quote:

Op zondag 1 juli 2007 11:23 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Maar is dat niet puur theoretisch?
Ken jij mensen die het liefst in de bijstand blijven?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:

[..]

maar dat gebeurd dus niet na 2 afwijzingen en 1 keer geen reactie .. noch het verzoek om je anders te kleden noch een korting, en al helemaal niet zo hoog en voor zo'n lange periode ..
en ja, ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk, net zoals de ambtenaar die mag weigeren om homo's te trouwen .. dus op die grond korten is onterecht ..
en zoals ze daar deden, er dan maar een soort combi-korting van maken, dat kan dus al helemaal niet

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.

quote:

Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die moslima erop staat om die boerka te mogen dragen, dan moet die soos haar maar een baantje aanbieden als schroefjessorteerder. Weigeren? Dan 100 % korten.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:55 schreef moussie het volgende:

[..]

als er meer boerka-dragende dames bij het CWI verschijnen zou zo'n werkgever best aan kunnen geven dat hij geen bezwaar heeft tegen boerka's, tattoo's, piercing's whatever .. uiterlijk niet belangrijk tegenover representatief voorkomen vereist .. want volgens mij zijn die er wel,

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?

Wil je iets beters, dan moet je je maar aanpassen aan de nu geldende eisen.

Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:

Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
toz van mensen met bvb lang haar ed word er ook meer coulantie verleend .. iemand na 3 afwijzingen zo'n exorbitant zware boete opleggen is moslim pesten ..

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:48 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er is nogal een enorm verschil tussen lang haar en compleet lichaambedekend kledingstuk. Als ik ga solliciteren met een bivakmuts op en weiger die af te doen vind ik het niet zo gek dat ik nergens een baan zou krijgen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:

[..]

waarom moet iemand anders beslissen hoeveel straf de dief van mijn fiets krijgt, waarom moet iemand anders beslissen hoeveel subsidie de starter krijgt bij van alles en nog wat .. waarom hebben we überhaupt een overheid ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:

toz van mensen met bvb lang haar ed word er ook meer coulantie verleend .. iemand na 3 afwijzingen zo'n exorbitant zware boete opleggen is moslim pesten ..

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:

hoh, dit is geen "ik wil het niet" maar een "ik mag het niet"

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:

.. en dan blijft het absurd dat het ene gemoedsbezwaar op religieuze gronden wel gevalideerd word en het andere niet ..

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:

of wil je artsen verplichten om abortus/euthanasie te plegen, de Jehova moet het bloed wel aanpakken als het om het redden van een leven aankomt etc etc ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef moussie het volgende:

of is er soms ook bezwaar tegen dit soort bivakmuts ?
[afbeelding]

quote:

Op maandag 2 juli 2007 14:44 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Goede vragen, maar het is geen antwoord op de vraag. Kun jij een goede reden vinden om mij te dwingen het kleedgedrag van deze mevrouw te financieren?

quote:

Iemand met lang haar kan lootjes verkopen.

quote:

Fout. Ze denkt dat ze het niet mag en wenst zich te onderwerpen aan de kledingsvoorschriften. Dat is mij allemaal best hoor, als zij er gelukkig aan is, maar laat mij daar niet de financiële gevolgen van dragen alsjeblieft. Ik vraag het ook niet van haar.

quote:

Uhm. Als ik nu vertel dat mijn religieuze achtergrond mij voorschrijft dat ik met een clownsneus rond moet lopen, dan krijg ik centjes van moussie zonder er voor te moeten werken? Hoe kun jij controleren dat het mijn religie is?

quote:

Nee. Ik wil niets verplichten. Ik hoop alleen dat jij mij ook niet wil verplichten mee te betalen aan de haute couturevoorkeuren van deze mevrouw, dat is het enige.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:

[..]

nee, net zomin als dat ik kan bedenken waarom ik mee zou moeten betalen aan de nieuwe inrichting van het stadshuis, de gouden handdrukken voor ambtenaren, aan het wachtgeld van Connie en ga zo maar door . het zijn gewoon afspraken die we met z'n allen hebben gemaakt, en deze afspraken veranderen voor die ene vreemde eend in de bijt is mi wat overdreven, vooral als het gaat om maar 3 afwijzingen ..

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:

een moslim dus niet, net zoals sommige christenen ..
maar als je me nu dus vraagt wie ik liever heb om mijn burgers te flippen, geef mij dan maar de boerka, dan weet ik zeker dat er geen haren opzitten en er ook niet per ongeluk over heen geniest is !

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:

we hebben het hier over een manier van kleden die al geruime tijd bestaat en naast cultureel gedeeltelijk religieus is .. dat gelijk stellen met een door jezelf bedachte religie is een drogreden

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:

tot zij evenveel sollicitaties achter de rug heeft als de langharige, de gepiercde of anderzins versierde voor die gekort word wel ja .. iemand met een boerka eerder aanpakken dan de rest is moslim pesten

quote:

Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef moussie het volgende:

[..]
waarom eigenlijk altijd de vergelijking met een bivakmuts, en dan met name de 3-gats-bivakmuts, een kledingstuk waarmee per definitie een crimineel zijn identiteit probeert te verbergen .. waarom een boerkadraagster door deze associatie criminaliseren ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Omdat, oh gij extreem simpele, de bivakmuts het enige kledingstuk is dat geheel het gezicht bedekt zoals de burqa ook doet.

Die nep-bivakmuts hieronder is dan ook geen goede vergelijking want die laat mond, neus en ogen zien. Du'h!

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:05 schreef moussie het volgende:

[..]

dat is anders het origineel hoor, de balaclava, dat ding met die 3 gaten is later pas bedacht ..
en anyway ga je voorbij aan het punt dat wij bivakmutsen al geruime tijd associëren met het jezelf onherkenbaar maken bij het plegen van een misdaad, dat is dus van een totaal andere orde dan het dragen van een boerka om daarmee te laten zien hoe onderworpen je bent aan je god

quote:

Op zondag 1 juli 2007 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Laat me raden: jij bent van mening dat we te maken gaan krijgen met een tsunami van moslims? Als je gelijk hebt, dan zou ik maar contact zoeken met boerkadraagsters.

Een vriend van mij had kledingwinkels in Iran. Winkels voor vrouwenkleding. Hij mocht zelf niet in de winkel staan, dus daar zocht hij vrouwen voor. In Iran dragen ze geen boerka, maar het was toch al een probleem als hij in de winkel kwam.
Als de gevreesde islamiseringsgolf _{(waar ik niet in geloof en trouwens ook het probleem niet van zie!)} doorzet. heb je als werkgever alleen maar baat bij boerkadraagsters. Omdat je klanten dat zullen gaan willen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Onzin Sigme. Als ik met alleen peniskoker of darth vader masker aankom kan ik fluiten naar m'n uitkering. En terecht.
Alleen worden NLe gezachtsdragers paniekerig wanneer het om religie (en dan vooral de islam) gaat. Dan is het namelijk opeens wel relevant of het gaat om eigen plezier danwel gods plezier. Want ik krijg het er niet door hoor dat ik geen werk mag aannemen waar bv met met metaal en vet gewerkt wordt want 'dat mag niet van mijn geloofsovertuiging'.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Verder HEEFT de bivakmuts tenminste nog een functioneel doel, in tegenstelling tot de burqa die door geestelijk gestoorden verzonnen is.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:19 schreef sigme het volgende:

[..]

X-Ray, ik ken echt genoeg stinkende punks met mos op hun voortanden, die toch echt jaaaaaaaaaarenlang trouw hun uitkering gestort krijgen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:34 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Gooien we die er ook uit

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:51 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Wat nu als bedrijven zeggen dat ze liever geen Wilders-stemmers aannemen, want dat is niet representatief genoeg ...

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:51 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Wat nu als bedrijven zeggen dat ze liever geen Wilders-stemmers aannemen, want dat is niet representatief genoeg ...

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:03 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Damn, dat is al de 2e keer, het gaat hier over uiterlijke representativiteit, niet over gedachtengoed. Niemand in je klantenkring kan ruiken dat hij/zij met een wilders stemmer te maken heeft

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Waarom? Die werknemer praat toch met klanten. Ook over koetjes en kalfjes.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:18 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Als je 2 verkoopsters neerzet, allebei moslim, en de ene draagt een boerka en de andere niet, wie zal dan de meeste klanten in de rij krijgen?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:18 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Als je 2 verkoopsters neerzet, allebei moslim, en de ene draagt een boerka en de andere niet, wie zal dan de meeste klanten in de rij krijgen?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijk

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:35 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Die zonder, gok ik.

Als uit onderzoek blijkt dat verkoopsters met kort haar minder verkopen dan verkoopsters met lang haar, moeten werkeloze verkoopsters die hun haar kort laten knippen gekort worden op hun uitkering?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijk

quote:

Op maandag 2 juli 2007 22:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]



Man man man wat ben je toch ook gestoord. Ben je soms de Heimat uitgeknikkert omdat je ze van je af wilden?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.

quote:

[..]

Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?

Wil je iets beters, dan moet je je maar aanpassen aan de nu geldende eisen.

Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:41 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat is niet een "afspraak die we met z'n allen hebben gemaakt". Dat is een afspraak die mij eenzijdig opgelegd wordt. Maar je kunt geen reden bedenken om het mij af te dwingen, waarom doe je het dan toch?
[..]

Dat is mij best hoor, dat jij dat liever hebt. Maar blijkbaar is er geen vraag naar haar - waarom mij dan dwingen haar te onderhouden?
[..]

Dus om een religie te zijn moet het geruime tijd bestaan. Wat doen we nu met raëlianen die graag in een wit gewaad willen werken? Hun ook maar subsidiëren omdat ze met zo'n debiel kapsel geen werk kunnen vinden? Hoe zit het met de pastafari's die de hele dag in een piratenpak rondlopen? Ik ben benieuwd hoe jij het onderscheid wil maken...

Waarom is een door mijzelf bedachte religie geen goede reden trouwens? Is dat minder?

Over drogredenen gesproken: dat het om weinig personen gaat maakt het niet correct.
[..]

Ik heb er ook geen zin in om iemand die zijn gezicht volgepierced heeft te onderhouden - waarom zou ik? Zijn keuzes, zijn verantwoordelijkheid. Zadel mij er niet mee op.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:36 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Verkeerd geraden, moslims zullen zich mengen met Nederlanders, waardoor de islam afzwakt, tenminste dat denk ik.

quote:

En dat voorbeeld uit Iran is erg leuk, maar we zijn hier in Nederland. En moslims zijn in de minderheid en hebben zich naar mijn mening aan te passen aan de Nederlandse samenleving. Wat ze thuis doen moeten ze zelf weten, voor mijn part gaan ze rondjes rennen met een roze string op hun hoofd. Maar wanneer je je mengt onder de bevolking pas je je maar aan.

En zo lang moslims in de minderheid zijn hebben werkgevers nu eenmaal geen baat bij boerka's.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:55 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Als ze verstandig zijn laten ze hun haar groeien Maar laten we eerlijk zijn, dit is een beetje kromme vergelijking.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het lijkt wel of je allergisch bent voor het woord dwingen! Of regelgeving of wetten.
Niemand dwingt je om in Nederland te blijven. Je zou naar Iran kunnen gaan. Ik heb uit goede bron dat het daar erg moeilijk is om belasting te betalen! En in Afghanistan lijkt me de fiscus ook niet helemaal op orde! Dus wat let je?
Als je in Nederland wilt blijven, dien je je aan de Nederlandse wetten te houden. En als je die wilt veranderen, moet je gewoon gaan stemmen of de politiek in gaan. Is alleen maar eenzijdig opgelegd, als je hier gevangen word gehouden. En ik neem niet aan dat je in de bak zit, dus is de conclusie duidelijk.
De Nederlandse wetten schrijven voor, dat je recht hebt op een uitkering........

Nou ja, nou zit ik dat al voor de 10e keer te typen....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:22 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je kunt typen wat je wil, maar dat het de status quo is dat de Nederlandse wet iets voorschrijft maakt niet dat ik me er noodzakelijkerwijs bij moet aansluiten of anders op mag donderen. Klinkt me nogal fascistisch in de oren. Dat ik protesteer tegen dit soort dwang maakt niet dat ik me niet aan de dwang houdt - ik zou wel gek zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dus verkoopsters met lang haar en kort haar met elkaar vergelijken is krommer dan verkoopsters met boerka en geen boerka?
Ik vind het überhaupt absurd om het effect van het voorkomen van verkoopsters als maat te nemen voor het uiterlijk van alle werknemers.
Omdat een verkoopster met een beetje decolleté beter verkoopt, moet mijn makelaar ook maar een decolleté? Of mijn boekhouder een minirokje? En als dat nou vrouwen zijn?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:33 schreef Gia het volgende:

En ja, er zijn beroepen waar een boerka geen probleem hoeft te zijn, behalve dat de werkgever ook graag zijn personeel wil zien. Wie weet wat voor bekken zo iemand onder zo'n tent gaat trekken naar de baas! Zou ik niet van gediend zijn. Zelfs niet voor werk aan de lopende band.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:53 schreef moussie het volgende:
aah, dus omdat de baas denkt dat er iemand gekke bekken zou kunnen trekken heeft die volgens jou het recht om te bepalen wat de ander draagt ..

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:47 schreef moussie het volgende:

[..]

je snapt hopelijk dat hetgeen jij daar typt net zo hard telt voor die mevrouw in boerka ?
En in haar geval is het zelfs nog niet eens zo dat een wet het voorschrijft, dus waarom zou zij zich aan een niet bestaand voorschrift moeten aanpassen of anders opdonderen .. komt ook op mij nogal fascistisch over ..

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:53 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus omdat de baas denkt dat er iemand gekke bekken zou kunnen trekken heeft die volgens jou het recht om te bepalen wat de ander draagt ..

quote:

denk je niet ook dat een bezoek bij een zielenknijper beter zou zijn , leer je met je onzekerheden om te gaan en er anderen niet mee lastig te vallen ?