POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het eigenlijk wel zorgelijk dat VVD en PvdA zich opstellen op het niveau van de PVV. Blijkbaar hebben ze het vonnis niet gelezen en willen ze scoren. De regering heeft de gemeenten de vrijheid en verantwoordelijkheid gegeven om de uitkeringen zelf te regelen en de rechterlijkemacht heeft al sinds jaar en dag als enige de plicht en het recht om recht te spreken. Door een enkele uitspraak laat de kamer zich verleiden om zich er weer mee te gaan bemoeien. Terwijl er niks aan de hand was.
En de leden van de Tweede Kamer worden wel betaald van ons belastinggeld!
(Nu moet ik toch zowel de nadenkende als de populistische FOK!kers overtuigd hebben!)
En de leden van de Tweede Kamer worden wel betaald van ons belastinggeld!
(Nu moet ik toch zowel de nadenkende als de populistische FOK!kers overtuigd hebben!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Twee paar?quote:Op donderdag 28 juni 2007 02:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik mag leiden dat jij ooit nog eens arbeidsongeschikt wordt. Ach, het klopt ook wel met wat ik van Amerika gezien heb. Ben je in staat om te werken, en werk en/of studeer je hard, dan ligt de wereld voor je open. Ben je om wat voor reden dan ook niet in staat om te werken, dan kun je rotten op straat.quote:Op donderdag 28 juni 2007 02:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.
Oh, bdw, los daarvan vind ik wel dat ze deze mevrouw met de boerka mogen korten. Ze is prima in staat om te werken, en ze kiest er zelf voor om zichzelf onmogelijk te maken op de arbeidsmarkt. En dat ook nog eens niet vanuit religieus (de Koran schrijft geen boerka voor) maar vanuit cultureel standpunt. Maar ondertussen wel teren op MIJN belastingcenten. Dat zijn imho de echte parasieten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Seneca op 28-06-2007 11:47:56 ]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja, misschien wel vijf of zelfs zes.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar hopelijk pakken op deze manier meer bijstandtrekkers aan.
Het zijn niet jouw belastingcenten, het zijn centen van iedere Nederlander en verder is iets niet opeens niet religieus omdat het toevallig niet in de Koran staat.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:39 schreef Seneca het volgende:
Oh, bdw, los daarvan vind ik wel dat ze deze mevrouw met de boerka mogen korten. Ze is prima in staat om te werken, en ze kiest er zelf voor om zichzelf onmogelijk te maken op de arbeidsmarkt. En dat ook nog eens niet vanuit religieus (de Koran schrijft geen boerka voor) maar vanuit cultureel standpunt. Maar ondertussen wel teren op MIJN belastingcenten. Dat zijn imho de echte parasieten.
Dus zijn het OOK mijn belastingcenten. En als iedereen zomaar klakkeloos zelf gaat bepalen wat voor hem een religie is en wat niet, en de overheid met al die mensen rekening moet houden, dan is het hek van de dam. Straks gaat er nog een of andere idioot verzinnen dat hij niet helemaal niet MAG werken van zijn religie. Ook maar een uitkering geven dan?quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:30 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het zijn niet jouw belastingcenten, het zijn centen van iedere Nederlander en verder is iets niet opeens niet religieus omdat het toevallig niet in de Koran staat.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat is leuk, maar het is niet alsof je er nog een effectief beroep op kunt doen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:19 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus zijn het OOK mijn belastingcenten.
Mensen mogen zelf bepalen wat hun religie is. Zou pas wat zijn als de staat daar iets mee te maken heeft. Verder hoort de staat helemaal niet in te gaan op religie en de bezwaren bij een burqa horen niet te gaan om de redenen die de vrouw heeft om het ding te dragen maar of het terecht is om te stellen dat daarmee de sollicitatiekansen moedwillig om zeep worden geholpen.quote:En als iedereen zomaar klakkeloos zelf gaat bepalen wat voor hem een religie is en wat niet, en de overheid met al die mensen rekening moet houden, dan is het hek van de dam. Straks gaat er nog een of andere idioot verzinnen dat hij niet helemaal niet MAG werken van zijn religie. Ook maar een uitkering geven dan?
Je hebt gelijk. Moet ik daarom ook maar helemaal niet meer kritisch kijken naar wat er met ons belastinggeld gedaan wordt? Ik kan er immers toch geen beroep meer doen, dus laten ze het maar door de plee trekken, of in die bodemloze put gooien die de Betuwelijn heet, etc.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:26 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dat is leuk, maar het is niet alsof je er nog een effectief beroep op kunt doen.
[..]
De overheid heeft niet te bepalen wat iemands religie is. Maar de overheid heeft al helemaal niet te bepalen dat jij en ik mee moeten betalen aan het levensonderhoud van zo'n persoon, omdat deze, in mijn ogen, bewust zijn of haar sollicitatiekansen om zeep helpt. Ik ben helemaal voor keuzevrijheid, zolang IK niet hoef op te draaien voor de consequenties van de keuzes van een ander.quote:Mensen mogen zelf bepalen wat hun religie is. Zou pas wat zijn als de staat daar iets mee te maken heeft. Verder hoort de staat helemaal niet in te gaan op religie en de bezwaren bij een burqa horen niet te gaan om de redenen die de vrouw heeft om het ding te dragen maar of het terecht is om te stellen dat daarmee de sollicitatiekansen moedwillig om zeep worden geholpen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat mag zeker, maar ik wordt niet blij als mensen schreeuwen over HUN belastinggeld zeg maar. We zitten allemaal in dat schuitje.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Moet ik daarom ook maar helemaal niet meer kritisch kijken naar wat er met ons belastinggeld gedaan wordt? Ik kan er immers toch geen beroep meer doen, dus laten ze het maar door de plee trekken, of in die bodemloze put gooien die de Betuwelijn heet, etc.
Maar de keuze voor een burqa zou zonder consequenties kunnen zijn. Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen. Als ze niet langer een burqa aanmogen worden zij juist beperkt in hun keuzemogelijkheden. Het is een grijs gebied en ik snap de klachten wel, maar het korten van bijstand bij een burqa vind ik onheus discriminerend. Er zijn andere methodes om het probleem op te lossen.quote:De overheid heeft niet te bepalen wat iemands religie is. Maar de overheid heeft al helemaal niet te bepalen dat jij en ik mee moeten betalen aan het levensonderhoud van zo'n persoon, omdat deze, in mijn ogen, bewust zijn of haar sollicitatiekansen om zeep helpt. Ik ben helemaal voor keuzevrijheid, zolang IK niet hoef op te draaien voor de consequenties van de keuzes van een ander.
Nu nog gekker. Wil je soms beweren dat werkgevers een morele verplichting hebben om iemand met een burqa gelijke kansen te geven? Een werkgever moet imho zelf moeten kunnen bepalen of hij iemand aanneemt of niet, zolang hij daarbij niet selecteert op niet-relevante kenmerken. Het gaat immers om ZIJN bedrijf, en ZIJN geld.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:47 schreef Zzyzx het volgende:
Maar de keuze voor een burqa zou zonder consequenties kunnen zijn. Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen.
Het lijkt me nogal voor de hand liggend dat wanneer je iemand met een burqa aanneemt, dat dit bepaalde risicos met zich meebrengt, niet in de minste mate omdat zo iemand niet representatief is. Waarom zou je als ondernemer bewust dat risico gaan nemen als je ook kunt kiezen voor iemand zonder burqa?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Meen je dit nu echt serieus? Van ieder mens mag je verwachten dat deze zich aanpast aan zijn omgeving, in dit geval: werkomgeving. Met een burqa stel je jezelf buiten je omgeving. Ik ga ook niet naar mijn werk in een korte broek en ontbloot bovenlijf. Ook niet op de dagen dat er geen cliënten komen en het dus an sich niets uit maakt.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:47 schreef Zzyzx het volgende:
Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen.
Meedoen aan de maatschappij vereist soms net effe wat meer dan je eigen gang gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken. Ik ben met je eens dat je jezelf met een burqa buiten je omgeving plaatst en ik begrijp de bedrijven die daarom weigeren, maar tegelijkertijd vind ik het niet netjes. Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meen je dit nu echt serieus? Van ieder mens mag je verwachten dat deze zich aanpast aan zijn omgeving, in dit geval: werkomgeving. Met een burqa stel je jezelf buiten je omgeving. Ik ga ook niet naar mijn werk in een korte broek en ontbloot bovenlijf. Ook niet op de dagen dat er geen cliënten komen en het dus an sich niets uit maakt.
Meedoen aan de maatschappij vereist soms net effe wat meer dan je eigen gang gaan.
Ja zeg, de werkgever moet zich niet zo storen aan een burqaquote:Op donderdag 28 juni 2007 15:31 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken. Ik ben met je eens dat je jezelf met een burqa buiten je omgeving plaatst en ik begrijp de bedrijven die daarom weigeren, maar tegelijkertijd vind ik het niet netjes. Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.
Vervolgens gaan al zijn klanten naar de concurrent, omdat die zich ongemakkelijk voelen wanneer ze worden geholpen door iemand wiens gezicht ze niet kunnen zien.
Moet die werkgever dan ook maar zeggen dat zijn klanten zich niet zo moeten storen aan burqa? Dat gaat vast werken!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee dat wil ik helemaal niet beweren, dat verzin je zelf.quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:25 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nu nog gekker. Wil je soms beweren dat werkgevers een morele verplichting hebben om iemand met een burqa gelijke kansen te geven? Een werkgever moet imho zelf moeten kunnen bepalen of hij iemand aanneemt of niet, zolang hij daarbij niet selecteert op niet-relevante kenmerken. Het gaat immers om ZIJN bedrijf, en ZIJN geld.
Dat is wat ik zeg, zo is de praktijk. Maar die praktijk stoelt op het idee dat iemand in een burqa niet representatief is en dan is het werkende principe dat iemand representabel naar sollicitatiegesprekken moet gaan en niet de burqa. Als je dan wetten maakt, moet je die niet richten op de burqa maar op de presentatie. Dan zou je dus elke overmatige gezichtsbedekking moeten verbieden ofzo.quote:Het lijkt me nogal voor de hand liggend dat wanneer je iemand met een burqa aanneemt, dat dit bepaalde risicos met zich meebrengt, niet in de minste mate omdat zo iemand niet representatief is. Waarom zou je als ondernemer bewust dat risico gaan nemen als je ook kunt kiezen voor iemand zonder burqa?
Dus je wil de burqa alleen verbieden bij solliciaties? Dat komt dus op hetzelfde neer, want die mensen die zo'n ding dragen, zullen hem nooit af willen doen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:36 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Nee dat wil ik helemaal niet beweren, dat verzin je zelf.
[..]
Dat is wat ik zeg, zo is de praktijk. Maar die praktijk stoelt op het idee dat iemand in een burqa niet representatief is en dan is het werkende principe dat iemand representabel naar sollicitatiegesprekken moet gaan en niet de burqa. Als je dan wetten maakt, moet je die niet richten op de burqa maar op de presentatie. Dan zou je dus elke overmatige gezichtsbedekking moeten verbieden ofzo.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Inmiddels maak je zo anders prima duidelijk dat het probleem met de burqa's niet om de burqa's draait maar om het onvermogen van mensen om het te tolereren.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:34 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja zeg, de werkgever moet zich niet zo storen aan een burqa
Vervolgens gaan al zijn klanten naar de concurrent, omdat die zich ongemakkelijk voelen wanneer ze worden geholpen door iemand wiens gezicht ze niet kunnen zien.
Moet die werkgever dan ook maar zeggen dat zijn klanten zich niet zo moeten storen aan burqa? Dat gaat vast werken!
Ja, uiteraard. Maar wat wil je dan? Zoals je zelf al zei: dat is de praktijk. Je kunt moeilijk verwachten dat de massa zich gaat aanpassen aan het individu. Dat is immers democratie.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:38 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Inmiddels maak je zo anders prima duidelijk dat het probleem met de burqa's niet om de burqa's draait maar om het onvermogen van mensen om het te tolereren.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nou ja de klacht in kwestie hier zijn die sollicitaties. Of het dan ook voor het werk zelf moet gelden is een aparte zaak, maar dat volgt dan al gauw lijkt me. Beetje non-issue dit.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus je wil de burqa alleen verbieden bij solliciaties? Dat komt dus op hetzelfde neer, want die mensen die zo'n ding dragen, zullen hem nooit af willen doen.
Aan de andere kant kun je ook niet elke aanpassing van het individu eisen. Ik vind dit een randgeval zelf en weet niet wat ik moet vinden, maar ik vind het vooral storend dat het zo over de burqa op zich gaat en niet over de grondprincipes die de eigenlijke klacht uitmaken, namelijk het representatief overkomen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Maar wat wil je dan? Zoals je zelf al zei: dat is de praktijk. Je kunt moeilijk verwachten dat de massa zich gaat aanpassen aan het individu. Dat is immers democratie.
In mijn ogen is het heel simpel: je WEET dat de meerderheid van de mensen zich storen aan het feit wanneer ze geholpen worden door iemand in een burqa. Je kunt dus redelijkerwijs niet van een werkgever verwachten dat ze toch iemand met een burqa aannemen, omdat dat hem zijn klanten kan kosten.
Dat je dan die keuze maakt om TOCH een burqa te dragen, geen probleem. Maar je WEET dat je daarmee tegen de massa in gaat. Ook dat is geen probleem. Maar om dan vervolgens wel te gaan teren op het geld van diezelfde massa, omdat je door een bewuste keuze van jezelf niet in staat bent om in je eigen levensonderhoud te voorzien, DAT vind ik parasitair.
Dat je dan die keuze maakt om TOCH een burqa te dragen, geen probleem. Maar je WEET dat je daarmee tegen de massa in gaat. Ook dat is geen probleem. Maar om dan vervolgens wel te gaan teren op het geld van diezelfde massa, omdat je door een bewuste keuze van jezelf niet in staat bent om in je eigen levensonderhoud te voorzien, DAT vind ik parasitair.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja, inderdaad. Wat een debat weer.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ja, misschien wel vijf of zelfs zes.
Burqa's zouden überhaupt verboden moeten worden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
CDA: Gebruik burqaverbod tegen dierenactivistenquote:Op donderdag 28 juni 2007 16:41 schreef cultheld het volgende:
Burqa's zouden überhaupt verboden moeten worden.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kun je niet lezen? Ik zeg dat iedereen zonder gezonde armen en/of benen gerust een uitkering mag ontvangen. Maar kom bij mij niet aan met alle andere pseudo-ziektes van luie donders die bewust niet willen werken of zich te goed voelen voor alle openstaande vacatures. De enige ziekte in dat geval geldt voor de samenleving die gerust geld geeft aan die aanstellers: die is ziek. Verrot.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik mag leiden dat jij ooit nog eens arbeidsongeschikt wordt. Ach, het klopt ook wel met wat ik van Amerika gezien heb. Ben je in staat om te werken, en werk en/of studeer je hard, dan ligt de wereld voor je open. Ben je om wat voor reden dan ook niet in staat om te werken, dan kun je rotten op straat.
Oh, bdw, los daarvan vind ik wel dat ze deze mevrouw met de boerka mogen korten. Ze is prima in staat om te werken, en ze kiest er zelf voor om zichzelf onmogelijk te maken op de arbeidsmarkt. En dat ook nog eens niet vanuit religieus (de Koran schrijft geen boerka voor) maar vanuit cultureel standpunt. Maar ondertussen wel teren op MIJN belastingcenten. Dat zijn imho de echte parasieten.
Verder heb je nul komma niets besef van hoe het er in de V.S. aan toegaat, dus houd daar voortaan je mond maar over.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
CDA: Gebruik burqaverbod tegen dierenactivisten
laat dit ook maar voor krakers gelden
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nou, dan zijn we het daar over eensquote:Op vrijdag 29 juni 2007 04:05 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kun je niet lezen? Ik zeg dat iedereen zonder gezonde armen en/of benen gerust een uitkering mag ontvangen. Maar kom bij mij niet aan met alle andere pseudo-ziektes van luie donders die bewust niet willen werken of zich te goed voelen voor alle openstaande vacatures. De enige ziekte in dat geval geldt voor de samenleving die gerust geld geeft aan die aanstellers: die is ziek. Verrot.
Verder heb je nul komma niets besef van hoe het er in de V.S. aan toegaat, dus houd daar voortaan je mond maar over.
En dude, ik ben in de V.S. geweest. Niet iedereen die kritiek heeft op jouw land weet automatisch niet waar hij het over heeft.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is al lang bepaald dat kledingvoorschriften toegestaan zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:31 schreef Zzyzx het volgende:
Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken.
Hetzelfde kun je van de korte broek en ontbloot bovenlijf zeggen. Ik ben zelf werkgever en ik eis van mijn personeel dat ze zich fatsoenlijk kleden. Daarbij vind ik een zichtbaar gezicht weldegelijk van belang. Waarom? Omdat het niet zichtbaar zijn communicatie belemmert en dat is een probleem op de werkvloer. Bij zowaar al mijn bedrijven.quote:Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
-mod edit- troll
[ Bericht 96% gewijzigd door sigme op 02-07-2007 18:26:26 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door sigme op 02-07-2007 18:26:26 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Joh, stel het plaatje als achtergrond in en val ons er niet iedere keer mee lastig.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
-mod-edit-nog meer nutteloze trollplaatjes-
[ Bericht 52% gewijzigd door sigme op 02-07-2007 20:17:11 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door sigme op 02-07-2007 20:17:11 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Als je niks te melden hebt, hoef je niet te posten.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als je een burka draagt dan heb je toch een man?
Geen enkele vrouw loopt vrijwillig in een tent.
Geen enkele vrouw loopt vrijwillig in een tent.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Als je een burka draagt dan heb je toch een man?
Geen enkele vrouw loopt vrijwillig in een tent.
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar moslimpje pesten.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Die groep mensen, die de hele dag liggen te Fokken.
Hebben ook niks anders te doen, en ook door eige toedoen geen werk kunnen vinden.
Zodra deze groep hun ogen op het internet richten, beginnen hun vingertjes www.fok.nl in te tikken.
Hierdoor "vergeten" ze sites als www.werk.nl of www.ikzoekwerk.nl etc. etc.
Hebben ook niks anders te doen, en ook door eige toedoen geen werk kunnen vinden.
Zodra deze groep hun ogen op het internet richten, beginnen hun vingertjes www.fok.nl in te tikken.
Hierdoor "vergeten" ze sites als www.werk.nl of www.ikzoekwerk.nl etc. etc.
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Het zullen er inderdaad zo weinig zijn dat je ze op de vingers van 1 hand kan tellen.
Dus burka vrouwen en bijstand is in feite een niet bestaand probleem.
Dus burka vrouwen en bijstand is in feite een niet bestaand probleem.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar moslimpje pesten.
Hoeveel oorlogsmisdadigers zijn er eigenlijk in NL?
Nou hup, afschaffen die wetgeving ertegen.
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar militairtje pesten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Burqa dragers met oorlogsmisdaden vergelijken... Ik weet niet hoor..quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Hoeveel oorlogsmisdadigers zijn er eigenlijk in NL?
Nou hup, afschaffen die wetgeving ertegen.
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar militairtje pesten.
Behalve het hebben van een beestachtig slechte kledingsmaak doen ze weinig strafbaars.
Je moet de regelgeving breder trekken. Iedereen die te weinig in het werk stelt om een baan te krijgen zou gekort moeten worden. Maar volgens mij is die wetgeving er al lang.
Zo'n tentmiep mag in mijn bedrijf bijvoorbeeld best een beetje aan de telefoon hangen of de boel schoonmaken. En als ze heel spontaan en soepel in de omgang is best met klanten omgaan.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Al is het er een dan is het er een teveelquote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar moslimpje pesten.
Jezelf buiten de maatschappij plaatsen maar er wel op teren... HOP! zou ik zeggen
Vandaardus dat dat burqa verbod ingevoerd dient te worden.... ze dragen het binnenshuis maar.... oh nee daar mag het weer niet van manliefquote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Behalve het hebben van een beestachtig slechte kledingsmaak doen ze weinig strafbaars.
-edit-: laat die plaatjes maar even zitten -edit-quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je moet de regelgeving breder trekken. Iedereen die te weinig in het werk stelt om een baan te krijgen zou gekort moeten worden. Maar volgens mij is die wetgeving er al lang.
[ Bericht 24% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 29-06-2007 17:05:49 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
iedereen die werkloos is en zit te Fok!en op onze centen!quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Iemand die niet zijn best doet komt nergens aan de bak, zo veel werk te veel is er nu ook weer niet. Boerkadraagsters worden niet gediscrimineerd, ze vallen gewoon in de categorie Onbemiddelbaar, net als bijna-vijfenzestigplussers om maar eens een onverdachte categorie te noemen.
Maar om voor de Bijstand in aanmerking te komen moet je ofwel niet kunnen werken of, als je dat wel kan, je best doen om een baan te verwerven. Werkweigerende boerkadragende vrouwen (of mannen, wie ziet het verschil?) vallen niet in één van beide categorieën. Die mogen gerust los rondlopen (mochten ze in Afghanistan trouwens niet), maar waarvoor zouden ze betaald moeten worden?
Ik was een half jaar werkzoekend, en ik probeerde serieus een baan te vinden. Die wilde ik een stuk liever dan een uitkering. De eerste de beste kans greep ik aan, omdat ik graag iets voor deze maatschappij wilde betekenen - ik had toch niet voor niets gestudeerd?
Deze vrouwen zijn zo irritant omdat ze zich uiterlijk afzonderen van deze maatschappij: ze horen er niet bij en maken dat overduidelijk. Ze willen er ook niet aan bijdragen, ze willen alleen bijdragen aan dat deel van de samenleving dat blij met hen is. De rest kan kennelijk in de stront zakken, sterker: de rest wordt geacht te betalen. Ik vnid dat betaling voor slecht gedrag, daarmee lok je alleen maarmeer slecht gedrag uit. Een ferm standpunt van de regering is wel op zijn plaats. Het zou ook helpen als de minister van SZ hardop zou zeggen dat de levensovertuiging van zulke mensen niet deugt. Een beetje publieke schande, in plaats van respect, zou niet verkeerd zijn.
Maar om voor de Bijstand in aanmerking te komen moet je ofwel niet kunnen werken of, als je dat wel kan, je best doen om een baan te verwerven. Werkweigerende boerkadragende vrouwen (of mannen, wie ziet het verschil?) vallen niet in één van beide categorieën. Die mogen gerust los rondlopen (mochten ze in Afghanistan trouwens niet), maar waarvoor zouden ze betaald moeten worden?
Ik was een half jaar werkzoekend, en ik probeerde serieus een baan te vinden. Die wilde ik een stuk liever dan een uitkering. De eerste de beste kans greep ik aan, omdat ik graag iets voor deze maatschappij wilde betekenen - ik had toch niet voor niets gestudeerd?
Deze vrouwen zijn zo irritant omdat ze zich uiterlijk afzonderen van deze maatschappij: ze horen er niet bij en maken dat overduidelijk. Ze willen er ook niet aan bijdragen, ze willen alleen bijdragen aan dat deel van de samenleving dat blij met hen is. De rest kan kennelijk in de stront zakken, sterker: de rest wordt geacht te betalen. Ik vnid dat betaling voor slecht gedrag, daarmee lok je alleen maarmeer slecht gedrag uit. Een ferm standpunt van de regering is wel op zijn plaats. Het zou ook helpen als de minister van SZ hardop zou zeggen dat de levensovertuiging van zulke mensen niet deugt. Een beetje publieke schande, in plaats van respect, zou niet verkeerd zijn.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Je weet dat dit gewoon dom gelul is. Je weet het gewoon en toch zet je het hier neer? Waarom? Je weet dondersgoed dat jij het NIET zou pikken als zo'n burqa-mongool rond zou lopen op je werk. En al HELEMAAL niet dat ze met klanten om zou gaan . Zie je het voor je?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Zo'n tentmiep mag in mijn bedrijf bijvoorbeeld best een beetje aan de telefoon hangen of de boel schoonmaken. En als ze heel spontaan en soepel in de omgang is best met klanten omgaan.
Waarom zet je het dan hier neer? Toch die neiging om PC te zijn in het openbaar?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zie het als sociaal experiment.
Waarom zou je het niet doen? Tijdelijk contract en klaar.
Waarom zou je het niet doen? Tijdelijk contract en klaar.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat een theoretisch gelul. Je weet gewoon dat het onzin is in de praktijk.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Volgende 'sociaal experiment': de man met peniskoker die de telefoon op mag nemen, schoon mag maken en, als hij heel spontaan en soepel in de omgang is, best met klanten mag omgaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik heb nu 2,5 jaar lesgegeven. Als je ziet wat er allemaal werkt zal een loslopende tent niet eens opvallen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat een theoretisch gelul. Je weet gewoon dat het onzin is in de praktijk.
Zolang iemands sociale vaardigheden normaal zijn, kan je er beter mee werken dan die half autistische wiskunde docenten.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Zolang de peniskoker alles omvat zou ik het wel best vinden.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgende 'sociaal experiment': de man met peniskoker die de telefoon op mag nemen, schoon mag maken en, als hij heel spontaan en soepel in de omgang is, best met klanten mag omgaan.
Jezussandalen met geitenwollen sokken vind ik minimaal zo schokkend.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Whatever :[
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
