Bronquote:Kamer: Vrouw met burqa korten op bijstand
Een meerderheid van de Tweede Kamer vindt dat gemeenten steuntrekkers moeten kunnen korten als zij door het dragen van een burqa geen werk kunnen vinden.
Een motie hierover van Kamerleden Atzo Nicolaï (VVD) en Hans Spekman (PvdA) werd dinsdag aangenomen.
De VVD en de PvdA maken zich zorgen om een uitspraak van de rechtbank in Amsterdam, die eind mei bepaalde dat de gemeente Diemen ten onrechte een burqa-draagster had gekort op haar uitkering.
De vrouw werd bij drie bedrijven afgewezen vanwege haar allesbedekkende gewaad. Een ander bedrijf wilde haar zelfs met burqa aannemen, maar de vrouw wees de baan af omdat ze telefonische loten zou moeten verkopen en moslims volgens de islam niet mogen gokken.
Verwijtbare gedragingen
De gemeente Diemen vond daarom dat ze vanwege 'verwijtbare gedragingen' werkloos was gebleven, en wilde de vrouw drie maanden lang 100 procent korten op de uitkering. Maar de rechter stak daar een stokje voor.
Nicolaï en Spekman willen van staatssecretaris Ahmed Aboutaleb (PvdA) van Sociale Zaken weten wat hij er in dit soort gevallen aan gaat doen om het korten van de uitkeringen zeker te stellen.
Kunstenaarsquote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
Startende kunstenaars kunnen 1 jaar lang aanspraak maken op een uitgebreide bijstand om zo hun carriere een kickstart te geven.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:46 schreef Pietmans het volgende:
[..]
Die hoeven toch niet aangenomen te worden? Die maken toch hun eigen werk?
Hmm, ik zou dat onterecht vinden omdat men dat kapitaaltje nodig heeft om met hun werk te beginnen. Bij een vrouw met burka is dat anders omdat zij dat niet nodig heeft om hun werk een kick te geven.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Startende kunstenaars kunnen 1 jaar lang aanspraak maken op een uitgebreide bijstand om zo hun carriere een kickstart te geven.
Dat is toch normaal bij dit soort symboolaanpak?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:55 schreef Toeps het volgende:
Over hoeveel vrouwen gaat het hier eigenlijk? Want deze hele ophef zou wel eens meer geld kunnen kosten dan alle vrouwen in burka met uitkering bij elkaar.
Zou idd ook een goede groep zijnquote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:43 schreef Fastmatti het volgende:
Kunstenaars
quote:
Aangezien de spelling in Latijnse letters een transcriptie is, valt daar over te twisten. Want er zijn verschillende manieren om een klank te schrijven. Ik heb wel neiging om van Dale te volgen, maar diverse vertalers zullen het toch anders schrijven.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:52 schreef Napalm het volgende:
Boerka is het correcte woord
boer·ka (de ~, ~'s)
1 viltwollen kozakkenmantel
U hebt gezocht op burka:
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.
Ja, stel je voor dat een bedrijf zelf de keuze zou hebben wie goed in hun organisatie past en de juiste kwalificaties heeft om het werk te doen.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:33 schreef Zzyzx het volgende:
Kamer zou niks te zeggen moeten hebben over dit soort dingen. Het kwaad zit hem niet in de burqa, maar in de bedrijven die weigeren zo iemand aan te nemen.
Beroepsdemonstrantenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
Hindelijke fout verbeterdquote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Startende kunstenaars kunnen 1 jaar te lang aanspraak maken op een uitgebreide bijstand om zo hun carriere een kickstart te geven.
Natuurlijk, hertjeswijf.quote:Op woensdag 27 juni 2007 10:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hindelijke fout verbeterd
Wat een rare suggestie trouwensquote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
Omdat een burka een redelijk objectief vast te stellen criterium is.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een symboolpolitiek
Waarom worden alle stinke en slecht geklede apen niet gekort?
De Sp-fractie krijgt gewoon salaris en hoeven daarvan maar een deel af te staan hoor...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Waarom worden alle stinke en slecht geklede apen niet gekort?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ze stelselmatig mensen met een burqa weigeren heb ik niet het idee dat er een juiste afweging wordt gemaakt door de bedrijven. Dat heeft niet zonder meer iets te maken met juiste kwalificaties of goed passen in een organisatie. Ik begrijp wel waarom men weigert, maar als staat hoor je dan niet in te grijpen op dit soort verachtelijke manieren.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, stel je voor dat een bedrijf zelf de keuze zou hebben wie goed in hun organisatie past en de juiste kwalificaties heeft om het werk te doen.
Inderdaad, de staat hoort niet in te grijpen.quote:Op woensdag 27 juni 2007 10:39 schreef Zzyzx het volgende:
Ik begrijp wel waarom men weigert, maar als staat hoor je dan niet in te grijpen op dit soort verachtelijke manieren.
Nou, ik denk het wel. Als die mevrouw tig keer afgewezen wordt, en ze blijft maar een uitkering trekken, vind ik wel dat de overheid er iets aan moet gaan doen. Stel je nou voor dat het een hype wordt onder de moslima's. Ze willen niet werken, en die uitkering is prachtig, waarom dan geen burka dragen tijdens het sollicitatiegesprek? Ik denk dat de overheid misbruik wil voorkomen.quote:Op woensdag 27 juni 2007 10:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Inderdaad, de staat hoort niet in te grijpen.![]()
Die mogen ze allemaal hun uitkeringen en subsidies wel ontnemenquote:
De overheid moet daar dan ethisch in handelen en de gevallen gericht aan proberen te pakken. Nu plakken ze een stigma op vrouwen met een burqa en of dat nou terecht is of niet, de overheid hoort dat niet te doen. Vrouwen in een burqa zijn niet opeens tweederangs burgers.quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:22 schreef Pietmans het volgende:
[..]
Nou, ik denk het wel. Als die mevrouw tig keer afgewezen wordt, en ze blijft maar een uitkering trekken, vind ik wel dat de overheid er iets aan moet gaan doen. Stel je nou voor dat het een hype wordt onder de moslima's. Ze willen niet werken, en die uitkering is prachtig, waarom dan geen burka dragen tijdens het sollicitatiegesprek? Ik denk dat de overheid misbruik wil voorkomen.
Net als met topless zonnen: het zijn altijd de verkeerden...quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:28 schreef SCH het volgende:
Ik ben er juist wel voor: zou sommige collega's best onder een boerka willen verstoppen
Maar deze vrouw onderdrukt zichzelf... Want als ze een man zou hebben, zou die haar gewoon kunnen onderhouden, en zou ze helemaal geen bijstand nodig hebben.quote:Op woensdag 27 juni 2007 14:05 schreef Elfletterig het volgende:
Goed initiatief van PvdA en VVD, om hier een stokje voor te steken. Van uitkeringstrekkers mag je verwachten dat ze hun best doen om werk te vinden; dat is nu eenmaal een voorwaarde voor een uitkering. Doe je dat niet, dan ook geen uitkering. Komt nog bij dat burka's wat mij betreft sowieso verboden mogen worden in Nederland. Een ongewenst arabisch symbool van vrouwenonderdrukking, dat door de koran NIET verplicht wordt gesteld.
Ja maar intelligente mensen kijken vooruit. Helaas behoor jij niet tot die groep.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:55 schreef Toeps het volgende:
Over hoeveel vrouwen gaat het hier eigenlijk? Want deze hele ophef zou wel eens meer geld kunnen kosten dan alle vrouwen in burka met uitkering bij elkaar.
Ik denk dat ik met een pij en horrengaas (of een bivakmuts en spiegelbril) ook weinig kans maak bij een sollicitatie, zeker als ik ook nog eens weiger omdat ik een principieel tegenstander van de markteconomie ben. Het is gewoon sabotage.quote:De vrouw werd bij drie bedrijven afgewezen vanwege haar allesbedekkende gewaad. Een ander bedrijf wilde haar zelfs met burqa aannemen, maar de vrouw wees de baan af omdat ze telefonische loten zou moeten verkopen en moslims volgens de islam niet mogen gokken.
Brildragers! Dat schiet lekker op. En mensen met rood haar en een uitkering moeten ook allemaal gekort worden.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:24 schreef LXIV het volgende:
Brildragers! Dat schiet lekker op. En mensen met rood haar en een uitkering moeten ook allemaal gekort worden.
Dat is dus de helft van de vrouwen in de bijstand. Van die te dikke vrouwen met een hip kapselquote:Op woensdag 27 juni 2007 20:24 schreef LXIV het volgende:En mensen met rood haar en een uitkering moeten ook allemaal gekort worden.
Tuurlijk. Hier in de wijk lopen er al minstens 100quote:Op woensdag 27 juni 2007 23:08 schreef sneakypete het volgende:
Ik heb niet de officiele bron maar volgens mij waren er iets van 100 burqa dragers in nederland
Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
Twee paar?quote:Op donderdag 28 juni 2007 02:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.
Ik mag leiden dat jij ooit nog eens arbeidsongeschikt wordt. Ach, het klopt ook wel met wat ik van Amerika gezien heb. Ben je in staat om te werken, en werk en/of studeer je hard, dan ligt de wereld voor je open. Ben je om wat voor reden dan ook niet in staat om te werken, dan kun je rotten op straat.quote:Op donderdag 28 juni 2007 02:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Iedereen met twee paar gezonde armen en benen. Voorzie maar in je eigen levensonderhoud in plaats van als een parasiet op een ander te teren.
Ja, misschien wel vijf of zelfs zes.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar hopelijk pakken op deze manier meer bijstandtrekkers aan.
Het zijn niet jouw belastingcenten, het zijn centen van iedere Nederlander en verder is iets niet opeens niet religieus omdat het toevallig niet in de Koran staat.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:39 schreef Seneca het volgende:
Oh, bdw, los daarvan vind ik wel dat ze deze mevrouw met de boerka mogen korten. Ze is prima in staat om te werken, en ze kiest er zelf voor om zichzelf onmogelijk te maken op de arbeidsmarkt. En dat ook nog eens niet vanuit religieus (de Koran schrijft geen boerka voor) maar vanuit cultureel standpunt. Maar ondertussen wel teren op MIJN belastingcenten. Dat zijn imho de echte parasieten.
Dus zijn het OOK mijn belastingcenten. En als iedereen zomaar klakkeloos zelf gaat bepalen wat voor hem een religie is en wat niet, en de overheid met al die mensen rekening moet houden, dan is het hek van de dam. Straks gaat er nog een of andere idioot verzinnen dat hij niet helemaal niet MAG werken van zijn religie. Ook maar een uitkering geven dan?quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:30 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het zijn niet jouw belastingcenten, het zijn centen van iedere Nederlander en verder is iets niet opeens niet religieus omdat het toevallig niet in de Koran staat.
Dat is leuk, maar het is niet alsof je er nog een effectief beroep op kunt doen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:19 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus zijn het OOK mijn belastingcenten.
Mensen mogen zelf bepalen wat hun religie is. Zou pas wat zijn als de staat daar iets mee te maken heeft. Verder hoort de staat helemaal niet in te gaan op religie en de bezwaren bij een burqa horen niet te gaan om de redenen die de vrouw heeft om het ding te dragen maar of het terecht is om te stellen dat daarmee de sollicitatiekansen moedwillig om zeep worden geholpen.quote:En als iedereen zomaar klakkeloos zelf gaat bepalen wat voor hem een religie is en wat niet, en de overheid met al die mensen rekening moet houden, dan is het hek van de dam. Straks gaat er nog een of andere idioot verzinnen dat hij niet helemaal niet MAG werken van zijn religie. Ook maar een uitkering geven dan?
Je hebt gelijk. Moet ik daarom ook maar helemaal niet meer kritisch kijken naar wat er met ons belastinggeld gedaan wordt? Ik kan er immers toch geen beroep meer doen, dus laten ze het maar door de plee trekken, of in die bodemloze put gooien die de Betuwelijn heet, etc.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:26 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dat is leuk, maar het is niet alsof je er nog een effectief beroep op kunt doen.
[..]
De overheid heeft niet te bepalen wat iemands religie is. Maar de overheid heeft al helemaal niet te bepalen dat jij en ik mee moeten betalen aan het levensonderhoud van zo'n persoon, omdat deze, in mijn ogen, bewust zijn of haar sollicitatiekansen om zeep helpt. Ik ben helemaal voor keuzevrijheid, zolang IK niet hoef op te draaien voor de consequenties van de keuzes van een ander.quote:Mensen mogen zelf bepalen wat hun religie is. Zou pas wat zijn als de staat daar iets mee te maken heeft. Verder hoort de staat helemaal niet in te gaan op religie en de bezwaren bij een burqa horen niet te gaan om de redenen die de vrouw heeft om het ding te dragen maar of het terecht is om te stellen dat daarmee de sollicitatiekansen moedwillig om zeep worden geholpen.
Dat mag zeker, maar ik wordt niet blij als mensen schreeuwen over HUN belastinggeld zeg maar. We zitten allemaal in dat schuitje.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Moet ik daarom ook maar helemaal niet meer kritisch kijken naar wat er met ons belastinggeld gedaan wordt? Ik kan er immers toch geen beroep meer doen, dus laten ze het maar door de plee trekken, of in die bodemloze put gooien die de Betuwelijn heet, etc.
Maar de keuze voor een burqa zou zonder consequenties kunnen zijn. Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen. Als ze niet langer een burqa aanmogen worden zij juist beperkt in hun keuzemogelijkheden. Het is een grijs gebied en ik snap de klachten wel, maar het korten van bijstand bij een burqa vind ik onheus discriminerend. Er zijn andere methodes om het probleem op te lossen.quote:De overheid heeft niet te bepalen wat iemands religie is. Maar de overheid heeft al helemaal niet te bepalen dat jij en ik mee moeten betalen aan het levensonderhoud van zo'n persoon, omdat deze, in mijn ogen, bewust zijn of haar sollicitatiekansen om zeep helpt. Ik ben helemaal voor keuzevrijheid, zolang IK niet hoef op te draaien voor de consequenties van de keuzes van een ander.
Nu nog gekker. Wil je soms beweren dat werkgevers een morele verplichting hebben om iemand met een burqa gelijke kansen te geven? Een werkgever moet imho zelf moeten kunnen bepalen of hij iemand aanneemt of niet, zolang hij daarbij niet selecteert op niet-relevante kenmerken. Het gaat immers om ZIJN bedrijf, en ZIJN geld.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:47 schreef Zzyzx het volgende:
Maar de keuze voor een burqa zou zonder consequenties kunnen zijn. Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen.
Meen je dit nu echt serieus? Van ieder mens mag je verwachten dat deze zich aanpast aan zijn omgeving, in dit geval: werkomgeving. Met een burqa stel je jezelf buiten je omgeving. Ik ga ook niet naar mijn werk in een korte broek en ontbloot bovenlijf. Ook niet op de dagen dat er geen cliënten komen en het dus an sich niets uit maakt.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:47 schreef Zzyzx het volgende:
Het is de praktijk dat je dan moeilijker een baan vindt, maar dat is niet de schuld van degenen die die burqa's dragen.
Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken. Ik ben met je eens dat je jezelf met een burqa buiten je omgeving plaatst en ik begrijp de bedrijven die daarom weigeren, maar tegelijkertijd vind ik het niet netjes. Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meen je dit nu echt serieus? Van ieder mens mag je verwachten dat deze zich aanpast aan zijn omgeving, in dit geval: werkomgeving. Met een burqa stel je jezelf buiten je omgeving. Ik ga ook niet naar mijn werk in een korte broek en ontbloot bovenlijf. Ook niet op de dagen dat er geen cliënten komen en het dus an sich niets uit maakt.
Meedoen aan de maatschappij vereist soms net effe wat meer dan je eigen gang gaan.
Ja zeg, de werkgever moet zich niet zo storen aan een burqaquote:Op donderdag 28 juni 2007 15:31 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken. Ik ben met je eens dat je jezelf met een burqa buiten je omgeving plaatst en ik begrijp de bedrijven die daarom weigeren, maar tegelijkertijd vind ik het niet netjes. Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.
Nee dat wil ik helemaal niet beweren, dat verzin je zelf.quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:25 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nu nog gekker. Wil je soms beweren dat werkgevers een morele verplichting hebben om iemand met een burqa gelijke kansen te geven? Een werkgever moet imho zelf moeten kunnen bepalen of hij iemand aanneemt of niet, zolang hij daarbij niet selecteert op niet-relevante kenmerken. Het gaat immers om ZIJN bedrijf, en ZIJN geld.
Dat is wat ik zeg, zo is de praktijk. Maar die praktijk stoelt op het idee dat iemand in een burqa niet representatief is en dan is het werkende principe dat iemand representabel naar sollicitatiegesprekken moet gaan en niet de burqa. Als je dan wetten maakt, moet je die niet richten op de burqa maar op de presentatie. Dan zou je dus elke overmatige gezichtsbedekking moeten verbieden ofzo.quote:Het lijkt me nogal voor de hand liggend dat wanneer je iemand met een burqa aanneemt, dat dit bepaalde risicos met zich meebrengt, niet in de minste mate omdat zo iemand niet representatief is. Waarom zou je als ondernemer bewust dat risico gaan nemen als je ook kunt kiezen voor iemand zonder burqa?
Dus je wil de burqa alleen verbieden bij solliciaties? Dat komt dus op hetzelfde neer, want die mensen die zo'n ding dragen, zullen hem nooit af willen doen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:36 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Nee dat wil ik helemaal niet beweren, dat verzin je zelf.
[..]
Dat is wat ik zeg, zo is de praktijk. Maar die praktijk stoelt op het idee dat iemand in een burqa niet representatief is en dan is het werkende principe dat iemand representabel naar sollicitatiegesprekken moet gaan en niet de burqa. Als je dan wetten maakt, moet je die niet richten op de burqa maar op de presentatie. Dan zou je dus elke overmatige gezichtsbedekking moeten verbieden ofzo.
Inmiddels maak je zo anders prima duidelijk dat het probleem met de burqa's niet om de burqa's draait maar om het onvermogen van mensen om het te tolereren.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:34 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja zeg, de werkgever moet zich niet zo storen aan een burqa
Vervolgens gaan al zijn klanten naar de concurrent, omdat die zich ongemakkelijk voelen wanneer ze worden geholpen door iemand wiens gezicht ze niet kunnen zien.
Moet die werkgever dan ook maar zeggen dat zijn klanten zich niet zo moeten storen aan burqa? Dat gaat vast werken!
Ja, uiteraard. Maar wat wil je dan? Zoals je zelf al zei: dat is de praktijk. Je kunt moeilijk verwachten dat de massa zich gaat aanpassen aan het individu. Dat is immers democratie.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:38 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Inmiddels maak je zo anders prima duidelijk dat het probleem met de burqa's niet om de burqa's draait maar om het onvermogen van mensen om het te tolereren.
Nou ja de klacht in kwestie hier zijn die sollicitaties. Of het dan ook voor het werk zelf moet gelden is een aparte zaak, maar dat volgt dan al gauw lijkt me. Beetje non-issue dit.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus je wil de burqa alleen verbieden bij solliciaties? Dat komt dus op hetzelfde neer, want die mensen die zo'n ding dragen, zullen hem nooit af willen doen.
Aan de andere kant kun je ook niet elke aanpassing van het individu eisen. Ik vind dit een randgeval zelf en weet niet wat ik moet vinden, maar ik vind het vooral storend dat het zo over de burqa op zich gaat en niet over de grondprincipes die de eigenlijke klacht uitmaken, namelijk het representatief overkomen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Maar wat wil je dan? Zoals je zelf al zei: dat is de praktijk. Je kunt moeilijk verwachten dat de massa zich gaat aanpassen aan het individu. Dat is immers democratie.
Ja, inderdaad. Wat een debat weer.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ja, misschien wel vijf of zelfs zes.
CDA: Gebruik burqaverbod tegen dierenactivistenquote:Op donderdag 28 juni 2007 16:41 schreef cultheld het volgende:
Burqa's zouden überhaupt verboden moeten worden.
Kun je niet lezen? Ik zeg dat iedereen zonder gezonde armen en/of benen gerust een uitkering mag ontvangen. Maar kom bij mij niet aan met alle andere pseudo-ziektes van luie donders die bewust niet willen werken of zich te goed voelen voor alle openstaande vacatures. De enige ziekte in dat geval geldt voor de samenleving die gerust geld geeft aan die aanstellers: die is ziek. Verrot.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik mag leiden dat jij ooit nog eens arbeidsongeschikt wordt. Ach, het klopt ook wel met wat ik van Amerika gezien heb. Ben je in staat om te werken, en werk en/of studeer je hard, dan ligt de wereld voor je open. Ben je om wat voor reden dan ook niet in staat om te werken, dan kun je rotten op straat.
Oh, bdw, los daarvan vind ik wel dat ze deze mevrouw met de boerka mogen korten. Ze is prima in staat om te werken, en ze kiest er zelf voor om zichzelf onmogelijk te maken op de arbeidsmarkt. En dat ook nog eens niet vanuit religieus (de Koran schrijft geen boerka voor) maar vanuit cultureel standpunt. Maar ondertussen wel teren op MIJN belastingcenten. Dat zijn imho de echte parasieten.
quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
CDA: Gebruik burqaverbod tegen dierenactivisten
Nou, dan zijn we het daar over eensquote:Op vrijdag 29 juni 2007 04:05 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kun je niet lezen? Ik zeg dat iedereen zonder gezonde armen en/of benen gerust een uitkering mag ontvangen. Maar kom bij mij niet aan met alle andere pseudo-ziektes van luie donders die bewust niet willen werken of zich te goed voelen voor alle openstaande vacatures. De enige ziekte in dat geval geldt voor de samenleving die gerust geld geeft aan die aanstellers: die is ziek. Verrot.
Verder heb je nul komma niets besef van hoe het er in de V.S. aan toegaat, dus houd daar voortaan je mond maar over.
Het is al lang bepaald dat kledingvoorschriften toegestaan zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2007 15:31 schreef Zzyzx het volgende:
Je mag niet van mensen verwachten dat ze eender welke aanpassing maken.
Hetzelfde kun je van de korte broek en ontbloot bovenlijf zeggen. Ik ben zelf werkgever en ik eis van mijn personeel dat ze zich fatsoenlijk kleden. Daarbij vind ik een zichtbaar gezicht weldegelijk van belang. Waarom? Omdat het niet zichtbaar zijn communicatie belemmert en dat is een probleem op de werkvloer. Bij zowaar al mijn bedrijven.quote:Van de werkgevers kan immers evengoed gezegd worden dat ze zich niet zo moeten storen aan zo'n burqa. Als overheid kun je niet zomaar de kant van de werkgevers kiezen. In principe zegt een burqa immers niks over iemands capaciteiten als werknemer.
Joh, stel het plaatje als achtergrond in en val ons er niet iedere keer mee lastig.quote:
Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Als je een burka draagt dan heb je toch een man?
Geen enkele vrouw loopt vrijwillig in een tent.
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar moslimpje pesten.
Burqa dragers met oorlogsmisdaden vergelijken... Ik weet niet hoor..quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Hoeveel oorlogsmisdadigers zijn er eigenlijk in NL?
Nou hup, afschaffen die wetgeving ertegen.
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar militairtje pesten.
Al is het er een dan is het er een teveelquote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Juist, hoeveel vrouwen, in tentstokloze badlakens, zullen een bijstandsuitkering hebben?
Kan er niet iemand met cijfers komen? Het riekt gewoon naar moslimpje pesten.
Vandaardus dat dat burqa verbod ingevoerd dient te worden.... ze dragen het binnenshuis maar.... oh nee daar mag het weer niet van manliefquote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Behalve het hebben van een beestachtig slechte kledingsmaak doen ze weinig strafbaars.
-edit-: laat die plaatjes maar even zitten -edit-quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je moet de regelgeving breder trekken. Iedereen die te weinig in het werk stelt om een baan te krijgen zou gekort moeten worden. Maar volgens mij is die wetgeving er al lang.
iedereen die werkloos is en zit te Fok!en op onze centen!quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand nog ideeen welke groep bijstandtrekkers als volgende aan te pakken?
Je weet dat dit gewoon dom gelul is. Je weet het gewoon en toch zet je het hier neer? Waarom? Je weet dondersgoed dat jij het NIET zou pikken als zo'n burqa-mongool rond zou lopen op je werk. En al HELEMAAL niet dat ze met klanten om zou gaanquote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Zo'n tentmiep mag in mijn bedrijf bijvoorbeeld best een beetje aan de telefoon hangen of de boel schoonmaken. En als ze heel spontaan en soepel in de omgang is best met klanten omgaan.
Ik heb nu 2,5 jaar lesgegeven. Als je ziet wat er allemaal werkt zal een loslopende tent niet eens opvallen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat een theoretisch gelul. Je weet gewoon dat het onzin is in de praktijk.
Zolang de peniskoker alles omvat zou ik het wel best vinden.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgende 'sociaal experiment': de man met peniskoker die de telefoon op mag nemen, schoon mag maken en, als hij heel spontaan en soepel in de omgang is, best met klanten mag omgaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |