Kamer: Vrouw met burqa korten op bijstand

quote:

Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:
ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk, net zoals de ambtenaar die mag weigeren om homo's te trouwen ..

Slecht voorbeeld, want gemoedsbezwaren: ok. Maar dat die ambtenaar dan in dienst blijft vind ik nog altijd van de gekke. Je doet het werk OF volledig, OF niet.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:
ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk

Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:23 schreef Boze_Appel het volgende:

Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.

Dat is natuurlijk een beetje onzin. Gemoedsbezwaren worden al heel lang erkend. Het moet alleen niet zo ver gaan dat iemand onbemiddelbaar wordt. Maar je mag best een bepaald soort werk uitsluiten. De meeste banen lenen zich ook niet voor gemoedsbezwaren.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Slecht voorbeeld, want gemoedsbezwaren: ok. Maar dat die ambtenaar dan in dienst blijft vind ik nog altijd van de gekke. Je doet het werk OF volledig, OF niet.

mwah, het leek mij eigenlijk het beste voorbeeld dat je maar even kan bedenken, omdat het zo overduidelijk meten met 2 maten is .. het gaat in beide gevallen om het weigeren van werk op religieuze gronden, dat word bij de een gehonoreerd en bij de ander word gestraft ..

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.

en waar haal jij vandaan dat zij geen werk wil aannemen .. je grote duim ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 10:28 schreef moussie het volgende:
het gaat in beide gevallen om het weigeren van werk op religieuze gronden, dat word bij de een gehonoreerd en de ander word gestraft ..

Ze zouden natuurlijk beide niet gehonoreerd moeten worden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ze zouden natuurlijk beide niet gehonoreerd moeten worden.

maar dan begeef je je dus op heel glad ijs .. want waar is de grens van welk gemoedsbezwaar wel of niet honoreren ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een beetje onzin. Gemoedsbezwaren worden al heel lang erkend.

Dit is uiteraard geen argument.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 09:32 schreef DS4 het volgende:
Maar je mag best een bepaald soort werk uitsluiten. De meeste banen lenen zich ook niet voor gemoedsbezwaren.

Ze mag van mij best soort werk uitsluiten, en als jij haar dan nog financieel wil onderhouden is dat je goed recht, maar dwing mij niet de nadelen op de arbeidsmarkt van haar boerka te financieren.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dit is uiteraard geen argument.
[..]

Ze mag van mij best soort werk uitsluiten, en als jij haar dan nog financieel wil onderhouden is dat je goed recht, maar dwing mij niet de nadelen op de arbeidsmarkt van haar boerka te financieren.

in het geval van die mevrouw ging het om een absurd hoge korting gebaseerd op de combinatie kleding en haar weigering .. voor het dragen van verkeerde kleding of whatever kan je idd een korting krijgen, oplopend van 5 naar 20% maximaal, alleen voor het weigeren van "reëel" werk mag 100% gekort worden
maar voor haar is lootjes verkopen dus geen "reëel" werk, dat mag zij weigeren, en om haar dan na maar 3 afwijzingen plus dit zo'n zware korting op te leggen is gewoon ongehoord

voor de rest zal ik dan maar een eerder gestelde vraag herhalen .. over hoeveel boerka-dragende dames met sollicitatie-plicht gaat het eigenlijk .. ?
Gezien het feit dat je er nooit wat van hoort/leest, in tegenstelling tot hoofddoekjes, handen schudden, djellabah's ed, terwijl zij toch tegen dezelfde problemen aan zouden moeten lopen, zou je haast denken dat het bijna niet voorkomt

quote:

Op maandag 2 juli 2007 11:39 schreef moussie het volgende:

[..]

in het geval van die mevrouw ging het om een absurd hoge korting gebaseerd op de combinatie kleding en haar weigering .. voor het dragen van verkeerde kleding of whatever kan je idd een korting krijgen, oplopend van 5 naar 20% maximaal, alleen voor het weigeren van "reëel" werk mag 100% gekort worden
maar voor haar is lootjes verkopen dus geen "reëel" werk, dat mag zij weigeren, en om haar dan na maar 3 afwijzingen plus dit zo'n zware korting op te leggen is gewoon ongehoord

Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 11:39 schreef moussie het volgende:

voor de rest zal ik dan maar een eerder gestelde vraag herhalen .. over hoeveel boerka-dragende dames met sollicitatie-plicht gaat het eigenlijk .. ?
Gezien het feit dat je er nooit wat van hoort/leest, in tegenstelling tot hoofddoekjes, handen schudden, djellabah's ed, terwijl zij toch tegen dezelfde problemen aan zouden moeten lopen, zou je haast denken dat het bijna niet voorkomt

Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 11:23 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

[..]

Maar is dat niet puur theoretisch?
Ken jij mensen die het liefst in de bijstand blijven?

Ja. Meerdere zelfs.
Ze beunen wat bij en hebben niets te klagen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:

[..]

maar dat gebeurd dus niet na 2 afwijzingen en 1 keer geen reactie .. noch het verzoek om je anders te kleden noch een korting, en al helemaal niet zo hoog en voor zo'n lange periode ..
en ja, ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk, net zoals de ambtenaar die mag weigeren om homo's te trouwen .. dus op die grond korten is onterecht ..
en zoals ze daar deden, er dan maar een soort combi-korting van maken, dat kan dus al helemaal niet

Als die moslima erop staat om die boerka te mogen dragen, dan moet die soos haar maar een baantje aanbieden als schroefjessorteerder. Weigeren? Dan 100 % korten.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.

waarom moet iemand anders beslissen hoeveel straf de dief van mijn fiets krijgt, waarom moet iemand anders beslissen hoeveel subsidie de starter krijgt bij van alles en nog wat .. waarom hebben we überhaupt een overheid ?
toz van mensen met bvb lang haar ed word er ook meer coulantie verleend .. iemand na 3 afwijzingen zo'n exorbitant zware boete opleggen is moslim pesten ..

quote:

Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.

hoh, dit is geen "ik wil het niet" maar een "ik mag het niet" .. en dan blijft het absurd dat het ene gemoedsbezwaar op religieuze gronden wel gevalideerd word en het andere niet ..
of wil je artsen verplichten om abortus/euthanasie te plegen, de Jehova moet het bloed wel aanpakken als het om het redden van een leven aankomt etc etc ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die moslima erop staat om die boerka te mogen dragen, dan moet die soos haar maar een baantje aanbieden als schroefjessorteerder. Weigeren? Dan 100 % korten.

als er meer boerka-dragende dames bij het CWI verschijnen zou zo'n werkgever best aan kunnen geven dat hij geen bezwaar heeft tegen boerka's, tattoo's, piercing's whatever .. uiterlijk niet belangrijk tegenover representatief voorkomen vereist .. want volgens mij zijn die er wel, zowel de werkgevers alsook de baantjes .. alleen is het nu dus zoeken naar een speld in een hooiberg

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:55 schreef moussie het volgende:

[..]

als er meer boerka-dragende dames bij het CWI verschijnen zou zo'n werkgever best aan kunnen geven dat hij geen bezwaar heeft tegen boerka's, tattoo's, piercing's whatever .. uiterlijk niet belangrijk tegenover representatief voorkomen vereist .. want volgens mij zijn die er wel,

Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?

Wil je iets beters, dan moet je je maar aanpassen aan de nu geldende eisen.

Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?

Wil je iets beters, dan moet je je maar aanpassen aan de nu geldende eisen.

Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.

dat word je ook dus waar maak je je druk om ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:

Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.

idd:
-mod edit- gregorius nekschot voegt niks toe.

[ Bericht 10% gewijzigd door sigme op 02-07-2007 18:19:35 ]

mee eens

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
toz van mensen met bvb lang haar ed word er ook meer coulantie verleend .. iemand na 3 afwijzingen zo'n exorbitant zware boete opleggen is moslim pesten ..

Er is nogal een enorm verschil tussen lang haar en compleet lichaambedekend kledingstuk. Als ik ga solliciteren met een bivakmuts op en weiger die af te doen vind ik het niet zo gek dat ik nergens een baan zou krijgen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:48 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er is nogal een enorm verschil tussen lang haar en compleet lichaambedekend kledingstuk. Als ik ga solliciteren met een bivakmuts op en weiger die af te doen vind ik het niet zo gek dat ik nergens een baan zou krijgen.

het principe is hetzelfde ..
en ja, als je leeft in een maatschappij waarin lang haar, piercings in het gezicht of een boerka niet gewaardeerd worden wordt het moeilijk om een baantje te vinden .. let wel, moeilijk, niet onmogelijk !

waarom eigenlijk altijd de vergelijking met een bivakmuts, en dan met name de 3-gats-bivakmuts, een kledingstuk waarmee per definitie een crimineel zijn identiteit probeert te verbergen .. waarom een boerkadraagster door deze associatie criminaliseren ?

of is er soms ook bezwaar tegen dit soort bivakmuts ?