Slecht voorbeeld, want gemoedsbezwaren: ok. Maar dat die ambtenaar dan in dienst blijft vind ik nog altijd van de gekke. Je doet het werk OF volledig, OF niet.quote:Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:
ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk, net zoals de ambtenaar die mag weigeren om homo's te trouwen ..
Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.quote:Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:
ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk
Dat is natuurlijk een beetje onzin. Gemoedsbezwaren worden al heel lang erkend. Het moet alleen niet zo ver gaan dat iemand onbemiddelbaar wordt. Maar je mag best een bepaald soort werk uitsluiten. De meeste banen lenen zich ook niet voor gemoedsbezwaren.quote:Op maandag 2 juli 2007 09:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.
mwah, het leek mij eigenlijk het beste voorbeeld dat je maar even kan bedenken, omdat het zo overduidelijk meten met 2 maten is .. het gaat in beide gevallen om het weigeren van werk op religieuze gronden, dat word bij de een gehonoreerd en bij de ander word gestraft ..quote:Op maandag 2 juli 2007 09:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, want gemoedsbezwaren: ok. Maar dat die ambtenaar dan in dienst blijft vind ik nog altijd van de gekke. Je doet het werk OF volledig, OF niet.
en waar haal jij vandaan dat zij geen werk wil aannemen .. je grote duim ?quote:Op maandag 2 juli 2007 09:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jahoor, maar als ze geen werk aan wil nemen moet ze ook geen uitkering aanvragen. Dan kan ze zoveel gemoedsbezwaren willen hebben als ze maar wil.
Ze zouden natuurlijk beide niet gehonoreerd moeten worden.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:28 schreef moussie het volgende:
het gaat in beide gevallen om het weigeren van werk op religieuze gronden, dat word bij de een gehonoreerd en de ander word gestraft ..
maar dan begeef je je dus op heel glad ijs .. want waar is de grens van welk gemoedsbezwaar wel of niet honoreren ?quote:Op maandag 2 juli 2007 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze zouden natuurlijk beide niet gehonoreerd moeten worden.
Dit is uiteraard geen argument.quote:Op maandag 2 juli 2007 09:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een beetje onzin. Gemoedsbezwaren worden al heel lang erkend.
Ze mag van mij best soort werk uitsluiten, en als jij haar dan nog financieel wil onderhouden is dat je goed recht, maar dwing mij niet de nadelen op de arbeidsmarkt van haar boerka te financieren.quote:Op maandag 2 juli 2007 09:32 schreef DS4 het volgende:
Maar je mag best een bepaald soort werk uitsluiten. De meeste banen lenen zich ook niet voor gemoedsbezwaren.
in het geval van die mevrouw ging het om een absurd hoge korting gebaseerd op de combinatie kleding en haar weigering .. voor het dragen van verkeerde kleding of whatever kan je idd een korting krijgen, oplopend van 5 naar 20% maximaal, alleen voor het weigeren van "reëel" werk mag 100% gekort wordenquote:Op maandag 2 juli 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dit is uiteraard geen argument.
[..]
Ze mag van mij best soort werk uitsluiten, en als jij haar dan nog financieel wil onderhouden is dat je goed recht, maar dwing mij niet de nadelen op de arbeidsmarkt van haar boerka te financieren.
Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:39 schreef moussie het volgende:
[..]
in het geval van die mevrouw ging het om een absurd hoge korting gebaseerd op de combinatie kleding en haar weigering .. voor het dragen van verkeerde kleding of whatever kan je idd een korting krijgen, oplopend van 5 naar 20% maximaal, alleen voor het weigeren van "reëel" werk mag 100% gekort worden
maar voor haar is lootjes verkopen dus geen "reëel" werk, dat mag zij weigeren, en om haar dan na maar 3 afwijzingen plus dit zo'n zware korting op te leggen is gewoon ongehoord
Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:39 schreef moussie het volgende:
voor de rest zal ik dan maar een eerder gestelde vraag herhalen .. over hoeveel boerka-dragende dames met sollicitatie-plicht gaat het eigenlijk .. ?
Gezien het feit dat je er nooit wat van hoort/leest, in tegenstelling tot hoofddoekjes, handen schudden, djellabah's ed, terwijl zij toch tegen dezelfde problemen aan zouden moeten lopen, zou je haast denken dat het bijna niet voorkomt
Ja. Meerdere zelfs.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:23 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Maar is dat niet puur theoretisch?
Ken jij mensen die het liefst in de bijstand blijven?
Als die moslima erop staat om die boerka te mogen dragen, dan moet die soos haar maar een baantje aanbieden als schroefjessorteerder. Weigeren? Dan 100 % korten.quote:Op maandag 2 juli 2007 00:34 schreef moussie het volgende:
[..]
maar dat gebeurd dus niet na 2 afwijzingen en 1 keer geen reactie .. noch het verzoek om je anders te kleden noch een korting, en al helemaal niet zo hoog en voor zo'n lange periode ..
en ja, ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk, net zoals de ambtenaar die mag weigeren om homo's te trouwen .. dus op die grond korten is onterecht ..
en zoals ze daar deden, er dan maar een soort combi-korting van maken, dat kan dus al helemaal niet
waarom moet iemand anders beslissen hoeveel straf de dief van mijn fiets krijgt, waarom moet iemand anders beslissen hoeveel subsidie de starter krijgt bij van alles en nog wat .. waarom hebben we überhaupt een overheid ?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.
hoh, dit is geen "ik wil het niet" maar een "ik mag het niet" .. en dan blijft het absurd dat het ene gemoedsbezwaar op religieuze gronden wel gevalideerd word en het andere niet ..quote:Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.
als er meer boerka-dragende dames bij het CWI verschijnen zou zo'n werkgever best aan kunnen geven dat hij geen bezwaar heeft tegen boerka's, tattoo's, piercing's whatever .. uiterlijk niet belangrijk tegenover representatief voorkomen vereist .. want volgens mij zijn die er wel, zowel de werkgevers alsook de baantjes .. alleen is het nu dus zoeken naar een speld in een hooibergquote:Op maandag 2 juli 2007 12:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die moslima erop staat om die boerka te mogen dragen, dan moet die soos haar maar een baantje aanbieden als schroefjessorteerder. Weigeren? Dan 100 % korten.
Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:55 schreef moussie het volgende:
[..]
als er meer boerka-dragende dames bij het CWI verschijnen zou zo'n werkgever best aan kunnen geven dat hij geen bezwaar heeft tegen boerka's, tattoo's, piercing's whatever .. uiterlijk niet belangrijk tegenover representatief voorkomen vereist .. want volgens mij zijn die er wel,
dat word je ook dus waar maak je je druk om ?quote:Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?
Wil je iets beters, dan moet je je maar aanpassen aan de nu geldende eisen.
Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.
idd:quote:Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:
Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.
Er is nogal een enorm verschil tussen lang haar en compleet lichaambedekend kledingstuk. Als ik ga solliciteren met een bivakmuts op en weiger die af te doen vind ik het niet zo gek dat ik nergens een baan zou krijgen.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
toz van mensen met bvb lang haar ed word er ook meer coulantie verleend .. iemand na 3 afwijzingen zo'n exorbitant zware boete opleggen is moslim pesten ..
het principe is hetzelfde ..quote:Op maandag 2 juli 2007 13:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is nogal een enorm verschil tussen lang haar en compleet lichaambedekend kledingstuk. Als ik ga solliciteren met een bivakmuts op en weiger die af te doen vind ik het niet zo gek dat ik nergens een baan zou krijgen.
Goede vragen, maar het is geen antwoord op de vraag. Kun jij een goede reden vinden om mij te dwingen het kleedgedrag van deze mevrouw te financieren?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom moet iemand anders beslissen hoeveel straf de dief van mijn fiets krijgt, waarom moet iemand anders beslissen hoeveel subsidie de starter krijgt bij van alles en nog wat .. waarom hebben we überhaupt een overheid ?
Iemand met lang haar kan lootjes verkopen.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
toz van mensen met bvb lang haar ed word er ook meer coulantie verleend .. iemand na 3 afwijzingen zo'n exorbitant zware boete opleggen is moslim pesten ..
Fout. Ze denkt dat ze het niet mag en wenst zich te onderwerpen aan de kledingsvoorschriften. Dat is mij allemaal best hoor, als zij er gelukkig aan is, maar laat mij daar niet de financiële gevolgen van dragen alsjeblieft. Ik vraag het ook niet van haar.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
hoh, dit is geen "ik wil het niet" maar een "ik mag het niet"
Uhm. Als ik nu vertel dat mijn religieuze achtergrond mij voorschrijft dat ik met een clownsneus rond moet lopen, dan krijg ik centjes van moussie zonder er voor te moeten werken? Hoe kun jij controleren dat het mijn religie is?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
.. en dan blijft het absurd dat het ene gemoedsbezwaar op religieuze gronden wel gevalideerd word en het andere niet ..
Nee. Ik wil niets verplichten. Ik hoop alleen dat jij mij ook niet wil verplichten mee te betalen aan de haute couturevoorkeuren van deze mevrouw, dat is het enige.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
of wil je artsen verplichten om abortus/euthanasie te plegen, de Jehova moet het bloed wel aanpakken als het om het redden van een leven aankomt etc etc ?
Ik denk niet dat je daarmee aan het werk komt.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef moussie het volgende:
of is er soms ook bezwaar tegen dit soort bivakmuts ?
[afbeelding]
nee, net zomin als dat ik kan bedenken waarom ik mee zou moeten betalen aan de nieuwe inrichting van het stadshuis, de gouden handdrukken voor ambtenaren, aan het wachtgeld van Connie en ga zo maar door . het zijn gewoon afspraken die we met z'n allen hebben gemaakt, en deze afspraken veranderen voor die ene vreemde eend in de bijt is mi wat overdreven, vooral als het gaat om maar 3 afwijzingen ..quote:Op maandag 2 juli 2007 14:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Goede vragen, maar het is geen antwoord op de vraag. Kun jij een goede reden vinden om mij te dwingen het kleedgedrag van deze mevrouw te financieren?
een moslim dus niet, net zoals sommige christenen ..quote:Iemand met lang haar kan lootjes verkopen.
doe je toch ook niet .. als zij een paar sollicitaties verder is word haar wel gevraagd om de boerka uit te doen als het nog steeds niet gelukt is werk te vindenquote:Fout. Ze denkt dat ze het niet mag en wenst zich te onderwerpen aan de kledingsvoorschriften. Dat is mij allemaal best hoor, als zij er gelukkig aan is, maar laat mij daar niet de financiële gevolgen van dragen alsjeblieft. Ik vraag het ook niet van haar.
we hebben het hier over een manier van kleden die al geruime tijd bestaat en naast cultureel gedeeltelijk religieus is .. dat gelijk stellen met een door jezelf bedachte religie is een drogredenquote:Uhm. Als ik nu vertel dat mijn religieuze achtergrond mij voorschrijft dat ik met een clownsneus rond moet lopen, dan krijg ik centjes van moussie zonder er voor te moeten werken? Hoe kun jij controleren dat het mijn religie is?
tot zij evenveel sollicitaties achter de rug heeft als de langharige, de gepiercde of anderzins versierde voor die gekort word wel ja .. iemand met een boerka eerder aanpakken dan de rest is moslim pestenquote:Nee. Ik wil niets verplichten. Ik hoop alleen dat jij mij ook niet wil verplichten mee te betalen aan de haute couturevoorkeuren van deze mevrouw, dat is het enige.
Dat is niet een "afspraak die we met z'n allen hebben gemaakt". Dat is een afspraak die mij eenzijdig opgelegd wordt. Maar je kunt geen reden bedenken om het mij af te dwingen, waarom doe je het dan toch?quote:Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:
[..]
nee, net zomin als dat ik kan bedenken waarom ik mee zou moeten betalen aan de nieuwe inrichting van het stadshuis, de gouden handdrukken voor ambtenaren, aan het wachtgeld van Connie en ga zo maar door . het zijn gewoon afspraken die we met z'n allen hebben gemaakt, en deze afspraken veranderen voor die ene vreemde eend in de bijt is mi wat overdreven, vooral als het gaat om maar 3 afwijzingen ..
Dat is mij best hoor, dat jij dat liever hebt. Maar blijkbaar is er geen vraag naar haar - waarom mij dan dwingen haar te onderhouden?quote:Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:
een moslim dus niet, net zoals sommige christenen ..
maar als je me nu dus vraagt wie ik liever heb om mijn burgers te flippen, geef mij dan maar de boerka, dan weet ik zeker dat er geen haren opzitten en er ook niet per ongeluk over heen geniest is !
Dus om een religie te zijn moet het geruime tijd bestaan. Wat doen we nu met raëlianen die graag in een wit gewaad willen werken? Hun ook maar subsidiëren omdat ze met zo'n debiel kapsel geen werk kunnen vinden? Hoe zit het met de pastafari's die de hele dag in een piratenpak rondlopen? Ik ben benieuwd hoe jij het onderscheid wil maken...quote:Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:
we hebben het hier over een manier van kleden die al geruime tijd bestaat en naast cultureel gedeeltelijk religieus is .. dat gelijk stellen met een door jezelf bedachte religie is een drogreden
Ik heb er ook geen zin in om iemand die zijn gezicht volgepierced heeft te onderhouden - waarom zou ik? Zijn keuzes, zijn verantwoordelijkheid. Zadel mij er niet mee op.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:20 schreef moussie het volgende:
tot zij evenveel sollicitaties achter de rug heeft als de langharige, de gepiercde of anderzins versierde voor die gekort word wel ja .. iemand met een boerka eerder aanpakken dan de rest is moslim pesten
Omdat, oh gij extreem simpele, de bivakmuts het enige kledingstuk is dat geheel het gezicht bedekt zoals de burqa ook doet.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom eigenlijk altijd de vergelijking met een bivakmuts, en dan met name de 3-gats-bivakmuts, een kledingstuk waarmee per definitie een crimineel zijn identiteit probeert te verbergen .. waarom een boerkadraagster door deze associatie criminaliseren ?
dat is anders het origineel hoor, de balaclava, dat ding met die 3 gaten is later pas bedacht ..quote:Op maandag 2 juli 2007 17:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Omdat, oh gij extreem simpele, de bivakmuts het enige kledingstuk is dat geheel het gezicht bedekt zoals de burqa ook doet.
Die nep-bivakmuts hieronder is dan ook geen goede vergelijking want die laat mond, neus en ogen zien. Du'h!
Nee. Bivakmutsen zijn om je te beschermen tegen de kou bij bijvoorbeeld motorrijden. Dat JIJ er nu een misdadiger mee associeert wil nog zeggen dat het zo is.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:05 schreef moussie het volgende:
[..]
dat is anders het origineel hoor, de balaclava, dat ding met die 3 gaten is later pas bedacht ..
en anyway ga je voorbij aan het punt dat wij bivakmutsen al geruime tijd associëren met het jezelf onherkenbaar maken bij het plegen van een misdaad, dat is dus van een totaal andere orde dan het dragen van een boerka om daarmee te laten zien hoe onderworpen je bent aan je god
Verkeerd geraden, moslims zullen zich mengen met Nederlanders, waardoor de islam afzwakt, tenminste dat denk ik.quote:Op zondag 1 juli 2007 23:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Laat me raden: jij bent van mening dat we te maken gaan krijgen met een tsunami van moslims? Als je gelijk hebt, dan zou ik maar contact zoeken met boerkadraagsters.
Een vriend van mij had kledingwinkels in Iran. Winkels voor vrouwenkleding. Hij mocht zelf niet in de winkel staan, dus daar zocht hij vrouwen voor. In Iran dragen ze geen boerka, maar het was toch al een probleem als hij in de winkel kwam.
Als de gevreesde islamiseringsgolf (waar ik niet in geloof en trouwens ook het probleem niet van zie!) doorzet. heb je als werkgever alleen maar baat bij boerkadraagsters. Omdat je klanten dat zullen gaan willen.
X-Ray, ik ken echt genoeg stinkende punks met mos op hun voortanden, die toch echt jaaaaaaaaaarenlang trouw hun uitkering gestort krijgen.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Onzin Sigme. Als ik met alleen peniskoker of darth vader masker aankom kan ik fluiten naar m'n uitkering. En terecht.
Alleen worden NLe gezachtsdragers paniekerig wanneer het om religie (en dan vooral de islam) gaat. Dan is het namelijk opeens wel relevant of het gaat om eigen plezier danwel gods plezier. Want ik krijg het er niet door hoor dat ik geen werk mag aannemen waar bv met met metaal en vet gewerkt wordt want 'dat mag niet van mijn geloofsovertuiging'.
En laat me raden: jij beslist voor anderen wat een "functioneel doel" is.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Verder HEEFT de bivakmuts tenminste nog een functioneel doel, in tegenstelling tot de burqa die door geestelijk gestoorden verzonnen is.
Gooien we die er ook uitquote:Op maandag 2 juli 2007 19:19 schreef sigme het volgende:
[..]
X-Ray, ik ken echt genoeg stinkende punks met mos op hun voortanden, die toch echt jaaaaaaaaaarenlang trouw hun uitkering gestort krijgen.
Wat nu als bedrijven zeggen dat ze liever geen Wilders-stemmers aannemen, want dat is niet representatief genoeg ...quote:
Prima. Een bedrijf moet zelf kunnen weten wie hij aanneemt.quote:Op maandag 2 juli 2007 19:51 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat nu als bedrijven zeggen dat ze liever geen Wilders-stemmers aannemen, want dat is niet representatief genoeg ...
Damn, dat is al de 2e keer, het gaat hier over uiterlijke representativiteit, niet over gedachtengoed. Niemand in je klantenkring kan ruiken dat hij/zij met een wilders stemmer te maken heeftquote:Op maandag 2 juli 2007 19:51 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat nu als bedrijven zeggen dat ze liever geen Wilders-stemmers aannemen, want dat is niet representatief genoeg ...
Waarom? Die werknemer praat toch met klanten. Ook over koetjes en kalfjes.quote:Op maandag 2 juli 2007 21:03 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Damn, dat is al de 2e keer, het gaat hier over uiterlijke representativiteit, niet over gedachtengoed. Niemand in je klantenkring kan ruiken dat hij/zij met een wilders stemmer te maken heeft![]()
Als je 2 verkoopsters neerzet, allebei moslim, en de ene draagt een boerka en de andere niet, wie zal dan de meeste klanten in de rij krijgen?quote:Op maandag 2 juli 2007 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Waarom? Die werknemer praat toch met klanten. Ook over koetjes en kalfjes.
Die zonder, gok ik.quote:Op maandag 2 juli 2007 21:18 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Als je 2 verkoopsters neerzet, allebei moslim, en de ene draagt een boerka en de andere niet, wie zal dan de meeste klanten in de rij krijgen?
mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijkquote:Op maandag 2 juli 2007 21:18 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Als je 2 verkoopsters neerzet, allebei moslim, en de ene draagt een boerka en de andere niet, wie zal dan de meeste klanten in de rij krijgen?
Dat kan kloppen, maar het gaat om de eerste impressie zonder dat 1 van beide de mond open heef gedaan. Een boerka ervaart men als onprettig. Ik vind het zelf ook onprettig, ik zie liever met wie ik te maken heb.quote:Op maandag 2 juli 2007 21:43 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijk
Als ze verstandig zijn laten ze hun haar groeienquote:Op maandag 2 juli 2007 21:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Die zonder, gok ik.
Als uit onderzoek blijkt dat verkoopsters met kort haar minder verkopen dan verkoopsters met lang haar, moeten werkeloze verkoopsters die hun haar kort laten knippen gekort worden op hun uitkering?
quote:Op maandag 2 juli 2007 21:43 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijk
wat nou .. jij denkt dat een dame in boerka niet geïnteresseerd kan zijn in auto's, jij acht het onmogelijk dat zij er meer van af weet dan jij .. ?quote:Op maandag 2 juli 2007 22:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Man man man wat ben je toch ook gestoord. Ben je soms de Heimat uitgeknikkert omdat je ze van je af wilden?
Op basis van wat ik hier lees en wat ik zomaar een beetje schat:quote:Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.
Het blijkt nog nergens uit dat deze mevrouw niet wil werken. Dus in principe heeft ze recht op uitkering (volgens het Nederlandse recht althans, waaraan zij zich volgens jou moet houden!). DAT is dus de principekwestie!quote:[..]
Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.
Ik geloof niet dat ik daarvoor bij het CWI ooit vacatures heb gezien!quote:Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?
Wil je iets beters, dan moet je je maar aanpassen aan de nu geldende eisen.
Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.
Het lijkt wel of je allergisch bent voor het woord dwingen! Of regelgeving of wetten.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:41 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is niet een "afspraak die we met z'n allen hebben gemaakt". Dat is een afspraak die mij eenzijdig opgelegd wordt. Maar je kunt geen reden bedenken om het mij af te dwingen, waarom doe je het dan toch?
[..]
Dat is mij best hoor, dat jij dat liever hebt. Maar blijkbaar is er geen vraag naar haar - waarom mij dan dwingen haar te onderhouden?
[..]
Dus om een religie te zijn moet het geruime tijd bestaan. Wat doen we nu met raëlianen die graag in een wit gewaad willen werken? Hun ook maar subsidiëren omdat ze met zo'n debiel kapsel geen werk kunnen vinden? Hoe zit het met de pastafari's die de hele dag in een piratenpak rondlopen? Ik ben benieuwd hoe jij het onderscheid wil maken...
Waarom is een door mijzelf bedachte religie geen goede reden trouwens? Is dat minder?
Over drogredenen gesproken: dat het om weinig personen gaat maakt het niet correct.
[..]
Ik heb er ook geen zin in om iemand die zijn gezicht volgepierced heeft te onderhouden - waarom zou ik? Zijn keuzes, zijn verantwoordelijkheid. Zadel mij er niet mee op.
Dan zijn we het daarover eens!quote:Op maandag 2 juli 2007 18:36 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Verkeerd geraden, moslims zullen zich mengen met Nederlanders, waardoor de islam afzwakt, tenminste dat denk ik.
Dat is dus nog maar een vraag, die je na 3 (drie!) sollicitaties nog helemaal niet kunt weten. Ik heb onlangs zelf een half jaar een WW-uitkering gehad en moest dus elke week een sollicitatie ophoesten. Dat wordt dus een spel, makkelijk zat. Uiteindelijk ben ik na een half jaar, dat is dus 26 sollicitaties, een keer opgeroepen. Voor een braan waarin een chronisch gebrek aan mensen heerst. Dat is dus 10 keer zoveel als waarvoor deze mevrouw voor 100 % gekort zou worden. En ik ben toch echt blank en autochtoon, en ik ben slim, etc.. Alleen ouder dan 50.quote:En dat voorbeeld uit Iran is erg leuk, maar we zijn hier in Nederland. En moslims zijn in de minderheid en hebben zich naar mijn mening aan te passen aan de Nederlandse samenleving. Wat ze thuis doen moeten ze zelf weten, voor mijn part gaan ze rondjes rennen met een roze string op hun hoofd. Maar wanneer je je mengt onder de bevolking pas je je maar aan.
En zo lang moslims in de minderheid zijn hebben werkgevers nu eenmaal geen baat bij boerka's.
Dus verkoopsters met lang haar en kort haar met elkaar vergelijken is krommer dan verkoopsters met boerka en geen boerka?quote:Op maandag 2 juli 2007 21:55 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Als ze verstandig zijn laten ze hun haar groeienMaar laten we eerlijk zijn, dit is een beetje kromme vergelijking.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |