POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Mensen schaamden zich vroeger om hun hand op te moeten houden en wilden dat koste wat kost voorkomen.
Nu vinden hele groepen het normaal, hun recht en zien het als een permanent basisinkomen.
Nu vinden hele groepen het normaal, hun recht en zien het als een permanent basisinkomen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
idd, je ziet het bij veel oudere mensen, die schamen zich rot om bv. hulp in huis te moeten aanvragenquote:Op zaterdag 30 juni 2007 10:21 schreef Napalm het volgende:
Nee. Mensen schaamden zich vroeger om hun hand op te moeten houden en wilden dat koste wat kost voorkomen.
Nu vinden hele groepen het normaal, hun recht en zien het als een permanent basisinkomen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Blijkbaar is de samenleving best maakbaar.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 10:21 schreef Napalm het volgende:
Nee. Mensen schaamden zich vroeger om hun hand op te moeten houden en wilden dat koste wat kost voorkomen.
Nu vinden hele groepen het normaal, hun recht en zien het als een permanent basisinkomen.
Hier is actief beleid op gemaakt, het is actief de bedoeling geweest om het genante aspect van aangewezen zijn op steun uit te bannen, en duidelijk te maken dat het hier een recht betreft.
Ik neem het degenen die dat dan ook zo zijn op gaan vatten niet kwalijk; wel de beleidsmakers die niet begrijpen dat de gevolgen van hun streven volstrekt onwenselijk zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ken een man die jaren leiding heeft gehad over een zooitje monteurs en die wil nu niet weer "gewoon" monteur worden, dat is beneden zijn stand ofzo, zit nu al 8 jaar thuis omdat ie alleen precies hetzelfde werk wil doen als dat ie heeft gedaan.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 10:05 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Hogeropgeleiden of lageropgeleiden?
Een lageropgeleide kun je niet zetten op een baan die een hogere opleiding vereist, dus dat valt af.
Een hogeropgeleide die je als CWI op een baan wilt zetten die minder opleiding vereist, zal in 95% van de gevallen in eerste instantie op niets uitdraaien, omdat de werkgever dit niet wil, denk ik. Veel hogeropgeleiden zouden dit wel maar al te grag willen.
die wil gewoon niet, pak mensen die niet willen maar aan.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Er zijn gewoon heel veel mensen die de bijstand wel prima vinden. Je kunt er van leven en als moeder de vrouw nog een paar huizen erbij gaat poetsen, kunnen ze nog een auto rijden, een shaggie roken en 2 weken naar Spanje ook. Dus, waarom zou pa gaan werken?
Ik vind montagewerk aan de lopende band, passend werk voor elke gezonde man, ongeacht opleidingsniveau. Zo ook plantsoenendienst, vuilnisman, postbode en noem maar op. Daar hoef je niet bepaalde skills voor te hebben.
Dan kan de schilder gaan schilderen, de metselaar gaan metselen enz.... Ieder zijn ding.
Is er geen werk waar je voor geleerd hebt, of dat nou een vak of een studie was, dan doe je maar werk wat iedereen kan doen.
Ik vind montagewerk aan de lopende band, passend werk voor elke gezonde man, ongeacht opleidingsniveau. Zo ook plantsoenendienst, vuilnisman, postbode en noem maar op. Daar hoef je niet bepaalde skills voor te hebben.
Dan kan de schilder gaan schilderen, de metselaar gaan metselen enz.... Ieder zijn ding.
Is er geen werk waar je voor geleerd hebt, of dat nou een vak of een studie was, dan doe je maar werk wat iedereen kan doen.
Mag ik vragen of je één van deze beroepen echt hebt uitgevoerd?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:43 schreef Gia het volgende:
Ik vind montagewerk aan de lopende band, passend werk voor elke gezonde man, ongeacht opleidingsniveau. Zo ook plantsoenendienst, vuilnisman, postbode en noem maar op. Daar hoef je niet bepaalde skills voor te hebben.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Ik heb Havo en secretaresse-opleiding.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 16:55 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
Mag ik vragen of je één van deze beroepen echt hebt uitgevoerd?
Werkverleden:
O.a. Champignons plukken, vouwwerk in een wasserette voor bedrijfskleding, kantinewerk, hulp van melkboer. Daarnaast uiteraard ook kantoorwerk, overigens ooit begonnen in de verpleging.
Dus, ja ik heb dergelijk werk ooit gedaan.
Belachelijk. Korten omdat iemand niet de juiste kleding aan heeft. Wie heeft dit land toch zo hard laten verneuken.
Ja, inderdaad, bij m'n volgende sollicitatie trek ik m'n peniskoker aan. De werkgevers hebben mijn cultuur maar te respecterenquote:Op zaterdag 30 juni 2007 17:27 schreef Dodecahedron het volgende:
Belachelijk. Korten omdat iemand niet de juiste kleding aan heeft. Wie heeft dit land toch zo hard laten verneuken.
Klopt. Waar trek je anders de grens?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 17:30 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Ja, inderdaad, bij m'n volgende sollicitatie trek ik m'n peniskoker aan. De werkgevers hebben mijn cultuur maar te respecteren
Ach, ik vind dat je best mag eisen dat iemand voor sowieso elke baan gewoon zichtbaar is.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 17:33 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Klopt. Waar trek je anders de grens?
En voor sommige banen er representatief uitziet.
Je moet niet verwachten dat je aangenomen wordt als receptioniste met 3 of 4 piercings in je gezicht.
Je moet niet verwachten dat je ook maar ergens wordt aangenomen als je je helemaal bedekt, gezicht en al.
Of je moet tevreden zijn met een baantje als schroefjessorteerder of poetsdoeken vouwen.
Zo niet, dan is het aanpassen of gekort worden. Lijkt me geheel terecht.
Dat is idd een beetje de vraag. Maar wat ik me dus afvraag, zijn er geen werkplekken waar boerka's geen probleem zijn? Volgens mij zijn er genoeg bedrijven waar erg veel moslims werken.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 17:33 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Klopt. Waar trek je anders de grens?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zolang jezelf bewust je eigen kansen ontneemt op de arbeidsmarkt, moet je inderdaad gekort worden.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dus als er ooit een tijd komt dat mensen geen christenen aan willen nemen ... dan kun je gekort worden als je een kerk bezoekt?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 17:56 schreef mr.vulcano het volgende:
Zolang jezelf bewust je eigen kansen ontneemt op de arbeidsmarkt, moet je inderdaad gekort worden.
Een geloof heeft niets met uiterlijke representativiteit te maken.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 19:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus als er ooit een tijd komt dat mensen geen christenen aan willen nemen ... dan kun je gekort worden als je een kerk bezoekt?
Waarom niet?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 19:09 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Een geloof heeft niets met uiterlijke representativiteit te maken.
Onder een burqa kruipen.
Een kerk bezoeken.
Beide is het iets wat je kan doen, en wat een ander kan zien en er z'n mening over heeft. Beide zijn het dingen die niet aangeboren zijn, maar aangeleerd.
Als er bijvoorbeeld een christen achter de kassa zit kan jij niet ruiken of ze elke week naar de kerk gaat, tenzij je er naar vraagt. Als er iemand met een burqa achter de kassa zit kun je er moeilijk omheen.
En ja, persoonlijk zou ik het asociaal vinden als er iemand met een burqa achter de kassa zit, je hebt je maar aan te passen aan de Nederlandse samenleving. En of een moslim 30 per dag een Moskee bezoekt zal me verder aan mn kringspier corroderen.
En ja, persoonlijk zou ik het asociaal vinden als er iemand met een burqa achter de kassa zit, je hebt je maar aan te passen aan de Nederlandse samenleving. En of een moslim 30 per dag een Moskee bezoekt zal me verder aan mn kringspier corroderen.
Als je dat wilt weten moet je naar, ik noem maar wat, Jemen gaan.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 19:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus als er ooit een tijd komt dat mensen geen christenen aan willen nemen ... dan kun je gekort worden als je een kerk bezoekt?
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
[quote]Op zaterdag 30 juni 2007 20:34 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
Als je dat wilt weten moet je naar, ik noem maar wat, Jemen gaan.
[/quote
Wonen we hier in Jemen? Nee.
Het zou juist raar zijn dat als je een hekel hebt aan burqa's, dat je dan Nederland naar Jemens voorbeeld wilt intrichten.
[..]
Als je dat wilt weten moet je naar, ik noem maar wat, Jemen gaan.
[/quote
Wonen we hier in Jemen? Nee.
Het zou juist raar zijn dat als je een hekel hebt aan burqa's, dat je dan Nederland naar Jemens voorbeeld wilt intrichten.
Let nou toch es op! In Jemen kun je mooi zien wat er gebeurt als je gaat discrimineren op een manier waar moslims blij van worden. Dan blijft er geen niet-moslim meer over.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:41 schreef Dodecahedron het volgende:
Wonen we hier in Jemen? Nee.
Het zou juist raar zijn dat als je een hekel hebt aan burqa's, dat je dan Nederland naar Jemens voorbeeld wilt intrichten.
Let nou toch es op! In Jemen kun je mooi zien wat er gebeurt als je gaat discrimineren op een manier waar moslims blij van worden. Dan blijft er geen niet-moslim meer over.Daarom vind ik Jemen juist geen goed voorbeeld uiteraard, omdat ik liever de islam gemarginaliseerd zou zien, een toestand die past bij de achterlijkheid van die religie.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Dus marginaliseren van andersgelovigen is een slecht ding, daarom dienen wij andersgelovigen te marginaliseren .quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:07 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
Let nou toch es op! In Jemen kun je mooi zien wat er gebeurt als je gaat discrimineren op een manier waar moslims blij van worden. Dan blijft er geen niet-moslim meer over.
Daarom vind ik Jemen juist geen goed voorbeeld uiteraard, omdat ik liever de islam gemarginaliseerd zou zien, een toestand die past bij de achterlijkheid van die religie.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sommigen hier denken kennelijk dat het uitschakelen van je hersenen nodig is om een goed post te kunnen doen. Je zit hier niet op de plee! Het is heel simpel: als we gewoon ons eigen ding doen marginaliseert de islam zichzelf. je ziet 't met die boerkadragerij: daar kom je niet ver mee, tenzij wij speciale uitzonderingen maken om die saboteurs te ontzien. Behandelen we ze net als bivakmutsdragende spiegelbrillioten dan houdt het vanzelf een keer op.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus marginaliseren van andersgelovigen is een slecht ding, daarom dienen wij andersgelovigen te marginaliseren .
Sommigen hier denken kennelijk dat het uitschakelen van je hersenen nodig is om een goed post te kunnen doen. Je zit hier niet op de plee! Het is heel simpel: als we gewoon ons eigen ding doen marginaliseert de islam zichzelf. je ziet 't met die boerkadragerij: daar kom je niet ver mee, tenzij wij speciale uitzonderingen maken om die saboteurs te ontzien. Behandelen we ze net als bivakmutsdragende spiegelbrillioten dan houdt het vanzelf een keer op.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Ja nou ja, zonder je verder voor het hoofd te willen stoten, ik dacht toch niet dat bivakmutsdragende spiegelbrilidioten hun uitkering verloren omdat ze een bivakmuts dragen, of een spiegelbril, of beide. Of willekeurig welke andere uiterlijke uitdossing. Kortom: gelijk daaraan behandelen lijkt me gepast inderdaad - hetgeen in dit land neerkomt op een recht op bijstand.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:15 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
Sommigen hier denken kennelijk dat het uitschakelen van je hersenen nodig is om een goed post te kunnen doen. Je zit hier niet op de plee! Het is heel simpel: als we gewoon ons eigen ding doen marginaliseert de islam zichzelf. je ziet 't met die boerkadragerij: daar kom je niet ver mee, tenzij wij speciale uitzonderingen maken om die saboteurs te ontzien. Behandelen we ze net als bivakmutsdragende spiegelbrillioten dan houdt het vanzelf een keer op.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat kun je wel vergeten. Als je zo uitgedost op een sollicitatiegesprek verschijnt en laat doorschemeren dat je niet van plan bent in je dagelijks werk van die gewoonte af te wijken, om welke reden dan ook, dan kom je voor 99% van de banen niet in aanmerking.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja nou ja, zonder je verder voor het hoofd te willen stoten, ik dacht toch niet dat bivakmutsdragende spiegelbrilidioten hun uitkering verloren omdat ze een bivakmuts dragen, of een spiegelbril, of beide. Of willekeurig welke andere uiterlijke uitdossing. Kortom: gelijk daaraan behandelen lijkt me gepast inderdaad - hetgeen in dit land neerkomt op een recht op bijstand.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Het levert geen recht op wérk, maar het ontneemt je niet het recht op bijstand. Als je jezelf onaantrekkelijk maakt (voor een baas) door een hanekam, een (stuk of wat) piercing(s), een tattoo op je snuit of een spiegelbril op je gok - dan nemen je kansen op werk aanzienlijk af, maar het beinvloedt je recht op een bijstandsuitkering niet. Dús ook een burka niet - lijkt me.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:31 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
Dat kun je wel vergeten. Als je zo uitgedost op een sollicitatiegesprek verschijnt en laat doorschemeren dat je niet van plan bent in je dagelijks werk van die gewoonte af te wijken, om welke reden dan ook, dan kom je voor 99% van de banen niet in aanmerking.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat denk ik wel. Als een sociale dienst erachter komt dat de persoon in kwestie op die manier naar sollicitatiegesprekken gaat, door na te vragen bij werkgevers bijvoorbeeld, wordt deze persoon ook gesommeerd zijn kledingswijze te wijzigen op straffe van korting op uitkering. En terecht.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Het levert geen recht op wérk, maar het ontneemt je niet het recht op bijstand. Als je jezelf onaantrekkelijk maakt (voor een baas) door een hanekam, een (stuk of wat) piercing(s), een tattoo op je snuit of een spiegelbril op je gok - dan nemen je kansen op werk aanzienlijk af, maar het beinvloedt je recht op een bijstandsuitkering niet.
Maar is dat niet puur theoretisch?quote:Op zondag 1 juli 2007 10:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat denk ik wel. Als een sociale dienst erachter komt dat de persoon in kwestie op die manier naar sollicitatiegesprekken gaat, door na te vragen bij werkgevers bijvoorbeeld, wordt deze persoon ook gesommeerd zijn kledingswijze te wijzigen op straffe van korting op uitkering. En terecht.
Ken jij mensen die het liefst in de bijstand blijven?
De duivel draagt Prada.
Op een gegeven moment ben je dan wel verwijtbaar werkloos imo, en dan kan er gekort worden.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Het levert geen recht op wérk, maar het ontneemt je niet het recht op bijstand. Als je jezelf onaantrekkelijk maakt (voor een baas) door een hanekam, een (stuk of wat) piercing(s), een tattoo op je snuit of een spiegelbril op je gok - dan nemen je kansen op werk aanzienlijk af, maar het beinvloedt je recht op een bijstandsuitkering niet. Dús ook een burka niet - lijkt me.
Ben je nu echt zo dom? Ik heb het niet over de vrije tijds besteding, maar over WERK bij een WERKGEVER!quote:Op zaterdag 30 juni 2007 19:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus als er ooit een tijd komt dat mensen geen christenen aan willen nemen ... dan kun je gekort worden als je een kerk bezoekt?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Vandaag is het kleding, morgen is het vrijetijdsbesteding "omdat de werkgever het wil".quote:Op zondag 1 juli 2007 12:26 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo dom? Ik heb het niet over de vrije tijds besteding, maar over WERK bij een WERKGEVER!
Dat brengt dus bedrijven in een machtigere positie dan de de overheid.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat denk ik wel. Als een sociale dienst erachter komt dat de persoon in kwestie op die manier naar sollicitatiegesprekken gaat, door na te vragen bij werkgevers bijvoorbeeld, wordt deze persoon ook gesommeerd zijn kledingswijze te wijzigen op straffe van korting op uitkering. En terecht.
Bedrijven kunnen zo bepalen hoe de Ideale Mens er uit moet zien, wat hij moet doen, wat hij wel en niet mag zeggen, wat hij moet denken ...
Wat een verwerpelijk en bespottelijk voorstel. Een vrouw korten op haar uitkering omdat ze een boerka draagt? Hoe laag kan de beschaving zakken .
.
Het is niet wat de werkgever wil, het is wat de klant wil, en daarom wat de werkgever wil. Neem een willekeurig voorbeeld, bijvoorbeeld verkoopster. Vervolgens zet je een verkoopster met burqa neer en 1 zonder. Mag jij raden wie het meest verkoopt...quote:Op zondag 1 juli 2007 17:42 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat brengt dus bedrijven in een machtigere positie dan de de overheid.
Bedrijven kunnen zo bepalen hoe de Ideale Mens er uit moet zien, wat hij moet doen, wat hij wel en niet mag zeggen, wat hij moet denken ...
Ik vind dat jij de helft extra belasting moet betalen voor burqadraagsters met uitkering.quote:Op zondag 1 juli 2007 17:39 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Vandaag is het kleding, morgen is het vrijetijdsbesteding "omdat de werkgever het wil".
Ga ik er ook 1 dragen trouwens.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ze worden niet gekort vanwege het dragen van een boerka, maar vanwege het niet kunnen krijgen van een baan door die boerka. Een van de eisen van een uitkering is dat je actief werk gaat zoeken en als je stelselmatig geweigerd wordt vanwege een kledingstuk, die je zelf uit kan doen, dan ja korten die hap.quote:Op zondag 1 juli 2007 17:46 schreef zwambtenaar het volgende:
Wat een verwerpelijk en bespottelijk voorstel. Een vrouw korten op haar uitkering omdat ze een boerka draagt? Hoe laag kan de beschaving zakken .
Carpe Libertatem
Hanekam?quote:Op zondag 1 juli 2007 19:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze worden niet gekort vanwege het dragen van een boerka, maar vanwege het niet kunnen krijgen van een baan door die boerka. Een van de eisen van een uitkering is dat je actief werk gaat zoeken en als je stelselmatig geweigerd wordt vanwege een kledingstuk, die je zelf uit kan doen, dan ja korten die hap.
(PS: Ze werd dus bijna aangenomen, maar weigerde die baan omdat het lotenverkoop betrof. Maar de burka bleek geen belemmering.)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er zijn genoeg banen waar dat geen enkel probleem is. Dan neem je of zo'n baan of vervangt de hanekam door wat anders als je een andere baan wil.quote:Op zondag 1 juli 2007 19:46 schreef sigme het volgende:
Hanekam?
Als ze gaat weigeren dan moet ze helemaal gekort worden.quote:(PS: Ze werd dus bijna aangenomen, maar weigerde die baan omdat het lotenverkoop betrof. Maar de burka bleek geen belemmering.)
Carpe Libertatem
Noch de werkgever, noch de klant, mag beslissen over iemands uitkering.quote:Op zondag 1 juli 2007 18:57 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Het is niet wat de werkgever wil, het is wat de klant wil, en daarom wat de werkgever wil. Neem een willekeurig voorbeeld, bijvoorbeeld verkoopster. Vervolgens zet je een verkoopster met burqa neer en 1 zonder. Mag jij raden wie het meest verkoopt...
Even overhaast: hele sterke, sigme.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 09:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens mij verschillende de constructies wat, ik weet in elk geval dat er altijd wel vacatures zijn voor gastvrouwen. En zeg nou zelf, kan iemand die op onze kosten teert het maken te weigeren een beetje gezellig gastvrouw te spelen? Omdat ze er "moeite mee heeft"?
En voor de domoren: probeer hier niet iets te lezen wat er niet staat, probeer de relevantie met betrekking tot iemand die een baan weigert die met gokken te maken heeft, en daarvoor 100% gekort zou moeten kunnen worden te zien.
Maar waarom heb je opeens een broek aan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zie ze niet veel. Misschien mogen ze van hun man niet buiten komen?quote:Op zondag 1 juli 2007 21:02 schreef AminBen het volgende:
Over hoeveel vrouwen hebben we het eigenlijk?
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Daar beslissen ze beide ook niet over. Ze beslissen alleen dat een burqa niet representatief is.quote:Op zondag 1 juli 2007 20:06 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Noch de werkgever, noch de klant, mag beslissen over iemands uitkering.
We behandelen ze al als bivakmutsdragende spiegelbrilidioten, dat wordt nou juist door de kamer (en door jou) als probleem gezien. De rechter heeft daar ook duidelijk uitspraak over gedaan: niet voldoende reden tot 100 % korten.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:15 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
Sommigen hier denken kennelijk dat het uitschakelen van je hersenen nodig is om een goed post te kunnen doen. Je zit hier niet op de plee! Het is heel simpel: als we gewoon ons eigen ding doen marginaliseert de islam zichzelf. je ziet 't met die boerkadragerij: daar kom je niet ver mee, tenzij wij speciale uitzonderingen maken om die saboteurs te ontzien. Behandelen we ze net als bivakmutsdragende spiegelbrillioten dan houdt het vanzelf een keer op.
Wat, volgens de OP dan, nou juist de vraag is: moeten er extra regels komen voor boerkadraagsters? Dus moeten we Jemenietische normen hier gaan introduceren? Moeten we ons verlagen tot het niveau van een wegeving waar jij juist zo op afgeeft?
Ik denk van niet!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is geen willekeurig voorbeeld! Dat heb je met je wil gekeurd omgelijk te krijgen!quote:Op zondag 1 juli 2007 18:57 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Het is niet wat de werkgever wil, het is wat de klant wil, en daarom wat de werkgever wil. Neem een willekeurig voorbeeld, bijvoorbeeld verkoopster. Vervolgens zet je een verkoopster met burqa neer en 1 zonder. Mag jij raden wie het meest verkoopt...
Er zijn genoeg beroepen waar een boerka geen enkele technische of praktische belemmering is en ook geen sociale belemmering. Net zo goed als er volop beroepen zijn waar een hanekam of piercings, naveltruitje of lang haar geen belemmering zijn.
Ja, je moet met piercings niet bij Nikhef gaan werken! Of in een sauna! En met een naveltruitje geen wiskunde gaan geven op een lmbo aan jongens van 17! Dus ja: er zijn beroepen waar een boerka een belemmering is.
Dus ja: de rechter had gelijk toen hij vond dat de mogelijkheden nog niet uitputtend behandeld waren. En nee: het is niet nodig dat de Tweede Kamer zich buigt over aanpassing van de wetten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En de overheid zou als een hondje daar naar moeten luisteren?quote:Op zondag 1 juli 2007 22:44 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Daar beslissen ze beide ook niet over. Ze beslissen alleen dat een burqa niet representatief is.
Dat mag de Kamer natuurlijk zelf bepalen.quote:Op zondag 1 juli 2007 23:14 schreef Kees22 het volgende:
En nee: het is niet nodig dat de Tweede Kamer zich buigt over aanpassing van de wetten.
Laat me raden: jij bent van mening dat we te maken gaan krijgen met een tsunami van moslims? Als je gelijk hebt, dan zou ik maar contact zoeken met boerkadraagsters.quote:Op zondag 1 juli 2007 22:44 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Daar beslissen ze beide ook niet over. Ze beslissen alleen dat een burqa niet representatief is.
Een vriend van mij had kledingwinkels in Iran. Winkels voor vrouwenkleding. Hij mocht zelf niet in de winkel staan, dus daar zocht hij vrouwen voor. In Iran dragen ze geen boerka, maar het was toch al een probleem als hij in de winkel kwam.
Als de gevreesde islamiseringsgolf (waar ik niet in geloof en trouwens ook het probleem niet van zie!) doorzet. heb je als werkgever alleen maar baat bij boerkadraagsters. Omdat je klanten dat zullen gaan willen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, dat mag. Maar ze zijn wel van mijn (en jouw) belastingcenten bezig met een onzinnige wetgeving. Dus ik vind dat niet lief van de Kamer.quote:Op zondag 1 juli 2007 23:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat mag de Kamer natuurlijk zelf bepalen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
maar dat gebeurd dus niet na 2 afwijzingen en 1 keer geen reactie .. noch het verzoek om je anders te kleden noch een korting, en al helemaal niet zo hoog en voor zo'n lange periode ..quote:Op zondag 1 juli 2007 10:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat denk ik wel. Als een sociale dienst erachter komt dat de persoon in kwestie op die manier naar sollicitatiegesprekken gaat, door na te vragen bij werkgevers bijvoorbeeld, wordt deze persoon ook gesommeerd zijn kledingswijze te wijzigen op straffe van korting op uitkering. En terecht.
en ja, ook een moslima heeft het recht om gemoedsbezwaren te hebben tegen een bepaald soort werk, net zoals de ambtenaar die mag weigeren om homo's te trouwen .. dus op die grond korten is onterecht ..
en zoals ze daar deden, er dan maar een soort combi-korting van maken, dat kan dus al helemaal niet
pleased to meet you
