Kamer: Vrouw met burqa korten op bijstand

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:18 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Als je 2 verkoopsters neerzet, allebei moslim, en de ene draagt een boerka en de andere niet, wie zal dan de meeste klanten in de rij krijgen?

mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijk

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijk

Dat kan kloppen, maar het gaat om de eerste impressie zonder dat 1 van beide de mond open heef gedaan. Een boerka ervaart men als onprettig. Ik vind het zelf ook onprettig, ik zie liever met wie ik te maken heb.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:35 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Die zonder, gok ik.

Als uit onderzoek blijkt dat verkoopsters met kort haar minder verkopen dan verkoopsters met lang haar, moeten werkeloze verkoopsters die hun haar kort laten knippen gekort worden op hun uitkering?

Als ze verstandig zijn laten ze hun haar groeien Maar laten we eerlijk zijn, dit is een beetje kromme vergelijking.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:43 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, als je bvb een auto wil kopen en de dame met boerka weet wel waarover zij het heeft terwijl de andere er maar voor de versiering staat .. die met boerka natuurlijk

Man man man wat ben je toch ook gestoord. Ben je soms de Heimat uitgeknikkert omdat je ze van je af wilden?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 22:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]



Man man man wat ben je toch ook gestoord. Ben je soms de Heimat uitgeknikkert omdat je ze van je af wilden?

wat nou .. jij denkt dat een dame in boerka niet geďnteresseerd kan zijn in auto's, jij acht het onmogelijk dat zij er meer van af weet dan jij .. ?

of ga je op de vrouw spelen omdat je wel degelijk beseft dat niet iedereen zo bekrompen denkt als jij en liever advies heeft van iemand met verstand van zaken ongeacht uiterlijk ?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Waarom moet iemand anders beslissen over hoeveel procent uitkering ik die vrouw moet geven? Als jij zo'n systeem wil hanteren vind ik dat prima, maar ik heb geen zin om de ethische bezwaren van die mevrouw te financieren...in ieder geval, niet op basis van wat ik hier lees.

Op basis van wat ik hier lees en wat ik zomaar een beetje schat:
1) ik heb er zo gauw geen idee van hoeveel mensen er werken in Nederland, maar ik dacht dat een werkende 3 of 4 niet-werkenden onderhoudt. Laten we het ruim nemen: 1 op 5. Dan zijn er 3 miljoen werkenden, waar jij er een van bent.
2) Stel die mevrouw krijgt een uitkering voor een alleenstaande. Dat is nog geen ¤ 900 per maand.
3) JIJ draagt dan elke maand 0,000.3 euro bij aan haar levensonderhoud! Voorwaar een fiks bedrag, als je dat 40 jaar volhoudt: ¤ 0,012! (reken even na, want ik vergis me wel eens een 0!)

quote:

[..]

Ik denk het ook niet, maar dit is natuurlijk een principekwestie. Het "Ik wil het niet, geef mij geld" denken mag wel eens ophouden.

Het blijkt nog nergens uit dat deze mevrouw niet wil werken. Dus in principe heeft ze recht op uitkering (volgens het Nederlandse recht althans, waaraan zij zich volgens jou moet houden!). DAT is dus de principekwestie!

Edit: Ik weet niet hoeveel een Kamerlid verdient, maar aan de gezamenlijk salarissen en onkosten van de leden van de Tweede Kamer die over deze onzit vergaderen, betaal JIJ heel wat meer dan aan die mevrouw! Tel uit je winst!

[ Bericht 7% gewijzigd door Kees22 op 02-07-2007 23:53:26 ]

quote:

Op maandag 2 juli 2007 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Uhuh, schroefjes sorteren en poetsdoeken vouwen. Prima baantje toch?

Wil je iets beters, dan moet je je maar aanpassen aan de nu geldende eisen.

Als je een baantje weigert dat wel past bij je voorkomen en religie, dan mag je wmb 100 % gekort worden.

Ik geloof niet dat ik daarvoor bij het CWI ooit vacatures heb gezien!

En als je een baatje weigert dat 100 % bij je past, dan word je ook gekort en zal de rechter dat ook goedkeuren. Dus wat is het probleem dan?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 16:41 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat is niet een "afspraak die we met z'n allen hebben gemaakt". Dat is een afspraak die mij eenzijdig opgelegd wordt. Maar je kunt geen reden bedenken om het mij af te dwingen, waarom doe je het dan toch?
[..]

Dat is mij best hoor, dat jij dat liever hebt. Maar blijkbaar is er geen vraag naar haar - waarom mij dan dwingen haar te onderhouden?
[..]

Dus om een religie te zijn moet het geruime tijd bestaan. Wat doen we nu met raëlianen die graag in een wit gewaad willen werken? Hun ook maar subsidiëren omdat ze met zo'n debiel kapsel geen werk kunnen vinden? Hoe zit het met de pastafari's die de hele dag in een piratenpak rondlopen? Ik ben benieuwd hoe jij het onderscheid wil maken...

Waarom is een door mijzelf bedachte religie geen goede reden trouwens? Is dat minder?

Over drogredenen gesproken: dat het om weinig personen gaat maakt het niet correct.
[..]

Ik heb er ook geen zin in om iemand die zijn gezicht volgepierced heeft te onderhouden - waarom zou ik? Zijn keuzes, zijn verantwoordelijkheid. Zadel mij er niet mee op.

Het lijkt wel of je allergisch bent voor het woord dwingen! Of regelgeving of wetten.
Niemand dwingt je om in Nederland te blijven. Je zou naar Iran kunnen gaan. Ik heb uit goede bron dat het daar erg moeilijk is om belasting te betalen! En in Afghanistan lijkt me de fiscus ook niet helemaal op orde! Dus wat let je?
Als je in Nederland wilt blijven, dien je je aan de Nederlandse wetten te houden. En als je die wilt veranderen, moet je gewoon gaan stemmen of de politiek in gaan. Is alleen maar eenzijdig opgelegd, als je hier gevangen word gehouden. En ik neem niet aan dat je in de bak zit, dus is de conclusie duidelijk.
De Nederlandse wetten schrijven voor, dat je recht hebt op een uitkering........

Nou ja, nou zit ik dat al voor de 10e keer te typen....

quote:

Op maandag 2 juli 2007 18:36 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Verkeerd geraden, moslims zullen zich mengen met Nederlanders, waardoor de islam afzwakt, tenminste dat denk ik.

Dan zijn we het daarover eens!

quote:

En dat voorbeeld uit Iran is erg leuk, maar we zijn hier in Nederland. En moslims zijn in de minderheid en hebben zich naar mijn mening aan te passen aan de Nederlandse samenleving. Wat ze thuis doen moeten ze zelf weten, voor mijn part gaan ze rondjes rennen met een roze string op hun hoofd. Maar wanneer je je mengt onder de bevolking pas je je maar aan.

En zo lang moslims in de minderheid zijn hebben werkgevers nu eenmaal geen baat bij boerka's.

Dat is dus nog maar een vraag, die je na 3 (drie!) sollicitaties nog helemaal niet kunt weten. Ik heb onlangs zelf een half jaar een WW-uitkering gehad en moest dus elke week een sollicitatie ophoesten. Dat wordt dus een spel, makkelijk zat. Uiteindelijk ben ik na een half jaar, dat is dus 26 sollicitaties, een keer opgeroepen. Voor een braan waarin een chronisch gebrek aan mensen heerst. Dat is dus 10 keer zoveel als waarvoor deze mevrouw voor 100 % gekort zou worden. En ik ben toch echt blank en autochtoon, en ik ben slim, etc.. Alleen ouder dan 50.

Dus nogmaals: de korting was onterecht en de rechter heeft goed rechtgesproken. En de Tweede Kamer moet eens aan het echte werk gaan in plaats van onzinwetten te gaan bedenken.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 21:55 schreef Nnelis het volgende:

[..]

Als ze verstandig zijn laten ze hun haar groeien Maar laten we eerlijk zijn, dit is een beetje kromme vergelijking.

Dus verkoopsters met lang haar en kort haar met elkaar vergelijken is krommer dan verkoopsters met boerka en geen boerka?
Ik vind het überhaupt absurd om het effect van het voorkomen van verkoopsters als maat te nemen voor het uiterlijk van alle werknemers.
Omdat een verkoopster met een beetje decolleté beter verkoopt, moet mijn makelaar ook maar een decolleté? Of mijn boekhouder een minirokje? En als dat nou vrouwen zijn?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het lijkt wel of je allergisch bent voor het woord dwingen! Of regelgeving of wetten.
Niemand dwingt je om in Nederland te blijven. Je zou naar Iran kunnen gaan. Ik heb uit goede bron dat het daar erg moeilijk is om belasting te betalen! En in Afghanistan lijkt me de fiscus ook niet helemaal op orde! Dus wat let je?
Als je in Nederland wilt blijven, dien je je aan de Nederlandse wetten te houden. En als je die wilt veranderen, moet je gewoon gaan stemmen of de politiek in gaan. Is alleen maar eenzijdig opgelegd, als je hier gevangen word gehouden. En ik neem niet aan dat je in de bak zit, dus is de conclusie duidelijk.
De Nederlandse wetten schrijven voor, dat je recht hebt op een uitkering........

Nou ja, nou zit ik dat al voor de 10e keer te typen....

Je kunt typen wat je wil, maar dat het de status quo is dat de Nederlandse wet iets voorschrijft maakt niet dat ik me er noodzakelijkerwijs bij moet aansluiten of anders op mag donderen. Klinkt me nogal fascistisch in de oren. Dat ik protesteer tegen dit soort dwang maakt niet dat ik me niet aan de dwang houdt - ik zou wel gek zijn.

Als jij zo graag die mevrouw wil onderhouden ben je daar wat mij betreft vrij in, maar het enige dat ik vraag is om daar zelf in te beslissen en niet de politie op mijn dak te krijgen als ik die tent niet wil onderhouden.

Maar bij elk protest van jouw kant tegen welke wetgeving dan ook zal ik je antwoord herhalen: donder maar op naar Iran.

Er zijn grenzen aan wat een werkgever kan eisen.

Ik heb eens ergens gewerkt, als secretaresse, waar de werkgever op een bepaald moment zei dat ik me wat meer moest opmaken en dat mijn stem door de telefoon (aquisitie) zó moest klinken dat de klanten mij wilden komen bekijken.

Heb uiteraard ontslag genomen.

Maar een representatief uiterlijk mag uiteraard wel gevraagd worden.
En daar hoort een boerka nu eenmaal niet bij. Je ziet het uiterlijk dan niet eens!

En ja, er zijn beroepen waar een boerka geen probleem hoeft te zijn, behalve dat de werkgever ook graag zijn personeel wil zien. Wie weet wat voor bekken zo iemand onder zo'n tent gaat trekken naar de baas! Zou ik niet van gediend zijn. Zelfs niet voor werk aan de lopende band.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:22 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je kunt typen wat je wil, maar dat het de status quo is dat de Nederlandse wet iets voorschrijft maakt niet dat ik me er noodzakelijkerwijs bij moet aansluiten of anders op mag donderen. Klinkt me nogal fascistisch in de oren. Dat ik protesteer tegen dit soort dwang maakt niet dat ik me niet aan de dwang houdt - ik zou wel gek zijn.

je snapt hopelijk dat hetgeen jij daar typt net zo hard telt voor die mevrouw in boerka ?
En in haar geval is het zelfs nog niet eens zo dat een wet het voorschrijft, dus waarom zou zij zich aan een niet bestaand voorschrift moeten aanpassen of anders opdonderen .. komt ook op mij nogal fascistisch over ..

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dus verkoopsters met lang haar en kort haar met elkaar vergelijken is krommer dan verkoopsters met boerka en geen boerka?
Ik vind het überhaupt absurd om het effect van het voorkomen van verkoopsters als maat te nemen voor het uiterlijk van alle werknemers.
Omdat een verkoopster met een beetje decolleté beter verkoopt, moet mijn makelaar ook maar een decolleté? Of mijn boekhouder een minirokje? En als dat nou vrouwen zijn?

Verkoopster zijn een uitstekend voorbeeld omdat juist zij representatief voor de dag moeten komen. En een verkoopster met een decollete hoeft niet beter te verkopen omdat er een evenredig deel vrouwelijke kopers is. En ja een lang en kort haar vergelijking is krom, omdat dat kenmerken zijn die een persoon maken tot wie hij/zij is, en bij een boerka kun je deze kenmerken niet eens zien....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:33 schreef Gia het volgende:

En ja, er zijn beroepen waar een boerka geen probleem hoeft te zijn, behalve dat de werkgever ook graag zijn personeel wil zien. Wie weet wat voor bekken zo iemand onder zo'n tent gaat trekken naar de baas! Zou ik niet van gediend zijn. Zelfs niet voor werk aan de lopende band.

aah, dus omdat de baas denkt dat er iemand gekke bekken zou kunnen trekken heeft die volgens jou het recht om te bepalen wat de ander draagt .. denk je niet ook dat een bezoek bij een zielenknijper beter zou zijn , leer je met je onzekerheden om te gaan en er anderen niet mee lastig te vallen ?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:53 schreef moussie het volgende:
aah, dus omdat de baas denkt dat er iemand gekke bekken zou kunnen trekken heeft die volgens jou het recht om te bepalen wat de ander draagt ..

Een werkgever mag in redelijkheid kledingvoorschriften toepassen. Geen boerka is een redelijk kledingsvoorschrift net als verplicht een albert heijn shirtje aandoen als vakkenvuller dat is.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:47 schreef moussie het volgende:

[..]

je snapt hopelijk dat hetgeen jij daar typt net zo hard telt voor die mevrouw in boerka ?
En in haar geval is het zelfs nog niet eens zo dat een wet het voorschrijft, dus waarom zou zij zich aan een niet bestaand voorschrift moeten aanpassen of anders opdonderen .. komt ook op mij nogal fascistisch over ..

Dat jij denkt dat ik vindt dat zij zich moet aanpassen of opdonderen kan ik niet helpen. Misschien moet je eens beter lezen. Ze moet van mij niks en mag alles wat ik mag. Het enige dat ik vraag is dat ze mij niet opzadelt met de financiële gevolgen van haar modevoorkeuren.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:53 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus omdat de baas denkt dat er iemand gekke bekken zou kunnen trekken heeft die volgens jou het recht om te bepalen wat de ander draagt ..

Newsflash: in het gros der bedrijven mag een werkgever dat ook bepalen.

quote:

denk je niet ook dat een bezoek bij een zielenknijper beter zou zijn , leer je met je onzekerheden om te gaan en er anderen niet mee lastig te vallen ?

Ik wou het net jou voorschrijven, want ik weet niet in welke realiteit jij leeft, maar het is in ieder geval niet deze.

_{Al zal het al eeuwigheden verstoken zijn van contact met de werkende wereld er wel heel wat mee te maken hebben.}

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:53 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus omdat de baas denkt dat er iemand gekke bekken zou kunnen trekken heeft die volgens jou het recht om te bepalen wat de ander draagt ..

Ja. Ik kan me voorstellen dat een werkgever, ongeacht de werkzaamheden, graag de gelaatsuitdrukkingen van zijn personeel wil kunnen zien.

quote:

denk je niet ook dat een bezoek bij een zielenknijper beter zou zijn , leer je met je onzekerheden om te gaan en er anderen niet mee lastig te vallen ?

Ik ben geen werkgever.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 13:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Newsflash: in het gros der bedrijven mag een werkgever dat ook bepalen.

als de werksituatie zelf erom vraagt ja, anders zou je baas je ook mogen vragen om naakt achter de lopende band te gaan zitten, je zou iets kunnen stelen en verbergen in je kleding ..
anyway, als je 's avonds laat de vloeren schoonmaakt ergens is het mi volkomen onbelangrijk wat voor kleding je daarbij aan hebt, iemand dan weigeren omdat die een boerka draagt is onzin

quote:

Ik wou het net jou voorschrijven, want ik weet niet in welke realiteit jij leeft, maar het is in ieder geval niet deze.

_{Al zal het al eeuwigheden verstoken zijn van contact met de werkende wereld er wel heel wat mee te maken hebben.}

pff, wat voor een zielig figuur ben je toch ook met je maar op de vrouw spelen bij gebrek aan argumenten