PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 17:15 |
Welkom in het politieke forum van FOK! Hier kun je discussiëren over actuele zaken uit de politiek. Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws. ![]() Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics. Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat. Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic. Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in ons politieke café het slowchattopic. Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via: - Dit feedbacktopic - Topicreport ( ) aan de bovenkant van het betreffende topic) - IRC (#POL via irc.fok.nl) - Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods Aanmerkingen zijn mogelijk, maar uiteindelijk besluit de crew. Policy: http://forum.fok.nl/fok/faq/policy Veel plezier. Chewie sigme Rock_de_Braziliaan [ Bericht 93% gewijzigd door sigme op 20-05-2007 18:35:19 (Modje plaatst toch wel een tekst.) ] | |
Aoristus | zondag 20 mei 2007 @ 17:19 |
Verlicht ons, womanizer | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 17:20 |
quote:Dat is zeker wat jouw vrouw vannacht te melden had? | |
Aoristus | zondag 20 mei 2007 @ 17:21 |
quote:Je moet niet alles geloven wat ze zeggen. | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 17:59 |
sticky icky yicky | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 18:05 |
quote:Harry is toch Homo? | |
Aoristus | zondag 20 mei 2007 @ 18:06 |
quote:Steek een bos winterwortelen in je reet | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 18:07 |
quote:Kinky, heb je nog meer tips uit eigen ervaring? ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 18:11 |
Deze kwestie is nog niet opgelost, M77 drukt ineensch zijn snor.quote:Je vergist je. Het is helemaal niet iets van jou en mij. Het is iets van jou. En van jou alleen. Er is geen mailwisseling geweest, dan hadden we gezellig iets samen. Jij kreeg onder uit de zak van iemand uit de crew vanwege je postgedrag en er werd je duidelijk gemaakt dat er iets moest veranderen. Vervolgens stuurde je een huilerige mail naar mij Over de strekking ervan kan geen misverstand zijn. ![]() Het is absoluut niet iets tussen jou en mij maar van jouzelf. Dat je het nu relativeert en ontkracht vind ik alleen maar sneu. Ik ben er tot nu toe heel redelijk mee omgegaan - een beetje valse nicht had het ding hier allang gepost. Je bent toch zo liberaal, van de eigen verantwoordelijkheid? Neem die dan ook voor je eigen daden en schuif het mij niet in de schoenen. | |
sigme | zondag 20 mei 2007 @ 18:32 |
SCH, graag ophouden met je gedreig. Doe wat je niet laten kan, maar prive-mail plaatsen wordt niet gewaardeerd. Weet je best, heb je volgens mij ook wel eens eerder bij de hand gehad. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 18:37 |
quote:Er wordt wel meer niet gewaardeerd sigme en ik weet niet waar je het verder over hebt. Ik dreig ook nergens mee trouwens - je bent wederom de verkeerde aan het stalken lieve schat. Durf die glibber toch eens aan te pakken ![]() | |
sigme | zondag 20 mei 2007 @ 18:46 |
Je dreigt met plaatsing ervan. Hou daar mee op. En wie zich aan de policy houdt wordt niet aangepakt, klaar. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 18:53 |
quote:Je maakt geen indruk - ik wacht op een reactie van M-77, hij heeft hier nogal een grote mond wat in schril contrast met die huilmail.. En hij houdt zich niet aan de policy, hij is wel blauw natuurlijk. Klaar. | |
Monidique | zondag 20 mei 2007 @ 18:55 |
Jij maakt geen indruk, SCH. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 18:59 |
quote:Deed ik een poging dan? Ik ben nieuw blauw hoor ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 19:00 |
Gezien de controverse die ontstaan is en de integriteit van users die in het geding is, denk ik dat de inhoud van die mail het beste openbaar gemaakt kan worden. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 19:01 |
Tja, toch moet ik SCH gelijk geven. Zoals ik het lees vallen e-mails niet onder briefgeheim en heeft SCH Martijn niet om commentaar gevraagd docht dit ongevraagd gekregen. vervolgens wordt zijn uitleg van die mail hier in twijfel getrokken door ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 19:02 |
quote:Ik wil graag openheid, maar besef ook dat SCH teksten soms op de meest vreemde manier interpreteert. | |
Aoristus | zondag 20 mei 2007 @ 19:05 |
quote:Daar ben ik het ook mee eens. Dan hebben we dat deel van de zaak achter de rug | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 19:12 |
PJO trok het bestaan van de mail in twijfel, dat is in ieder geval recht gezet ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 19:14 |
quote:Nou nee. Je had het over een huilmail, daar heb ik geen enkel bewijs van gezien. Voor hetzelfde geld hebben jullie porno uitgewisseld. ![]() | |
Boze_Appel | zondag 20 mei 2007 @ 19:16 |
quote:E-mails vallen officieel niet onder briefgeheim, maar er is wel genoeg jurispudentie om dat te ontkrachten. Als M_77 een rechtzaak zou willen beginnen omdat SCH die mail online zet maakt hij een heel erg goeie kans om het te winnen. Maar wij hebben natuurlijk helemaal niets te maken met mailwissling tussen elsevierboy en relnicht. Dat is een zaak tussen hun en dreigen staat niemand. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 19:17 |
quote:Jij trok het bestaan van de mail in twijfel, dat deel is rechtgezet ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 19:18 |
quote:Er is geen sprake van een mailwisseling. | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 19:18 |
quote:Er was dus een mail, mogelijk met pornografische inhoud. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 19:19 |
quote:Het is maar wat je porno noemt ![]() Maar genoeg erover, ik had het met rust gelaten en zal dat alsnog doen als M-77 hier niet zo ontzettend hypocriet tekeer gaat in FB en voortdurend de hand boven het hoofd wordt gehouden. Hij is door de A's een keer aangesproken op zijn gedrag en schoot direct in de stress, dus het heeft wel degelijk zin om hem een beetje kort te houden ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 19:21 |
quote:Welk gedrag? Hij gedraagt zich zeker niet slechter dan jij hoor.. | |
StefanP | zondag 20 mei 2007 @ 19:21 |
Rachida Dati: eerste allochtone minister van Frankrijk Is dus duidelijk weer zo'n walgelijke poging om iemand met een nazi te vergelijken. Of anders die 'Der Ewige Jude' vergelijking, van dezelfde poster, iets daarboven wel. Stond daar geen ban op nadat Nikky dat n.a.v. dit Sinds wanneer mogen dit soort uitspraken op Fok! ? topic ook deed? | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 19:22 |
![]() Maar ja, zoals de waard is... | |
sigme | zondag 20 mei 2007 @ 19:25 |
quote:Het is weg. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 19:28 |
quote:Waarom? Wat een onzin, zeg... Wie kaatst kan de bal verwachten. je kunt niet verwachten dat iedereen het soort teksten van meneer Stefan zomaar slikt. [ Bericht 17% gewijzigd door Lord_Vetinari op 20-05-2007 19:40:08 ] | |
StefanP | zondag 20 mei 2007 @ 19:30 |
quote:Dank. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 19:30 |
Rutte zette aan tot rassendiscriminatie Mag dat dan ook weg? | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 19:33 |
sigme, wat ben je aan het doen? Belachelijk ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 19:35 |
StefanP mag de meest walgelijke racistische en xenofobe teksten plaatsen en dan wordt hij een bruinhemd genoemd, en dat mag dan niet. Snapt iemand er nog iets van? Maar ja, Chewie was al zo blij dat dit een subforum is waar je rustig homo's kan discrimineren, dit zal de nieuwe koers wel zijn. Leve de discriminatie ![]() | |
Jarno | zondag 20 mei 2007 @ 19:39 |
Moderatie van het niveau likmevestje. Dat is het. | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 19:44 |
quote:Ooit van the boy that cried wolf gehoord? | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 19:53 |
quote: | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 20:00 |
quote:Waarom moet dat weg? | |
ExtraWaskracht | zondag 20 mei 2007 @ 20:02 |
Die bewuste mail was toch van een half jaar geleden ofzo? Dat het daar nog over gaat zeg, allemachtig. ![]() | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 20:04 |
quote:Daar gaat het allang niet meer over. Het gaat nu over de beroerde moderatie in dit subforum. | |
sigme | zondag 20 mei 2007 @ 20:05 |
quote:Het mag best weg, maar het hoeft niet weg. Het is een aan racisme grenzende mening, maar eentje die mij an sich niet strafbaar lijkt. Een beetje minder cru geformuleerd was het zelfs de dienstopvatting van Rutte ![]() Iemand uitmaken voor iets lelijks is ook niet stafbaar, en dus niet om die reden verwijderbaar, maar het is wel tegen de policy (je weet wel, respect voor medeusers enzo). | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 20:05 |
quote:Ze plaatsen wat graag slotjes op verzoek van EchtDinges, maar verder zijn ze best te pruimen. | |
StefanP | zondag 20 mei 2007 @ 20:07 |
Rutte zette aan tot rassendiscriminatie Zucht. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 20:07 |
quote:xcuse me? Dus iemand mag een ander voor iets lelijks uitmaken en dat is niet strafbaar of om die reden verwijderbaar maar het wordt wel verwijderd? En teksten waar Janmaat 20 jaar geleden de bak voor inging en die WEL strafbaar zijn blijven staan? Ik zou haast denken dat ik met drinken ben begonnen en dingen zie die er niet zijn. Wat een bagger. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 20:10 |
Okay, als je het op die manier wil doen sigme. Je kiest nu zo duidelijk partij dat het wel duidelijk is verder ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 20:11 |
quote:Waarom zou die tekst strafbaar zijn? En waarom ondersteun jij zo gretig een inperking van de vrije meningsuiting? | |
sigme | zondag 20 mei 2007 @ 20:12 |
quote:Waar Janmaat de bak voor indraaide mag tegenwoordig gezegd worden, en wordt dan ook volop gezegd door mensen van politieke stromingen links & rechts. En dat fok een policy heeft, heeft niets me de wet te maken, vandaar dat er sommige dingen niet toegestaan zijn op fok al zou de wet ertegen geen bezwaar hebben. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 20:13 |
Je maakt POL kapot, sigme. | |
sigme | zondag 20 mei 2007 @ 20:14 |
quote:Dat moet kunnen hoor, StefanP. Zwaai vriendelijk terug anders. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 20:16 |
Zullen we POL maar een tijdje sluiten. Het heeft op deze manier geen enkele zin meer. Racisme en xenofobie wordt aangemoedigd door de moderatie hier en iedere kritiek daarop wordt weggewoven. Het is jammer maar het subforum was ooit leuk maar gaat een verkeerd beleid ten onder. Misschien nog eens proberen om iemand als Kozzmic er een tijdje op te zetten als een soort Co Adriaanse? Maar misschien gewoon helemaal maar sluiten. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 20:16 |
quote:Nee, dat is wel duidelijk. Iemand met een dier vergelijken mag niet, een hele bevolkingsgroep generaliserend uitmaken voor van alles en nog wat is geen probleem. quote:Goed bezig, meid. Ga zo door. | |
Jarno | zondag 20 mei 2007 @ 20:18 |
Kozzmic was wel een erg goede mod ja. | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 20:18 |
quote:Waarom zou een dergelijke mening onderdrukt moeten worden? | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 20:18 |
quote:Jarno, kun je je PM activeren? | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 20:21 |
![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 20:22 |
Links huilt. | |
Jarno | zondag 20 mei 2007 @ 20:23 |
quote:Done. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 20:23 |
Niks gemist Rock, alles gaat uitstekend hier ![]() | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 20:25 |
quote: ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 20:26 |
Sigme hoeft niet meer weg van je, SCH? | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 20:26 |
quote:Rip Van Winkle lengte is nog niet genoeg voor je ![]() | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 20:28 |
quote:Koel. Weer wat geleerd. quote: | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 20:33 |
quote: ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 20:34 |
quote:OK, jij niet, da's waar. | |
Finder_elf_towns | zondag 20 mei 2007 @ 20:42 |
quote:[crybaby.gif] | |
Godslasteraar | zondag 20 mei 2007 @ 20:52 |
nu moet een heel subforum dicht? ![]() | |
Godslasteraar | zondag 20 mei 2007 @ 20:59 |
Somaliërs, mijn moeder had ze op school, gestoorder zul je ze niet kunnen vinden ![]() | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:02 |
Rutte zette aan tot rassendiscriminatie Rutte zette aan tot rassendiscriminatie Ad hominems. En blijkbaar geldt deze regel: quote: | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:04 |
quote:Veel Somalische vluchtelingen hebben idd te maken met oorlogstrauma's en daaruit voortvloeiende gedragsproblemen. | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:06 |
quote:De reactie van StefanP gaat mij te ver. De tweede reactie lijkt mij niet echt schokkend, hij wijst je erop dat je een deel van de argumentatie gemist hebt. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:09 |
quote:Misschien moet je even op de linkjes klikken. De tweede is a) niet van StefanP maar van PJOR en b) ze zijn allebei niet tegen mij. | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 21:09 |
quote:Nou, nou, nou, deze edit is wel heel ad hoc. | |
Godslasteraar | zondag 20 mei 2007 @ 21:09 |
quote:onzin, Somaliers hebben gedragsproblemen met een burgeroorlog en allerlei ellende als gevolg. Vervolgens verplaatsen ze zich naar andere regios, waar ze opnieuw gezeik veroorzaken. | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:12 |
quote:Link 1 gaat bij mij naar die van StefanP. Link 2 gaat idd naar Pjo. Volgens mij valt dit gewoon onder de noemer: Grapje. Daar houden de jongens van. ![]() | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:14 |
quote:Dat is het paard wel heel erg achter de wagen spannen. ![]() | |
Boze_Appel | zondag 20 mei 2007 @ 21:14 |
quote:Jaja, relnicht is het er niet meer eensch, dus alles dicht en stand.nl voet neerzetten. ![]() | |
Godslasteraar | zondag 20 mei 2007 @ 21:18 |
quote:nee hoor, ik ken zelf persoonlijk mensen die ondanks (vreselijke) oorlogservaringen hele fatsoenlijke en succesvolle mensen zijn. Er is geen enkel verband tussen oorlogstrauma's en wangedrag, daarmee doe je ook een heleboel oorlogsslachtoffers geweldig te kort. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:18 |
quote: ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:19 |
quote:Ik vind er niks grappigs aan ![]() | |
Aoristus | zondag 20 mei 2007 @ 21:19 |
Dč Somaliers hebben het gedaan. Mijn buurman heeft een kat gevild. Kinderen horen in de martelkelder. Slaven horen katoen te plukken - grapje. Vinden de jongens leuk. | |
Godslasteraar | zondag 20 mei 2007 @ 21:22 |
quote:ligt het aan mij, of is de weg van de minste weerstand de verwijdering van een enkele relnicht hier en daar... | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:22 |
quote: ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 21:24 |
quote:Vetzucht is niet te verbinden aan een politieke stroming uit de jaren 23-45. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:24 |
quote:Ik vond die bruine rat wel leuk. Mag die dan ook terug? | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:25 |
quote:Jij vindt op de persoon spelen grappig? Dat in vrijwel elke post naar iemands geaardheid, gewicht, beroep etcetera wordt verwezen door anonieme usertjes die zelf te bang zijn iets van hun achtergrond prijs te geven? | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:25 |
quote:Welke ook? | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:25 |
quote:Bruine ratten wel? ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:25 |
quote:Die bruine rat was tenminste nog een verwijzing naar iets politieks zoals dat in POL hoort. | |
Aoristus | zondag 20 mei 2007 @ 21:26 |
quote:In dier voege dat homo's best eens aangesproken mogen worden op hun akties en motivaties uiteraard. | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:27 |
quote:Ik vind dit grapje grappig. Voor de rest vind ik al reacties die op de man spelen, waar jij ook een grootheid in bent, een zwaktebod omdat deze afleiden van de discussie. De discussie wordt dan niet meer op argumenten gespeeld. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:27 |
quote:Welk dier? | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:28 |
quote:Als deze mag blijven staan, had die ook mogen blijven staan. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:28 |
quote:Dat is fijn voor je maar het is op de persoon en dat is tegen de policy dus haal het maar even weg ![]() | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 21:28 |
quote:Ja, "Oudbakken Italiaanse Politiek en Moderne AFA-Slogans", Matti Verkamman en Ad Melkert, Arbeiderspers, 2002. | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 21:29 |
quote:Dan mogen zo wat al jouw posts in dat topic ook weg. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:31 |
quote:U draaft door. Die kloppen. En over mijn lichaamsgewicht bent u volstrekt verkeerd ingelicht ![]() | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:32 |
quote:Eens. Blame je collega sigme, die op een huilpost van StefanP reageerde door een onschuldig grapje (niet netjes, iemand met een rat vergelijken, maar meer ook niet) weg te halen, maar vervolgens een post van dezelfde P liet staan, waarin een complete bevolkingsgroep gestigmatiseerd wordt. En als je de een niet voor rat mag uitmaken is het op de man spelen op wat voor grond bij de ander ook niet toegestaan. Ook niet als "grapje". | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:32 |
quote: | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:33 |
quote:Tjonge, wat daal jij een eind in mijn achting binnen 30 seconden, zeg. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:33 |
quote:Het criterium is nu ineens of jij het grappig vindt? Leve de policy ![]() | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:34 |
quote:Nee, ik had dit gepost tegelijkertijd met je uitleg. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:35 |
quote:Oke, dus...? | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:35 |
quote:Het is niet het criterium. Maar onbewust speelt zoiets wel mee... | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:35 |
quote:Ik zie nu wat je bedoelt. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:36 |
quote:Oke, dus...? | |
Rock_de_Braziliaan | zondag 20 mei 2007 @ 21:37 |
quote:Je hebt een punt, maar ik kan die bruine rat reactie niet terugtoveren. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:39 |
quote:Nee, maar je kunt wel die andere weghalen. Overigens staat ie ongetwijfeld in de note van de betreffende user. | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 21:41 |
quote:Ben je helemaal gek geworden? | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:42 |
quote:Geen idee. Heb jij ooit een gek horen toegeven dat hij gek is? | |
Godslasteraar | zondag 20 mei 2007 @ 21:42 |
quote:maar goed, laat je niet in de tang nemen, jij bent de mod en jij neemt de beslissingen, en als bepaalde users problemen hebben met jou en Sigme moderaties ligt dat toch echt aan hen. En als er al een reden is dat een (sub)forum radicaliseert is het de niet aflatende spam van onverbeterlijke volstrekt vastgeroeste zwart-wit denkers. Niet voor niets zijn het juist deze users die altijd om censuur roepen. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 21:45 |
Petitie tegen homofobie in Polen # 2 Opnieuw een ad hominem. quote: | |
PJORourke | zondag 20 mei 2007 @ 21:47 |
quote: ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:51 |
Ik neem aan dat die post van StefanP serieuze gevolgen heeft. | |
Martijn_77 | zondag 20 mei 2007 @ 21:53 |
quote:Dat zouden jullie dan helemaal niet weten. Ik zou er niet te koop mee lopen zoals bepaalde personen hier. Ik zou de verzender met respect behandelen en hem / haar in zijn waarde laten iets wat je van andere personen hier niet kunt zeggen. Daarnaast heb ik wel het fatsoen om de aan mij gerichten mails te beantwoorden, ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 21:55 |
quote: ![]() Eerst een huilmail sturen met allerlei zogenaamde goede bedoelingen en mij hier vervolgens weer voor rotte vis uitmaken. Het is goed met je Martijntje. Heerlijk om jou over rezpect te horen praten. Dat moet je verdienen en dat heb je allesbehalve gedaan met die huilmail na de berisping van de admins! Ik was niet over die mail begonnen als jij niet op zo'n hypocriete manier hier tekeer was gegaan. | |
Boze_Appel | zondag 20 mei 2007 @ 22:10 |
SCH en Martijn, kunnen jullie dit niet lekker prive afhandelen? ![]() | |
StefanP | zondag 20 mei 2007 @ 22:14 |
Ach, kan SCH er niet tegen dat hij corpulent genoemd wordt? Dan moet je op dieet gaan. Of heb je daar het doorzettingsvermogen niet voor? Reken er maar op dat ik bij elk woord dat ook maar in de buurt komt van xenofoob, racist, facist of nazi in FB te vinden zal zijn. Beroepsklagers zoals SCH geven immers het goede voorbeeld door de helft van hun posts in FB topics te plaatsen met allerlei gejank. | |
Lord_Vetinari | zondag 20 mei 2007 @ 22:15 |
quote:Klein verschil: Jij hebt geen bewijs dat SCH corpulent is. Elke post van jouw hand grenst echter aan xenofobie, racisme en dergelijke. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 22:20 |
quote:De woorden die jij voor mij gebruikt zijn niet van toepassing. Andersom is het evident! Zolang jij racistische, discriminerende posts blijft plaatsen dan zal ik dat blijven melden. | |
StefanP | zondag 20 mei 2007 @ 22:21 |
quote:SCHtel hier je vragen aan een ervaren homo #14 quote:Better luck next time. | |
Martijn_77 | zondag 20 mei 2007 @ 22:21 |
quote:Dat zou ik wel willen. Daarom had ik ook een mail gestuurd. Maar schijnbaar denkt de andere partij er anders over ![]() | |
StefanP | zondag 20 mei 2007 @ 22:22 |
quote:Ga je gang. Er staat tegenwoordig een ban op; Nikky heeft het goede voorbeeld gegeven. Doe het goed vaak want des te sneller zijn we van je gejank af. | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 22:24 |
quote:Hij leest het homotopic ![]() ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 22:25 |
quote:Precies, gaat helemaal goed komen. Fijn dat je zo cooperatief bent. ![]() | |
SCH | zondag 20 mei 2007 @ 22:25 |
quote:Daarom blijf je op de persoon spelen??? ![]() | |
nikky | maandag 21 mei 2007 @ 01:44 |
[Deel 1224] Sic semper yvonnes hier graag slowchatten. Reacties hier zijn verwijderd. | |
Lord_Vetinari | maandag 21 mei 2007 @ 12:46 |
pvda manieren brachten wolfowitz ten val. Geen bron Onzinverhaal En kan makkelijk in Wolfowitz topic | |
Sexy_Sadie | dinsdag 22 mei 2007 @ 10:47 |
Zeg, slapende modjes (ik heb er al 2 in de SC gezien): er staat nog een topic dubbel... [POL SC, deel 1225] kabinetje afzeiken. | |
sigme | dinsdag 22 mei 2007 @ 11:15 |
Gesloten. Ik slaap niet, ik werk, en dat gaat toch wat ten koste van de oplettendheid. Tamelijk behoorlijk nogal, eigenlijk - en dat wou ik zo houden ![]() | |
Sexy_Sadie | dinsdag 22 mei 2007 @ 11:22 |
quote:Graag gedaan, geen probleem om een handje te helpen als je druk bent ![]() | |
Aaahikwordgek | dinsdag 22 mei 2007 @ 18:52 |
quote:Slijmerd. | |
Aoristus | dinsdag 22 mei 2007 @ 19:48 |
quote:Yeah right en dat ontslaat Sigme van haar taak om de pol topics in de gaten te houden zeker ![]() | |
Aaahikwordgek | dinsdag 22 mei 2007 @ 19:53 |
quote:Precies, alsof een straatagent zijn pet en wapen even aan de buurtvadert geeft. | |
Ryan3 | dinsdag 22 mei 2007 @ 22:13 |
Kids learn to live with it, Sexy_Sadie is uw volgende POLmod. ![]() | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 08:35 |
quote:Vind je dat genoeg? | |
sigme | woensdag 23 mei 2007 @ 08:38 |
quote:In uren die ik op mijn werk zit, ja. Meer dan genoeg, om niet te zeggen: meer dan verlangd kan worden. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 08:59 |
quote:Er mag toch verlangd worden dat de topics de hele dag door in de gaten worden gehouden, en niet alleen de FB? | |
sigme | woensdag 23 mei 2007 @ 09:02 |
quote:Wat jij verlangt of mag verlangen spreek ik me niet over uit; er kan niet van mij verlangd worden dat ik mijn leven wijd aan fok. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 09:03 |
quote:Ik zeg niet wat ik verlang - het gaat ook niet om jouw leven. Misschien lukt het je voor 1 x een normale toon te hanteren? Het verbaast me gewoon dat je zegt dat je tijdens werkuren niet mod, is er dan een afspraak met de anderen die dat wel doen? Lijkt me toch handig als er een soort verdeling is. Dat iemand er vooral in de avond of overdag is enz. | |
sigme | woensdag 23 mei 2007 @ 09:10 |
Een bedankje van mij aan iemand die iets meldt in POLFB, waarbij ik erbij zeg dat ik tijdens kantooruren niet uitgebreid rondsurf ![]() | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 09:16 |
quote:Jezus sigme, dan niet joh. Ik vraag me gewoon af of je het genoeg vindt. Het lijkt mij wenselijk en goed voor POL dat er ook overdag gemoderate wordt. Maar blijkbaar ben je niet in staat daar een gewoon antwoord op te geven ![]() | |
Sexy_Sadie | woensdag 23 mei 2007 @ 09:20 |
quote:Beroepszeikerd? | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 10:39 |
Zonder een hele discussie aan te gaan, er zijn toch meer moderators? Ik ben er nu bijvoorbeeld. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 11:01 |
quote:Dat was ook mijn vraag. Hebben jullie dat een beetje verdeeld? | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 11:20 |
quote:Waar haal je dat nu weer vandaan ![]() Welk subforum wordt 24/7 gemonitord dan en is dat ooit zo geweest in POL? | |
Aoristus | woensdag 23 mei 2007 @ 11:58 |
quote:Wil ze geen antwoord op geven. We mogen zelfs nog niet weten hoe er gemodereerd wordt en of men bereid is om 'iets' van het afgleidende niveau van pol te maken. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 12:01 |
quote:Er zit een verschil tussen 24/7 en de belangrijke uren. Vooral de ochtend is relatief vrij druk. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 12:12 |
quote:Hoe er gemodereerd wordt lijkt me wel duidelijk maar jij vind dat blijkbaar geen goede methode vandaar dat jouw mod periode ook zo succesvol was ![]() Wil je trouwens vooral naar je zelf kijken als POL af zou glijden? | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 12:13 |
quote:Dan is er bijna altijd iemand aanwezig, alleen dan is het nog niet mogelijk alles te zien. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 12:13 |
Chewie, doe us niet zo defensief - zo waren mijn opmerkingen helemaal niet bedoeld. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 12:17 |
quote:Ik reageerde op Aoristus volgens mij. Als ik defensief zou reageren komt dat ook alleen maar omdat ik het er niet mee eens ben dat POL afglijdt, zoals ik het zie glijdt het niveau enkel van een bepaald aantal notoire zeikerds af die blijkbaar nogal moeite hebben met bepaalde bronnen, onderwerpen en users. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 12:21 |
quote:Ik bedoelde niet over Harry maar over de aanwezigheid van de moderatie. Al vind ik je bovenstaande antwoord wel zogwekkend. Dat het enkel zou komen door een paar mensen, is wel erg gemakkelijk mi. | |
Sexy_Sadie | woensdag 23 mei 2007 @ 12:24 |
quote:Misschien moet je je woorden dan wat zorgvuldiger kiezen? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 12:27 |
quote:Net zo makkelijk als de bron, user of onderwerp afzeiken als die je niet aanstaat? | |
Aoristus | woensdag 23 mei 2007 @ 12:30 |
quote:Wat een haantjesgedrag ![]() Een moderator heeft wat meer verantwoordelijkheid dan een user, Chewie. Dit team van jullie hangt van los zand aan elkaar en dat weet je best. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 12:34 |
quote:Nee, ik vind dat je de discussie uit de weg gaat. Dat is wel een trend van de laatste tijd. Rock nog het minst, jij nogal en sigme staat uberhaupt niet open voor welk gesprek dan. Het is volgens mij geen gezonde situatie als je er 1 creeert waarin de mensen waar je het voor doet, je vijanden lijken te zijn. Ik zie jullie niet als mijn vijanden en wil graag iets leuks van POL maken maar heb de laatste tijd het gevoel dat werkelijk alles defensief en negatief wordt opgevat. Ik vond jou een tijd geleden een hele goede mod, maar nu even wat minder. Kan aan mij liggen. Maar ook aan jou toch? | |
Specsavers | woensdag 23 mei 2007 @ 12:41 |
quote:Dat kan niet aan jou liggen dat ligt aan jou!! ![]() Kijk maar eens goed naar jou gedrag hier in POL en wat voor invloed dat dat heeft op andere users. Kijk en oordeel zelf ![]() Dan zul je tot dezelfde conclusie komen als ik ![]() | |
Aoristus | woensdag 23 mei 2007 @ 12:42 |
quote:Kun jij niet eens de stoute schoenen aantrekken en SCH mee uit vragen | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 12:44 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 13:01 |
quote:Je moet echt verliefd op hem zijn ![]() | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 13:04 |
quote:Ik zie Rocky en sigme ook meer als tussenpauzen hoor. | |
Lord_Vetinari | woensdag 23 mei 2007 @ 13:05 |
quote:Bull. Lees even terug in dit FB-topic. Er worden gewoon beslissingen genomen, die nergens op slaan. bepaalde mensen komen weg met de meest idiote zaken en anderen worden geband om de eerste de beste scheet. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 13:13 |
quote:Niemand is meer dan een stofje vergeleken met de eeuwigheid. ![]() | |
Sexy_Sadie | woensdag 23 mei 2007 @ 13:17 |
Toch wel bijzonder. Ik zie hier altijd meer geklaag over mods dan over users ![]() ![]() | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:18 |
quote: ![]() ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 13:19 |
quote:Ja behalve als een moderator een topic opent in een ander subforum, dan is het gewoon een user. Zoiezo heeft een mod in een discussie dezelfde verantwoordelijkheid als een user. quote: ![]() Moet eerlijk zeggen dat er juist meer overleg plaats vind dan in het verleden, dus hoe jij bij die bewering komt is me een raadsel. Nogmaals de manier van modereren die jij graag zou willen zien druist tegen alles in, de policy en de vrijheids van meningsuiting. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 13:21 |
quote:Dat zijn we allemaal, mods moeten ook geen discussieleider willen zijn. Meediscusieren is wel gewenst maar ingrijpen moet alleen gebeuren als de policy overschreden wordt en als een discussie zwaar off-topic dreigen te raken en laat het nu net de users en mods zijn die daarvan het vaakst beschuldigt worden in FB zich daar het minst schuldig aanmaken. [ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2007 13:24:19 ] | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:22 |
quote:Zelfs de echte paus! | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 13:26 |
quote:Dat kan ook niet anders, heb je de wallen onder zijn ogen gezien? De beste man was al versleten voor hij aan de klus begon. ![]() quote: | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:29 |
quote:Dat laatste is een zorgwekkend interpretatieverschil en een erg formalistisch antwoord. | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 13:30 |
quote:Ja, eerlijk gezegd, zou je helemaal niets moeten weghalen. En offtopics alleen als het geneuzel is. Een offtopic kan ook een nieuwe insteek bevatten. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 13:32 |
quote:Auw. Volgens mij is dat juist dé toegevoegde waarde die een moderator moet bieden. Niet oneerbiedig bedoeld, maar slotjes zetten en topics sticky maken kan elke aap. Waarom ben je ooit moderator POL geworden, en niet moderator F&F of PUB? Daar moet toch een reden voor zijn? Niet omdat je zo'n lekker onopvallende user was die zich nooit liet zien toch? | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:34 |
quote: ![]() ![]() ![]() Heel belangrijk punt. Julle leunen m.i. veel te strak op policy en regels zijn regels. Je zou juist zichtbaarder moeten zijn. Niet om lullig te doen maar iemand als Kozzmic was daar heel sterk in. Als sigme zeg: ik ben er overdag eigenlijk nooit, dan vraag ik me echt af waarom je dan moderator wilt zijn? Je hoeft je leven echt niet in dienst van FOK te stellen maar je hoeft toch geen moderator te zijn. Als je er niet voldoende tijd voor hebt en alleen maar de TR's en het FB kan volgen dan moet je het misschien niet willen. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 13:38 |
Ik schrik er gewoon echt van (nouja, niet écht, maar forum-echt) dat een moderator zegt dat -ie vooral geen discussieleider wil zijn. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:40 |
quote:Ik niet. Maar het is wel een belangrijke reden waarom POL afglijdt, terwijl Chewie het probeert bij een paar users te leggen, wat ik erg onterecht vind. En als de moderatie daaraan vasthoudt, wordt het ook niet snel meer wat. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 13:41 |
quote:Dat zie je fout denk ik, een mod kan wel discussieleider zijn in zijn of haar eigen gestarte topics. Een discussie sturen (zorgen dat deze niet off-topic raakt) kun je trouwens zien als een vorm van discussie leiden maar verder lijkt het mij niet wenselijk als wij een discussie nog verder zouden sturen. Slotjes zetten is altijd de laatste optie en als het goed is maar een zeer klein onderdeel van modden. Mod van POL wordt je omdat het onderwerp je interesseert met F&F en PUB heb ik niks (een 34 jarige mod op PUB lijkt me ook een vreemd signaal afgeven ![]() | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:41 |
quote:Nee, ik denk dat jij het fout ziet. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 13:45 |
quote:Volgens mij is het tijd om een verdere discussie te stoppen. Wat mijn collega probeert te zeggen is dat een discussie wordt gestart door de TS, en dat de moderator probeert er voor te zorgen dat een disccussie in de lijn van de OP gevoerd wordt. Eventueel met een eigen aanvulling en insteek erbij. Dit is op het gehele forum zo. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 13:46 |
quote:Als ik het woord negers laat vallen, houden wij ons dan nog steeds zo strict aan de policy ![]() Maar leg mij eens uit wie hier meer sfeerverziekend bezig is? Martijn met zijn Elsevier topics, vaak opiniestukken (imo uitermate geschikt discussiemateriaal) of de users die zich storen aan de inhoud en daar FB topic na FB topic over doorzeuren? Toch te zot voor woorden dat er blijkbaar wel gereageerd kan worden op de TS of de bron als men het er niet mee eens is, de bedoeling van een discussieforum is toch juist discusieren over de inhoud (zeker als je het er niet mee eens bent) of ben ik nu gek? | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 13:48 |
quote:Mijn god, wat een oogklepperij. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:49 |
quote:Martijn! Het zou verreweg het best zijn om hem daar op aan te spreken als zoveel users zich storen aan zijn postgedrag dat wel wat meer problemen kent dan Elsevierartikelen. quote:Je versimpelt het. Je doet net of wij je vijanden zijn. Het is storend als users zoals Martijn vrijwel ieder topic waarin ze posten met oneliners over Wouter Bos komen. Zou ook niet goed zijn als ik dat in ieder topic over Verdonk oid zou doen toch? Daar gaat die kritiek over en het stoort steeds meer dat jullie deze user(mod) zo krampachtig in bescherming nemen. Dat keert zich nu een beetje tegen jullie, en in mijn ogen terecht. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 13:51 |
quote:Wat vind jij precies oogklepperij ![]() En hoe zou jij graag willen zien dat een mod een discussie leidt? | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 13:51 |
Ja, sorry hoor, maar als je de verzuurde topics van Martijn_77 als puik discussiemateriaal bestempeld, dan zijn we uitgepraat denk ik. LET OP!!!! Ik zeg niet dat het van 'de andere kant' niet gebeurd, maar dit was wel een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel slecht voorbeeld. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 13:55 |
Ik denk ook dat de meeste irritatie daar zit. Die verbeten bescherming van M-77. Is dat iets van achter de schermen ofzo? Kan niet zo goed bedenken waarom jullie daar zo fel op zitten. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 13:56 |
quote:Ik vind dit dus echt heel goed gedaan: Neo-conservatisme over? . Netjes, informatief, er blijkt kennis en interesse uit, niet vervelend of op de spits gedreven. Zo zou het veel en veel vaker mogen gebeuren. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 13:58 |
quote:Als Martijn gedrag vertoond wat niet door de beugel kan wordt hij daar ook op aangesproken. [..] quote:Je voelt je in iedergeval aangesproken, dat is al wat. quote:Het probleem is dat jij niet wil zien dat de oneliners die geplaatst worden over bronnen, users etc hetzelfde zijn als de oneliners over de PvdA met het verschil dat die oneliners altijd off-topic zijn en die over de PvdA (of welke andere partij al lijkt het erop dat die niet zo snel worden gezien door de FB usuals) meestal niet. Waarom wil jij (en anderen) zo graag zien dat wij reacties gaan aanpassen waar je het niet mee eens bent of die je stupide vind? quote:Hoe kom je toch bij het rare idee dat wij Martijn in bescherming nemen? Martijn overschreidt geen regels, doet hij dat wel dan wordt hij hetzelfde behandeld als iedereen. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 13:59 |
Ach flikker op, Martijn is gewoon een troll eerste klas. En ik kan het weten. | |
Reya | woensdag 23 mei 2007 @ 14:02 |
Volgensmij ligt het ook een beetje aan de visie die je op POL hebt; de nu heersende insteek van POL is imo vooral dat het laagdrempelig moet zijn (uiteraard binnen zekere grenzen, maar dat geldt voor vrijwel alles). In een dergelijke atmosfeer zijn de bijdragen van Martijn77 - hoe je er ook over denkt - zeker wel welkom. Wanneer je een andere visie op POL hebt kan ik me voorstellen dat je er soms bedenkingen bij hebt, maar dat geldt zeker niet uitsluitend voor de topics van zijn hand. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 14:08 |
quote:Ja is een goede OP maar vind jij dat de taak van moderators en mogen users alleen reageren op een stelling? Ik zie mijzelf in discussie's als een gewone user en begrijp dan ook niks van deze wens om ons tot discussieleiders te maken die ook nog eens de onderwerpen bepalen. Juist de vrijheid die er nu is maakt Fok! en POL wat het is. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 14:13 |
quote:De OP is van 'gewoon' een user hoor. Ik vind juist de bemoeienis van de mod in kwestie erg goed. Als moderator heb je de taak om topics die niet van de grond komen nieuw leven in te blazen, ze weer op de rit te zetten, of om topics die ontsporen weer op de rails te zetten. Ja, dat noem ik een discussie leiden maar dat betekent niet dat je het alleenrecht op discussies hebt. Er zijn hele goede moderationsites te vinden op het net, en bijna allemaal zijn ze het er over eens dat het plaatsen van slotjes en andere repressieve maatregelen slechts bijzaak zijn ivm het sturen en leiden van discussies. Maar, misschien heb ik een te hoge pet van FOK! op hoor, dat kan. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 14:36 |
quote:Oh ok, had ik het verkeerd begrepen, de link ging namelijk naar de OP bedankt ![]() quote:Maar dat doen wij ook, al is het haast onmogelijk om van alle topics tegelijk op de hoogte te zijn. Vandaar ook het FB topic. Ook zijn sommige topics niet interessant genoeg om nieuw leven in te blazen terwijl het ook weer te vergaat om ze te sluiten, af laten zakken in de lijst heeft dan mijn voorkeur. quote:Denk dat wij het niet eens echt oneens zijn, al ging ik er in eerste instantie vanuit dat jij de term discussieleider nogal absoluut zag. quote:Dat had ik ook al aangegeven. Repressieve maatregelen nemen we liever helemaal niet, het probleem wat ik nu juist heb is dat er juist om meer repressie wordt gevraagd en ook nog eens een keer op oneigelijke gronden. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 14:57 |
Weet je wat het is? Neem nou dit topic:quote:Het gaat om dit soort 'kleine vergrijpen'. Haha, een minister fundamentalistisch noemen. Wat een lol. Ten eerste slaat het nergens op (of kennen ze in Australie een fundamentalistische regering soms?), ten tweede is het slechts bedoeld als steek en draagt het níks bij aan het topic en ten derde wordt een betoog veel sterker als je dit soort zaken achterwege laat. Dit soort heren zullen nooít volledige over de schreef gaan, ze passen wel op. Ze scheppen er eerder genoegen in om via dit soort steekjes hun punt te willen maken. En nu geeft iemand verder geen fuck om die hele minister, maar het is van hetzelfde nivo als Jan Maorijnissen en Jozef Bos. Dood- en doodmoe wordt je er van, die users die slechts één lange bekraste langspeelplaat als repertoire hebben en daar hun topics mee omkleden. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 15:09 |
quote:Het probleeem is dat het niet eens een (klein) vergrijp is, als het als one-liner geplaatst wordt kun je het nog wel wijzigen of verwijderen in een on-topic reactie kan dat niet echt. quote:Of "Frau Verdonk". Het is ook bedoeld om de zaak een beetje op de spits te drijven en daar is opzich niet zoveel mis mee, een discussie mag best pittig worden alleen heeft het met dit soort reactie's weinig effect voor de discussie. Je zet je imo als discusieerder eerder buitenspel als je dit soort "spitsvondigheden" nodig hebt, daarom begrijp ik de ophef die dit teweeg brengt ook niet. Beter is het om dit soort reacties te negeren, de ophef erover zorgt er volgens mij juist voor dat het gebruikt blijft worden. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 15:18 |
quote:Waarom users niet (openbaar) aanspreken hierop? Tuurlijk zat dat de eerste periode voor wat tumult zorgen, maar als je het consequent doet (dus zowel aan de linker- als rechterzijde) moet dat toch een verbetering opleveren. Want, zoals je al zei, het voegt helemaal niks toe aan de discussie en daar moet het toch om gaan. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 15:20 |
quote:Hoe komt het dan dat veel meer users dan ik dat gevoel hebben. Je ziet toch dat hij vaak tot problemen leidt. Ik ook inderdaad, maar het verschil is dat ik WEL regelmatig wordt aangepakt. | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 15:26 |
Hee, heel goed verwoord Jarno. Voeg daar de talloze extreemrechtse gmailkoontjes bij en het feit dat hun activiteiten blijkbaar oogluikend worden toegestaan en je hebt al een groot deel van het probleem te pakken. Dat al zeker twee jaar bestaat ook. | |
Lord_Vetinari | woensdag 23 mei 2007 @ 15:35 |
quote:Het is niet 'on-topic'. Wat is dat nou voor onzin-argument? Wat is er on-topic aan om een minister 'fundamentalistisch' te noemen, alleen omdat ze een voorstel doet wat jou niet aanstaat? Als je dan al bijvoegelijke naamwoorden wilt gebruiken, gebruik dan woorden die wel op de minister slaan. 'Fundamentalistisch' is er geen een van die serie. Temeer, natuurlijk, daar die term in deze dagen een hele verkeerde lading heeft, die toch onbewust wordt meegegeven. Wat denkt die poster nou? Dat Cramer, als ze haar zin niet krijgt, in een ninja pak door Nederrland gaat sluipen om gloeilampen stuk te schieten? Of 's nachts de Philips fabrieken gaat platbranden? Bomaanslagen op lampenwinkels? | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 15:37 |
Ik ben een POL-convenant aan het opstellen. Wie dat ondertekent doet mee, wie dat niet doet, doet niet mee. Het is verplichtend en het bestrijdt one-liners, Frau Verdonken en Maorijnissen en het geeft POL een enorme kwaliteitsimpuls. Moet ik ermee doorgaan? | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 15:39 |
quote:Je moet niet alles dicht timmeren. En POL moet zeker niet alleen maar serieus. Een goeie oneliner is ook nooit weg. | |
Aoristus | woensdag 23 mei 2007 @ 15:40 |
quote:Stel maar op. (blijkbaar hebben de mods sturing nodig ![]() Goed bezig, Jarno, je hebt het goed verwoord | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 15:44 |
Ik word ook erg moe van al die verbasteringen. Nergens voor nodig inderdaad ![]() Prima verwoording inderdaad van Jarno. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 15:44 |
quote:Het lijkt me lastig, alle users hier houden ook wel van een grap op z'n tijd of een foute toespeling. Je maakt het jezelf alleen maar lastig. | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 15:46 |
quote:Dus niet de hele tijd. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 15:47 |
quote:Dat kan een mening zijn of je het daar mee eens bent of dat het totale onzin is doet niet zoveel terzake. quote:Vraag het de poster daar is het een discussieforum voor. Klagen dat zulke reactie's niet door de beugel kunnen slaat nergens op. | |
Bluesdude | woensdag 23 mei 2007 @ 15:48 |
quote:Jaja.. als iemand het "op zijn tijd" doe..kun je nog meegaan met de grap of met de woede-uitbarsting. Sommige users doen het dagelijks... en dat is een trolmentaliteit cq demonisering als politieke strategie. Dat is discussieverpestend. In die zin heeft Jarno gelijk met zijn opmerking dat mods notoire trollers moeten 'aanpakken' ..Maar ja dat gebeurt maar ten dele, voordat je het weet is er weer gebler over vrijheid van baggeruiting als hoogste goed enzo.. En de mods passen daarvoor,. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 15:49 |
quote:ketels en potten. Bezint eer ge begint. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 15:49 |
quote:Het kan toch niet de bedoeling zijn dat we ín een topic gaan discussieren over zo'n steek onder water? Het moest toch juist over de inhoud gaan? ![]() | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 15:50 |
quote:Moet niet nooit zijn. De vete's die hier spelen hebben zo zijn charme. Alleen moet erop toegezien worden dat er maat gehouden wordt. Veel kutkloontjes zijn nog steeds afkomstig van een kliek die geen maat kan houden, maar die niettemin ongemoeid wordt gelaten. En zeker nu door sigme. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 15:50 |
quote:Ik ben de eerste om toe te geven dat ik net zo schuldig ben als alle X-Ray's, SCH's en weetikveelwie's bij elkaar. Dus ajb, schuif het daar niet op af maar doe wat met (gemeende) kritiek. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 15:51 |
quote:Op z'n tijd is inderdaad kan dus wel. Maar wanneer het te vaak wordt wordt het vervelend. Probeer maar eens "te vaak" te definieren. De 1 ergert zich veel sneller dan een ander. Zodra ik het idee heb dat iets chronisch is, probeer ik de persoon in kwestie daarop aan te spreken. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 15:53 |
quote:Ik heb de discussie de laatste 2 weken al continu voorbij zien komen. Zodra ik het idee heb dat iets chronisch is probeer ik in te grijpen. de paringsdans van Du_Ke en Pjo proberen ze nu wat minder vaak openbaar uit te voeren. | |
Lord_Vetinari | woensdag 23 mei 2007 @ 16:10 |
quote:In ONZ niet, nee. Maar ik meende toch sigme hier ergens een topic te hebben zien sluiten over JOVD-dozen, omdat het niet serieus genoeg was. Dus wat is het nou? Een grap op zijn tijd moet kunnen zegt de ene mod. Niks ervan, dicht die handel, roept de volgende mod. quote: ![]() 'Frau Verdonk' is 'een steek onder water'. Een minister 'fundamentalistisch' noemen 'moet kunnen', 'grapje op zijn tijd' enzovoort... | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 16:18 |
quote:Volgens mij zoek je spijkers op laag water en als je op deze wijze denkt te moeten discussieren is voor mij de maat vol. Ga maar ergens anders klagen. ![]() | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 16:19 |
quote:Wmb anders een heel valide punt hoor. Je kunt het nu wel belachelijk proberen te maken maar dat is het zéker niet. Consistentie is ver te zoeken helaas. | |
Lord_Vetinari | woensdag 23 mei 2007 @ 16:20 |
quote:Sterk, Rock, sterk ![]() Stel je voor, dat je er inhoudelijk op in zou gaan <huiver> | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:20 |
quote:Doe niet zo vervelend. De discussie komt net een beetje goed op gang. Dit soort posts dragen niet bij aan een oplossing. | |
Lord_Vetinari | woensdag 23 mei 2007 @ 16:22 |
quote:Zeg pot, ga even ergens anders een ketel verwijten lopen maken. Is dit JOUW discussie of zo, dat je meent anderen de toegang ertoe te moeten ontzeggen? | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:23 |
Ja, de kritiek op de mods is ook niet consistent trouwens. ![]() Ik ga ijs maken, zie het vanavond wel, wie weet is sigme er dan ook... | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:23 |
quote:Dat vind ik ook niet zo gek. Het gaat er mij meer om dat er openheid is, dat mods soms ook toegeven dat ze fout zitten of het niet helemaal weten etcetera. Dat je met elkaar het forum maakt en dat kritiek ook wat vaker serieus genomen wordt. Als je probeert mee te denken hoor je ineens bij een groepje notoire zeikerds. Dat ben ik voor een deel wel geworden ja, maar als er wat serieuzer en reflectiever met kritiek wordt omgegaan neemt dat zeikgehalte direct af. Zoals de mods nu reageren, de laatste 2 uur, vind ik goed voorbeeld van hoe het ook kan. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:23 |
quote:Kijk, dit soort reacties maken het dus zo lastig. Ook jij moet kritiek kunnen velen. Je kutn wel blijven roepen dat het allemaal kut is. De mods stellen zich nu in ieder geval constructief op. Wil je nou een oplossing of niet? | |
Lord_Vetinari | woensdag 23 mei 2007 @ 16:25 |
quote:Ik wil consistentie. Ik wil niet een mod die topics sluit omdat het allemaal serieus moet en een andere mod die roept dat bepaalde zaken 'als grapje op zijn tijd' moeten kunnen. Het valt me namelijk op, dat dat alleen geldt voor zaken die uit een bepaalde richting komen. Jouw veelvuldige bans lijken me daar een goed voorbeeld van. Of ben je nu al de heibel van twee dagen geleden vergeten mbt StefanP en zijn 'grappige' uitlatingen? | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 16:32 |
quote:Aangezien de opmerking over fundamentalisme een mening kan zijn is het topic dus de plek om daar over te discusieren. Fundamentalisme kan dus inhoudelijk zijn, dat mag je stupide vinden of totaal mee oneens zijn maar daar valt dus niet op te modereren. Voortaan eerst goed lezen voordag je reageert mischien? Dat jij het gelijk als steek onder water ziet vind ik namelijk vrij zwak. | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:32 |
Neo-conservatisme over? Dit is toch te gek voor woorden, modjes, al 2 jaar word ik bijv. gestalkt op POL door dit soort krankzinnigen. Deze verpesten de sfeer ook voor anderen in POL. Nu is het sigme modje vriend van hen, dus ja, dat is maar normaal. | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:33 |
En we weten allemaal uit welk kamp die lui komen. | |
Specsavers | woensdag 23 mei 2007 @ 16:34 |
quote:Hoe zo hebben de Mods sturing nodig? Omdat ze niet dien wat bepaalde users willen? Is dat niet een beetje Hypocriet? Of geld hierbij het recht van wie het hardste schreeuwt? | |
ExtraWaskracht | woensdag 23 mei 2007 @ 16:34 |
quote:In datzelfde kader was hij trouwens ook hier bezig: [BREAKING] Eerste kamer doet Bos de das om. Stond zo te zien achteraan de rij bij het uitdelen van denkvermogen. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 16:37 |
quote:Daar viel niet inhoudelijk op in te gaan aangezien jij blijkbaar niet kan lezen. Klagen over een legitieme bron als Elsevier, users die de policy niet overtreden heeft geen zin. De tijd van modereren op politieke voorkeur is sinds Willy_Coyote wel voorbij namelijk | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:38 |
quote:Ja, maar dit soort figuren en hun kloontjes verpesten POL. We weten waar ze vandaan komen. Je moet er wat aan doen, maar er wordt niets aan gedaan. En ja sigme is hun vriendje ook dus. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 16:39 |
quote:Totaal ongepaste reactie. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:39 |
quote: ![]() Laat dan maar ![]() | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 16:40 |
quote:Ook daar totaal overbodig en sfeer verziekend. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:40 |
quote:Waarom eigenlijk? Ik denk dat hij wel een punt heeft. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:40 |
quote:Maar het gebeurt ongeveer 25 x per dag. Soms lok ik het uit, meestal niet. Als ik me niet beheers en er op reageer word ik zelf doorgaans als boosdoener gezien. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 16:41 |
quote:Goed, ik hoor het al weer. Iedereen is gek, behalve jullie? Typisch. Nou, succes d'r maar mee dan. Heb er weer genoeg tijd aan verspeeld. | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:42 |
quote:Dat is het understatement van de dag, Rock. Erger heb ik alleen van lucida ooit gelezen en dat was in hun eigen rovershol. Ik hoop ook dat dit een enkeltje voor die trieste gast is richting de rimboe. Voorgoed. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:42 |
Chewie toch, het leek net even goed te gaan ![]() | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:42 |
quote:pardon? | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:43 |
Rock, ik stuur me suf aan TR''s over waar ik allemaal homo wordt genoemd of anderszins persoonlijk aangevallen etcetera, en dat is nog maar een fractie van de echte berichtenb. Snap je dan dat het storend is dat daar zo weinig mee gebeurt. En dat gelly na 1 post er wel afligt. Ik kan dat niet rijmen. Van gelly is misschien terecht maar waarom mag er dan voor de rest zoveel? | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 16:44 |
quote:sigme heeft een nogal eigenzinnige visie op dit alles, en die ligt behoorlijk in de lijn van al die PJO-types, zogenaamde libertariers | |
ExtraWaskracht | woensdag 23 mei 2007 @ 16:46 |
quote:Welke TR's over persoonlijke aanvallen richting jou? Is dat een nieuwe trend, want vroeger was het alleen maar over 'racisme' en 'topicontsporing' enzo? | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:47 |
quote:ik denk dat Rocky commentaar gaf op de reactie van desiredbard op mij, die ik aanhaalde (mag ik hopen toch). Heb je hem gelezen btw? Echt te smerig voor woorden. En ja idd sigme is vriendje van dat soort lui. Dus die zal eerder jou of mij aanpakken als we er iets van zeggen dan dat ze wat doet aan die kliek. En daarom, eerlijk gezegd, tja... zeg jij het of zeg ik het. of vanavond maar? ![]() | |
Ryan3 | woensdag 23 mei 2007 @ 16:51 |
Een weekje krijgt-ie maar. ![]() Banmeldtopic deel whatever. Schandknaapjes aan de schandpaal | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 16:55 |
quote:Nee hoor wij zijn net zo gek, vind het alleen vreemd dat je zo valt op het woordje fundamentalistisch terwijl dat een mening kan zijn. Dat het niet klopt of totaal onzinnig zou zijn is een punt van discussie maar niet edit-waardig. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 16:59 |
quote:Dat heeft hij verdiend, als er 1 geen recht van spreken heeft over consistentie is hij het wel. Ik ga graag de discussie aan over POL anders was ik er hier ook niet over begonnen maar dat soort reactie's kunnen niet op enige vorm van respect rekenen. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 23 mei 2007 @ 17:18 |
quote:Hij is iig even wieberen. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 17:20 |
quote:Je draaft door | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 17:22 |
quote:Toevallig ben ik vorige week veel bezig geweest met jouw TR's en die zijn allemaal behandeld. In 1 geval vond ik dat je ongelijk had. | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 17:45 |
quote:Ligt het aan het weer, al die coming outs? | |
Aoristus | woensdag 23 mei 2007 @ 17:47 |
quote:Denk het. Stigme ook al he? | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 17:48 |
quote:Dit is natuurlijk het punt. De heren en dame kunnen niet tegen niet-linkse meningen en willen graag censuur zien. | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 17:54 |
quote:Je snapt het echt niet he? Naar mijn mening is dit wijf fundamentalistisch. En dus gebruik ik dat woord. | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 17:55 |
quote:Nu is het modden op basis van vriendjespolitiek geworden? | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 17:57 |
quote:Bewijs dat eens. | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 18:29 |
quote:Je hebt ook weer een nieuwe verbastering voor een minister verzonnen zag ik ![]() | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 18:31 |
quote:Moeten ze maar met fatsoenlijke bewindslieden komen. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 19:10 |
quote: ![]() ![]() | |
Martijn_77 | woensdag 23 mei 2007 @ 19:32 |
quote:Een beetje meer respect is wel wenselijk ![]() Een graag een goede onderbouwing van deze kolder. | |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2007 @ 19:57 |
quote:jij bent er toch nog ![]() | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 19:58 |
Kan de titel van PVV zet de eerste stap naar apartheid aangepast worden? Dit dekt de besproken kamervragen niet. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 20:31 |
Sinds wanneer moet een titel dekkend zijn? | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 20:33 |
quote:Sinds er al eerder een "tendentieuze" TT moest wijken. | |
Biggs. | woensdag 23 mei 2007 @ 20:39 |
quote:In de faq van NWS staat het volgende. Ik neem aan dat dit ook voor POL geldt. quote: | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 20:42 |
quote:Dat is in dit geval ook zo volgens de TS. POL is een discussieforum en iemand mag een topic stevig neerzetten. | |
Martijn_77 | woensdag 23 mei 2007 @ 20:44 |
quote:Ik vind heb persoonlik een beetje een wrange nasmaak bij deze TT dus zou hem ook graag aangepast zien. Ik zou er persoonlijk gewoon de TT van het nieuwsbericht voor nemen | |
sigme | woensdag 23 mei 2007 @ 20:44 |
quote:Ik vind dat het de bedoelde kamervragen heel behoorlijk dekt, eigenlijk. | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 20:44 |
quote:Nou, eerder gold dat niet voor TT's. Dus dan geldt het ook niet voor deze bagger. | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 20:45 |
quote:Het is uiterst tendentieus en in het verleden mocht dat niet. Dus waarom nu wel? | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 20:50 |
quote:Je bent nogal hypocriet, waarom spreek je dan steeds over pimmisten? | |
sigme | woensdag 23 mei 2007 @ 20:53 |
quote:Het is een tamelijk acurate beschrijving van een redelijke gevolgtrekking uit de gedane voorstellen. Natuurlijk wat provocerend, maar het heeft een zeer directe band met de aan de orde gestelde inhoud, en met de voorstellen die in die kamervragen gesteld worden. Als je het zeer tendentieus vind is het misschien tijd je zorgen te maken over de tendens van de voorstellen. Er is wel eens een TT té tendentieus bevonden, deze is dat in mijn ogen niet. | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 20:56 |
quote:Je weet hoe ik over sigme denk. Aardige meid, maar een allemansvriendinnetje en daar ben ik allergisch voor. Dus specificeer even wie je precies bedoelt met "die lui". | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:08 |
quote:Deze is een stuk tendentieuzer. Waarom wordt er zo ad hoc en zonder lijn gemodereerd? Ik krijg sowieso de indruk dat links meer vuil mag uitkakken over rechts dan omgekeerd. | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:09 |
quote:Ho ho, wat de PVV nu wil is ook belachelijk. Ik vind dat dat best neiging tot apartheid mag worden genoemd. | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:10 |
quote:Daar gaat het niet om. Of tendentieuze TTs mogen, of ze mogen niet. | |
DrWolffenstein | woensdag 23 mei 2007 @ 21:10 |
Blijft Aaah bezig over het topic wat ik niet heb geopend? Het begint een beetje intens vervelend te worden. | |
Reya | woensdag 23 mei 2007 @ 21:12 |
quote:Opvallend, bepaalde andere users denken precies het omgekeerde te zien ![]() | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:12 |
quote:Het is niet aangetoond dat jij dat niet geopend hebt, dus lul niet zo slap, wanky boy. | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:13 |
quote:Dat is wel een nogal ander soort verbastering nietwaar? | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:13 |
quote:Maar je lokt er ook reakties mee uit. | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:14 |
quote:Heeft Doekje het over users alhier? | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:15 |
quote:Ach het is vooral korter dan fortuynisten en het was meer "Pim" die vereerd werd dan "Fortuyn" ![]() | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:16 |
quote:Verbasteringen moeten op z'n tijd kunnen, moedwillig altijd verkeerd spellen komt dom over. | |
DrWolffenstein | woensdag 23 mei 2007 @ 21:17 |
quote:Ik hoef helemaal niets te bewijzen. De tekst van dat topic zit zo in elkaar om onzinnige statements mij in de schoenen te schuiven zodat het zichzelf al diskwalificeert. Maar dat zou je wel niet willen horen. | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:18 |
quote:Ja ja, alsof jij een taalvirtuoos bent. ![]() | |
DrWolffenstein | woensdag 23 mei 2007 @ 21:19 |
God ![]() | |
du_ke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:20 |
quote:Inderdaad ![]() | |
sigme | woensdag 23 mei 2007 @ 21:20 |
quote:Tendentieuze titels mogen, té tendentieuze titel niet. Zo duidelijk genoeg dat het volstrekt & totaal geheel consequent is? Als de TT wordt veranderd wegens tendentieus gehalte was het té tendentieus; en dat is consequent met alle vorige en volgende gevallen waarin een TT wordt veranderd om die reden. Wordt een TT niet veranderd om die reden, is deze niet te tendentieus, geheel in lijn met alle andere gevallen waarin een TT niet wordt veranderd. | |
Drugshond | woensdag 23 mei 2007 @ 21:20 |
quote:Ah, ik las [NWS]. Ehmm ja bewust met rede (pretentious serious). Maar [POL] werkt iets anders. | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:22 |
quote:Je hoeft me niet persé God te noemen, het mag wel. | |
Aoristus | woensdag 23 mei 2007 @ 21:22 |
quote:ik wil je wel mod noemen | |
DrWolffenstein | woensdag 23 mei 2007 @ 21:23 |
quote:Maar je stopt met dat zielige geziek? | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:24 |
quote:Dat mag, maar ik vind het een verachtelijke bezigheid. ![]() | |
Aoristus | woensdag 23 mei 2007 @ 21:25 |
quote:Een rechter Ti hebben we nodig | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:26 |
quote:Niet omdat jij dat wilt. ![]() Je begint zelf met een zielig zeiktopic waar je gelukkig wordt afgedroogd door Yvonne en nu heb je al meer dan een dag een grote bek ter compensatie. Nee, ventje, daarmee kom je nu even niet weg. Ben niet onder de indruk van je sissy-talk. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 21:31 |
Waarom wordt alles hier (in POL en NWS eigenlijk) meteen zo persoonlijk? Iedereen heeft een hekel aan elkaar zonder elkaar te kennen, en het klinkt ook gelijk zo vervelend door in ieders posts. Als er maar gescoord kan worden ten koste van een ander en het liefst ten koste van die linkse rat of die rechtse fascist. Ken eigenlijk geen ander forum wat er zo onder te lijden heeft. | |
DrWolffenstein | woensdag 23 mei 2007 @ 21:32 |
Dit is echt te zielig voor woorden. ![]() | |
Aaahikwordgek | woensdag 23 mei 2007 @ 21:33 |
quote:Politiek is dan ook een vuil en vies spel. SCH wil "iets leuks maken van POL". ![]() | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:36 |
quote:Nee. Tendentieuzer dan dit kan haast niet, tenzij je er nazi's bijhaalt. De vorige keer dat mijn TT werd geedit, was minder tendentieus dan dit. Het nieuwsbericht heeft niks met Apartheid te maken, dat haalt TS er zelf allemaal bij, met tendentieuze plaatjes. Het leidt af, heeft niks met het gebeuren van gisteren te maken en al helemaal niet met de gestelde kamervragen. Prima dat je dit niet edit, maar dan moet deze lijn wel doorgetrokken worden natuurlijk. | |
Jarno | woensdag 23 mei 2007 @ 21:36 |
quote:Ja, maar dat heeft weinig te maken met op een forum de toetsenbordheld uithangen. Politiek is vies en vuil, maar wel tactisch en sluw. Mensen openlijk uitschelden hoort daar eigenlijk amper bij. | |
SCH | woensdag 23 mei 2007 @ 21:38 |
Bitchfight in het rechtse kamp ![]() En onze aansporingen richting sigme en haar libertariSCHe vriendjes hebben ook geholpen Wat een dag ![]() | |
PJORourke | woensdag 23 mei 2007 @ 21:39 |
quote:Dat betekent vooral dat we het niet met hem oneens mogen zijn. | |
sigme | woensdag 23 mei 2007 @ 21:46 |
quote:Er zijn anders allerlei mensen die ondanks fikse verschillen in politieke opvattingen helemaal geen hekel aan elkaar hebben, in POL. Maar het is voor velen blijkbaar inherent aan het hebben van een werkelijk verschillende visie op zaken; dat degene die het anders ziet, het echt FOUT ziet, een fout persoon is, iemand die schade aanricht en te vuur & te zwaard bestreden moet worden. |