Dat is zeker wat jouw vrouw vannacht te melden had?quote:Op zondag 20 mei 2007 17:19 schreef Aoristus het volgende:
Verlicht ons, womanizer
Je moet niet alles geloven wat ze zeggen.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is zeker wat jouw vrouw vannacht te melden had?
Harry is toch Homo?quote:Op zondag 20 mei 2007 17:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is zeker wat jouw vrouw vannacht te melden had?
Steek een bos winterwortelen in je reetquote:
Kinky, heb je nog meer tips uit eigen ervaring?quote:Op zondag 20 mei 2007 18:06 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Steek een bos winterwortelen in je reet
Je vergist je. Het is helemaal niet iets van jou en mij. Het is iets van jou. En van jou alleen. Er is geen mailwisseling geweest, dan hadden we gezellig iets samen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
De inhoud van de mail is iets tussen SCH en mij. Dat gaat verder niemand iets aan.
Er wordt wel meer niet gewaardeerd sigme en ik weet niet waar je het verder over hebt. Ik dreig ook nergens mee trouwens - je bent wederom de verkeerde aan het stalken lieve schat.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:32 schreef sigme het volgende:
SCH, graag ophouden met je gedreig. Doe wat je niet laten kan, maar prive-mail plaatsen wordt niet gewaardeerd. Weet je best, heb je volgens mij ook wel eens eerder bij de hand gehad.
Je maakt geen indruk - ik wacht op een reactie van M-77, hij heeft hier nogal een grote mond wat in schril contrast met die huilmail..quote:Op zondag 20 mei 2007 18:46 schreef sigme het volgende:
Je dreigt met plaatsing ervan. Hou daar mee op. En wie zich aan de policy houdt wordt niet aangepakt, klaar.
Deed ik een poging dan? Ik ben nieuw blauw hoorquote:Op zondag 20 mei 2007 18:55 schreef Monidique het volgende:
Jij maakt geen indruk, SCH.
Ik wil graag openheid, maar besef ook dat SCH teksten soms op de meest vreemde manier interpreteert.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
vervolgens wordt zijn uitleg van die mail hier in twijfel getrokken door een troll PJOR, maar mag hij ineens niet zijn standpunt () bewijzen.
Daar ben ik het ook mee eens. Dan hebben we dat deel van de zaak achter de rugquote:Op zondag 20 mei 2007 19:00 schreef PJORourke het volgende:
Gezien de controverse die ontstaan is en de integriteit van users die in het geding is, denk ik dat de inhoud van die mail het beste openbaar gemaakt kan worden.
Nou nee. Je had het over een huilmail, daar heb ik geen enkel bewijs van gezien. Voor hetzelfde geld hebben jullie porno uitgewisseld.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:12 schreef SCH het volgende:
PJO trok het bestaan van de mail in twijfel, dat is in ieder geval recht gezet
E-mails vallen officieel niet onder briefgeheim, maar er is wel genoeg jurispudentie om dat te ontkrachten. Als M_77 een rechtzaak zou willen beginnen omdat SCH die mail online zet maakt hij een heel erg goeie kans om het te winnen.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, toch moet ik SCH gelijk geven. Zoals ik het lees vallen e-mails niet onder briefgeheim en heeft SCH Martijn niet om commentaar gevraagd docht dit ongevraagd gekregen. vervolgens wordt zijn uitleg van die mail hier in twijfel getrokken door een troll PJOR, maar mag hij ineens niet zijn standpunt () bewijzen.
Jij trok het bestaan van de mail in twijfel, dat deel is rechtgezetquote:Op zondag 20 mei 2007 19:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou nee. Je had het over een huilmail, daar heb ik geen enkel bewijs van gezien. Voor hetzelfde geld hebben jullie porno uitgewisseld.![]()
Er is geen sprake van een mailwisseling.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:16 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar wij hebben natuurlijk helemaal niets te maken met mailwissling tussen elsevierboy en relnicht. Dat is een zaak tussen hun en dreigen staat niemand.
Er was dus een mail, mogelijk met pornografische inhoud.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:17 schreef SCH het volgende:
Jij trok het bestaan van de mail in twijfel, dat deel is rechtgezet
Het is maar wat je porno noemtquote:Op zondag 20 mei 2007 19:18 schreef PJORourke het volgende:
Er was dus een mail, mogelijk met pornografische inhoud.
Welk gedrag? Hij gedraagt zich zeker niet slechter dan jij hoor..quote:Op zondag 20 mei 2007 19:19 schreef SCH het volgende:
Het is maar wat je porno noemt![]()
Maar genoeg erover, ik had het met rust gelaten en zal dat alsnog doen als M-77 hier niet zo ontzettend hypocriet tekeer gaat in FB en voortdurend de hand boven het hoofd wordt gehouden. Hij is door de A's een keer aangesproken op zijn gedrag en schoot direct in de stress, dus het heeft wel degelijk zin om hem een beetje kort te houden![]()
Het is weg.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:21 schreef StefanP het volgende:
Rachida Dati: eerste allochtone minister van Frankrijk
Is dus duidelijk weer zo'n walgelijke poging om iemand met een nazi te vergelijken. Of anders die 'Der Ewige Jude' vergelijking, van dezelfde poster, iets daarboven wel. Stond daar geen ban op nadat Nikky dat n.a.v. dit Sinds wanneer mogen dit soort uitspraken op Fok! ? topic ook deed?
Waarom? Wat een onzin, zeg... Wie kaatst kan de bal verwachten. je kunt niet verwachten dat iedereen het soort teksten van meneer Stefan zomaar slikt.quote:
Dank.quote:
Ooit van the boy that cried wolf gehoord?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:35 schreef SCH het volgende:
StefanP mag de meest walgelijke racistische en xenofobe teksten plaatsen en dan wordt hij een bruinhemd genoemd, en dat mag dan niet. Snapt iemand er nog iets van?
Maar ja, Chewie was al zo blij dat dit een subforum is waar je rustig homo's kan discrimineren, dit zal de nieuwe koers wel zijn. Leve de discriminatie
quote:Op zondag 20 mei 2007 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Rutte zette aan tot rassendiscriminatie Mag dat dan ook weg?
Waarom moet dat weg?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Rutte zette aan tot rassendiscriminatie Mag dat dan ook weg?
Daar gaat het allang niet meer over. Het gaat nu over de beroerde moderatie in dit subforum.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die bewuste mail was toch van een half jaar geleden ofzo? Dat het daar nog over gaat zeg, allemachtig.
Het mag best weg, maar het hoeft niet weg. Het is een aan racisme grenzende mening, maar eentje die mij an sich niet strafbaar lijkt. Een beetje minder cru geformuleerd was het zelfs de dienstopvatting van Ruttequote:Op zondag 20 mei 2007 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Rutte zette aan tot rassendiscriminatie Mag dat dan ook weg?
Ze plaatsen wat graag slotjes op verzoek van EchtDinges, maar verder zijn ze best te pruimen.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Daar gaat het allang niet meer over. Het gaat nu over de beroerde moderatie in dit subforum.
xcuse me? Dus iemand mag een ander voor iets lelijks uitmaken en dat is niet strafbaar of om die reden verwijderbaar maar het wordt wel verwijderd? En teksten waar Janmaat 20 jaar geleden de bak voor inging en die WEL strafbaar zijn blijven staan?quote:Op zondag 20 mei 2007 20:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Het mag best weg, maar het hoeft niet weg. Het is een aan racisme grenzende mening, maar eentje die mij an sich niet strafbaar lijkt. Een beetje minder cru geformuleerd was het zelfs de dienstopvatting van Rutte.
Iemand uitmaken voor iets lelijks is ook niet stafbaar, en dus niet om die reden verwijderbaar, maar het is wel tegen de policy (je weet wel, respect voor medeusers enzo).
Waarom zou die tekst strafbaar zijn? En waarom ondersteun jij zo gretig een inperking van de vrije meningsuiting?quote:Op zondag 20 mei 2007 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En teksten waar Janmaat 20 jaar geleden de bak voor inging en die WEL strafbaar zijn blijven staan?
Waar Janmaat de bak voor indraaide mag tegenwoordig gezegd worden, en wordt dan ook volop gezegd door mensen van politieke stromingen links & rechts.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
xcuse me? Dus iemand mag een ander voor iets lelijks uitmaken en dat is niet strafbaar of om die reden verwijderbaar maar het wordt wel verwijderd? En teksten waar Janmaat 20 jaar geleden de bak voor inging en die WEL strafbaar zijn blijven staan?
Ik zou haast denken dat ik met drinken ben begonnen en dingen zie die er niet zijn. Wat een bagger.
Dat moet kunnen hoor, StefanP. Zwaai vriendelijk terug anders.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:07 schreef StefanP het volgende:
Rutte zette aan tot rassendiscriminatie
Zucht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |