POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel maar op. (blijkbaar hebben de mods sturing nodig )quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:37 schreef SCH het volgende:
Ik ben een POL-convenant aan het opstellen. Wie dat ondertekent doet mee, wie dat niet doet, doet niet mee. Het is verplichtend en het bestrijdt one-liners, Frau Verdonken en Maorijnissen en het geeft POL een enorme kwaliteitsimpuls.
Moet ik ermee doorgaan?
)Goed bezig, Jarno, je hebt het goed verwoord
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik word ook erg moe van al die verbasteringen. Nergens voor nodig inderdaad .
Prima verwoording inderdaad van Jarno.
.Prima verwoording inderdaad van Jarno.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt me lastig, alle users hier houden ook wel van een grap op z'n tijd of een foute toespeling. Je maakt het jezelf alleen maar lastig.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet niet alles dicht timmeren. En POL moet zeker niet alleen maar serieus. Een goeie oneliner is ook nooit weg.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dus niet de hele tijd.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:44 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het lijkt me lastig, alle users hier houden ook wel van een grap op z'n tijd of een foute toespeling. Je maakt het jezelf alleen maar lastig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan een mening zijn of je het daar mee eens bent of dat het totale onzin is doet niet zoveel terzake.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is niet 'on-topic'. Wat is dat nou voor onzin-argument? Wat is er on-topic aan om een minister 'fundamentalistisch' te noemen, alleen omdat ze een voorstel doet wat jou niet aanstaat? Als je dan al bijvoegelijke naamwoorden wilt gebruiken, gebruik dan woorden die wel op de minister slaan. 'Fundamentalistisch' is er geen een van die serie.
Vraag het de poster daar is het een discussieforum voor. Klagen dat zulke reactie's niet door de beugel kunnen slaat nergens op.quote:Temeer, natuurlijk, daar die term in deze dagen een hele verkeerde lading heeft, die toch onbewust wordt meegegeven. Wat denkt die poster nou? Dat Cramer, als ze haar zin niet krijgt, in een ninja pak door Nederrland gaat sluipen om gloeilampen stuk te schieten? Of 's nachts de Philips fabrieken gaat platbranden? Bomaanslagen op lampenwinkels?
Jaja.. als iemand het "op zijn tijd" doe..kun je nog meegaan met de grap of met de woede-uitbarsting.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:44 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het lijkt me lastig, alle users hier houden ook wel van een grap op z'n tijd of een foute toespeling. Je maakt het jezelf alleen maar lastig.
Sommige users doen het dagelijks... en dat is een trolmentaliteit cq demonisering als politieke strategie.
Dat is discussieverpestend.
In die zin heeft Jarno gelijk met zijn opmerking dat mods notoire trollers moeten 'aanpakken' ..Maar ja dat gebeurt maar ten dele, voordat je het weet is er weer gebler over vrijheid van baggeruiting als hoogste goed enzo.. En de mods passen daarvoor,.
ketels en potten.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:44 schreef du_ke het volgende:
Ik word ook erg moe van al die verbasteringen. Nergens voor nodig inderdaad .
Prima verwoording inderdaad van Jarno.
Bezint eer ge begint.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat we ín een topic gaan discussieren over zo'n steek onder water? Het moest toch juist over de inhoud gaan? . En dan kan het allemaal wel heel "lastig" zijn om daarop te modereren, maar dan denk ik, had je geen moderator moeten worden. Óf om versterking vragen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:47 schreef Chewie het volgende:
Vraag het de poster daar is het een discussieforum voor.
. En dan kan het allemaal wel heel "lastig" zijn om daarop te modereren, maar dan denk ik, had je geen moderator moeten worden. Óf om versterking vragen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Moet niet nooit zijn. De vete's die hier spelen hebben zo zijn charme. Alleen moet erop toegezien worden dat er maat gehouden wordt. Veel kutkloontjes zijn nog steeds afkomstig van een kliek die geen maat kan houden, maar die niettemin ongemoeid wordt gelaten. En zeker nu door sigme.quote:
I´m back.
Ik ben de eerste om toe te geven dat ik net zo schuldig ben als alle X-Ray's, SCH's en weetikveelwie's bij elkaar. Dus ajb, schuif het daar niet op af maar doe wat met (gemeende) kritiek.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:49 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
ketels en potten.
Bezint eer ge begint.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Op z'n tijd is inderdaad kan dus wel. Maar wanneer het te vaak wordt wordt het vervelend. Probeer maar eens "te vaak" te definieren. De 1 ergert zich veel sneller dan een ander.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jaja.. als iemand het "op zijn tijd" doe..kun je nog meegaan met de grap of met de woede-uitbarsting.
Sommige users doen het dagelijks... en dat is een trolmentaliteit cq demonisering als politieke strategie.
Dat is discussieverpestend.
Zodra ik het idee heb dat iets chronisch is, probeer ik de persoon in kwestie daarop aan te spreken.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik heb de discussie de laatste 2 weken al continu voorbij zien komen. Zodra ik het idee heb dat iets chronisch is probeer ik in te grijpen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik ben de eerste om toe te geven dat ik net zo schuldig ben als alle X-Ray's, SCH's en weetikveelwie's bij elkaar. Dus ajb, schuif het daar niet op af maar doe wat met (gemeende) kritiek.
de paringsdans van Du_Ke en Pjo proberen ze nu wat minder vaak openbaar uit te voeren.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
In ONZ niet, nee. Maar ik meende toch sigme hier ergens een topic te hebben zien sluiten over JOVD-dozen, omdat het niet serieus genoeg was. Dus wat is het nou? Een grap op zijn tijd moet kunnen zegt de ene mod. Niks ervan, dicht die handel, roept de volgende mod.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat kan een mening zijn of je het daar mee eens bent of dat het totale onzin is doet niet zoveel terzake.
Sorry hoor. Maar zo onderdehand zijn blijkbaar alle mods hier de weg kwijt. "Nee, niet klagen in een FB-topic, dat mag niet." "Okee, gaan we slowchatten.""Nee, dat mag ook niet, daar hebben we SC voor."quote:[..]
Vraag het de poster daar is het een discussieforum voor. Klagen dat zulke reactie's niet door de beugel kunnen slaat nergens op.
Sorry hoor. Maar zo onderdehand zijn blijkbaar alle mods hier de weg kwijt. "Nee, niet klagen in een FB-topic, dat mag niet." "Okee, gaan we slowchatten.""Nee, dat mag ook niet, daar hebben we SC voor."'Frau Verdonk' is 'een steek onder water'. Een minister 'fundamentalistisch' noemen 'moet kunnen', 'grapje op zijn tijd' enzovoort...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Volgens mij zoek je spijkers op laag water en als je op deze wijze denkt te moeten discussieren is voor mij de maat vol. Ga maar ergens anders klagen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In ONZ niet, nee. Maar ik meende toch sigme hier ergens een topic te hebben zien sluiten over JOVD-dozen, omdat het niet serieus genoeg was. Dus wat is het nou? Een grap op zijn tijd moet kunnen zegt de ene mod. Niks ervan, dicht die handel, roept de volgende mod.
[..]
Sorry hoor. Maar zo onderdehand zijn blijkbaar alle mods hier de weg kwijt. "Nee, niet klagen in een FB-topic, dat mag niet." "Okee, gaan we slowchatten.""Nee, dat mag ook niet, daar hebben we SC voor."
'Frau Verdonk' is 'een steek onder water'. Een minister 'fundamentalistisch' noemen 'moet kunnen', 'grapje op zijn tijd' enzovoort...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wmb anders een heel valide punt hoor. Je kunt het nu wel belachelijk proberen te maken maar dat is het zéker niet. Consistentie is ver te zoeken helaas.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Volgens mij zoek je spijkers op laag water en als je op deze wijze denkt te moeten discussieren is voor mij de maat vol. Ga maar ergens anders klagen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Sterk, Rock, sterkquote:Op woensdag 23 mei 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Volgens mij zoek je spijkers op laag water en als je op deze wijze denkt te moeten discussieren is voor mij de maat vol. Ga maar ergens anders klagen.
Stel je voor, dat je er inhoudelijk op in zou gaan <huiver>
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Doe niet zo vervelend. De discussie komt net een beetje goed op gang. Dit soort posts dragen niet bij aan een oplossing.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In ONZ niet, nee. Maar ik meende toch sigme hier ergens een topic te hebben zien sluiten over JOVD-dozen, omdat het niet serieus genoeg was. Dus wat is het nou? Een grap op zijn tijd moet kunnen zegt de ene mod. Niks ervan, dicht die handel, roept de volgende mod.
[..]
Sorry hoor. Maar zo onderdehand zijn blijkbaar alle mods hier de weg kwijt. "Nee, niet klagen in een FB-topic, dat mag niet." "Okee, gaan we slowchatten.""Nee, dat mag ook niet, daar hebben we SC voor."
'Frau Verdonk' is 'een steek onder water'. Een minister 'fundamentalistisch' noemen 'moet kunnen', 'grapje op zijn tijd' enzovoort...
Zeg pot, ga even ergens anders een ketel verwijten lopen maken. Is dit JOUW discussie of zo, dat je meent anderen de toegang ertoe te moeten ontzeggen?quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo vervelend. De discussie komt net een beetje goed op gang. Dit soort posts dragen niet bij aan een oplossing.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, de kritiek op de mods is ook niet consistent trouwens. .
Ik ga ijs maken, zie het vanavond wel, wie weet is sigme er dan ook...
.Ik ga ijs maken, zie het vanavond wel, wie weet is sigme er dan ook...
I´m back.
Dat vind ik ook niet zo gek. Het gaat er mij meer om dat er openheid is, dat mods soms ook toegeven dat ze fout zitten of het niet helemaal weten etcetera. Dat je met elkaar het forum maakt en dat kritiek ook wat vaker serieus genomen wordt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:19 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wmb anders een heel valide punt hoor. Je kunt het nu wel belachelijk proberen te maken maar dat is het zéker niet. Consistentie is ver te zoeken helaas.
Als je probeert mee te denken hoor je ineens bij een groepje notoire zeikerds. Dat ben ik voor een deel wel geworden ja, maar als er wat serieuzer en reflectiever met kritiek wordt omgegaan neemt dat zeikgehalte direct af.
Zoals de mods nu reageren, de laatste 2 uur, vind ik goed voorbeeld van hoe het ook kan.
Kijk, dit soort reacties maken het dus zo lastig. Ook jij moet kritiek kunnen velen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg pot, ga even ergens anders een ketel verwijten lopen maken. Is dit JOUW discussie of zo, dat je meent anderen de toegang ertoe te moeten ontzeggen?
Je kutn wel blijven roepen dat het allemaal kut is. De mods stellen zich nu in ieder geval constructief op.
Wil je nou een oplossing of niet?
Ik wil consistentie. Ik wil niet een mod die topics sluit omdat het allemaal serieus moet en een andere mod die roept dat bepaalde zaken 'als grapje op zijn tijd' moeten kunnen. Het valt me namelijk op, dat dat alleen geldt voor zaken die uit een bepaalde richting komen. Jouw veelvuldige bans lijken me daar een goed voorbeeld van.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Kijk, dit soort reacties maken het dus zo lastig. Ook jij moet kritiek kunnen velen.
Je kutn wel blijven roepen dat het allemaal kut is. De mods stellen zich nu in ieder geval constructief op.
Wil je nou een oplossing of niet?
Of ben je nu al de heibel van twee dagen geleden vergeten mbt StefanP en zijn 'grappige' uitlatingen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aangezien de opmerking over fundamentalisme een mening kan zijn is het topic dus de plek om daar over te discusieren. Fundamentalisme kan dus inhoudelijk zijn, dat mag je stupide vinden of totaal mee oneens zijn maar daar valt dus niet op te modereren.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat we ín een topic gaan discussieren over zo'n steek onder water? Het moest toch juist over de inhoud gaan? . En dan kan het allemaal wel heel "lastig" zijn om daarop te modereren, maar dan denk ik, had je geen moderator moeten worden. Óf om versterking vragen.
Voortaan eerst goed lezen voordag je reageert mischien? Dat jij het gelijk als steek onder water ziet vind ik namelijk vrij zwak.
Neo-conservatisme over?
Dit is toch te gek voor woorden, modjes, al 2 jaar word ik bijv. gestalkt op POL door dit soort krankzinnigen. Deze verpesten de sfeer ook voor anderen in POL. Nu is het sigme modje vriend van hen, dus ja, dat is maar normaal.
Dit is toch te gek voor woorden, modjes, al 2 jaar word ik bijv. gestalkt op POL door dit soort krankzinnigen. Deze verpesten de sfeer ook voor anderen in POL. Nu is het sigme modje vriend van hen, dus ja, dat is maar normaal.
I´m back.
Hoe zo hebben de Mods sturing nodig?quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:40 schreef Aoristus het volgende:
Stel maar op. (blijkbaar hebben de mods sturing nodig )
Omdat ze niet dien wat bepaalde users willen?
Is dat niet een beetje Hypocriet?
Of geld hierbij het recht van wie het hardste schreeuwt?
In datzelfde kader was hij trouwens ook hier bezig: [BREAKING] Eerste kamer doet Bos de das om.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:32 schreef Ryan3 het volgende:
Neo-conservatisme over?
Dit is toch te gek voor woorden, modjes, al 2 jaar word ik bijv. gestalkt op POL door dit soort krankzinnigen. Deze verpesten de sfeer ook voor anderen in POL. Nu is het sigme modje vriend van hen, dus ja, dat is maar normaal.
Stond zo te zien achteraan de rij bij het uitdelen van denkvermogen.
Daar viel niet inhoudelijk op in te gaan aangezien jij blijkbaar niet kan lezen. Klagen over een legitieme bron als Elsevier, users die de policy niet overtreden heeft geen zin.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sterk, Rock, sterk
Stel je voor, dat je er inhoudelijk op in zou gaan <huiver>
De tijd van modereren op politieke voorkeur is sinds Willy_Coyote wel voorbij namelijk
Ja, maar dit soort figuren en hun kloontjes verpesten POL. We weten waar ze vandaan komen. Je moet er wat aan doen, maar er wordt niets aan gedaan. En ja sigme is hun vriendje ook dus.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In datzelfde kader was hij trouwens ook hier bezig: [BREAKING] Eerste kamer doet Bos de das om.
Stond zo te zien achteraan de rij bij het uitdelen van denkvermogen.
I´m back.
Totaal ongepaste reactie.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:32 schreef Ryan3 het volgende:
Neo-conservatisme over?
Dit is toch te gek voor woorden, modjes, al 2 jaar word ik bijv. gestalkt op POL door dit soort krankzinnigen. Deze verpesten de sfeer ook voor anderen in POL. Nu is het sigme modje vriend van hen, dus ja, dat is maar normaal.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Waarom doe je dat nou weer?quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar viel niet inhoudelijk op in te gaan aangezien jij blijkbaar niet kan lezen. Klagen over een legitieme bron als Elsevier, users die de policy niet overtreden heeft geen zin.
De tijd van modereren op politieke voorkeur is sinds Willy_Coyote wel voorbij namelijk
Laat dan maar
Ook daar totaal overbodig en sfeer verziekend.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In datzelfde kader was hij trouwens ook hier bezig: [BREAKING] Eerste kamer doet Bos de das om.
Stond zo te zien achteraan de rij bij het uitdelen van denkvermogen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Maar het gebeurt ongeveer 25 x per dag. Soms lok ik het uit, meestal niet. Als ik me niet beheers en er op reageer word ik zelf doorgaans als boosdoener gezien.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ook daar totaal overbodig en sfeer verziekend.
Goed, ik hoor het al weer. Iedereen is gek, behalve jullie? Typisch. Nou, succes d'r maar mee dan. Heb er weer genoeg tijd aan verspeeld.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:32 schreef Chewie het volgende:
Voortaan eerst goed lezen voordag je reageert mischien? Dat jij het gelijk als steek onder water ziet vind ik namelijk vrij zwak.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat is het understatement van de dag, Rock. Erger heb ik alleen van lucida ooit gelezen en dat was in hun eigen rovershol. Ik hoop ook dat dit een enkeltje voor die trieste gast is richting de rimboe. Voorgoed.quote:
I´m back.
pardon?quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Ik denk dat hij wel een punt heeft.
I´m back.
Rock, ik stuur me suf aan TR''s over waar ik allemaal homo wordt genoemd of anderszins persoonlijk aangevallen etcetera, en dat is nog maar een fractie van de echte berichtenb.
Snap je dan dat het storend is dat daar zo weinig mee gebeurt. En dat gelly na 1 post er wel afligt. Ik kan dat niet rijmen. Van gelly is misschien terecht maar waarom mag er dan voor de rest zoveel?
Snap je dan dat het storend is dat daar zo weinig mee gebeurt. En dat gelly na 1 post er wel afligt. Ik kan dat niet rijmen. Van gelly is misschien terecht maar waarom mag er dan voor de rest zoveel?
sigme heeft een nogal eigenzinnige visie op dit alles, en die ligt behoorlijk in de lijn van al die PJO-types, zogenaamde libertariersquote:
Welke TR's over persoonlijke aanvallen richting jou? Is dat een nieuwe trend, want vroeger was het alleen maar over 'racisme' en 'topicontsporing' enzo?quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:43 schreef SCH het volgende:
Rock, ik stuur me suf aan TR''s over waar ik allemaal homo wordt genoemd of anderszins persoonlijk aangevallen etcetera, en dat is nog maar een fractie van de echte berichtenb.
ik denk dat Rocky commentaar gaf op de reactie van desiredbard op mij, die ik aanhaalde (mag ik hopen toch). Heb je hem gelezen btw? Echt te smerig voor woorden.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:44 schreef SCH het volgende:
[..]
sigme heeft een nogal eigenzinnige visie op dit alles, en die ligt behoorlijk in de lijn van al die PJO-types, zogenaamde libertariers
En ja idd sigme is vriendje van dat soort lui. Dus die zal eerder jou of mij aanpakken als we er iets van zeggen dan dat ze wat doet aan die kliek. En daarom, eerlijk gezegd, tja... zeg jij het of zeg ik het.
of vanavond maar? .
.
I´m back.
Een weekje krijgt-ie maar. . Straks staat-ie weer even zo vrolijk te klonen en laten jullie hem begaan.
Banmeldtopic deel whatever. Schandknaapjes aan de schandpaal
Banmeldtopic deel whatever. Schandknaapjes aan de schandpaal
I´m back.
Nee hoor wij zijn net zo gek, vind het alleen vreemd dat je zo valt op het woordje fundamentalistisch terwijl dat een mening kan zijn. Dat het niet klopt of totaal onzinnig zou zijn is een punt van discussie maar niet edit-waardig.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Goed, ik hoor het al weer. Iedereen is gek, behalve jullie? Typisch. Nou, succes d'r maar mee dan. Heb er weer genoeg tijd aan verspeeld.
Dat heeft hij verdiend, als er 1 geen recht van spreken heeft over consistentie is hij het wel.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom doe je dat nou weer?
Laat dan maar
Ik ga graag de discussie aan over POL anders was ik er hier ook niet over begonnen maar dat soort reactie's kunnen niet op enige vorm van respect rekenen.
Hij is iig even wieberen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:51 schreef Ryan3 het volgende:
Een weekje krijgt-ie maar. . Straks staat-ie weer even zo vrolijk te klonen en laten jullie hem begaan.
Banmeldtopic deel whatever. Schandknaapjes aan de schandpaal
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je draaft doorquote:Op woensdag 23 mei 2007 16:47 schreef Ryan3 het volgende:
En ja idd sigme is vriendje van dat soort lui. Dus die zal eerder jou of mij aanpakken als we er iets van zeggen dan dat ze wat doet aan die kliek. En daarom, eerlijk gezegd, tja... zeg jij het of zeg ik het.
of vanavond maar? .
Toevallig ben ik vorige week veel bezig geweest met jouw TR's en die zijn allemaal behandeld. In 1 geval vond ik dat je ongelijk had.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:43 schreef SCH het volgende:
Rock, ik stuur me suf aan TR''s over waar ik allemaal homo wordt genoemd of anderszins persoonlijk aangevallen etcetera, en dat is nog maar een fractie van de echte berichtenb.
Snap je dan dat het storend is dat daar zo weinig mee gebeurt. En dat gelly na 1 post er wel afligt. Ik kan dat niet rijmen. Van gelly is misschien terecht maar waarom mag er dan voor de rest zoveel?
Ligt het aan het weer, al die coming outs?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:42 schreef Aoristus het volgende:
Kun jij niet eens de stoute schoenen aantrekken en SCH mee uit vragen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Denk het. Stigme ook al he?quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ligt het aan het weer, al die coming outs?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
