POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het criterium is nu ineens of jij het grappig vindt?quote:Op zondag 20 mei 2007 21:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk geen overeenkomst tussen de verwijderde reactie en de reactie die is blijven staan.
Leve de policy
Nee, ik had dit gepost tegelijkertijd met je uitleg.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tjonge, wat daal jij een eind in mijn achting binnen 30 seconden, zeg.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Oke, dus...?quote:Op zondag 20 mei 2007 21:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, ik had dit gepost tegelijkertijd met je uitleg.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is niet het criterium. Maar onbewust speelt zoiets wel mee...quote:Op zondag 20 mei 2007 21:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Het criterium is nu ineens of jij het grappig vindt?
Leve de policy
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik zie nu wat je bedoelt.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Oke, dus...?quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt een punt, maar ik kan die bruine rat reactie niet terugtoveren.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nee, maar je kunt wel die andere weghalen.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je hebt een punt, maar ik kan die bruine rat reactie niet terugtoveren.
Overigens staat ie ongetwijfeld in de note van de betreffende user.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ben je helemaal gek geworden?quote:Op zondag 20 mei 2007 21:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, maar je kunt wel die andere weghalen.
Overigens staat ie ongetwijfeld in de note van de betreffende user.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Geen idee. Heb jij ooit een gek horen toegeven dat hij gek is?quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
maar goed, laat je niet in de tang nemen, jij bent de mod en jij neemt de beslissingen, en als bepaalde users problemen hebben met jou en Sigme moderaties ligt dat toch echt aan hen.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk geen overeenkomst tussen de verwijderde reactie en de reactie die is blijven staan.
En als er al een reden is dat een (sub)forum radicaliseert is het de niet aflatende spam van onverbeterlijke volstrekt vastgeroeste zwart-wit denkers. Niet voor niets zijn het juist deze users die altijd om censuur roepen.
Petitie tegen homofobie in Polen # 2
Opnieuw een ad hominem.
Opnieuw een ad hominem.
quote:Op zondag 20 mei 2007 20:05 schreef sigme het volgende:
Iemand uitmaken voor iets lelijks is ook niet stafbaar, en dus niet om die reden verwijderbaar, maar het is wel tegen de policy (je weet wel, respect voor medeusers enzo).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oftewel stoomafblazen na het gejengel van SCH.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Petitie tegen homofobie in Polen # 2
Opnieuw een ad hominem.
Oftewel stoomafblazen na het gejengel van SCH.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat zouden jullie dan helemaal niet weten. Ik zou er niet te koop mee lopen zoals bepaalde personen hier. Ik zou de verzender met respect behandelen en hem / haar in zijn waarde laten iets wat je van andere personen hier niet kunt zeggen.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:59 schreef gronk het volgende:
En drie keer raden wat Martijn_77 zou doen als-ie ongevraagd mail van SCH zou krijgen.
Daarnaast heb ik wel het fatsoen om de aan mij gerichten mails te beantwoorden,
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op zondag 20 mei 2007 21:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat zouden jullie dan helemaal niet weten. Ik zou er niet te koop mee lopen zoals bepaalde personen hier. Ik zou de verzender met respect behandelen en hem / haar in zijn waarde laten iets wat je van andere personen hier niet kunt zeggen.
Daarnaast heb ik wel het fatsoen om de aan mij gerichten mails te beantwoorden,
Eerst een huilmail sturen met allerlei zogenaamde goede bedoelingen en mij hier vervolgens weer voor rotte vis uitmaken. Het is goed met je Martijntje. Heerlijk om jou over rezpect te horen praten. Dat moet je verdienen en dat heb je allesbehalve gedaan met die huilmail na de berisping van de admins!
Ik was niet over die mail begonnen als jij niet op zo'n hypocriete manier hier tekeer was gegaan.
Ach, kan SCH er niet tegen dat hij corpulent genoemd wordt? Dan moet je op dieet gaan. Of heb je daar het doorzettingsvermogen niet voor?
Reken er maar op dat ik bij elk woord dat ook maar in de buurt komt van xenofoob, racist, facist of nazi in FB te vinden zal zijn. Beroepsklagers zoals SCH geven immers het goede voorbeeld door de helft van hun posts in FB topics te plaatsen met allerlei gejank.
Reken er maar op dat ik bij elk woord dat ook maar in de buurt komt van xenofoob, racist, facist of nazi in FB te vinden zal zijn. Beroepsklagers zoals SCH geven immers het goede voorbeeld door de helft van hun posts in FB topics te plaatsen met allerlei gejank.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Klein verschil:quote:Op zondag 20 mei 2007 22:14 schreef StefanP het volgende:
Ach, kan SCH er niet tegen dat hij corpulent genoemd wordt? Dan moet je op dieet gaan. Of heb je daar het doorzettingsvermogen niet voor?
Reken er maar op dat ik bij elk woord dat ook maar in de buurt komt van xenofoob, racist, facist of nazi in FB te vinden zal zijn. Beroepsklagers zoals SCH geven immers het goede voorbeeld door de helft van hun posts in FB topics te plaatsen met allerlei gejank.
Jij hebt geen bewijs dat SCH corpulent is. Elke post van jouw hand grenst echter aan xenofobie, racisme en dergelijke.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De woorden die jij voor mij gebruikt zijn niet van toepassing. Andersom is het evident!quote:Op zondag 20 mei 2007 22:14 schreef StefanP het volgende:
Ach, kan SCH er niet tegen dat hij corpulent genoemd wordt? Dan moet je op dieet gaan. Of heb je daar het doorzettingsvermogen niet voor?
Reken er maar op dat ik bij elk woord dat ook maar in de buurt komt van xenofoob, racist, facist of nazi in FB te vinden zal zijn. Beroepsklagers zoals SCH geven immers het goede voorbeeld door de helft van hun posts in FB topics te plaatsen met allerlei gejank.
Zolang jij racistische, discriminerende posts blijft plaatsen dan zal ik dat blijven melden.
SCHtel hier je vragen aan een ervaren homo #14quote:Op zondag 20 mei 2007 22:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Klein verschil:
Jij hebt geen bewijs dat SCH corpulent is. Elke post van jouw hand grenst echter aan xenofobie, racisme en dergelijke.
Better luck next time.quote:Op woensdag 18 april 2007 09:26 schreef SCH het volgende:
Zou kunnen.
Waarom lig ik trouwens relatief zo goed in de markt bij Aziatische mannen? Komt dat door mijn enigszins corpulente voorkomen (ben trouwens al 10 kilo afgevallen).
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat zou ik wel willen. Daarom had ik ook een mail gestuurd. Maar schijnbaar denkt de andere partij er anders overquote:Op zondag 20 mei 2007 22:10 schreef Boze_Appel het volgende:
SCH en Martijn, kunnen jullie dit niet lekker prive afhandelen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ga je gang. Er staat tegenwoordig een ban op; Nikky heeft het goede voorbeeld gegeven. Doe het goed vaak want des te sneller zijn we van je gejank af.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
De woorden die jij voor mij gebruikt zijn niet van toepassing. Andersom is het evident!
Zolang jij racistische, discriminerende posts blijft plaatsen dan zal ik dat blijven melden.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hij leest het homotopicquote:Op zondag 20 mei 2007 22:21 schreef StefanP het volgende:
[..]
SCHtel hier je vragen aan een ervaren homo #14
[..]
Better luck next time.
Precies, gaat helemaal goed komen. Fijn dat je zo cooperatief bent.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:22 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ga je gang. Er staat tegenwoordig een ban op; Nikky heeft het goede voorbeeld gegeven. Doe het goed vaak want des te sneller zijn we van je gejank af.
[Deel 1224] Sic semper yvonnes hier graag slowchatten. Reacties hier zijn verwijderd.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zeg, slapende modjes (ik heb er al 2 in de SC gezien): er staat nog een topic dubbel...
[POL SC, deel 1225] kabinetje afzeiken.
[POL SC, deel 1225] kabinetje afzeiken.
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Gesloten. Ik slaap niet, ik werk, en dat gaat toch wat ten koste van de oplettendheid. Tamelijk behoorlijk nogal, eigenlijk - en dat wou ik zo houden . Ik leun op POLFB, bedankt voor het melden!
. Ik leun op POLFB, bedankt voor het melden!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Graag gedaan, geen probleem om een handje te helpen als je druk bentquote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:15 schreef sigme het volgende:
Gesloten. Ik slaap niet, ik werk, en dat gaat toch wat ten koste van de oplettendheid. Tamelijk behoorlijk nogal, eigenlijk - en dat wou ik zo houden . Ik leun op POLFB, bedankt voor het melden!
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Slijmerd.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:22 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Graag gedaan, geen probleem om een handje te helpen als je druk bent
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Yeah right en dat ontslaat Sigme van haar taak om de pol topics in de gaten te houden zekerquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Precies, alsof een straatagent zijn pet en wapen even aan de buurtvadert geeft.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 19:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Yeah right en dat ontslaat Sigme van haar taak om de pol topics in de gaten te houden zeker
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Vind je dat genoeg?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:15 schreef sigme het volgende:
Ik leun op POLFB, bedankt voor het melden!
In uren die ik op mijn werk zit, ja. Meer dan genoeg, om niet te zeggen: meer dan verlangd kan worden.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er mag toch verlangd worden dat de topics de hele dag door in de gaten worden gehouden, en niet alleen de FB?quote:Op woensdag 23 mei 2007 08:38 schreef sigme het volgende:
[..]
In uren die ik op mijn werk zit, ja. Meer dan genoeg, om niet te zeggen: meer dan verlangd kan worden.
Wat jij verlangt of mag verlangen spreek ik me niet over uit; er kan niet van mij verlangd worden dat ik mijn leven wijd aan fok.quote:Op woensdag 23 mei 2007 08:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Er mag toch verlangd worden dat de topics de hele dag door in de gaten worden gehouden, en niet alleen de FB?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zeg niet wat ik verlang - het gaat ook niet om jouw leven. Misschien lukt het je voor 1 x een normale toon te hanteren?quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat jij verlangt of mag verlangen spreek ik me niet over uit; er kan niet van mij verlangd worden dat ik mijn leven wijd aan fok.
Het verbaast me gewoon dat je zegt dat je tijdens werkuren niet mod, is er dan een afspraak met de anderen die dat wel doen? Lijkt me toch handig als er een soort verdeling is. Dat iemand er vooral in de avond of overdag is enz.
Een bedankje van mij aan iemand die iets meldt in POLFB, waarbij ik erbij zeg dat ik tijdens kantooruren niet uitgebreid rondsurf .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jezus sigme, dan niet joh.quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:10 schreef sigme het volgende:
Een bedankje van mij aan iemand die iets meldt in POLFB, waarbij ik erbij zeg dat ik tijdens kantooruren niet uitgebreid rondsurf .
Ik vraag me gewoon af of je het genoeg vindt. Het lijkt mij wenselijk en goed voor POL dat er ook overdag gemoderate wordt. Maar blijkbaar ben je niet in staat daar een gewoon antwoord op te geven
Beroepszeikerd?quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Jezus sigme, dan niet joh.
Ik vraag me gewoon af of je het genoeg vindt. Het lijkt mij wenselijk en goed voor POL dat er ook overdag gemoderate wordt. Maar blijkbaar ben je niet in staat daar een gewoon antwoord op te geven
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Zonder een hele discussie aan te gaan, er zijn toch meer moderators? Ik ben er nu bijvoorbeeld.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat was ook mijn vraag. Hebben jullie dat een beetje verdeeld?quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Zonder een hele discussie aan te gaan, er zijn toch meer moderators? Ik ben er nu bijvoorbeeld.
Waar haal je dat nu weer vandaanquote:Op woensdag 23 mei 2007 08:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Er mag toch verlangd worden dat de topics de hele dag door in de gaten worden gehouden, en niet alleen de FB?
Welk subforum wordt 24/7 gemonitord dan en is dat ooit zo geweest in POL?
Wil ze geen antwoord op geven. We mogen zelfs nog niet weten hoe er gemodereerd wordt en of men bereid is om 'iets' van het afgleidende niveau van pol te maken.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat was ook mijn vraag. Hebben jullie dat een beetje verdeeld?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Er zit een verschil tussen 24/7 en de belangrijke uren. Vooral de ochtend is relatief vrij druk.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar haal je dat nu weer vandaan
Welk subforum wordt 24/7 gemonitord dan en is dat ooit zo geweest in POL?
Hoe er gemodereerd wordt lijkt me wel duidelijk maar jij vind dat blijkbaar geen goede methode vandaar dat jouw mod periode ook zo succesvol wasquote:Op woensdag 23 mei 2007 11:58 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wil ze geen antwoord op geven. We mogen zelfs nog niet weten hoe er gemodereerd wordt en of men bereid is om 'iets' van het afgleidende niveau van pol te maken.
Wil je trouwens vooral naar je zelf kijken als POL af zou glijden?
Dan is er bijna altijd iemand aanwezig, alleen dan is het nog niet mogelijk alles te zien.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen 24/7 en de belangrijke uren. Vooral de ochtend is relatief vrij druk.
Ik reageerde op Aoristus volgens mij.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:13 schreef SCH het volgende:
Chewie, doe us niet zo defensief - zo waren mijn opmerkingen helemaal niet bedoeld.
Als ik defensief zou reageren komt dat ook alleen maar omdat ik het er niet mee eens ben dat POL afglijdt, zoals ik het zie glijdt het niveau enkel van een bepaald aantal notoire zeikerds af die blijkbaar nogal moeite hebben met bepaalde bronnen, onderwerpen en users.
Ik bedoelde niet over Harry maar over de aanwezigheid van de moderatie.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik reageerde op Aoristus volgens mij.
Als ik defensief zou reageren komt dat ook alleen maar omdat ik het er niet mee eens ben dat POL afglijdt, zoals ik het zie glijdt het niveau enkel van een bepaald aantal notoire zeikerds af die blijkbaar nogal moeite hebben met bepaalde bronnen, onderwerpen en users.
Al vind ik je bovenstaande antwoord wel zogwekkend. Dat het enkel zou komen door een paar mensen, is wel erg gemakkelijk mi.
Misschien moet je je woorden dan wat zorgvuldiger kiezen?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:13 schreef SCH het volgende:
Chewie, doe us niet zo defensief - zo waren mijn opmerkingen helemaal niet bedoeld.
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Net zo makkelijk als de bron, user of onderwerp afzeiken als die je niet aanstaat?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:21 schreef SCH het volgende:
Al vind ik je bovenstaande antwoord wel zogwekkend. Dat het enkel zou komen door een paar mensen, is wel erg gemakkelijk mi.
Wat een haantjesgedragquote:Op woensdag 23 mei 2007 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik reageerde op Aoristus volgens mij.
Als ik defensief zou reageren komt dat ook alleen maar omdat ik het er niet mee eens ben dat POL afglijdt, zoals ik het zie glijdt het niveau enkel van een bepaald aantal notoire zeikerds af die blijkbaar nogal moeite hebben met bepaalde bronnen, onderwerpen en users.
Een moderator heeft wat meer verantwoordelijkheid dan een user, Chewie. Dit team van jullie hangt van los zand aan elkaar en dat weet je best.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, ik vind dat je de discussie uit de weg gaat. Dat is wel een trend van de laatste tijd. Rock nog het minst, jij nogal en sigme staat uberhaupt niet open voor welk gesprek dan. Het is volgens mij geen gezonde situatie als je er 1 creeert waarin de mensen waar je het voor doet, je vijanden lijken te zijn.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Net zo makkelijk als de bron, user of onderwerp afzeiken als die je niet aanstaat?
Ik zie jullie niet als mijn vijanden en wil graag iets leuks van POL maken maar heb de laatste tijd het gevoel dat werkelijk alles defensief en negatief wordt opgevat. Ik vond jou een tijd geleden een hele goede mod, maar nu even wat minder. Kan aan mij liggen. Maar ook aan jou toch?
Dat kan niet aan jou liggen dat ligt aan jou!!quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:34 schreef SCH het volgende:
Kan aan mij liggen
Kijk maar eens goed naar jou gedrag hier in POL en wat voor invloed dat dat heeft op andere users. Kijk en oordeel zelf
Dan zul je tot dezelfde conclusie komen als ik
Kun jij niet eens de stoute schoenen aantrekken en SCH mee uit vragenquote:Op woensdag 23 mei 2007 12:41 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Dat kan niet aan jou liggen dat ligt aan jou!!
Kijk maar eens goed naar jou gedrag hier in POL en wat voor invloed dat dat heeft op andere users. Kijk en oordeel zelf
Dan zul je tot dezelfde conclusie komen als ik
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:42 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Kun jij niet eens de stoute schoenen aantrekken en SCH mee uit vragen
Je moet echt verliefd op hem zijn . Ben jij die kloon waaronder wolfke eigenlijk wou posten gister?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:41 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Dat kan niet aan jou liggen dat ligt aan jou!!
Kijk maar eens goed naar jou gedrag hier in POL en wat voor invloed dat dat heeft op andere users. Kijk en oordeel zelf
Dan zul je tot dezelfde conclusie komen als ik
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie Rocky en sigme ook meer als tussenpauzen hoor.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat je de discussie uit de weg gaat. Dat is wel een trend van de laatste tijd. Rock nog het minst, jij nogal en sigme staat uberhaupt niet open voor welk gesprek dan. Het is volgens mij geen gezonde situatie als je er 1 creeert waarin de mensen waar je het voor doet, je vijanden lijken te zijn.
Ik zie jullie niet als mijn vijanden en wil graag iets leuks van POL maken maar heb de laatste tijd het gevoel dat werkelijk alles defensief en negatief wordt opgevat. Ik vond jou een tijd geleden een hele goede mod, maar nu even wat minder. Kan aan mij liggen. Maar ook aan jou toch?
I´m back.
Bull. Lees even terug in dit FB-topic. Er worden gewoon beslissingen genomen, die nergens op slaan. bepaalde mensen komen weg met de meest idiote zaken en anderen worden geband om de eerste de beste scheet.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik reageerde op Aoristus volgens mij.
Als ik defensief zou reageren komt dat ook alleen maar omdat ik het er niet mee eens ben dat POL afglijdt, zoals ik het zie glijdt het niveau enkel van een bepaald aantal notoire zeikerds af die blijkbaar nogal moeite hebben met bepaalde bronnen, onderwerpen en users.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niemand is meer dan een stofje vergeleken met de eeuwigheid.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie Rocky en sigme ook meer als tussenpauzen hoor.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Toch wel bijzonder. Ik zie hier altijd meer geklaag over mods dan over users En zelden echt constructieve bijdragen...
En zelden echt constructieve bijdragen...
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niemand is meer dan een stofje vergeleken met de eeuwigheid.
Ja behalve als een moderator een topic opent in een ander subforum, dan is het gewoon een user.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:30 schreef Aoristus het volgende:
Een moderator heeft wat meer verantwoordelijkheid dan een user, Chewie.
Zoiezo heeft een mod in een discussie dezelfde verantwoordelijkheid als een user.
Pot ketel zwart?quote:Dit team van jullie hangt van los zand aan elkaar en dat weet je best.
Moet eerlijk zeggen dat er juist meer overleg plaats vind dan in het verleden, dus hoe jij bij die bewering komt is me een raadsel.
Nogmaals de manier van modereren die jij graag zou willen zien druist tegen alles in, de policy en de vrijheids van meningsuiting.
Dat zijn we allemaal, mods moeten ook geen discussieleider willen zijn. Meediscusieren is wel gewenst maar ingrijpen moet alleen gebeuren als de policy overschreden wordt en als een discussie zwaar off-topic dreigen te raken en laat het nu net de users en mods zijn die daarvan het vaakst beschuldigt worden in FB zich daar het minst schuldig aanmaken.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie Rocky en sigme ook meer als tussenpauzen hoor.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2007 13:24:19 ]
Dat kan ook niet anders, heb je de wallen onder zijn ogen gezien? De beste man was al versleten voor hij aan de klus begon.quote:
quote:16 april 1927 in Marktl am Inn in Beieren geboren
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat laatste is een zorgwekkend interpretatieverschil en een erg formalistisch antwoord.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn we allemaal, mods moeten ook geen discussieleider willen zijn. Meediscusieren is wel gewenst maar ingrijpen moet alleen gebeuren als de policy overschreden wordt en als een discussie zwaar off-topic dreigen te raken en laat het nu net de users en mods zijn die daarvan het vaakst beschuldigt worden in FB zich daar het minst schuldig aanmaken.
Ja, eerlijk gezegd, zou je helemaal niets moeten weghalen. En offtopics alleen als het geneuzel is. Een offtopic kan ook een nieuwe insteek bevatten.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn we allemaal, mods moeten ook geen discussieleider willen zijn. Meediscusieren is wel gewenst maar ingrijpen moet alleen gebeuren als de policy overschreden wordt en als een discussie zwaar off-topic dreigen te raken en laat het nu net de users en mods zijn die daarvan het vaakst beschuldigt worden in FB zich daar het minst schuldig aanmaken.
I´m back.
Auw.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn we allemaal, mods moeten ook geen discussieleider willen zijn.
Volgens mij is dat juist dé toegevoegde waarde die een moderator moet bieden. Niet oneerbiedig bedoeld, maar slotjes zetten en topics sticky maken kan elke aap. Waarom ben je ooit moderator POL geworden, en niet moderator F&F of PUB? Daar moet toch een reden voor zijn? Niet omdat je zo'n lekker onopvallende user was die zich nooit liet zien toch?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Auw.
Volgens mij is dat juist dé toegevoegde waarde die een moderator moet bieden. Niet oneerbiedig bedoeld, maar slotjes zetten en topics sticky maken kan elke aap. Waarom ben je ooit moderator POL geworden, en niet moderator F&F of PUB? Daar moet toch een reden voor zijn? Niet omdat je zo'n lekker onopvallende user was die zich nooit liet zien toch?
Heel belangrijk punt. Julle leunen m.i. veel te strak op policy en regels zijn regels. Je zou juist zichtbaarder moeten zijn. Niet om lullig te doen maar iemand als Kozzmic was daar heel sterk in.
Als sigme zeg: ik ben er overdag eigenlijk nooit, dan vraag ik me echt af waarom je dan moderator wilt zijn? Je hoeft je leven echt niet in dienst van FOK te stellen maar je hoeft toch geen moderator te zijn. Als je er niet voldoende tijd voor hebt en alleen maar de TR's en het FB kan volgen dan moet je het misschien niet willen.
Ik schrik er gewoon echt van (nouja, niet écht, maar forum-echt) dat een moderator zegt dat -ie vooral geen discussieleider wil zijn.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik niet. Maar het is wel een belangrijke reden waarom POL afglijdt, terwijl Chewie het probeert bij een paar users te leggen, wat ik erg onterecht vind. En als de moderatie daaraan vasthoudt, wordt het ook niet snel meer wat.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:38 schreef Jarno het volgende:
Ik schrik er gewoon echt van (nouja, niet écht, maar forum-echt) dat een moderator zegt dat -ie vooral geen discussieleider wil zijn.
Dat zie je fout denk ik, een mod kan wel discussieleider zijn in zijn of haar eigen gestarte topics. Een discussie sturen (zorgen dat deze niet off-topic raakt) kun je trouwens zien als een vorm van discussie leiden maar verder lijkt het mij niet wenselijk als wij een discussie nog verder zouden sturen. Slotjes zetten is altijd de laatste optie en als het goed is maar een zeer klein onderdeel van modden.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Auw.
Volgens mij is dat juist dé toegevoegde waarde die een moderator moet bieden. Niet oneerbiedig bedoeld, maar slotjes zetten en topics sticky maken kan elke aap. Waarom ben je ooit moderator POL geworden, en niet moderator F&F of PUB? Daar moet toch een reden voor zijn? Niet omdat je zo'n lekker onopvallende user was die zich nooit liet zien toch?
Mod van POL wordt je omdat het onderwerp je interesseert met F&F en PUB heb ik niks (een 34 jarige mod op PUB lijkt me ook een vreemd signaal afgeven )
Volgens mij is het tijd om een verdere discussie te stoppen.quote:
Wat mijn collega probeert te zeggen is dat een discussie wordt gestart door de TS, en dat de moderator probeert er voor te zorgen dat een disccussie in de lijn van de OP gevoerd wordt. Eventueel met een eigen aanvulling en insteek erbij. Dit is op het gehele forum zo.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als ik het woord negers laat vallen, houden wij ons dan nog steeds zo strict aan de policyquote:Op woensdag 23 mei 2007 13:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik niet. Maar het is wel een belangrijke reden waarom POL afglijdt, terwijl Chewie het probeert bij een paar users te leggen, wat ik erg onterecht vind. En als de moderatie daaraan vasthoudt, wordt het ook niet snel meer wat.
Maar leg mij eens uit wie hier meer sfeerverziekend bezig is? Martijn met zijn Elsevier topics, vaak opiniestukken (imo uitermate geschikt discussiemateriaal) of de users die zich storen aan de inhoud en daar FB topic na FB topic over doorzeuren?
Toch te zot voor woorden dat er blijkbaar wel gereageerd kan worden op de TS of de bron als men het er niet mee eens is, de bedoeling van een discussieforum is toch juist discusieren over de inhoud (zeker als je het er niet mee eens bent) of ben ik nu gek?
Mijn god, wat een oogklepperij.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als ik het woord negers laat vallen, houden wij ons dan nog steeds zo strict aan de policy
Maar leg mij eens uit wie hier meer sfeerverziekend bezig is? Martijn met zijn Elsevier topics, vaak opiniestukken (imo uitermate geschikt discussiemateriaal)
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Martijn!quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als ik het woord negers laat vallen, houden wij ons dan nog steeds zo strict aan de policy
Maar leg mij eens uit wie hier meer sfeerverziekend bezig is? Martijn met zijn Elsevier topics, vaak opiniestukken (imo uitermate geschikt discussiemateriaal) of de users die zich storen aan de inhoud en daar FB topic na FB topic over doorzeuren?
Het zou verreweg het best zijn om hem daar op aan te spreken als zoveel users zich storen aan zijn postgedrag dat wel wat meer problemen kent dan Elsevierartikelen.
Je versimpelt het. Je doet net of wij je vijanden zijn. Het is storend als users zoals Martijn vrijwel ieder topic waarin ze posten met oneliners over Wouter Bos komen. Zou ook niet goed zijn als ik dat in ieder topic over Verdonk oid zou doen toch? Daar gaat die kritiek over en het stoort steeds meer dat jullie deze user(mod) zo krampachtig in bescherming nemen. Dat keert zich nu een beetje tegen jullie, en in mijn ogen terecht.quote:Toch te zot voor woorden dat er blijkbaar wel gereageerd kan worden op de TS of de bron als men het er niet mee eens is, de bedoeling van een discussieforum is toch juist discusieren over de inhoud (zeker als je het er niet mee eens bent) of ben ik nu gek?
Wat vind jij precies oogklepperijquote:
En hoe zou jij graag willen zien dat een mod een discussie leidt?
Ja, sorry hoor, maar als je de verzuurde topics van Martijn_77 als puik discussiemateriaal bestempeld, dan zijn we uitgepraat denk ik. LET OP!!!! Ik zeg niet dat het van 'de andere kant' niet gebeurd, maar dit was wel een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel slecht voorbeeld.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik denk ook dat de meeste irritatie daar zit. Die verbeten bescherming van M-77. Is dat iets van achter de schermen ofzo? Kan niet zo goed bedenken waarom jullie daar zo fel op zitten.
Ik vind dit dus echt heel goed gedaan: Neo-conservatisme over? .quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:51 schreef Chewie het volgende:
En hoe zou jij graag willen zien dat een mod een discussie leidt?
Netjes, informatief, er blijkt kennis en interesse uit, niet vervelend of op de spits gedreven. Zo zou het veel en veel vaker mogen gebeuren.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als Martijn gedrag vertoond wat niet door de beugel kan wordt hij daar ook op aangesproken.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Martijn!
Het zou verreweg het best zijn om hem daar op aan te spreken als zoveel users zich storen aan zijn postgedrag dat wel wat meer problemen kent dan Elsevierartikelen.
[..]
Je voelt je in iedergeval aangesproken, dat is al wat.quote:Je versimpelt het. Je doet net of wij je vijanden zijn.
Het probleem is dat jij niet wil zien dat de oneliners die geplaatst worden over bronnen, users etc hetzelfde zijn als de oneliners over de PvdA met het verschil dat die oneliners altijd off-topic zijn en die over de PvdA (of welke andere partij al lijkt het erop dat die niet zo snel worden gezien door de FB usuals) meestal niet.quote:Het is storend als users zoals Martijn vrijwel ieder topic waarin ze posten met oneliners over Wouter Bos komen. Zou ook niet goed zijn als ik dat in ieder topic over Verdonk oid zou doen toch?
Waarom wil jij (en anderen) zo graag zien dat wij reacties gaan aanpassen waar je het niet mee eens bent of die je stupide vind?
Hoe kom je toch bij het rare idee dat wij Martijn in bescherming nemen? Martijn overschreidt geen regels, doet hij dat wel dan wordt hij hetzelfde behandeld als iedereen.quote:Daar gaat die kritiek over en het stoort steeds meer dat jullie deze user(mod) zo krampachtig in bescherming nemen. Dat keert zich nu een beetje tegen jullie, en in mijn ogen terecht.
Ach flikker op, Martijn is gewoon een troll eerste klas. En ik kan het weten.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Volgensmij ligt het ook een beetje aan de visie die je op POL hebt; de nu heersende insteek van POL is imo vooral dat het laagdrempelig moet zijn (uiteraard binnen zekere grenzen, maar dat geldt voor vrijwel alles). In een dergelijke atmosfeer zijn de bijdragen van Martijn77 - hoe je er ook over denkt - zeker wel welkom. Wanneer je een andere visie op POL hebt kan ik me voorstellen dat je er soms bedenkingen bij hebt, maar dat geldt zeker niet uitsluitend voor de topics van zijn hand.
Ja is een goede OP maar vind jij dat de taak van moderators en mogen users alleen reageren op een stelling?quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vind dit dus echt heel goed gedaan: Neo-conservatisme over? .
Netjes, informatief, er blijkt kennis en interesse uit, niet vervelend of op de spits gedreven. Zo zou het veel en veel vaker mogen gebeuren.
Ik zie mijzelf in discussie's als een gewone user en begrijp dan ook niks van deze wens om ons tot discussieleiders te maken die ook nog eens de onderwerpen bepalen.
Juist de vrijheid die er nu is maakt Fok! en POL wat het is.
De OP is van 'gewoon' een user hoor. Ik vind juist de bemoeienis van de mod in kwestie erg goed. Als moderator heb je de taak om topics die niet van de grond komen nieuw leven in te blazen, ze weer op de rit te zetten, of om topics die ontsporen weer op de rails te zetten. Ja, dat noem ik een discussie leiden maar dat betekent niet dat je het alleenrecht op discussies hebt. Er zijn hele goede moderationsites te vinden op het net, en bijna allemaal zijn ze het er over eens dat het plaatsen van slotjes en andere repressieve maatregelen slechts bijzaak zijn ivm het sturen en leiden van discussies. Maar, misschien heb ik een te hoge pet van FOK! op hoor, dat kan.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja is een goede OP maar vind jij dat de taak van moderators en mogen users alleen reageren op een stelling?
Ik zie mijzelf in discussie's als een gewone user en begrijp dan ook niks van deze wens om ons tot discussieleiders te maken die ook nog eens de onderwerpen bepalen.
Juist de vrijheid die er nu is maakt Fok! en POL wat het is.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Oh ok, had ik het verkeerd begrepen, de link ging namelijk naar de OPquote:Op woensdag 23 mei 2007 14:13 schreef Jarno het volgende:
[..]
De OP is van 'gewoon' een user hoor. Ik vind juist de bemoeienis van de mod in kwestie erg goed.
bedankt
Maar dat doen wij ook, al is het haast onmogelijk om van alle topics tegelijk op de hoogte te zijn. Vandaar ook het FB topic. Ook zijn sommige topics niet interessant genoeg om nieuw leven in te blazen terwijl het ook weer te vergaat om ze te sluiten, af laten zakken in de lijst heeft dan mijn voorkeur.quote:Als moderator heb je de taak om topics die niet van de grond komen nieuw leven in te blazen, ze weer op de rit te zetten, of om topics die ontsporen weer op de rails te zetten.
Denk dat wij het niet eens echt oneens zijn, al ging ik er in eerste instantie vanuit dat jij de term discussieleider nogal absoluut zag.quote:Ja, dat noem ik een discussie leiden maar dat betekent niet dat je het alleenrecht op discussies hebt.
Dat had ik ook al aangegeven. Repressieve maatregelen nemen we liever helemaal niet, het probleem wat ik nu juist heb is dat er juist om meer repressie wordt gevraagd en ook nog eens een keer op oneigelijke gronden.quote:Er zijn hele goede moderationsites te vinden op het net, en bijna allemaal zijn ze het er over eens dat het plaatsen van slotjes en andere repressieve maatregelen slechts bijzaak zijn ivm het sturen en leiden van discussies. Maar, misschien heb ik een te hoge pet van FOK! op hoor, dat kan.
Weet je wat het is? Neem nou dit topic:
Dit soort heren zullen nooít volledige over de schreef gaan, ze passen wel op. Ze scheppen er eerder genoegen in om via dit soort steekjes hun punt te willen maken. En nu geeft iemand verder geen fuck om die hele minister, maar het is van hetzelfde nivo als Jan Maorijnissen en Jozef Bos. Dood- en doodmoe wordt je er van, die users die slechts één lange bekraste langspeelplaat als repertoire hebben en daar hun topics mee omkleden.
Het gaat om dit soort 'kleine vergrijpen'. Haha, een minister fundamentalistisch noemen. Wat een lol. Ten eerste slaat het nergens op (of kennen ze in Australie een fundamentalistische regering soms?), ten tweede is het slechts bedoeld als steek en draagt het níks bij aan het topic en ten derde wordt een betoog veel sterker als je dit soort zaken achterwege laat.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voor de gehele tekst: http://www.vaclavklaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=IgDUIjFzEXAz
Klaus heeft gelijk. Het duidelijkste is onze fundamentalistische minister Cramer
Dit soort heren zullen nooít volledige over de schreef gaan, ze passen wel op. Ze scheppen er eerder genoegen in om via dit soort steekjes hun punt te willen maken. En nu geeft iemand verder geen fuck om die hele minister, maar het is van hetzelfde nivo als Jan Maorijnissen en Jozef Bos. Dood- en doodmoe wordt je er van, die users die slechts één lange bekraste langspeelplaat als repertoire hebben en daar hun topics mee omkleden.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het probleeem is dat het niet eens een (klein) vergrijp is, als het als one-liner geplaatst wordt kun je het nog wel wijzigen of verwijderen in een on-topic reactie kan dat niet echt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:57 schreef Jarno het volgende:
Weet je wat het is? Neem nou dit topic:
[..]
Het gaat om dit soort 'kleine vergrijpen'. Haha, een minister fundamentalistisch noemen. Wat een lol. Ten eerste slaat het nergens op (of kennen ze in Australie een fundamentalistische regering soms?), ten tweede is het slechts bedoeld als steek en draagt het níks bij aan het topic en ten derde wordt een betoog veel sterker als je dit soort zaken achterwege laat.
Of "Frau Verdonk". Het is ook bedoeld om de zaak een beetje op de spits te drijven en daar is opzich niet zoveel mis mee, een discussie mag best pittig worden alleen heeft het met dit soort reactie's weinig effect voor de discussie. Je zet je imo als discusieerder eerder buitenspel als je dit soort "spitsvondigheden" nodig hebt, daarom begrijp ik de ophef die dit teweeg brengt ook niet. Beter is het om dit soort reacties te negeren, de ophef erover zorgt er volgens mij juist voor dat het gebruikt blijft worden.quote:Dit soort heren zullen nooít volledige over de schreef gaan, ze passen wel op. Ze scheppen er eerder genoegen in om via dit soort steekjes hun punt te willen maken. En nu geeft iemand verder geen fuck om die hele minister, maar het is van hetzelfde nivo als Jan Maorijnissen en Jozef Bos. Dood- en doodmoe wordt je er van, die users die slechts één lange bekraste langspeelplaat als repertoire hebben en daar hun topics mee omkleden.
Waarom users niet (openbaar) aanspreken hierop? Tuurlijk zat dat de eerste periode voor wat tumult zorgen, maar als je het consequent doet (dus zowel aan de linker- als rechterzijde) moet dat toch een verbetering opleveren.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het probleeem is dat het niet eens een (klein) vergrijp is, als het als one-liner geplaatst wordt kun je het nog wel wijzigen of verwijderen in een on-topic reactie kan dat niet echt.
Want, zoals je al zei, het voegt helemaal niks toe aan de discussie en daar moet het toch om gaan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Hoe komt het dan dat veel meer users dan ik dat gevoel hebben. Je ziet toch dat hij vaak tot problemen leidt. Ik ook inderdaad, maar het verschil is dat ik WEL regelmatig wordt aangepakt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:58 schreef Chewie het volgende:
Hoe kom je toch bij het rare idee dat wij Martijn in bescherming nemen? Martijn overschreidt geen regels, doet hij dat wel dan wordt hij hetzelfde behandeld als iedereen.
Hee, heel goed verwoord Jarno. Voeg daar de talloze extreemrechtse gmailkoontjes bij en het feit dat hun activiteiten blijkbaar oogluikend worden toegestaan en je hebt al een groot deel van het probleem te pakken. Dat al zeker twee jaar bestaat ook.
I´m back.
Het is niet 'on-topic'. Wat is dat nou voor onzin-argument? Wat is er on-topic aan om een minister 'fundamentalistisch' te noemen, alleen omdat ze een voorstel doet wat jou niet aanstaat? Als je dan al bijvoegelijke naamwoorden wilt gebruiken, gebruik dan woorden die wel op de minister slaan. 'Fundamentalistisch' is er geen een van die serie.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het probleeem is dat het niet eens een (klein) vergrijp is, als het als one-liner geplaatst wordt kun je het nog wel wijzigen of verwijderen in een on-topic reactie kan dat niet echt.
Temeer, natuurlijk, daar die term in deze dagen een hele verkeerde lading heeft, die toch onbewust wordt meegegeven. Wat denkt die poster nou? Dat Cramer, als ze haar zin niet krijgt, in een ninja pak door Nederrland gaat sluipen om gloeilampen stuk te schieten? Of 's nachts de Philips fabrieken gaat platbranden? Bomaanslagen op lampenwinkels?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben een POL-convenant aan het opstellen. Wie dat ondertekent doet mee, wie dat niet doet, doet niet mee. Het is verplichtend en het bestrijdt one-liners, Frau Verdonken en Maorijnissen en het geeft POL een enorme kwaliteitsimpuls.
Moet ik ermee doorgaan?
Moet ik ermee doorgaan?
Je moet niet alles dicht timmeren. En POL moet zeker niet alleen maar serieus. Een goeie oneliner is ook nooit weg.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:37 schreef SCH het volgende:
Ik ben een POL-convenant aan het opstellen. Wie dat ondertekent doet mee, wie dat niet doet, doet niet mee. Het is verplichtend en het bestrijdt one-liners, Frau Verdonken en Maorijnissen en het geeft POL een enorme kwaliteitsimpuls.
Moet ik ermee doorgaan?
I´m back.
