POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de gehele tekst: http://www.vaclavklaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=IgDUIjFzEXAzquote:Václav Klaus: Milieu-ideologie grote bedreiging voor de vrijheid
Volgens de Tsjechische president Václav Klaus behoort de 'milieu-ideologie' tot de top drie van de grootste bedreigingen voor de menselijke vrijheid. In een toespraak voor het Cato-instituut in Washington zei hij ondermeer: 'De milieubeweging presenteert ons voortdurend allerlei rampscenario’s met de bedoeling ons te overtuigen de ideeën die zij hebben over ons en de hele menselijke samenleving te realiseren. Dat is niet alleen unfair maar ook zeer gevaarlijk. En in mijn ogen is de quasi-wetenschappelijke vorm waarin ze hun veelvuldig mislukte voorspellingen gieten nog veel gevaarlijker'.
Klaus heeft gelijk. Het duidelijkste is onze fundamentalistische minister Cramer, die in een land waar nog niet veel verboden is, een nuttig iets als de gloeilamp wil verbieden. De vrijheid loopt in dit land duidelijk gevaar, en het milieuhysterie is de methode waarmee dat het vaakst bereikt wordt. We moeten weer opkomen voor onze vrijheid en niet op basis van slechte berekeningen en obscure theorettes onze vrijheid laten afnemen.
Want als CO2 een probleem is, dan kan Cramer beter eerst naar China, de VS en India gaan kijken, maar ze zou ook eens moeten kijken naar de temperatuurstijgingen op Mars.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Václav Klaus heeft het bij het juiste eind.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Goed plan: "The observation of these changes and the rate at which they are occurring is akin to the observations of the "ozone hole" over Antarctica, or the steady increase in atmospheric CO2 in the Earth's atmosphere. Although the implications of these observations is often hotly debated (with most scientists convinced that they represent evidence for the impact of humans on the terrestrial climate)"quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:19 schreef PJORourke het volgende:
maar ze zou ook eens moeten kijken naar de temperatuurstijgingen op Mars.
Wat probeer je nu te vertellen?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:31 schreef Monidique het volgende:
Goed plan: "The observation of these changes and the rate at which they are occurring is akin to the observations of the "ozone hole" over Antarctica, or the steady increase in atmospheric CO2 in the Earth's atmosphere. Although the implications of these observations is often hotly debated (with most scientists convinced that they represent evidence for the impact of humans on the terrestrial climate)"
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt na jaren van gerommel in de marge lijkt het milieu echt weer op de agenda te komen. Goede zaak .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:24 schreef Fastmatti het volgende:
Begint het tij dan inmiddels echt te keren. Het lijkt er wel op
Dat het soms wat kort door de bocht is en dat er nog wat geprutteld wordt door enkelen maakt dan niet zoveel meer uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
hier staat wel een en ander over het onderwerp. Er zijn te weinig data beschikbaar om echt over klimaatverandering op mars te kunnen spreken.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gepruttel? Totalitaire maatregelen op basis van onbewezen hypotheses is nou niet bepaald triviaal.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:34 schreef du_ke het volgende:
Dat het soms wat kort door de bocht is en dat er nog wat geprutteld wordt door enkelen maakt dan niet zoveel meer uit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De New Scientist neem ik niet serieus.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:38 schreef du_ke het volgende:
hier staat wel een en ander over het onderwerp. Er zijn te weinig data beschikbaar om echt over klimaatverandering op mars te kunnen spreken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik kan me niet herinneren eerder een politicus te hebben gehoord die dit inzag, en ook nog durfde te zeggen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Gepruttel inderdaad. Het klimaat is aan het veranderen door menselijk handelen. Daar is men het wel over eens op wat gepruttel na .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gepruttel? Totalitaire maatregelen op basis van onbewezen hypotheses is nou niet bepaald triviaal.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou nee. En hoe dan ook, het rechtvaardigt totalitaire maatregelen niet.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:40 schreef du_ke het volgende:
Gepruttel inderdaad. Het klimaat is aan het veranderen door menselijk handelen. Daar is men het wel over eens op wat gepruttel na .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Men is het er wel over eens op een enkeling na . Maar goed je kan dan vast wel wat wel serieus te nemen wetenschappers opnoemen die het absoluut niet met het IPCC eens zijn, nietwaar?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou nee. En hoe dan ook, het rechtvaardigt totalitaire maatregelen niet.
En soms zijn dan radicale maatregelen noodzakelijk, dat heeft bij de beperking van de walvisvangst en de uitstoot van CFK's ook prima gelukt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Senator Inhofe, idool van onze HenriOsewoudt: ""It kind of reminds... I could use the Third Reich, the Big Lie... You say something over and over and over and over again, and people will believe it, and that's their [the environmentalists'] strategy..." (...) Inhofe had previously compared the Environmental Protection Agency to the Gestapo. He had also made allegations that the Weather Channel is behind the alleged global warming hoax, so as to attract viewers. Inhofe had previously claimed that Global Warming is "the second-largest hoax ever played on the American people, after the separation of church and state.""quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:40 schreef heiden6 het volgende:
Ik kan me niet herinneren eerder een politicus te hebben gehoord die dit inzag, en ook nog durfde te zeggen.
Een hele documentaire vol. Hoe dan ook, een bewijs zoals er voor E=MC^2 is, is er niet voor de broeikashypothese, dat zal je ook moeten toegeven.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:44 schreef du_ke het volgende:
Men is het er wel over eens op een enkeling na . Maar goed je kan dan vast wel wat wel serieus te nemen wetenschappers opnoemen die het absoluut niet met het IPCC eens zijn, nietwaar?
Radicale maatregelen. De gloeilamp verbieden in 1 enkel klein landje is allerminst radicaal, gewoon bijzonder totalitair en angstaanjagend. Die andere zaken zijn niet te vergelijken, want er wordt nog steeds op walvissen gejaagd en het verleis van walvissen is nou ook weer niet zo belangrijk. CFK's waren makkelijk te vervangen en er zat een bewezen chemisch process achter, hoewel men zich ook toen fundamentalistisch uitliet over bijvoorbeeld asthmaspuiten.quote:En soms zijn dan radicale maatregelen noodzakelijk, dat heeft bij de beperking van de walvisvangst en de uitstoot van CFK's ook prima gelukt .
De gloeilamp verbieden in 1 enkel klein landje is allerminst radicaal, gewoon bijzonder totalitair en angstaanjagend. Die andere zaken zijn niet te vergelijken, want er wordt nog steeds op walvissen gejaagd en het verleis van walvissen is nou ook weer niet zo belangrijk. CFK's waren makkelijk te vervangen en er zat een bewezen chemisch process achter, hoewel men zich ook toen fundamentalistisch uitliet over bijvoorbeeld asthmaspuiten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Iddquote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:40 schreef heiden6 het volgende:
Ik kan me niet herinneren eerder een politicus te hebben gehoord die dit inzag, en ook nog durfde te zeggen.
Ik heb dit filmpje van Tedtalks al een keer eerder geplakt, maar hier nog maar een keertje.
Economist Bjorn Lomborg: Global warming is not a priority
In het filmpje wordt verteld hoe we, met het geld wat we hebben, beter problemen op kunnen lossen. Dat heel de wereld daar rijker van wordt en dat de maatregelen die we nu willen nemen ontzettend duur zijn en ontzettend weinig bereiken in tegenstelling tot andere dingen die we met dat geld kunnen doen.
Als we dit voorstel volgen krijgt iedereen op de wereld meer vrijheid, meer geld en bereiken we dus veel meer.
Economist Bjorn Lomborg: Global warming is not a priority
In het filmpje wordt verteld hoe we, met het geld wat we hebben, beter problemen op kunnen lossen. Dat heel de wereld daar rijker van wordt en dat de maatregelen die we nu willen nemen ontzettend duur zijn en ontzettend weinig bereiken in tegenstelling tot andere dingen die we met dat geld kunnen doen.
Als we dit voorstel volgen krijgt iedereen op de wereld meer vrijheid, meer geld en bereiken we dus veel meer.
Carpe Libertatem
Dat is ook een kant van de zaak die ik vergeten ben in de OP te zetten.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb dit filmpje van Tedtalks al een keer eerder geplakt, maar hier nog maar een keertje.
Economist Bjorn Lomborg: Global warming is not a priority
In het filmpje wordt verteld hoe we, met het geld wat we hebben, beter problemen op kunnen lossen. Dat heel de wereld daar rijker van wordt en dat de maatregelen die we nu willen nemen ontzettend duur zijn en ontzettend weinig bereiken in tegenstelling tot andere dingen die we met dat geld kunnen doen.
Als we dit voorstel volgen krijgt iedereen op de wereld meer vrijheid, meer geld en bereiken we dus veel meer.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik word nog het meeste moe van al die hysterische meelopertjes die zo fanatiek meelopen met de CO2-lobby.
Dit kan je nou echt het hitler-effect noemen, dat extreme kudde gedrag, best wel eng eigenlijk als je dat relativeert.....
Dit kan je nou echt het hitler-effect noemen, dat extreme kudde gedrag, best wel eng eigenlijk als je dat relativeert.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
gewoon 24 euro luchtvaartbelasting betalen, dan lossen de problemen vanzelf op.. en heeft Samson zn doel bereiktquote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:26 schreef JohnDope het volgende:
Ik word nog het meeste moe van al die hysterische meelopertjes die zo fanatiek meelopen met de CO2-lobby.
Dit kan je nou echt het hitler-effect noemen, dat extreme kudde gedrag, best wel eng eigenlijk als je dat relativeert.....
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ik noem het altijd de War on Freedom waar men zich rücksichtslos overgeeft aan de slechtste raadgever namelijk angst.
Tsjechië heeft een wijs man als president als ik dit zo lees .
Tsjechië heeft een wijs man als president als ik dit zo lees .
Wat man-made global warming met Hitler te maken heeft ontgaat mij.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:26 schreef JohnDope het volgende:
Dit kan je nou echt het hitler-effect noemen, dat extreme kudde gedrag, best wel eng eigenlijk als je dat relativeert.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoax? Hmm ik zweer toch dat de winter wel bijzonder kort was...maar dat komt natuurlijk allemaal door de linkse media....quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Senator Inhofe, idool van onze HenriOsewoudt: ""It kind of reminds... I could use the Third Reich, the Big Lie... You say something over and over and over and over again, and people will believe it, and that's their [the environmentalists'] strategy..." (...) Inhofe had previously compared the Environmental Protection Agency to the Gestapo. He had also made allegations that the Weather Channel is behind the alleged global warming hoax, so as to attract viewers. Inhofe had previously claimed that Global Warming is "the second-largest hoax ever played on the American people, after the separation of church and state.""
En die docu neem je wel serieus ? Kom op namen van mensen die er bewezen verstand van hebben, veel over het onderwerp hebben gepubliceerd in serieuze tijdschriften en die ernstig twijfelen aan het idee dat de mens flinke invloed heeft op het klimaat.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een hele documentaire vol. Hoe dan ook, een bewijs zoals er voor E=MC^2 is, is er niet voor de broeikashypothese, dat zal je ook moeten toegeven.
[..]
? Kom op namen van mensen die er bewezen verstand van hebben, veel over het onderwerp hebben gepubliceerd in serieuze tijdschriften en die ernstig twijfelen aan het idee dat de mens flinke invloed heeft op het klimaat.Zou Klaus het daar over hebben?quote:Radicale maatregelen. De gloeilamp verbieden in 1 enkel klein landje is allerminst radicaal, gewoon bijzonder totalitair en angstaanjagend.
Er zijn wel degelijk vergelijkingen mogelijk. In beide gevallen werd er een vrij radicaal en effectief besluit genomen.quote:Die andere zaken zijn niet te vergelijken, want er wordt nog steeds op walvissen gejaagd en het verleis van walvissen is nou ook weer niet zo belangrijk. CFK's waren makkelijk te vervangen en er zat een bewezen chemisch process achter, hoewel men zich ook toen fundamentalistisch uitliet over bijvoorbeeld asthmaspuiten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://en.wikipedia.org/w(...)al_warming_consensusquote:Op woensdag 23 mei 2007 00:21 schreef du_ke het volgende:
En die docu neem je wel serieus ? Kom op namen van mensen die er bewezen verstand van hebben, veel over het onderwerp hebben gepubliceerd in serieuze tijdschriften en die ernstig twijfelen aan het idee dat de mens flinke invloed heeft op het klimaat.
Nou, Klaus heeft het natuurlijjk over, zoals Lomborg dat noemt, de litanie.quote:Zou Klaus het daar over hebben?
Wat natuurlijk onvergelijkbaar is. Een verbod op walvisvangst waar een aantal belangrijke landen schijt aan hebben, en een verbod op CFK's, gebaseerd op de bewezen theorie van vrije radicalen. De broeikashype is nog steeds een open hypothese.quote:Er zijn wel degelijk vergelijkingen mogelijk. In beide gevallen werd er een vrij radicaal en effectief besluit genomen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De manier waarop het globalwarming clubje zo de propaganda machine laat draaien (steeds maar herhalen en indoctrineren), dan ga je het op een gegeven moment wel geloven als je even niet zo sterk in jouw schoenen staat.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat man-made global warming met Hitler te maken heeft ontgaat mij.
Zo ging Goebbels ook te werk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben het met Klaus eens. Ik sluit me ook aan bij de woorden van een Nederlandse deskundige die een tijdje terug bij Pauw & Witteman zei: "Iedereen die nu meent te kunnen voorspellen hoe de wereld er over 50 jaar uitziet, moet je per definitie niet serieus nemen."
Deskundige is in zijn geval een wat al te hoog gegrepen benaming .quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:49 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben het met Klaus eens. Ik sluit me ook aan bij de woorden van een Nederlandse deskundige die een tijdje terug bij Pauw & Witteman zei: "Iedereen die nu meent te kunnen voorspellen hoe de wereld er over 50 jaar uitziet, moet je per definitie niet serieus nemen."
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Erg mager dus. Gerommel in de marge zoals ik het al eerder omschreef.quote:Op woensdag 23 mei 2007 07:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)al_warming_consensus
[..]
Ondanks dat 2 landen doorgingen met de vangst, op veel kleinere schaal, is het gelukt om de stand te laten herstellen.quote:Nou, Klaus heeft het natuurlijjk over, zoals Lomborg dat noemt, de litanie.
[..]
Wat natuurlijk onvergelijkbaar is. Een verbod op walvisvangst waar een aantal belangrijke landen schijt aan hebben, en een verbod op CFK's, gebaseerd op de bewezen theorie van vrije radicalen. De broeikashype is nog steeds een open hypothese.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zag gisteren een Aziatische man van ruim 2 meter. Conclusie: Aziaten zijn lange mensen...quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:09 schreef rood_verzet het volgende:
Hoax? Hmm ik zweer toch dat de winter wel bijzonder kort was...maar dat komt natuurlijk allemaal door de linkse media....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat het kenmerken van propaganda heeft ben ik met je eens. Maar de vergelijking snijdt nog steeds geen hout. Je weet ook wel dat het regime van het Derde Rijk niet te vergelijken is met de milieugroeperingen/etc.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:36 schreef JohnDope het volgende:
De manier waarop het globalwarming clubje zo de propaganda machine laat draaien (steeds maar herhalen en indoctrineren), dan ga je het op een gegeven moment wel geloven als je even niet zo sterk in jouw schoenen staat.
Zo ging Goebbels ook te werk.
Daarom: liever niet dit soort onzinnige vergelijkingen, het maakt je ook kwetsbaar in de discussie. Die ik graag gevoerd zie worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog afgezien van het feit dat ik niet onder de indruk ben van de valse claim dat de discussie al zo goed als beslecht is, merk ik gaarne op dat Columbus ook een "eenling" was die claimde dat de aarde niet plat is.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:52 schreef du_ke het volgende:
Erg mager dus. Gerommel in de marge zoals ik het al eerder omschreef.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn in het verleden door politici veel te vaak vergelijkingen geweest met het 3de rijk e.d.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat het kenmerken van propaganda heeft ben ik met je eens. Maar de vergelijking snijdt nog steeds geen hout. Je weet ook wel dat het regime van het Derde Rijk niet te vergelijken is met de milieugroeperingen/etc.
Daarom: liever niet dit soort onzinnige vergelijkingen, het maakt je ook kwetsbaar in de discussie. Die ik graag gevoerd zie worden.
Maar deze van mij snijdt dan meer hout.
Het is gewoon enge propaganda, niet zo zeer de boodschap die wordt verkondigd, maar de manier waarop; steeds maar dat herhalen, herhalen, herhalen, om dat vervolgens weer tussen de regels door te herhalen.
Het is in principe een moderne manier van hypnose.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tja daar zit je niet helemaal goed. De meer geleerden waren er in die tijd al van overtuigd dat de aarde een bol was.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat ik niet onder de indruk ben van de valse claim dat de discussie al zo goed als beslecht is, merk ik gaarne op dat Columbus ook een "eenling" was die claimde dat de aarde niet plat is.
Maar goed je hebt een punt, ook toen waren de "reactionairen" er van overtuigd dat de wereld plat was. Net als die er nu van overtuigd zijn dat de mens geen invloed heeft op het klimaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij bent zelf natuurlijk het ultieme voorbeeld van een enkel riedeltje keer op keer herhalen zonder dat het veel effect heeft .quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er zijn in het verleden door politici veel te vaak vergelijkingen geweest met het 3de rijk e.d.
Maar deze van mij snijdt dan meer hout.
Het is gewoon enge propaganda, niet zo zeer de boodschap die wordt verkondigd, maar de manier waarop; steeds maar dat herhalen, herhalen, herhalen, om dat vervolgens weer tussen de regels door te herhalen.
Het is in principe een moderne manier van hypnose.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heb ik dus geleerd van het Gore-clubje en wanneer je hetgeen (tussen regels door) blijft herhalen, moet je ook vooral niet met de ogen knipperenquote:Op woensdag 23 mei 2007 14:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij bent zelf natuurlijk het ultieme voorbeeld van een enkel riedeltje keer op keer herhalen zonder dat het veel effect heeft .
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Helaas ontwijk je iedere keer elke inhoud, dat is wel jammer .quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat heb ik dus geleerd van het Gore-clubje en wanneer je hetgeen blijft herhalen, moet je ook vooral niet met de ogen knipperen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ging juist door op de inhoud, ik gaf zelfs nog een tip meequote:Op woensdag 23 mei 2007 14:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Helaas ontwijk je iedere keer elke inhoud, dat is wel jammer .
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Begrijp jij nu niet dat ik iets anders bedoel dan de platte woorden?quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:52 schreef du_ke het volgende:
Tja daar zit je niet helemaal goed. De meer geleerden waren er in die tijd al van overtuigd dat de aarde een bol was.
Het punt is: de heersende opvatting hoeft niet de juiste te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat snap ik, maar zolang er geen fatsoenlijke aanwijzingen zijn dat deze opvatting niet klopt neem ik de kritieken met een schepje of wat aan zout.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begrijp jij nu niet dat ik iets anders bedoel dan de platte woorden?
Het punt is: de heersende opvatting hoeft niet de juiste te zijn.
Ik zie meer paralellen met het besef dat asbest of roken schadelijk zijn. Op een gegeven moment is de wetenschappelijke wereld daar op een paar mensen na wel van overtuigd daarna volgt de politiek die het slecht uitkomt maar zelfs daarna zijn ner nog mensen die niet geloven dat roken of het werken met asbest schadelijk is.
Een van de belangrijke sceptici, Richard Lindzen is ook typisch zo'n figuur die ook nu nog niet wil geloven dat longkanker en roken met elkaar in verband kunnen staan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die aanwijzingen zijn er weldegelijk. Jij wil ze kennelijk niet zien.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:26 schreef du_ke het volgende:
Dat snap ik, maar zolang er geen fatsoenlijke aanwijzingen zijn dat deze opvatting niet klopt neem ik de kritieken met een schepje of wat aan zout.
Dat is wel een heel slecht voorbeeld hoor. Het is ook wel aangetoond. Het staat zogezegd vast. In dat stadium zit de MMGW discussie totaal niet.quote:Ik zie meer paralellen met het besef dat asbest of roken schadelijk zijn. Op een gegeven moment is de wetenschappelijke wereld daar op een paar mensen na wel van overtuigd daarna volgt de politiek die het slecht uitkomt maar zelfs daarna zijn ner nog mensen die niet geloven dat roken of het werken met asbest schadelijk is.
Ja, er zijn ook mensen die de holocaust ontkennen. Maar wederom: ander stadium, wel bewijs.quote:Een van de belangrijke sceptici, Richard Lindzen is ook typisch zo'n figuur die ook nu nog niet wil geloven dat longkanker en roken met elkaar in verband kunnen staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat ze dan zien! Over het algemeen komt men dan namelijk niet ver helaas . Ben echt benieuwd hoor.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die aanwijzingen zijn er weldegelijk. Jij wil ze kennelijk niet zien.
[..]
. Ben echt benieuwd hoor.Het zijn goed vergelijkbare voorbeelden. De ideeën moeten een bepaald aantal fases door voor ze echt geaccepteerd worden maar enkelen zullen het nooit accepteren. Dat er geen 1 op 1 bewijs is logisch maar voor de theorie geen bezwaar.quote:Dat is wel een heel slecht voorbeeld hoor. Het is ook wel aangetoond. Het staat zogezegd vast. In dat stadium zit de MMGW discussie totaal niet.
[..]
Ja ook die zijn er en op de een of andere onverklaarbare reden zitten de MMGW sceptici iets te vaak in dezelfde hoek (erg conservatief, streng religieus etc).quote:Ja, er zijn ook mensen die de holocaust ontkennen. Maar wederom: ander stadium, wel bewijs.
(erg conservatief, streng religieus etc).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien hechten conservatieven in tegenstelling tot jouw slag nog wel aan solide wetenschap?quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
Ja ook die zijn er en op de een of andere onverklaarbare reden zitten de MMGW sceptici iets te vaak in dezelfde hoek (erg conservatief
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
B.v. het feit dat CO2 concentraties de temperatuur lijken te volgen in plaats van vooraf te gaan (hetgeen zou duiden op gevolg ipv oorzaak), het feit dat de atmosfeer niet op warmt, alleen de oppervlakte (voor zover het al een trend is waarvan we weten dat deze zal voortzetten), het feit dat de hoge CO2 uitstoot van na de 2e wereldoorlog samenging met een daling van de temperatuur, het feit dat het klimaat al sinds mensenheugnis wordt gedreven door Milankovitch parameters, het feit dat de mens maar verantwoordelijk is voor 3,4% van de totale jaarlijkse uitstoot van CO2, het onderzoek van Lassen en Friis-Christensen, het feit dat CO2 maar een zeer beperkte golflengte kan absorberen, de Beer-law, etc, etc.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
Laat ze dan zien! Over het algemeen komt men dan namelijk niet ver helaas . Ben echt benieuwd hoor.
Even at random.
Nee, je doet aan cherry-picking. Je neemt een aantal zaken waarvan ooit werd gedacht dat en waarvan uiteindelijk bleek dat het klopte. Naast deze voorbeelden zijn er talrijke voorbeelden van zaken waarvan mijn ooit dacht zus en het zo bleek te zijn. Dat is natuurlijk weinig wetenschappelijk. Je zou eigenlijk eerste eens moeten inventariseren hoeveel theorieën er de mist in gaan na langer onderzoek.quote:Het zijn goed vergelijkbare voorbeelden.
Jij WIL het geloven. Nogmaals, er is heel veel dat tegen de theorie pleit. Om maar alles weg te wuifen...quote:De ideeën moeten een bepaald aantal fases door voor ze echt geaccepteerd worden maar enkelen zullen het nooit accepteren. Dat er geen 1 op 1 bewijs is logisch maar voor de theorie geen bezwaar.
Zelfs al zou dat zo zijn... Het gaat om wetenschap. Dat is niet een kwestie van het met elkaar eens zijn, van welke groep het grootst is, welke groep welke ideologie heeft... (dat de MMGW gelovigen in een specifieke hoek oververtegenwoordigd is heeft een WEL verklaarbare reden, maar daar hoor je mij ook niet over zeiken). Wetenschap is een theorie ontwikkelen en daar tests op loslaten. Bij contra-indicaties moet je dan gaan twijfelen aan de theorie. Bij MMGW gaan we contra-indicaties verklaren onder het mom van: dat ligt waarschijnlijk aan...quote:op de een of andere onverklaarbare reden zitten de MMGW sceptici iets te vaak in dezelfde hoek (erg conservatief, streng religieus etc).
Tsja...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar lijkt het in elk geval niet op.quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Misschien hechten conservatieven in tegenstelling tot jouw slag nog wel aan solide wetenschap?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sinds wanneer heb jij de waarheid in pacht?quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:03 schreef du_ke het volgende:
Daar lijkt het in elk geval niet op.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet .quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sinds wanneer heb jij de waarheid in pacht?
Maar dat hoeft niet te betekenen dat ik ongelijk heb .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is alleen geen aanleiding om te geloven dat je het wel hebt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:07 schreef du_ke het volgende:
Niet .
Maar dat hoeft niet te betekenen dat ik ongelijk heb .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die man heeft groot gelijk. De hardwerkende Nederlander moet opdraaien voor deze achterlijke milieuhysterie.
|
|
