ik meende dat 20% tot maximaal 30% gebruikelijk was voor kernenergy en voor kernwapens 80% of meer. Ben geen expert op dat gebied maar 3% a 4% klopt volgens mij niet, wellicht dat iemand anders er meer over weetquote:Op donderdag 19 april 2007 22:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een soort omslagpunt is in het aantal centrifuges. Misschien in de lengte van de cascades, het aantal centrifuges achter elkaar. Maar dat valt te ondervangen, door opnieuw te verrijken.
Wel is er een aanwijzing in het gehalte splijtbaar uranium. Voor een kerncentrale heb je maar 3 % nodig, voor een bom veel meer. Dus als het IEAE uranium vindt van meer dan 3 of 4 %, dan ruikt het onraad.
Volgens Wikipedia moet uranium verrijkt worden tot minsten 3% voor "energieopwekking".quote:Op donderdag 19 april 2007 22:37 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik meende dat 20% tot maximaal 30% gebruikelijk was voor kernenergy en voor kernwapens 80% of meer. Ben geen expert op dat gebied maar 3% a 4% klopt volgens mij niet, wellicht dat iemand anders er meer over weet
ok ik meende dat me iets bij stond van de cijfers die ik gaf maar zat er dus naast. Nou ja had ook al aangegeven dat ik het niet zeker wist.quote:Op donderdag 19 april 2007 22:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Volgens Wikipedia moet uranium verrijkt worden tot minsten 3% voor "energieopwekking".
Volgens deze bron
http://www.tegenstroom.nl/node/164
tot 3 % voor centrales en tot meer dan 20 % voor bommen.
Nou, ik moet zeggen dat die 20 % me ook wel verbaasde en ik inderdaad meer in hogere percentages dacht.quote:Op donderdag 19 april 2007 23:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ok ik meende dat me iets bij stond van de cijfers die ik gaf maar zat er dus naast. Nou ja had ook al aangegeven dat ik het niet zeker wist.
niet perse, want ik weet niet hoe lang het duurt om van 4% naar 20% te gaan jij wel? ik weet ook niet hoe effectief een bom is met b.v. 10% verrijkt uranium.quote:Op donderdag 19 april 2007 23:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, ik moet zeggen dat die 20 % me ook wel verbaasde en ik inderdaad meer in hogere percentages dacht.
Hoe dan ook: het verschil tussen centrale-uranium en bommen-uranium is duidelijk genoeg.
Nee, ik ook niet. Zal ervan afhangen hoeveel centrifuges je hebt staan. Maar alles boven 4 % U-235 is verdacht. Want niet nodig voor centrales.quote:Op donderdag 19 april 2007 23:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet perse, want ik weet niet hoe lang het duurt om van 4% naar 20% te gaan jij wel? ik weet ook niet hoe effectief een bom is met b.v. 10% verrijkt uranium.
Volgens mij klopt dat niet. Voor kernwapens heb je volgens mij minstens iets van 90% nodig.quote:Op donderdag 19 april 2007 22:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Volgens Wikipedia moet uranium verrijkt worden tot minsten 3% voor "energieopwekking".
Volgens deze bron
http://www.tegenstroom.nl/node/164
tot 3 % voor centrales en tot meer dan 20 % voor bommen.
we vonden 20 % ook wel weinig. Maar: bron?quote:Op donderdag 19 april 2007 23:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Volgens mij klopt dat niet. Voor kernwapens heb je volgens mij minstens iets van 90% nodig.
Hmmm ja vanaf zegge 20% kun je blijkbaar idd al een kernreactie kunt krijgen. Alleen heb je dan grote hoeveelheden nodig.quote:Op donderdag 19 april 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
we vonden 20 % ook wel weinig. Maar: bron?
Om er een 'efficient wapen' van te maken, iets wat je op een raket kan zetten of uit een vliegtuig kunt droppen zul je ws. wel 85% of meer nodig hebben.quote:
The fissile uranium in nuclear weapons usually contains 85% or more of 235U known as weapon(s)-grade, though for a crude, inefficient weapon 20% is sufficient (called weapon(s)-usable); some argue that even less is sufficient, but then the critical mass required rapidly increases.
Met als zoekterm "kritische massa" komt Wikipedia met een lemma, waarin 50 kg U-235 als ktitische massa wordt genoemd. 50 kg U-235 van 20 % is 250 kg uranium, terwijl 50 kg van 90 % 55 kg uranium is.quote:Op donderdag 19 april 2007 23:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hmmm ja vanaf zegge 20% kun je blijkbaar idd al een kernreactie kunt krijgen. Alleen heb je dan grote hoeveelheden nodig.
enriched uranium
[..]
Om er een 'efficient wapen' van te maken, iets wat je op een raket kan zetten of uit een vliegtuig kunt droppen zul je ws. wel 85% of meer nodig hebben.
mij is bij natuurkunde geleerd rond de 30% verbaasde mij altijd dat mensen 90% zeidenquote:Op donderdag 19 april 2007 23:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, ik moet zeggen dat die 20 % me ook wel verbaasde en ik inderdaad meer in hogere percentages dacht.
Hoe dan ook: het verschil tussen centrale-uranium en bommen-uranium is duidelijk genoeg.
klpot en dat was 60 jaar geleden een probleem tegenwoordig kan de chip uit je afstandsbediening dat al aanquote:Op vrijdag 20 april 2007 16:29 schreef Basp1 het volgende:
En om de kritische hoeveelheid tot een goed ontploffing te laten komen was het toch ook noodzakelijk dat je deze hoeveelheid uranium ook nog even van alle kanten tegelijk indrukt. dit wordt dus gedaan door die massa springstof maar die moet wel heel nauwkeurig ontploffen omdat anders de bom ook niet werkt.
Moeten we dan geen export verbod op afstandbedieningen naar iran instellenquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klpot en dat was 60 jaar geleden een probleem tegenwoordig kan de chip uit je afstandsbediening dat al aan
mwah er zijn wel plannen geweest om geen ps2 te verschepen en dergelijke, die krenegn zijn aanelkaar gekoppeld zo snelquote:Op zaterdag 21 april 2007 11:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moeten we dan geen export verbod op afstandbedieningen naar iran instellen
ik hoop het ook is er weer eens iets op tvquote:Op zaterdag 21 april 2007 12:38 schreef -skippybal- het volgende:
Waarom is er al een week lang geen dreigement aan Iran in de media van Condi? We gaan toch niet naar een anti-climax toe he?
LOL, dat met Katrina. "Hey Dick, I found a new place for Halliburton"quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar niet origineel: http://www.bradblog.com/?p=4438
"When reporters asked if the joke was insensitive, McCain said: “Insensitive to what? The Iranians?”"quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:15 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
LOL, dat met Katrina. "Hey Dick, I found a new place for Halliburton"![]()
quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
"When reporters asked if the joke was insensitive, McCain said: “Insensitive to what? The Iranians?”"
wtf?quote:
Als Iran meedoet aan de donor-conferentie dan is het eerder positief nieuws ipv dreigementen:quote:Op zaterdag 21 april 2007 12:38 schreef -skippybal- het volgende:
Waarom is er al een week lang geen dreigement aan Iran in de media van Condi? We gaan toch niet naar een anti-climax toe he?
ik weet niet waarom ie jezus zeiquote:
oprotten met amerika! waarom willen ze met ons praten. ze moeten eerst toegeven dat iran het recht heeft om uranium te verrijken. dan pas kunnen we kijken.quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:24 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Als Iran meedoet aan de donor-conferentie dan is het eerder positief nieuws ipv dreigementen:
US Secretary of State Condoleezza Rice will attend an international conference on Iraq next month in Egypt and could meet her Iranian counterpart, the State Department confirmed on Friday.
Iran has not yet confirmed its attendance at the meeting, designed to discuss ways to help stabilize Iraq, but McCormack said if Tehran's foreign minister does participate, Rice could meet with him.
Je weet toch wel dat ie het over Jezus Christus had en niet "Je ZUS!!"quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:13 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik weet niet waarom ie jezus zei
Wat ik dus niet begrijp is dat deze man zelf oorlog heeft meegemaakt en krijgsgevangene is geweest. En nog zo pro-oorlog als de pest. Net zoiets als Cheney met zijn tig hartaanvallen en randje dood en nog steeds bezig met zelfverrijking. Dat zijn dingen waar ik niet bijkan.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
"When reporters asked if the joke was insensitive, McCain said: “Insensitive to what? The Iranians?”"
Tja als je weigert met de V.S te praten dan heb je dus liever een oorlogquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:14 schreef persian2008 het volgende:
oprotten met amerika? waarom willen ze met ons praten. ze moeten eerst toegeven dat iran het recht heeft om uranium te verrijken. dan pas kunnen we kijken.
tuurlijk. lolquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:17 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat ie het over Jezus Christus had en niet "Je ZUS!!"![]()
lol. jij denkt dat oorlog kinderspel is. amerika weet dondersgoed dat als ze iran aanvallen dat het een GROOOOOTEEE fout zal zijn.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:18 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Tja als je weigert met de V.S te praten dan heb je dus liever een oorlog![]()
Wie weigert met wie te praten?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:18 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Tja als je weigert met de V.S te praten dan heb je dus liever een oorlog![]()
Ik ook niet en ik word er eerlijk gezegd ook kotsmisselijk van, raar volk..!quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat ik dus niet begrijp is dat deze man zelf oorlog heeft meegemaakt en krijgsgevangene is geweest. En nog zo pro-oorlog als de pest. Net zoiets als Cheney met zijn tig hartaanvallen en randje dood en nog steeds bezig met zelfverrijking. Dat zijn dingen waar ik niet bijkan.
Amen to thatquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:21 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik ook niet en ik word er eerlijk gezegd ook kotsmisselijk van, raar volk..!
Ze zullen Iran ook niet binnenvallen denk ik maar eerder platbombarderen maar dan nog zullen ze denk ik veel te verliezen hebben want Iran kan ook gebruik maken van de Hezbollah in Libanon om Israel te treffen en waarschijnlijk de Mahdi-leger van Al-Sadr inzetten om herrie te schoppen in Irak en misschien weet jij nog enkele verrassingen op te noemen die Iran voor het Westen in petto heeft bij een aanval op Iran?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:19 schreef persian2008 het volgende:
lol. jij denkt dat oorlog kinderspel is. amerika weet dondersgoed dat als ze iran aanvallen dat het een GROOOOOTEEE fout zal zijn.
Ik doelde vooral op persian. Hij is erop tegen dat Iran met de Amerikanen praten terwijl het IRL andersom is.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wie weigert met wie te praten?
sorry maar Mottaki zei vandaag dat er niet met amerikanen wordt gesproken.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Ik doelde vooral op persian. Hij is erop tegen dat Iran met de Amerikanen praten terwijl het IRL andersom is.
In het begin was het toch echt andersom wat ik wel dom vond van de Amerikanen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:26 schreef persian2008 het volgende:
[..]
sorry maar Mottaki zei vandaag dat er niet met amerikanen wordt gesproken.
omdat amerikanen zeer agressief bezig zijn. en ze moeten toegeven dat we uranium mogen verrijken.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:29 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
In het begin was het toch echt andersom wat ik wel dom vond van de Amerikanen.
De Amerikanen willen Iran zo graag de schuld (onder invloed van de Saoedie's) geven dat ze niet eens met hun wilden praten in het begin. Maar nu wilt Iran het weer niet?![]()
Dat zal niet gebeuren vrees ik.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:30 schreef persian2008 het volgende:
omdat amerikanen zeer agressief bezig zijn. en ze moeten toegeven dat we uranium mogen verrijken.
het volk is 1 geworden met de regering. ik denk dat ahmadinejad herkozen wordt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:42 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Dat zal niet gebeuren vrees ik.
Iran moet gewoon eens direct met de V.S praten ipv via omwegen aangezien Iran over veel vijanden beschikken die de huidige machthebbers liever kwijt zijn.
McCain = een randdebiel. Zelfs Bush is beter?quote:Op zaterdag 21 april 2007 16:01 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=K-j9nggx9Gk
Wat een mongool die McCain.
quote:
http://news.yahoo.com/s/a(...)ilitary_070420084215quote:US ally Kuwait is to form an emergency team to draw up contingency plans for any conflict between the United States and
Iran, a senior minister said in comments published Friday.
"The team ... will devise a comprehensive contingency plan to deal with risks that may result in case a war breaks out in the Gulf on the back of the rising US military escalation towards Iran," State Minister for Cabinet Affairs Faisal al-Hajji told the Al-Watan daily.
en wat wilt koeweit dan doen? lol.quote:Op zaterdag 21 april 2007 16:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://news.yahoo.com/s/a(...)ilitary_070420084215
nou bijvoorbeel het leger trainen of de VS vragen meer troepen te stationerenquote:Op zondag 22 april 2007 12:11 schreef persian2008 het volgende:
[..]
en wat wilt koeweit dan doen? lol.
dus dat ..quote:Op zondag 22 april 2007 20:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nou bijvoorbeel het leger trainen of de VS vragen meer troepen te stationeren![]()
Het mag geen toeval zijn dat een paar maanden geleden een zooi patriots die kant op gestuurd zijn en waarom er nu al 2 cbg`s liggen
wat is een CBG ?quote:Op zondag 22 april 2007 20:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nou bijvoorbeel het leger trainen of de VS vragen meer troepen te stationeren![]()
Het mag geen toeval zijn dat een paar maanden geleden een zooi patriots die kant op gestuurd zijn en waarom er nu al 2 cbg`s liggen
Dat bericht is niet volledig. A. De figuren die hierachter zitten hebben de tape aan AP (Associated Press) gegeven terwijl de Taliban gewoonlijk hun materiaal verspreiden via internet of islamitische stations. En B. De leiders van de Taliban hebben gezegd dat ze deze groep niet kennen.quote:Op maandag 23 april 2007 02:51 schreef concac het volgende:
Taleban uses 12 year old boy to behead 'spy'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6579487.stm
idd een zooi schepen die samen sterker zijn dan menig europese marinequote:Op maandag 23 april 2007 07:24 schreef Tirion het volgende:
[..]
In deze context waarschijnlijk een Carrier Battle Group:
[afbeelding]
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1687360.ecequote:AL-QAEDA leaders in Iraq are planning the first “large-scale” terrorist attacks on Britain and other western targets with the help of supporters in Iran, according to a leaked intelligence report.
(...)
The report, produced earlier this month and seen by The Sunday Times, appears to provide evidence that Al-Qaeda is active in Iran and has ambitions far beyond the improvised attacks it has been waging against British and American soldiers in Iraq.
There is no evidence of a formal relationship between Al-Qaeda, a Sunni group, and the Shi’ite regime of President Mah-moud Ahmadinejad, but experts suggest that Iran’s leaders may be turning a blind eye to the terrorist organisation’s activities.
Je moet het "ze" toch nageven, dat War on Terror concept is tamelijk briljant.quote:Op maandag 23 april 2007 16:37 schreef Monidique het volgende:
The report, produced earlier this month and seen by The Sunday Times, appears to provide evidence that Al-Qaeda is active in Iran and has ambitions far beyond the improvised attacks it has been waging against British and American soldiers in Iraq.
here we goquote:Op maandag 23 april 2007 16:37 schreef Monidique het volgende:
Het was eventjes stil,:
[..]
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1687360.ece
Idd, ze hebben bijna een vrijbrief om te doen waar ze zin in hebben.quote:Op maandag 23 april 2007 16:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet het "ze" toch nageven, dat War on Terror concept is tamelijk briljant.
er liggen toch 4 vliegdekschepen (met alles dat erbij hoort) ? en dan was er nog een een of andere boot onderweg met raket afweer ofzoquote:Op maandag 23 april 2007 07:24 schreef Tirion het volgende:
[..]
In deze context waarschijnlijk een Carrier Battle Group:
[afbeelding]
voor de inavsie van irak hadden ze er maar 2 nodig dus dit wordt dikke overkillquote:Op maandag 23 april 2007 18:50 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
er liggen toch 4 vliegdekschepen (met alles dat erbij hoort) ? en dan was er nog een een of andere boot onderweg met raket afweer ofzodat moet wel voldoende zijn voor operation sting lijkt me
![]()
Tja, en wat heeft die invasie opgeleverd?quote:Op maandag 23 april 2007 19:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
voor de inavsie van irak hadden ze er maar 2 nodig dus dit wordt dikke overkill
oliequote:Op maandag 23 april 2007 23:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja, en wat heeft die invasie opgeleverd?![]()
![]()
Het is zeker niet gelukt wat ze verwacht hadden. Het is één grote puinhoop geworden. En nog steeds zijn er daar Britse bedrijven (van voor de oorlog).quote:
Dat is dan net niet te zien onderaan op de wiki pagina staat wel dat deze op 2 april vertrokkken is naar dat gebied om een ander schip af te lossen.quote:Op woensdag 25 april 2007 20:46 schreef pberends het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Nimitz_%28CVN-68%29
Die Nimitz was toch onderweg? Is die er al?
hmm en jij denkt dan niet dat dat als een oorlogs daad door iran wordt gezienquote:Op woensdag 25 april 2007 21:00 schreef retteketet het volgende:
Ik hoop dat die tot zinken wordt gebracht door particulieren. Zo moeilijk kan het niet zijn...
Vast wel...quote:Op donderdag 26 april 2007 16:18 schreef -skippybal- het volgende:
Duizenden... Hebben ze er zó veel?
Groot gedeelte is mobiel en die verstop je zo in die woestijn...quote:Op donderdag 26 april 2007 16:38 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Vast wel...
als ze niet vernietigd worden in de eerste aanvalsgolf van de VS
Ik hoorde dat o.a. een vestiging van H&M in Tehran de deuren moest sluiten na een bezoekje van de heren. Stoute H&M!quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:21 schreef buachaille het volgende:
Even terzijde http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6596933.stm
Fascistische praktijken in Teheran door de "bad hijab" controles door de religieuze politie. Vrouwen die haar tonen worden onverbiddelijk opgepakt. Vrijheid is toch een belangrijk iets, denk daaraan jongen als het strak 5 mei is, denk daaraan!![]()
sorry maar de shahab 3 raketten zijn het beste in de midden oosten. en kon israel de kleine raketten van hezbollah uit de lucht halen? nee he? als een shahab3 op israel valt kan het duizenden mensenlevens kosten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Shahab-3quote:Op vrijdag 27 april 2007 17:45 schreef pberends het volgende:
Tja, die raketten stellen niet veel voor. Zijn erg onprecies en de meesten worden toch wel uit de lucht gehaald door Patriots. Als ze daarvoor al niet zijn gebombadeerd door Tomahawks.
ik vermoed dat patriots er veel minder moeite mee hebbenquote:Op zaterdag 28 april 2007 09:44 schreef persian2008 het volgende:
[..]
sorry maar de shahab 3 raketten zijn het beste in de midden oosten. en kon israel de kleine raketten van hezbollah uit de lucht halen? nee he? als een shahab3 op israel valt kan het duizenden mensenlevens kosten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Shahab-3
patriots konden niet eens de derdehands iraanse raketten tegenhouden in de hezbollah israel oorlog.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:40 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vermoed dat patriots er veel minder moeite mee hebben![]()
Die raketten zijn toch veel te klein om neergehaald te wordenquote:Op zaterdag 28 april 2007 12:07 schreef persian2008 het volgende:
[..]
patriots konden niet eens de derdehands iraanse raketten tegenhouden in de hezbollah israel oorlog.
Chaos in Iran ja, omdat Israel ze dan nukedquote:Op zaterdag 28 april 2007 12:09 schreef -skippybal- het volgende:
Israël is het enige land in de wereld met een volwaardig rakettenschild. Maar die paar vuurpijlen waren al moeilijk voor ze.
Als Iran een rakettenstorm afvuurt op Israël komen er sowieso een paar door en heb je chaos.
Israël gaat Iran nuken na een conventionele aanval?quote:Op zaterdag 28 april 2007 12:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Chaos in Iran ja, omdat Israel ze dan nuked.
Zie ik ze best voor aan..quote:Op zaterdag 28 april 2007 12:14 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Israël gaat Iran nuken na een conventionele aanval?
dan gaat iran israel van de kaart vegen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 12:14 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Israël gaat Iran nuken na een conventionele aanval?
Met hun Hind's??quote:Op zaterdag 28 april 2007 12:28 schreef persian2008 het volgende:
[..]
dan gaat iran israel van de kaart vegen.
Als er meer dan duizend doden vallen door Iraanse raketten zit er erg goed in.quote:Op zaterdag 28 april 2007 12:14 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Israël gaat Iran nuken na een conventionele aanval?
tsjah als israel iran aanvalt kan iran niet stilzitten he? waarom denk je dat israel iran niet heeft aangevallen tot nu toe?(irak wel). het is alleen maar spierballentaal. als israel iran aanvalt is het zelfmoord. geldt ook voor iran.quote:
mmm ik denk toch echt dat de israelische popeyes beter zijn wanneer die vallen zijn er miljoenen dodenquote:Op zaterdag 28 april 2007 09:44 schreef persian2008 het volgende:
[..]
sorry maar de shahab 3 raketten zijn het beste in de midden oosten. en kon israel de kleine raketten van hezbollah uit de lucht halen? nee he? als een shahab3 op israel valt kan het duizenden mensenlevens kosten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Shahab-3
nog niet ze werken met de VS aan een laser schild en de testen zijn veelbelovend ze hebben nu een installatie ter grote van een vrachtwagen die zelfs granaten kan neer schieten.quote:Op zaterdag 28 april 2007 12:09 schreef -skippybal- het volgende:
Israël is het enige land in de wereld met een volwaardig rakettenschild. Maar die paar vuurpijlen waren al moeilijk voor ze.
Als Iran een rakettenstorm afvuurt op Israël komen er sowieso een paar door en heb je chaos.
hmm en iran wandeld dan zo even door irak heen waar 150k VS militairen zittenquote:Op zaterdag 28 april 2007 12:35 schreef persian2008 het volgende:
[..]
tsjah als israel iran aanvalt kan iran niet stilzitten he? waarom denk je dat israel iran niet heeft aangevallen tot nu toe?(irak wel). het is alleen maar spierballentaal. als israel iran aanvalt is het zelfmoord. geldt ook voor iran.
iran heeft 20 milion baseejs. baseejs zijn opgeleid en getraind door de Iraanse Revolutionare Garde.quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hmm en iran wandeld dan zo even door irak heen waar 150k VS militairen zitten![]()
en wat zijn dat mensen bewapend met schilmesjesquote:Op zaterdag 28 april 2007 15:34 schreef persian2008 het volgende:
[..]
iran heeft 20 milion baseejs. baseejs zijn opgeleid en getraind door de Iraanse Revolutionare Garde.
maar ik hoop niet dat er een oorlog uitbreekt.
Volgens mij is het hier 'not done' om te linken naar <uche, uche> Geenstijl maar daar hebben ze er ook nog een filmpje van. http://www.dumpert.nl/mediabase/13950/de9a005e/index.html Die Iraanse vrouwen zijn niet mis zoveel is zeker, maar die Islampolitie is echt erg.quote:Op vrijdag 27 april 2007 17:43 schreef F4iTH het volgende:
[..]
Ik hoorde dat o.a. een vestiging van H&M in Tehran de deuren moest sluiten na een bezoekje van de heren. Stoute H&M!![]()
schilmesjes? verzamel meer kennis voordat je je bek weer opentrekt. als je niks weet moet je je grote mond dichthouden. ik zeg niet dat ze invincible zijn. maar ze kunnen een aanval van de VS afslaan.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en wat zijn dat mensen bewapend met schilmesjes![]()
Iran heeft niets een s 20 miljoen kogels
haha. israel kon wel irak aanvallen maar waarom vallen ze iran niet aan dan? ik hoor telkens dat ze iran gaan aanvallen. maar elke keer verloopt de deadline.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:49 schreef -Angelic- het volgende:
persian2008 die leeft in een dromenwereld het leger van zijn land stelt niets voor tegn de militaire macht van het Westen.
Ze kunnen niet meer wat nu gebeurd in Irak ... in een conventionele oorlog gaat het om hoeveel dagen zal het duren.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:22 schreef persian2008 het volgende:
maar ze kunnen een aanval van de VS afslaan.
wat? ''Ze kunnen niet meer wat nu gebeurd in IrakZe kunnen niet meer wat nu gebeurd in Irak''????????? ik zeg als amerika ALLEEN een oorlog start dan die niet kan winnen. maar geen zorgen ze hebben altijd hun schoothondjes.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:24 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Ze kunnen niet meer wat nu gebeurd in Irak ... in een conventionele oorlog gaat het om hoeveel dagen zal het duren.
"Ik hoor" ... van wie hoor jij dat allemaal?quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:24 schreef persian2008 het volgende:
ik hoor telkens dat ze iran gaan aanvallen. maar elke keer verloopt de deadline.
Iran heeft veel manschappen, maar wat heb je aan conventionele manschappen in zo'n oorlog? Ze moeten eerst het Iraakse woestijn door voordat ze bij Israel zijn. Voor die tijd zijn ze allang kapotgeschoten door F16's, B52's en weet ik veel watquote:Op zaterdag 28 april 2007 15:49 schreef -Angelic- het volgende:
persian2008 die leeft in een dromenwereld het leger van zijn land stelt niets voor tegn de militaire macht van het Westen.
Als de VS eenmaal met bommenwerpers en Tomahawks komt is Iran flink de sjaak hoorquote:Op zaterdag 28 april 2007 16:22 schreef persian2008 het volgende:
[..]
schilmesjes? verzamel meer kennis voordat je je bek weer opentrekt. als je niks weet moet je je grote mond dichthouden. ik zeg niet dat ze invincible zijn. maar ze kunnen een aanval van de VS afslaan.
Tha, er zijn dan ook maar een paar landen die weerwerk zouden kunnen leveren tegen de militaire macht van het Westen. Die landen zijn overigens op één hand te tellen en het is wel duidelijk dat Iran niet tot één van die landen behoort. Het is meer de vraag wat daarna ... en dan zit men met het handen in het haar.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:56 schreef pberends het volgende:
Iran heeft veel manschappen, maar wat heb je aan conventionele manschappen in zo'n oorlog? Ze moeten eerst het Iraakse woestijn door voordat ze bij Israel zijn. Voor die tijd zijn ze allang kapotgeschoten door F16's, B52's en weet ik veel wat.
Daar zou ik maar niet al te zeker van zijn. Iran is een regionale grootmacht, zowel in economisch als sociaal en militair opzicht. Het land heeft een leger dat vele malen groter is dan dat van Irak, en het heeft moderne ballistische raketten, waar het Irak van Saddam Hossein het moest doen met verouderde Scuds.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:24 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Ze kunnen niet meer wat nu gebeurd in Irak ... in een conventionele oorlog gaat het om hoeveel dagen zal het duren.
Niets. Iran heeft geen agressieve intenties ten opzichte van welk land dan ook, en het is ook niet geďnteresseerd in het vervaardigen van kernwapens.quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:13 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Als de VS eenmaal met bommenwerpers en Tomahawks komt is Iran flink de sjaak hoor
Dat zou het probleem niet zijn bij een oorlog maar meer het Irak verhaal, wat erna moet gebeuren.
Sowieso zou zo'n oorlog echt heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel dom zijn![]()
Wat wil Iran eigenlijk met mogelijke kernwapens doen?
Volgens mij willen ze die ook niet echt hebben nee maar een president die steeds zegt dat Israel van de kaart moet worden geveegd.... Ik zou het ook niet helemaal vertrouwen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:19 schreef retteketet het volgende:
[..]
Niets. Iran heeft geen agressieve intenties ten opzichte van welk land dan ook, en het is ook niet geďnteresseerd in het vervaardigen van kernwapens.
Het is de Amerikanen en de Israëliërs slechts te doen om het stremmen van de economische ontwikkeling van Iran; een groot Iran vormt immers een bedreiging voor het zionistische ideaal. Israël is al aan het leeglopen, en dat wordt alleen maar erger naar mate Iran in economisch en met name ook militair opzicht sterker wordt.
Je gaat uit van datgene wat het Westen beter niet zou kunnen gaan doen, je kunt er beter uitgaan van datgene wat het Westen wel zou gaan doen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:17 schreef retteketet het volgende:
Daar zou ik maar niet al te zeker van zijn. Iran is een regionale grootmacht, zowel in economisch als sociaal en militair opzicht. Het land heeft een leger dat vele malen groter is dan dat van Irak, en het heeft moderne ballistische raketten, waar het Irak van Saddam Hossein het moest doen met verouderde Scuds.
Iran kan met haar Shabab-3-raketten Amerikaanse bases van het Midden-Oosten tot West-Europa bereiken en Israëlische steden verwoesten. Ik neem aan dat de Amerikanen dat risico niet willen nemen.
Ben jij wel voor een aanval dan?quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:21 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Je gaat uit van datgene wat het Westen beter niet zou kunnen gaan doen, je kunt er beter uitgaan van datgene wat het Westen wel zou gaan doen.
Dat doet er niet toe ... stoor me alleen aan diegene die op het militaire vlak niet een geheel realistisch beeld schetsen.quote:
Maar als je kijkt vanuit de kant wat het Westen wel kan doen ben je meestal een voorstander... Andersom een tegenstander.quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:26 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe ... stoor me alleen aan diegene die op het militaire vlak niet een geheel realistisch beeld schetsen.
Natuurlijk moet Israël van de kaart worden geveegd, aangezien het een kunstmatige entiteit is die op gestolen grond is gevestigd. Die entiteit bevoordeelt joodse burgers stelselmatig boven Arabische burgers en begaat continu misdaden tegen de mensheid. Natuurlijk moet zoiets gestopt worden.quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Volgens mij willen ze die ook niet echt hebben nee maar een president die steeds zegt dat Israel van de kaart moet worden geveegd.... Ik zou het ook niet helemaal vertrouwen.
Ok, weet ik ook weer dat ik jou niet serieus moet nemenquote:Op zaterdag 28 april 2007 18:32 schreef retteketet het volgende:
[..]
Natuurlijk moet Israël van de kaart worden geveegd, aangezien het een kunstmatige entiteit is die op gestolen grond is gevestigd. Die entiteit bevoordeelt joodse burgers stelselmatig boven Arabische burgers en begaat continu misdaden tegen de mensheid. Natuurlijk moet zoiets gestopt worden.
Op zoiets ga ik niet inhoudelijk inquote:Op zaterdag 28 april 2007 18:56 schreef retteketet het volgende:
Dat is wel heel makkelijk, Frituurkoning.
quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:22 schreef persian2008 het volgende:
[..]
schilmesjes? verzamel meer kennis voordat je je bek weer opentrekt. als je niks weet moet je je grote mond dichthouden. ik zeg niet dat ze invincible zijn. maar ze kunnen een aanval van de VS afslaan.
irak was ten tijde van go1 het 5de leger ter wereld en toch zijn die kansloos afgeslachtquote:Op zaterdag 28 april 2007 17:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Daar zou ik maar niet al te zeker van zijn. Iran is een regionale grootmacht, zowel in economisch als sociaal en militair opzicht. Het land heeft een leger dat vele malen groter is dan dat van Irak, en het heeft moderne ballistische raketten, waar het Irak van Saddam Hossein het moest doen met verouderde Scuds.
Iran kan met haar Shabab-3-raketten Amerikaanse bases van het Midden-Oosten tot West-Europa bereiken en Israëlische steden verwoesten. Ik neem aan dat de Amerikanen dat risico niet willen nemen.
punt 1 groten deels gekochtquote:Op zaterdag 28 april 2007 18:32 schreef retteketet het volgende:
[..]
Natuurlijk moet Israël van de kaart worden geveegd, aangezien het een kunstmatige entiteit is die op gestolen grond is gevestigd. Die entiteit bevoordeelt joodse burgers stelselmatig boven Arabische burgers en begaat continu misdaden tegen de mensheid. Natuurlijk moet zoiets gestopt worden.
ze kunnen die makkelijk winnen zo makkelijk zelfs dat men geen iran meer kant na zo`n oorlog.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:28 schreef persian2008 het volgende:
[..]
wat? ''Ze kunnen niet meer wat nu gebeurd in IrakZe kunnen niet meer wat nu gebeurd in Irak''????????? ik zeg als amerika ALLEEN een oorlog start dan die niet kan winnen. maar geen zorgen ze hebben altijd hun schoothondjes.
moet jij zeggen trouwensquote:Op zaterdag 28 april 2007 16:22 schreef persian2008 het volgende:
[..]
schilmesjes? verzamel meer kennis voordat je je bek weer opentrekt. als je niks weet moet je je grote mond dichthouden. ik zeg niet dat ze invincible zijn. maar ze kunnen een aanval van de VS afslaan.
Bronquote:De vijf miljoen man/vrouw sterke Basjees-organisatie werd vlak na de revolutie opgericht door wijlen imam Khomeini.
Waar dienden knokploegen als Lehi dan voor? Deze richtten zich in de jaren '50 overigens niet alleen tegen Palestijnen, maar ook tegen de daar aanwezige Westerse troepen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
punt 1 groten deels gekocht
Moeilijk te controleren, aangezien de meeste Arabische landen dictaturen zijn die niet veel betrouwbare informatie prijsgeven omtrent zulke zaken. Wel is het zo dat de landen waar jij op doelt niet door het Westen gesteund worden, en dat maakt nogal een verschil.quote:punt 2 palastijnen hebben het beter in israel dan waar ook in de arabische wereld.
Wat een onzin. Waarom zou het een kunstmatig geschept volk zijn? En al was het zo; is dat een rechtvaardiging voor het feit dat ze al veertig jaar lang op gewelddadige wijze van hun grond verdreven worden?quote:punt 3 de palastijnen zijn een kunstmatig geschept volk
Die zijn er geweest ja tegen de britten maar dan nog is veel land gekocht van de arabierenquote:Op zaterdag 28 april 2007 20:07 schreef retteketet het volgende:
[..]
Waar dienden knokploegen als Lehi dan voor? Deze richtten zich in de jaren '50 overigens niet alleen tegen Palestijnen, maar ook tegen de daar aanwezige Westerse troepen.
Pakweg 40 jaar geleden bedreef Israël precies dezelfde gewelddadige expansiepolitiek als het nu nog doet. De knokploegen bestaan nog steeds. Gewelddadige zionistische kolonisten die uit zijn op de judaďsering van zowel de Ghazzah-strook als de Westelijke Jordaanoever smijten met molotovcocktails naar Palestijnse burgers, en de Israëlische politie houdt ze de hand boven het hoofd. Sterker nog, de Israëlische regering doet zelf vrolijk mee. Door pesterijen en financiële regelingen tracht ze de genoemde Palestijnse gebieden te ontdoen van alle daar woonachtige Arabieren.
[..]
okquote:Moeilijk te controleren, aangezien de meeste Arabische landen dictaturen zijn die niet veel betrouwbare informatie prijsgeven omtrent zulke zaken. Wel is het zo dat de landen waar jij op doelt niet door het Westen gesteund worden, en dat maakt nogal een verschil.
[..]
palastijnen zijn nooit een volk geweest het is een samenraapsel van arabieren die in de vluchtelingen kampen wonen.quote:Wat een onzin. Waarom zou het een kunstmatig geschept volk zijn? En al was het zo; is dat een rechtvaardiging voor het feit dat ze al veertig jaar lang op gewelddadige wijze van hun grond verdreven worden?
Nee, dat klopt niet. Een klein deel van de Palestijnen is bedoe, maar lang geen 90%!quote:Op zaterdag 28 april 2007 20:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
verder durf ik te beweren dat 90% van dat volk nooit land gehad heeft.
klopt wel er zijn bijna geen mensen meer die niet iets anders dan vluchtelingen kampen kennenquote:Op zaterdag 28 april 2007 20:59 schreef retteketet het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet. Een klein deel van de Palestijnen is bedoe, maar lang geen 90%!
daar zo ik maar niet zo zeker van zijn...quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat trouwens ook een beter leger heeft dan iran.
ak-47 die richt genoeg schade aan, alhoewel niet op f16tjes natuurlijkquote:Op zaterdag 28 april 2007 19:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
![]()
Waar bewapen je dan 20 miljoen mensen mee![]()
waar haal jij dat vandaan dat hij steeds zegt dat Israel van de kaart moet?quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Volgens mij willen ze die ook niet echt hebben nee maar een president die steeds zegt dat Israel van de kaart moet worden geveegd.... Ik zou het ook niet helemaal vertrouwen.
in 2005 hadden we 11 milion baseejs. 2006 16 milion. 2007 20.5 milion baseej leden.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
moet jij zeggen trouwens![]()
[..]
Bron
En één president die 's nachts met een Mahdi praat die ergens in het stadje Qam in een put zou zitten verstoptquote:Op zondag 29 april 2007 09:31 schreef persian2008 het volgende:
[..]
in 2005 hadden we 11 milion baseejs. 2006 16 milion. 2007 20.5 milion baseej leden.
???? ahmadinejad woont in Tehranquote:Op zondag 29 april 2007 09:39 schreef buachaille het volgende:
[..]
En één president die 's nachts met een Mahdi praat die ergens in het stadje Qam in een put zou zitten verstopt![]()
Altijd 'fijn' weer zo'n haatpost te lezen op een vredige zondagochtendquote:Op zaterdag 28 april 2007 18:32 schreef retteketet het volgende:
[..]
Natuurlijk moet Israël van de kaart worden geveegd, aangezien het een kunstmatige entiteit is die op gestolen grond is gevestigd. Die entiteit bevoordeelt joodse burgers stelselmatig boven Arabische burgers en begaat continu misdaden tegen de mensheid. Natuurlijk moet zoiets gestopt worden.
hij/zij heeft gelijk hoor. palestina is een bezet gebied.quote:Op zondag 29 april 2007 10:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Altijd 'fijn' weer zo'n haatpost te lezen op een vredige zondagochtend![]()
Eens, het wordt tijd dat die "Palestijnen" fijn teruggaan naar het land van hun voorvaderen (Syrie, Jordanie, Egypte) en het land teruggeven aan de oorspronkelijke bewoners.quote:Op zondag 29 april 2007 10:10 schreef persian2008 het volgende:
[..]
hij/zij heeft gelijk hoor. palestina is een bezet gebied.
Wat maakt het uit waar hun oorsprong ligt? Op het moment dat Israël op gewelddadige wijze ontstond leefden ze in Palestina.quote:Op zondag 29 april 2007 10:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Eens, het wordt tijd dat die "Palestijnen" fijn teruggaan naar het land van hun voorvaderen (Syrie, Jordanie, Egypte) en het land teruggeven aan de oorspronkelijke bewoners.
Helaas willen de omringende landen die palestijnse schooiers niet meer terug hebben en zijn ze geworden tot een politieke religieuze speelbal.
Vind je het erg dat Israël het doet, of dat ik het opschrijf?quote:Op zondag 29 april 2007 10:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Altijd 'fijn' weer zo'n haatpost te lezen op een vredige zondagochtend![]()
zelfs china of rusland hebben geen 20 miljoen ak`s het enige volk wat zoveel geweren heeft zijn de burgers van de VSquote:Op zondag 29 april 2007 00:37 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
ak-47 die richt genoeg schade aan, alhoewel niet op f16tjes natuurlijk
wat? een land als spanje heeft zelfs miljarden geweren(ak47).quote:Op zondag 29 april 2007 13:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zelfs china of rusland hebben geen 20 miljoen ak`s het enige volk wat zoveel geweren heeft zijn de burgers van de VS
Nou, ik wacht met geduld op een bron die dit bevestigd...quote:Op zondag 29 april 2007 13:45 schreef persian2008 het volgende:
[..]
wat? een land als spanje heeft zelfs miljarden geweren(ak47).
ik bedoel geweren zijn niks je kan er zo eentje krijgen. laat staan een LAND. die kan er miljarden krijgen als ze willen.quote:Op zondag 29 april 2007 13:47 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Nou, ik wacht met geduld op een bron die dit bevestigd...
quote:Op zondag 29 april 2007 13:50 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik bedoel geweren zijn niks je kan er zo eentje krijgen. laat staan een LAND. die kan er miljarden krijgen als ze willen.
quote:Op zondag 29 april 2007 13:47 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Nou, ik wacht met geduld op een bron die dit bevestigd...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejadquote:Op zondag 29 april 2007 00:42 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
waar haal jij dat vandaan dat hij steeds zegt dat Israel van de kaart moet?
quote:Op 26 oktober 2005 kwam Ahmadinejad in het nieuws door zijn uitspraak dat "Israël van de kaart geveegd moet worden". Die uitspraak wordt wel gezien als een verkeerde, simplistische vertaling. Een andere vertaling van wat Ahmadinejad zei luidt: "the regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time" [1]. Ook zei Ahmadinejad dat de Israëlische terugtrekking uit de Gazastrook gezien moet worden als "pure misleiding om het imago van Israël in de islamitische wereld te verbeteren". Op 8 december 2005 zei Ahmadinejad in een toespraak, dat een Joodse staat maar op Duits of Oostenrijks grondgebied zou moeten worden gesticht omdat Europa alleen maar Israël zou steunen uit schuldgevoel voor de holocaust en de Palestijnen niets met het leed van de Joden in de Tweede Wereldoorlog te maken hebben.Bronvermelding gewenst Op 14 december 2005 verklaarde hij zelfs dat de Holocaust een mythe en dat Israël een 'tumor' zou zijn. Ditmaal werden Canada en Alaska naast Europa als alternatieve locaties voor een Joodse staat genoemd. Bronvermelding gewenst
Deze anti-Israëlische opmerkingen wekten veel beroering in de Verenigde Staten, de Europese Unie en niet in de laatste plaats in Israël zelf.
ik ook want ik geloof er geen zak van namelijkquote:Op zondag 29 april 2007 13:47 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Nou, ik wacht met geduld op een bron die dit bevestigd...
iran heeft 70 miljoen inwoners +6 miljoen die in het buitenland wonen.quote:Op zondag 29 april 2007 16:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik ook want ik geloof er geen zak van namelijk![]()
spanje heeft namelijk maar 40 miljoen inwoners![]()
en iran 65 miljoen dat zou inhouden dat 1/3 van de populatie een soldaat is![]()
zelfs in een wapenland als de VS zijn er "maar" iets van 100 miljoen geweren![]()
die dingen moeten gemaakt worden die heb je niet in een vloek en een zuchtquote:Op zondag 29 april 2007 13:50 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik bedoel geweren zijn niks je kan er zo eentje krijgen. laat staan een LAND. die kan er miljarden krijgen als ze willen.
Hoe oud ben je want enig vorm van realisme ontbreekt je wel.quote:Op zondag 29 april 2007 16:08 schreef persian2008 het volgende:
iran heeft 70 miljoen inwoners +6 miljoen die in het buitenland wonen.
wat zeg jij? weet jij meer dan mij over Iran?quote:Op zondag 29 april 2007 17:01 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Hoe oud ben je want enig vorm van realisme ontbreekt je wel.
Nee, ik zeg het ontbeert je van enige vorm van realisme zal wel met je leeftijd te maken hebben.quote:Op zondag 29 april 2007 17:16 schreef persian2008 het volgende:
wat zeg jij? weet jij meer dan mij over Iran?
dat is geen argument NL geeft ook wapens weg maar dat wil niet zeggen dat het leger er teveel heeftquote:Op zondag 29 april 2007 16:11 schreef persian2008 het volgende:
nou iran heeft zoveel wapens dat ze een paar weggeven aan terroristen in irak![]()
ben ik met je eens,quote:Op zondag 29 april 2007 18:32 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Nee, ik zeg het ontbeert je van enige vorm van realisme zal wel met je leeftijd te maken hebben.
waarheid is hard? waar ben ik ''onrealistisch''????quote:Op zondag 29 april 2007 19:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ben ik met je eens,
leuk dat hij een nationalist is maar je moet wel realistisch blijven.
nou die miljarden geweren van spanje bijvoorbeeld of die 20 miljoen Zwaarbewapende iranezen om maar iets te noemenquote:Op zondag 29 april 2007 19:15 schreef persian2008 het volgende:
[..]
waarheid is hard? waar ben ik ''onrealistisch''????
ik zei geen 20 miljoen ''zwaarbewapende''. ik zei nu op dit moment iraanse baseej strijders telt meer dan 20 miljoen. en dat is een feit. 2005 was het 11 miljoen 2006 iets van 16,17 miljoen. een land kan veel geweren produceren. daarom heb je ook de militaire industriequote:Op zondag 29 april 2007 19:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nou die miljarden geweren van spanje bijvoorbeeld of die 20 miljoen Zwaarbewapende iranezen om maar iets te noemen![]()
Klapperpistooltjesquote:Op zondag 29 april 2007 19:29 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik zei geen 20 miljoen ''zwaarbewapende''. ik zei nu op dit moment iraanse baseej strijders telt meer dan 20 miljoen. en dat is een feit. 2005 was het 11 miljoen 2006 iets van 16,17 miljoen. een land kan veel geweren produceren. daarom heb je ook de militaire industrie.
zoals ik nu de cijfers zie wel ze hebben meer soldaten en zijn moderner (lees westers) bewapend.quote:Op zondag 29 april 2007 00:35 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
daar zo ik maar niet zo zeker van zijn...
maar 20 miljoen is veel verder kom ik in elke bron rond de 5 miljoen tegen of zelfs 2 miljoen.quote:Op zondag 29 april 2007 19:29 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik zei geen 20 miljoen ''zwaarbewapende''. ik zei nu op dit moment iraanse baseej strijders telt meer dan 20 miljoen. en dat is een feit. 2005 was het 11 miljoen 2006 iets van 16,17 miljoen. een land kan veel geweren produceren. daarom heb je ook de militaire industrie.
On 14 September 2005 he said that the Basij has more than 11 million members across the country. Russian news sources have claimed Iran has plans to make a third ground force consisting of one million basij members. However these plans have not been confirmed by Iran.[1]!!!! saddams leger bestond uit sjieten lol. terwijl de hele iraanse leger sjiet is en vrijwillig hebben aangemeld lol.quote:Op zondag 29 april 2007 19:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar 20 miljoen is veel verder kom ik in elke bron rond de 5 miljoen tegen of zelfs 2 miljoen.
Je moet ook niet vergeten dat irak een grote paramilitaire organisatie had maar zoals zo vaak zijn die niet betrouwbaar en worden ze vaak als ze al gaan vechten kasloos afgeslacht door conventionele troepen.
en geweren kosten geld en tijd die heb je niet zomaar
correctie: iran heeft meer soldaten dan turkije. kijk op wikipedia.com or globalsecurity.comquote:Op zondag 29 april 2007 19:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zoals ik nu de cijfers zie wel ze hebben meer soldaten en zijn moderner (lees westers) bewapend.
Verder heeft turkije de grootste luchtmacht van de regio
ik kijk in het cia factbook en kom uit voor turkije op 420.000quote:Op zondag 29 april 2007 19:43 schreef persian2008 het volgende:
[..]
correctie: iran heeft meer soldaten dan turkije. kijk op wikipedia.com or globalsecurity.com
ik d8 dat israels luchtmacht het sterkste was.
Zeg persian vertel even hoe oud je bent ... dat plaats alles weer in perspectief.quote:Op zondag 29 april 2007 20:06 schreef persian2008 het volgende:
oke. jij kan goed liegen. van CIA factbook!!! iran 862,056 ZONDER paramilitair. en turkije 659,090 .
hmm zal nog eens kijkenquote:Op zondag 29 april 2007 20:06 schreef persian2008 het volgende:
oke. jij kan goed liegen. van CIA factbook!!! iran 862,056 ZONDER paramilitair. en turkije 659,090 .
quote:Military branches:
Definition Field Listing
Turkish Armed Forces (TSK): Land Forces, Turkish Naval Forces (Turk Deniz Kuvvetleri, TDK; includes naval air and naval infantry), Turkish Air Force (Turk Hava Kuvvetleri, THK) (2006)
Military service age and obligation:
Definition Field Listing
20 years of age (2004)
Manpower available for military service:
Definition Field Listing
males age 20-49: 16,756,323
females age 20-49: 16,051,706 (2005 est.)
Manpower fit for military service:
Definition Field Listing
males age 20-49: 13,905,901
females age 20-49: 13,335,812 (2005 est.)
Manpower reaching military service age annually:
Definition Field Listing
males age 18-49: 679,734
females age 20-49: 659,090 (2005 est.)
Military expenditures - percent of GDP:
Definition Field Listing Rank Order
5.3% (2005 est.)
Military - note:
Definition Field Listing
in the early 1990s, the Turkish Land Force was a large but badly equipped infantry force; there were 14 infantry divisions, but only one was mechanized, and out of 16 infantry brigades, only six were mechanized; a subsequent overhaul has produced highly mobile forces with greatly enhanced firepower in accordance with NATO's new strategic concept (2005)
Als dat laatste gebeurt komt er de volgende dag een nuke Teheran binnenvliegenquote:Op zondag 29 april 2007 20:20 schreef persian2008 het volgende:
haha iran heeft 8 jaar oorlogservaring en is 2X zo groter dan turkije. het heeft meer soldaten. en een paar shahab3 missiles op istanbul en de toeristenplekken en ze geven zich over.
dus hou op met bedreigen voordat er 2 landen elkaar vernietigen.quote:Op zondag 29 april 2007 20:23 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Als dat laatste gebeurt komt er de volgende dag een nuke Teheran binnenvliegen
kijk even deze lijstjequote:Op zondag 29 april 2007 19:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik kijk in het cia factbook en kom uit voor turkije op 420.000
en iran rond de 380.000
Ligt eraan numeriek is turkije de grootste zelfs in europa kwa moderniteit liggen ze idd wat achter op de israel maar niet veel ze krijgen ook de jsf en dergelijke.
ook bedoel je denk ik andere bronnen want de sites sie jij geeft geven geen nummers![]()
Ben ik ook voorquote:Op zondag 29 april 2007 20:42 schreef persian2008 het volgende:
[..]
dus hou op met bedreigen voordat er 2 landen elkaar vernietigen.
Wikiquote:Op zondag 29 april 2007 21:35 schreef persian2008 het volgende:
[..]
kijk even deze lijstje! http://nl.wikipedia.org/w(...)otaal_aantal_troepen
stuur me maar 1 linkje waar het zegt dat iran geen inspecties toelaat. 1 link maar.quote:Op zondag 29 april 2007 22:41 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Ben ik ook voor
Maar ik ben er ook voor dat er controles mogen komen, waarom mag dat niet?
Das wel vredelievend zegquote:Op zondag 29 april 2007 23:09 schreef persian2008 het volgende:
iran kan VS bereiken met raketten in 2015
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20070405TDY05006.htm
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_410218.htmlquote:Op zondag 29 april 2007 23:08 schreef persian2008 het volgende:
[..]
stuur me maar 1 linkje waar het zegt dat iran geen inspecties toelaat. 1 link maar.
daar staat niet dat ze voorgoed geweigerd zijn. btw de inspecties NU OP DIT MOMENT zijn in volle gang.quote:Op maandag 30 april 2007 13:13 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_410218.html
![]()
Vertel mij eens: wat heb je aan reguliere grondtroepen op het moment dat Israel noch de VS bij een aanval geen grondoffensief gaan houden?quote:Op zondag 29 april 2007 21:35 schreef persian2008 het volgende:
[..]
kijk even deze lijstje! http://nl.wikipedia.org/w(...)otaal_aantal_troepen
Dat zei je niet, je zei:quote:Op maandag 30 april 2007 13:32 schreef persian2008 het volgende:
daar staat niet dat ze voorgoed geweigerd zijn. btw de inspecties NU OP DIT MOMENT zijn in volle gang.
Nu hier heb je hem: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_410218.html. Als we goed zouden zoeken zouden we vast ook nog wel een link vinden op de Daily Yomiuri Online.quote:Op zondag 29 april 2007 23:08 schreef persian2008 het volgende:
stuur me maar 1 linkje waar het zegt dat iran geen inspecties toelaat. 1 link maar.
als je een regime omver wilt werpen moet je ook grondtroepen gebruiken. maar ik praat nu onzin want er komt toch geen oorlog.quote:Op maandag 30 april 2007 13:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Vertel mij eens: wat heb je aan reguliere grondtroepen op het moment dat Israel noch de VS bij een aanval geen grondoffensief gaan houden?
dat zei ik niet maar mijn bedoeling was anders. het gaat nu erom dat de inspecties in volle gang zijn. want dat is verleden tijd.quote:Op maandag 30 april 2007 13:37 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Dat zei je niet, je zei:
[..]
Nu hier heb je hem: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_410218.html. Als we goed zouden zoeken zouden we vast ook nog wel een link vinden op de Daily Yomiuri Online.![]()
![]()
![]()
2015quote:Op zondag 29 april 2007 23:09 schreef persian2008 het volgende:
iran kan VS bereiken met raketten in 2015
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20070405TDY05006.htm
jah in jouw dromen. haha.quote:
ik zeg niet dat ze invincible zijn maar ze kunnen zich heel erg goed verdedigen. waarom denk je dat ze tot nu toe niet hebben aangevallen?quote:Op maandag 30 april 2007 13:57 schreef -skippybal- het volgende:
Doe nou eens niet zo dom. Het leger van Iran is binnen twee weken een rokend stukje puin als de VS er op loos gaat.
Het leger dus...
Vededigen? Raketten op steden 1200 km verder is verdedigenquote:Op maandag 30 april 2007 13:58 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik zeg niet dat ze invincible zijn maar ze kunnen zich heel erg goed verdedigen. waarom denk je dat ze tot nu toe niet hebben aangevallen?
we zijn geen analisten. maar ik denk dat iran als ze aangevallen worden het midden oosten zeer onstabiel maakt. maar ik verwacht geen oorlog. en die sukkels die graag oorlog willen zullen worden teleurgesteld.quote:Op maandag 30 april 2007 14:00 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Vededigen? Raketten op steden 1200 km verder is verdedigen
Niet omdat het leger zo sterk is hoor. Gewoon omdat het een rotzooi wordt net als met Irak nu.quote:Op maandag 30 april 2007 13:58 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik zeg niet dat ze invincible zijn maar ze kunnen zich heel erg goed verdedigen. waarom denk je dat ze tot nu toe niet hebben aangevallen?
ik neem aan dat jij geen analist bent. iemand die analist is kan niet zo snel vooroordeel hebben over iran en het iraanse leger.quote:Op maandag 30 april 2007 14:08 schreef -skippybal- het volgende:
We?
Kijk de drogreden wordt ook weer uit de kast gehaald met de vraagteken op het einde. Wat heeft de eerste zin met de tweede zin te maken?quote:Op maandag 30 april 2007 13:58 schreef persian2008 het volgende:
ik zeg niet dat ze invincible zijn maar ze kunnen zich heel erg goed verdedigen. waarom denk je dat ze tot nu toe niet hebben aangevallen?
Anders ga je ff serieus over drogredenen enzo beginnenquote:Op maandag 30 april 2007 14:13 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Kijk de drogreden wordt ook weer uit de kast gehaald met de vraagteken op het einde. Wat heeft de eerste zin met de tweede zin te maken?
Ik reken mijzelf niet tot die 95%, ik zou graag willen dat jij ook niet voorrecht neemt om dit te doen.quote:Op maandag 30 april 2007 14:17 schreef De_Ananas het volgende:
95% hier is bullshit waaronder dat van jou en van mij. Net alsof wij iets zinnigs hierover kunnen zeggen
Het is gewoon leuk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |