Roadmap To War Against Iran #21

quote:

Op donderdag 19 april 2007 22:37 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ik meende dat 20% tot maximaal 30% gebruikelijk was voor kernenergy en voor kernwapens 80% of meer. Ben geen expert op dat gebied maar 3% a 4% klopt volgens mij niet, wellicht dat iemand anders er meer over weet

quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:06 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ok ik meende dat me iets bij stond van de cijfers die ik gaf maar zat er dus naast. Nou ja had ook al aangegeven dat ik het niet zeker wist.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:21 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

niet perse, want ik weet niet hoe lang het duurt om van 4% naar 20% te gaan jij wel? ik weet ook niet hoe effectief een bom is met b.v. 10% verrijkt uranium.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 22:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Volgens Wikipedia moet uranium verrijkt worden tot minsten 3% voor "energieopwekking".
Volgens deze bron

http://www.tegenstroom.nl/node/164

tot 3 % voor centrales en tot meer dan 20 % voor bommen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:36 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Volgens mij klopt dat niet. Voor kernwapens heb je volgens mij minstens iets van 90% nodig.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

we vonden 20 % ook wel weinig. Maar: bron?

quote:

The fissile uranium in nuclear weapons usually contains 85% or more of 235U known as weapon(s)-grade, though for a crude, inefficient weapon 20% is sufficient (called weapon(s)-usable); some argue that even less is sufficient, but then the critical mass required rapidly increases.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Hmmm ja vanaf zegge 20% kun je blijkbaar idd al een kernreactie kunt krijgen. Alleen heb je dan grote hoeveelheden nodig.

enriched uranium
[..]

Om er een 'efficient wapen' van te maken, iets wat je op een raket kan zetten of uit een vliegtuig kunt droppen zul je ws. wel 85% of meer nodig hebben.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, ik moet zeggen dat die 20 % me ook wel verbaasde en ik inderdaad meer in hogere percentages dacht.
Hoe dan ook: het verschil tussen centrale-uranium en bommen-uranium is duidelijk genoeg.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 16:29 schreef Basp1 het volgende:
En om de kritische hoeveelheid tot een goed ontploffing te laten komen was het toch ook noodzakelijk dat je deze hoeveelheid uranium ook nog even van alle kanten tegelijk indrukt. dit wordt dus gedaan door die massa springstof maar die moet wel heel nauwkeurig ontploffen omdat anders de bom ook niet werkt.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

klpot en dat was 60 jaar geleden een probleem tegenwoordig kan de chip uit je afstandsbediening dat al aan

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 11:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Moeten we dan geen export verbod op afstandbedieningen naar iran instellen

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 12:38 schreef -skippybal- het volgende:
Waarom is er al een week lang geen dreigement aan Iran in de media van Condi? We gaan toch niet naar een anti-climax toe he?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 12:49 schreef -skippybal- het volgende:
Bomb, bomb, bomb...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 12:49 schreef -skippybal- het volgende:
Bomb, bomb, bomb...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 13:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar niet origineel: http://www.bradblog.com/?p=4438

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 13:15 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

LOL, dat met Katrina. "Hey Dick, I found a new place for Halliburton"

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 13:54 schreef Monidique het volgende:

[..]

"When reporters asked if the joke was insensitive, McCain said: “Insensitive to what? The Iranians?”"

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]



Jezus

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 12:38 schreef -skippybal- het volgende:
Waarom is er al een week lang geen dreigement aan Iran in de media van Condi? We gaan toch niet naar een anti-climax toe he?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 14:14 schreef persian2008 het volgende:

[..]

wtf?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:09 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Waarom wtf. Ik ben benieuwd

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 14:24 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Als Iran meedoet aan de donor-conferentie dan is het eerder positief nieuws ipv dreigementen:

US Secretary of State Condoleezza Rice will attend an international conference on Iraq next month in Egypt and could meet her Iranian counterpart, the State Department confirmed on Friday.
Iran has not yet confirmed its attendance at the meeting, designed to discuss ways to help stabilize Iraq, but McCormack said if Tehran's foreign minister does participate, Rice could meet with him.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:13 schreef persian2008 het volgende:

[..]

ik weet niet waarom ie jezus zei

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 13:54 schreef Monidique het volgende:

[..]

"When reporters asked if the joke was insensitive, McCain said: “Insensitive to what? The Iranians?”"

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:14 schreef persian2008 het volgende:

oprotten met amerika? waarom willen ze met ons praten. ze moeten eerst toegeven dat iran het recht heeft om uranium te verrijken. dan pas kunnen we kijken.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:17 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Je weet toch wel dat ie het over Jezus Christus had en niet "Je ZUS!!"

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:18 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Tja als je weigert met de V.S te praten dan heb je dus liever een oorlog

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:18 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Tja als je weigert met de V.S te praten dan heb je dus liever een oorlog

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:17 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wat ik dus niet begrijp is dat deze man zelf oorlog heeft meegemaakt en krijgsgevangene is geweest. En nog zo pro-oorlog als de pest. Net zoiets als Cheney met zijn tig hartaanvallen en randje dood en nog steeds bezig met zelfverrijking. Dat zijn dingen waar ik niet bijkan.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:21 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Ik ook niet en ik word er eerlijk gezegd ook kotsmisselijk van, raar volk..!

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:19 schreef persian2008 het volgende:
lol. jij denkt dat oorlog kinderspel is. amerika weet dondersgoed dat als ze iran aanvallen dat het een GROOOOOTEEE fout zal zijn.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wie weigert met wie te praten?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Ik doelde vooral op persian. Hij is erop tegen dat Iran met de Amerikanen praten terwijl het IRL andersom is.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:26 schreef persian2008 het volgende:

[..]

sorry maar Mottaki zei vandaag dat er niet met amerikanen wordt gesproken.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:29 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

In het begin was het toch echt andersom wat ik wel dom vond van de Amerikanen.
De Amerikanen willen Iran zo graag de schuld (onder invloed van de Saoedie's) geven dat ze niet eens met hun wilden praten in het begin. Maar nu wilt Iran het weer niet?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:30 schreef persian2008 het volgende:
omdat amerikanen zeer agressief bezig zijn. en ze moeten toegeven dat we uranium mogen verrijken.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:42 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Dat zal niet gebeuren vrees ik.
Iran moet gewoon eens direct met de V.S praten ipv via omwegen aangezien Iran over veel vijanden beschikken die de huidige machthebbers liever kwijt zijn.