abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183338028
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'

Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.

Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.

Overleg Ollongren

Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.

De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Onduidelijk waarom?
Is het een wet die moeilijk valt te handhaven?
Op zich vallen boerka-draagsters gauw op, vanwege het feit dat ze een boerka dragen.
Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 12:32:39 ]
pi_183338043
omdat ze in amsterdam denken een eigen land te zijn net zoals hong kong een beetje
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_183338066
Linkse trut heeft het in Den Haag niet gered en probeert nu in Adam zieltjes te winnen.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_183338121
registreer om deze reclame te verbergen
Kalifaat Amsterdam afscheiden van Nederland asjeblieft.
zie ondertitel
pi_183338157
Je hoeft ze niet uit de tram te halen, maar kan ze toch gewoon een boete geven..?
pi_183338534
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk

dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_183338592
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 10:18 schreef Roces18 het volgende:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk

dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
Op dat moment ging het fout in Nederland, halfzachte huisvrouwen aan het roer.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  zaterdag 24 november 2018 @ 10:33:55 #8
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183338728
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 10:18 schreef Roces18 het volgende:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk

dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
*burge-
*juffrouw
Of burgemeesteres natuurlijk ~O>

Maar om het makkelijk te houden heet de functie genderneutraal burgemeester.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 11:40:43 #9
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183339544
als de burgemeester die macht heeft moet ze daar vooral gebruik van maken ^O^
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183339890
De kern van de islam is intolerantie naar alles wat anders is of denkt.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.

Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.

Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.

Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.

En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
pi_183339931
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
pi_183339965
Linkse muts.
Heel Amsterdam gewoon opheffen. Komt nooit meer goed
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_183339991
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 11:40 schreef sp3c het volgende:
als de burgemeester die macht heeft moet ze daar vooral gebruik van maken ^O^
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 12:14:20 #14
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183340024
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:12 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
als is meer dan alleen een ziekte
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183340041
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:14 schreef sp3c het volgende:

[..]

als is meer dan alleen een ziekte
Ergo: die macht hebben ze niet.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340057
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:07 schreef LorneMalvo het volgende:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.
pi_183340065
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:07 schreef LorneMalvo het volgende:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
pi_183340127
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.
Tja dat kan bv met carnaval ook niet.
Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
pi_183340148
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
Klopt. Als het marginale er af gaat kun je nog altijd tot handhaven over gaan lijkt mij. Maar dan is het symbolische er ook af. Zie dit inderdaad verder maar eens te handhaven. Dat wordt geen fijne samenleving vanuit beide oogpunten.
pi_183340163
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:12 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
pi_183340222
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.

Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340236
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:21 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

1.Tja dat kan bv met carnaval ook niet.
2.Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
1.Carnaval is enkele dagen per jaar.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
pi_183340260
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:30 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.

Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt en met de schaarste aan politie-agenten moet je prioriteiten stellen, dus opportuniteitsprincipe.
pi_183340265
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!
pi_183340272
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:30 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.

Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Juist omdat het symbolisch is kan ik de burgemeester verdedigen. Dat hangt dus wel degelijk met elkaar samen.

Verder heb ik je al uitgelegd dat dit geen nieuw gedrag is voor burgemeesters.
pi_183340275
En in theorie kan de burgemeester gewoon afgezet worden door het rijk nu. Maar aangezien Ollongren hier over gaat, gaat dat natuurlijk nooit gebeuren.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340291
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:31 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Carnaval is enkele dagen per jaar.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod niets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
pi_183340298
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt.
Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340324
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:34 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
pi_183340347
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:37 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.
Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.
pi_183340366
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:36 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod noets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
pi_183340377
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340382
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:38 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.
pi_183340407
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:44 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Ik ben het met je eens dat ze zich niet zorgvuldig geuit heeft.
pi_183340477
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.
Inderdaad. Daar ben ik het ook niet mee oneens. Het is alleen niet finaal
pi_183340551
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:42 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?
pi_183340567
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De kern van de islam is intolerantie naar alles wat anders is of denkt.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.

Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.

Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.

Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.

En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
1 + 1 = blauw
pi_183340570
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:38 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 13:01:25 #39
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183340578
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:15 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ergo: die macht hebben ze niet.
denk je of weet je of hoop je?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183340620
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:01 schreef sp3c het volgende:

[..]

denk je of weet je of hoop je?
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340627
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:59 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?
Nee
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 13:05:00 #42
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183340629
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
hoop je :)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183340655
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.
Een burgemeesters wordt ook wel eens 'eerste' burger genoemd. Bovendien slaat burgerlijke ongehoorzaamheid niet altijd op burgers, ook al zit dat in de titel. Maar goed, we hoeven elkaar niet te overtuigen.
pi_183340663
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Nee
Wat dan wel?
pi_183340676
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

hoop je :)
Is zo.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340698
Het verbod geldt niet voor/tijdens feestelijke activiteiten, zoals carnaval.
pi_183340717
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:07 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Wat dan wel?
Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
pi_183340737
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.

Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183340754
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.

Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340755
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
Handhaven, naleven sws, dat moeten we allemaal, alleen dit is dus een wet die moeilijk valt te handhaven. Alleen ja, onverstandig dat ze dit zo plompverloren zegt. Beetje populistisch is het. Ze zit daar voor een publiek dat dit graag hoort wrs.
pi_183340764
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:16 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183340771
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:12 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
pi_183340778
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340810
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.
Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.

Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183340868
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.

quote:
Met dit wetsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan de afspraak in het Regeerakkoord “Bruggen slaan” van het kabinet-Rutte II dat gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Voorgesteld wordt een wettelijk verbod in te stellen op het dragen van kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, of onherkenbaar maakt, in onderwijsinstellingen, het openbaar vervoer, overheidsinstellingen en zorginstellingen.

Op het verbod gelden enkele uitzonderingen. Het verbod geldt niet, indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid, noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit. Verder geldt het verbod niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in residentiële delen van zorginstellingen, omdat deze kunnen worden gezien als het privédomein van de cliënten of patiënten. Om deze reden is voorzien in de bevoegdheid van het bevoegd gezag van niet-residentiële delen van zorginstellingen toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen door cliënten of patiënten die daar permanent of voor onbepaalde tijd verblijven, of hun bezoekers.

Deze samenvatting is gebaseerd op het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zoals ingediend bij de Tweede Kamer.
https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbod
pi_183340888
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
Het verbod geldt niet wanneer gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen tijdens deelname aan feestelijke activiteiten waar dit passend is, zoals carnaval. Dat staat in de wet; Artikel 1 lid 2 onder d.
pi_183340889
Je kunt een boerka drager vergelijken met een bermbom....

Je weet het nooit zeker als je ze voorbijgaat....

Vooral in het openbaar vervoer....

Als ik er één zie zitten, dan neem ik de volgende wel!
pi_183340897
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:24 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.

[..]

https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbod
aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zin
pi_183340946
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:26 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zin
Dat is jouw mening en die is niet relevant.
pi_183340949
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.

Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 13:35:37 ]
pi_183340974
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:29 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Dat is jouw mening en die is niet relevant.
Oke
pi_183341025
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan liggen.
Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.
pi_183341030
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.
O, ja, idd. ;).
pi_183341178
quote:
14s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Kamina het volgende:

[..]

En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Dat is het dus het resultaat uiteindelijk als je eindeloos tolerant bent geweest met het idee of gedachte dat men zich wel zal aanpassen aan de normen en waarden en vrijheden zoals wij die kennen hier.
Je geheel sluieren zodat je onherkenbaar bent, heeft meer te maken met veiligheid en afspraken/regels dan het beperken van vrijheden.
Hoewel er wel een kant aanzit van vrouwen die gedwongen worden zo rond te lopen, achterlijkheid hoeven we niet eindeloos voor open te staan immers.

Daarbij draai het eens om, een westerse vrouw in Saoudi Arabië moet ook niet daar zonder hoofddoekje of gewaad gaan rondlopen, want dan word je gewoon gearresteert.

Zo hebben allerlei landen regels en wetten, de een gebaseert op krankzinnig achterlijk geloof en de ander op logica, vrijheden en wetenschap.
pi_183341264
quote:
14s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Kamina het volgende:

[..]

En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Nee, om er voor te zorgen dat het niet zo slecht word als in een islamistisch land.

Maar dat het ergens slechter word als de islam erbij komt dat is wel duidelijk. Laat men de islamisering woekeren dan nemen westerse vrijheden in rap tempo af, wil men er iets tegen doen, dan gaat het ook ten koste van de westerse vrijheden zoals wij die hier kennen.

Oftewel; de islam is verlies/verlies, hoe dan ook.

Tevens; zo'n boerka...ik vind het geen gezicht.
Hihi.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 13:54:54 #66
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183341267
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:08 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Is zo.
ik betwijfel het
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183341356
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, ja, idd. ;).
Maar inhoudelijk.

Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.

Daarbij is het logisch dat we in Nederland minimale regels hebben waar je aan moet voldoen. Als je een boerka draagt, laat je je gezicht niet zien. Dat is gewoon niet handig, zo kun je bijvoorbeeld met een boerka gemakkelijk zwartrijden en kan een docent op school je ook nergens op aanspreken.
  zaterdag 24 november 2018 @ 14:38:48 #68
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183341897
Teleurstellend. Halsema is dus ook een fop feminist.
pi_183341909
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Maar inhoudelijk.

Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.

Wat is daar volgens jou dan zo vreemd aan? Het lijkt mij juist zinvol dit te zeggen als de wet er nog niet ligt. Dat maakt hem namelijk nog minder zinvol. Beter besteden we onze aandacht en geld aan andere, meer effectieve zaken. Zoals het vergunningplichtig maken van weekendscholen.
pi_183342011
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ben eerder bullshit-maatregelen zoals het boerkaverbod zat. Niet meer dan symboolpolitiek.
Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.

Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 14:45:53 #71
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342037
de wet gaat ook niet van tafel ofzo

ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183342065
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:45 schreef sp3c het volgende:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo

ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Aan de andere kant als het idd zo'n marginaal verschijnsel is dan kun je best wel een dood enkele keer uitrukken om een boerkadraagster te verbaliseren natuurlijk, anders zitten ze ook maar een potje te dammen op het bureau ipv iets zinnigs te doen (zelf een keer meegemaakt toen ik op hoofdbureau was in Asd.)
pi_183342091
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:45 schreef sp3c het volgende:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo

ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?

Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.

Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.

Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
  zaterdag 24 november 2018 @ 14:51:00 #74
167383 Molurus
the talking snake
pi_183342098
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

quote:
Artikel 1
1. Het is verboden om in het openbaar vervoer en in gebouwen en
bijbehorende erven van onderwijsinstellingen, overheidsinstellingen en
zorginstellingen kleding te dragen die het gezicht geheel bedekt of
zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, dan wel onherkenbaar
maakt.
2. Het eerste lid is niet van toepassing, voor zover kleding als bedoeld in
dat lid
:

<...>

d. passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een
culturele activiteit.
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.

Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen. _O-
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 14:53:01 #75
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342117
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?

Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.

Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.

Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183342132
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.
pi_183342138
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
In deze context is het exact hetzelfde.

Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
pi_183342164
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

In deze context is het exact hetzelfde.

Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 15:04:37 #80
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342255
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

In deze context is het exact hetzelfde.

Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil weten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183342312
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:04 schreef sp3c het volgende:

[..]

gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil weten
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?
pi_183342344
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.
Waarmee je dus zegt dat het mag.

Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 15:10:58 #83
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342347
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:08 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?
het was uberhaupt geen antwoord op je post?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:12:42 #84
167383 Molurus
the talking snake
pi_183342378
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:10 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Waarmee je dus zegt dat het mag.

Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183342379
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

het was uberhaupt geen antwoord op je post?
Dan lees je post #76 maar eens.
pi_183342400
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
In principe is dit juist compleet anders. De uitkomst is echter inderdaad hetzelfde.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183342417
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.
Hoewel de uitkomst inderdaad hetzelfde lijkt, is de motivatie erachter compleet anders. En dat lijkt me toch wel belangrijk.

Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183342447
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:17:31 #89
167383 Molurus
the talking snake
pi_183342461
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:16 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
De wet is op dit punt nog nooit door de rechter geinterpreteerd, maar ik wacht de proefprocessen in spanning af.

In mijn ogen is toevoeging 2d in elk geval niks minder dan bizar.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183342463
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:15 schreef probeer het volgende:

[..]

Motivatie is compleet anders, en dat lijkt me toch wel belangrijk.

Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
Je vergelijking is niet relevant. Het gaat hier niet om iets niet weten.

De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
pi_183342477
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:10 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Waarmee je dus zegt dat het mag.

Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.

Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 15:31:39 ]
pi_183342483
Maar al op voorhand zeggen dat je wetten niet gaat uitvoeren. Hoe dom kun je zijn.

Ik zie de boerka's al met het ov reizen en in de klas zitten. Mag toch van miepje Halsema.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:20:09 #93
78680 Nielsch
zie signature
pi_183342495
Femke Halsema steekt de extremistische moslimmannen die hun vrouw willen onderdrukken een hart onder de riem.
zie ondertitel
pi_183342517
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
Uitkomst is inderdaad hetzelfde. De beweegredenen (ook wel motivatie) verschilt echter.

'Niet kunnen' is wat anders dan 'niet willen'.

Al boeit het mij persoonlijk echt helemaal niets wat zij wel of niet met Amsterdam doet of wil doen.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183342553
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.

Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.

In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.

Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
pi_183342679
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

[..]

Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.

Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen. _O-
Schmink is toch geen kleding Henk.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
pi_183342706
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

[..]

Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.

Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen. _O-
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat. En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_183342753
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.

In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.

Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.

Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.

Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:41:12 #99
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183342822
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.

Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
Dat ook, het is helemaal geen uitvinding van de profeet Mohammed. Niemand draagt zo'n ding omdat het "leuk" is.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:42:55 #100
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_183342853
Kan Halsema hierom niet afgezet worden? Er is een wet en ze weigert hier iets mee te doen. Den Haag hoort nu even de tanden te laten zien.
The more debt, the better
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:43:45 #101
480574 Smegma.
Ettert lekker onder je toompje
pi_183342872
Als burgemeesters zelf gaan beslissen welke wetten wel en niet gehandhaafd worden, dan is het hek van de dam.

Doe dus maar even niet Femke.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:50:51 #102
167383 Molurus
the talking snake
pi_183342978
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:34 schreef julius123 het volgende:

[..]

Schmink is toch geen kleding Henk.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:51:59 #103
167383 Molurus
the talking snake
pi_183342998
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:36 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat.
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.

quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:36 schreef trein2000 het volgende:

En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183343070
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
Vrouwen met make-up ook maar afschaffen dan? :')
pi_183343083
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.

[..]

Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.
Je weet hoe het wetgevingsproces werkt? :')
Maar speciaal voor jou :Verder is van het verbod uitgezonderd het dragen van gezichtsbedekkende kleding indien de kleding passend is bij een feestelijke of culturele activiteit. Te denken valt aan feesten, evene- menten en theatervoorstelling en dansvoorstellingen. Het gaat hierbij dus niet om uitingen. Niet gekozen is voor een limitatieve opsomming van de uitzonderingen op deze grond. Naar het oordeel van de regering is het voldoende duidelijk in welke gevallen het dragen van dergelijke kleding gebruikelijk is bij een feestelijke of culturele activiteit en hoeft dit niet nader uitgewerkt te worden in de wet. Gedacht wordt bijvoorbeeld aan Sinterklaasvieringen, carnaval en toneeluitvoeringen. Gelet op de beperking van het verbod tot bepaalde plaatsen, is het ook niet nodig te regelen dat het college van burgemeester en wethouders in bepaalde gevallen ontheffing kan verlenen van het verbod en is het niet nodig een uitzondering op te nemen voor gebouwen die bestemd zijn voor religieuze doeleinden.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_183343279
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
Gezichtsherkenningstechnologie kijkt wel door de schmink heen, maar niet door de gezichtsbedekkende kleding.
pi_183343480
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.

Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.

Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
Het is niet aan halseman om te bepalen wat van die wet wel of niet te gaan handhaven.. dat is nou het hele punt, haar mening doet er niet toe.

Mocht er een bron zijn qua wetsartikel dat een burgemeester de wet aan dr laars mag lappen, zie ik dat graag tegemoet.
pi_183343538
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen :')

In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.

Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
  zaterdag 24 november 2018 @ 16:36:06 #109
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183343598
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

[..]

Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Natuurlijk wel, dat is namelijk context.

Heb je wel vaker een probleempje mee.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183343753
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
In de wettekst die je erbij pakt staat dat het gaat om (gezichtsbedekkende) kleding. Wanneer iemand geschminkt is kan je nog wel het gezicht van diegene zien en hoeft dat geen “ernstige belemmering van de onderlinge communicatie” te betekenen. Lijkt me dat de wetgever dus niet heeft bedoeld om het op die manier onherkenbaar maken ook te verbieden, maar misschien hebben ze het bewust niet strikt gedefinieerd.

In de MvT wordt de Sinterklaarviering overigens wel genoemd als uitzondering. Evenals carnaval.
pi_183343839
RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.
pi_183343980
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 16:50 schreef Ryan3 het volgende:
RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corvee

quote:
Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden

Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
pi_183344023
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:01 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corvee
Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...

quote:
[..]

https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden

Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.
pi_183344038
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 16:32 schreef GereDathan het volgende:
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen :')

In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.

Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
6 jaar is die termijn van burgemeester.
pi_183344057
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1.Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...

[..]

2.Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.
1.Leuke drogredenering.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
pi_183344107
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:11 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Leuke drogredenering.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
pi_183344140
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
Dit.

Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.

"Pools are perfect for holding water"
pi_183344175
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

6 jaar is die termijn van burgemeester.
6 jaar, het houdt niet op niet vanzelf haha
pi_183344206
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:18 schreef probeer het volgende:

[..]

Dit.

Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.

Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.
pi_183344219
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.
2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.

quote:
Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.
pi_183344268
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:23 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.
Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.
quote:
2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.

[..]

Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.
Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.
Dus ze negeert die wet niet in de zin die wet wordt niet toegepast in Asd en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
pi_183344408
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1.Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.

[..]

2.Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.
Dus ze negeert die wet niet en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.
2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
pi_183344425
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.
Precies.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183344461
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:34 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.
Nee, serieus. :{. Mensen zeiden na een flinke uitspraak van Klaas dat-ie wrs op PVV-corvee was. Men geloofde altijd dat Klaas redelijker was dan zijn uitspraken en alleen iets zei om PVV'ers terug te halen oid. Maar dat is niet meer vol te houden.
quote:
2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.
  zaterdag 24 november 2018 @ 17:43:54 #125
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344550
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:38 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.
Overdrijft Femke niet heel erg.

Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.

Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.

Zo beschouwd, echt een cliché.

Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
  zaterdag 24 november 2018 @ 17:45:44 #126
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_183344576
Ze zoeken het maar lekker uit daar in Amsterdam, maar alsjeblieft, val de rest van het land niet elke keer lastig met die bullshit daar.
pi_183344637
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

Overdrijft Femke niet heel erg.

Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.

Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.

Zo beschouwd, echt een cliché.

Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden (toch?) kankeren ze de hele dag op toeristen en slopen moedwillig één van de, op zich onnozelste, toeristenattracties die de stad rijk is, op het Museumplein. Dus laat staan dat ik precies kan raden wat Femke bedoelt en hoe zich dit al dan niet accuraat verhoudt tot de realiteit...
  zaterdag 24 november 2018 @ 17:56:42 #128
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344725
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden....
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggen ;)
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183344742
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:56 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggen ;)
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:01:05 #130
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344791
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.
Wie zijn ze?

Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183344816
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:01 schreef ExTec het volgende:

[..]

Wie zijn ze?

Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:10:04 #132
106942 Eix
Stranded here on planet earth
pi_183344894
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:44 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Dit vat het wel samen.

Als zij op de achtergrond ervoor kiest om hier geen prioriteit aan te geven kan ik daar wel enig begrip voor opbrengen. Er zijn wel dringendere kwesties. Maar en plein publique roeptoeteren dat je het niet gaat handhaven komt in mijn boek toch simpelweg erop neer dat je ideologie boven je ambt stelt. Dan had ze die functie niet moeten aanvaarden.

In 2021 kan zij ook naar de stembus. En dus meebepalen wie de wet maakt in dit land.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:11:03 #133
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344908
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland. :')

Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183344938
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:11 schreef ExTec het volgende:

[..]

Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland. :')

Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:15:42 #135
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183344975
Binnenkort maar met helm of bivak op door het centrum lopen. Dan handhaven ze wel.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:16:43 #136
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344985
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?

Die zitten ook niet in het centrum.

Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345027
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er zal gebeuren als de wet straks in werking is. Amsterdam dus actief het handhaven van deze wet gaat tegenwerken en er straks een buschauffeur of iets dergelijks iemand met gezichtsbedekkende kleding gaat weigeren in het openbaar vervoer. Word dan de chauffeur op het matje geroepen of word de passagier dan geweigerd?

En als een passagier dan de politie zou bellen of racisme zou roepen omdat hij/zij er niet in mag. Terwijl de chauffeur dus in feite gewoon de wet aanhoud? Hoe denken jullie daarover?
pi_183345052
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?

Die zitten ook niet in het centrum.

Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
Levert toch echt wel veel banen op, en belastingen en die worden weer aangewend voor het algemeen nut. Ik zou niet zoveel kankeren als Amsterdammer. Part and parcel of living in a big city. Anders kom je lekker hier in de provincie wonen. Maar goed, dat is het punt niet.
Ik bedoel ze zegt ook:

AT5 twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 07:39:44 Halsema in fel debat met Amsterdammers: 'Moslims hebben het moeilijker in de stad dan anderen'https://t.co/IWpaK9jE3q https://t.co/bd8HqEoEz9 reageer retweet
Die is wmb weer onnavolgbaar, lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van. Bovendien begreep ik van haar illustere voorganger, god hebbe zijn ziel (vast), dat Amsterdam louter lieve en fijne inwoners kent...
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:24:16 #139
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345107
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
...lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van.
Ehmm, wat?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345127
quote:
15s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:24 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ehmm, wat?
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:32:58 #141
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345250
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.
Niet gewoon samenklitten?

En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345274
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:32 schreef ExTec het volgende:

[..]

Niet gewoon samenklitten?

En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:38:37 #143
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345371
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?
Dat is te relatief. Wat is de context.

Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345448
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:38 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat is te relatief. Wat is de context.

Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
Zoals Lobke het bedoelt. Ze hebben het gewoon niet zo moeilijk in de grote steden, verre van. Is vooral ook door de anonimiteit.
pi_183345558
Het gaat er niet eens om dat het gezicht is bedekt naar mijn smaak. Boerka is het symbool van onderdrukking. Als je het draagt participeer je niet.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:53:19 #146
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345588
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zoals Lobke het bedoelt.
Linkje naar de post van de obscure dame?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345691
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:53 schreef ExTec het volgende:

[..]

Linkje naar de post van de obscure dame?
O, sorry Femke, bedoel ik. Ik verwar haar nog wel eens met Lobke van Syl de strandjutter. de zee die geeft en de zee die neemt, of andersom. Ja, andersom wrs.
  zaterdag 24 november 2018 @ 19:25:07 #148
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183346217
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:

het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_183346768
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 19:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?
  zaterdag 24 november 2018 @ 19:58:00 #150
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183346912
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 19:51 schreef LorneMalvo het volgende:

Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?
Want jij denkt dat een paar regels negeren wel ok is? Persoonlijk negeer ik altijd de maximumsnelheid. Dat is maar 1 regeltje. Kan niet zo veel kwaad, toch?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zaterdag 24 november 2018 @ 20:00:36 #151
286575 Roces18
Chef de party
pi_183346967
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
doe mee met de nsb
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_183347102
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
De toegang weigeren ? Er zitten een bestuurder en een conducteur op.
pi_183347517
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:51 schreef ludovico het volgende:
Boerka is het symbool van onderdrukking.
Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.
pi_183347566
quote:
Volgens VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff moet de gemeente Amsterdam het boerkaverbod gewoon handhaven. ,,Het is een prachtige gemeente, een prachtige stad. Maar er is geen status aparte voor Amsterdam”, aldus Dijkhoff. ,,Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.”
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_183347678
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:24 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.
En ook mensen die het uit eigen overweging dragen staan niet boven de wet.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_183347699
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:32 schreef Hathor het volgende:

[..]

En ook mensen die het uit eigen overweging dragen staan niet boven de wet.
Dat klopt, maar het is repressief beleid. Pure symboolpolitiek.
pi_183347918
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:33 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het is repressief beleid. Pure symboolpolitiek.
Onzin!

quote:
In sommige, vooral westerse, landen is gezichtsverhullende kledij op openbare plaatsen verboden. Een belangrijk argument daarvoor is de openbare veiligheid. In Marokko kwam het begin 2017 om veiligheidsredenen tot een onmiddellijk verbod op het fabriceren en verkopen van nikabs en boerka's
Er is een praktisch verschil tussen enerzijds een boerka en een nikab en anderzijds andere kleding die als religieus symbool kan worden opgevat, zoals bepaalde hoofddoekjes: een boerka en een nikab maken de betrokkene vrijwel onherkenbaar en lenen zich daarom voor misbruik. Misdadigers kunnen zo de identificatie bemoeilijken, en een (niet te grote) man kan zich gemakkelijk als vrouw voordoen. Het dragen een boerka stuit ook op praktische bezwaren in beroepen waar het op menselijk contact aankomt. Om die redenen draagt de discussie over een boerkaverbod een ander karakter dan de discussie over een verbod op het dragen van hoofdbedekking om religieuze redenen.
quote:
Rechterlijke toetsing

In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.

Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn.[26]
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kleding
pi_183347924
Klaas is het niet met haar eens...

wiltingklaas twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 18:21:44 Ton F. van Dijk: Als Halsema gewetensbezwaren heeft moet ze opstappen Dan te bedenken dat zij er eigelijk niet over gaat. Burgemeester kan roepen wat ze wil, als een individuele agent optreedt gaat het gewoon naar justitie. Ze trekt een te grote broek aan. https://t.co/f3pa5JEr8Q reageer retweet
pi_183348005
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Onzin!

Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
pi_183348128
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:48 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Beter voorkomen dan achteraf de lichaamsdelen opvegen in de metro. Misschien eens je gezond verstand gebruiken ipv dergelijke belachelijke vragen te stellen.

Ik heb je diverse goede argumenten gegeven voor een boerkaverbod.
Omdat af te doen als symboolpolitiek noem ik kortzichtig.
Lees de wikipedia link gewoon eens door.
  zaterdag 24 november 2018 @ 21:13:05 #161
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183348669
Het gaat hier om een gezichtsbedekkende boerka. Zo'n ding dat iedereen aan kan doen om een overval te plegen, net als een bivakmuts (maar dan even erger) of een ingegraalhelm.
pi_183348789
wel apart dat halsema in de bres springt voor de boerka's.

zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
There are only 151 Pokémon.
pi_183348810
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:48 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Wat betreft atoombommen valt het allemaal ook wel mee in Nederland.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_183349191
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:24 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.
Onderdrukking is iemand zijn kansen/mogelijkheden bewust inperken om precies datzelfde te bereiken.

Boerka verbod wordt ter bescherming van mensen ingevoerd. Dus geen onderdrukking.
pi_183350017
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:48 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Hoe moeilijk is het nou eigenlijk voor jou om te beseffen dat het hier niet gewenst is? Als men zo graag een boerka wil dragen, dan zijn er genoeg andere opties, zoals emigreren naar Pakistan of Afghanistan, daar stelt men het nog op prijs ook.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_183350065
Amsterdam, het afvoerputje van Nederland :')

Amsterdam :')
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
pi_183350794
Gewoon de rijkspolitie naar de hoofdstad sturen en daar de wetteloosheid herstellen en Halsema in de bak gooien wegens obstructie!
  zaterdag 24 november 2018 @ 22:39:59 #168
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183350987
Linkse vrouwelijke burgermeester die weg wil kijken bij vrouwenonderdrukking
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183352899
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:44 schreef AchJa het volgende:
Klaas is het niet met haar eens...

wiltingklaas twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 18:21:44 Ton F. van Dijk: Als Halsema gewetensbezwaren heeft moet ze opstappen Dan te bedenken dat zij er eigelijk niet over gaat. Burgemeester kan roepen wat ze wil, als een individuele agent optreedt gaat het gewoon naar justitie. Ze trekt een te grote broek aan. https://t.co/f3pa5JEr8Q reageer retweet
Klaas heeft hier ergens gelijk. Ware het niet dat de gemiddelde dienstklopper geen 'zin' heeft in alledaagse handhaving. Laatste tijd is het populair om dit door de veredelde parkeerboeteschrijvers van de gemeente te laten opknappen. En dáár heeft onze Fem wel degelijk invloed op
pi_183352997
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 20:52 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Beter voorkomen dan achteraf de lichaamsdelen opvegen in de metro. Misschien eens je gezond verstand gebruiken ipv dergelijke belachelijke vragen te stellen.

Ik heb je diverse goede argumenten gegeven voor een boerkaverbod.
Omdat af te doen als symboolpolitiek noem ik kortzichtig.
Lees de wikipedia link gewoon eens door.
Want een mens met gezichtsbedekkende kleding pleegt dergelijke aanslagen

quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:31 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.

pi_183353454
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 23:52 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Want een mens met gezichtsbedekkende kleding pleegt dergelijke aanslagen

https://www.ad.nl/buitenl(...)en-in-irak~a34516ce/


[..]

https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-hoofdstad-a1414776

https://www.ad.nl/buitenl(...)en-in-irak~a34516ce/

Leuk, selectief qouten en dingen uit zijn verband trekken.

[ Bericht 19% gewijzigd door Klepper272 op 25-11-2018 00:39:59 ]
  zondag 25 november 2018 @ 00:21:50 #172
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_183353598
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 21:18 schreef Eenskijken het volgende:
wel apart dat halsema in de bres springt voor de boerka's.

zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
Leuke rechtse mythe, maar nee :') :')
pi_183355062
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 00:21 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Leuke rechtse mythe, maar nee :') :')
Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?
  Redactie Frontpage zondag 25 november 2018 @ 02:31:52 #174
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183355496
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 01:39 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?
Da's toch gek, dat je typeert dat ze zegt eerst een discussie aan te gaan, waarop de andere ouder niet ontvankelijk bleek, en dan naar een andere school te laten gaan om haar kind niet bloot te stellen aan het idee dat die zou branden in de hel te typeren als het eerste in de rij staan om van een zwarte naar een witte school te gaan.
pi_183355651
Dat ze vooraan aan de rij zou hebben gestaan had ik overheen gelezen eerlijk gezegd maar volgens mij is dat geen onderdeel van die 'mythe'.
  Redactie Frontpage zondag 25 november 2018 @ 03:03:23 #176
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183355681
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 02:56 schreef RobbieRonald het volgende:
Dat ze vooraan aan de rij zou hebben gestaan had ik overheen gelezen eerlijk gezegd maar volgens mij is dat geen onderdeel van die 'mythe'.
Naja, om terug te keren naar waar het in deze discussie mee begon:
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 21:18 schreef Eenskijken het volgende:
wel apart dat halsema in de bres springt voor de boerka's.
Dat heeft ze echt nog nooit gedaan.

quote:
zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
En dit is dus ook gewoon onwaar.
pi_183356029
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 23:47 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Klaas heeft hier ergens gelijk. Ware het niet dat de gemiddelde dienstklopper geen 'zin' heeft in alledaagse handhaving. Laatste tijd is het populair om dit door de veredelde parkeerboeteschrijvers van de gemeente te laten opknappen. En dáár heeft onze Fem wel degelijk invloed op
Klaas heeft ook zeker gelijk in zijn punt dat de burgemeester niet beslist welke zaken van de politie het OM oppakt.

De invloed van de burgemeester vindt echter eerder plaats, in het overleg van de driehoek. En als zij dan met de politietop af weet te spreken dat deze wet geen enkele prioriteit krijgt, dan gaan er weinig tot geen agenten zijn die van hun chef de opdracht krijgen in de praktijk te handhaven.
"Pools are perfect for holding water"
  zondag 25 november 2018 @ 09:42:09 #178
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_183356715
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 01:39 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?
Ze heeft haar kinderen heel bewust naar een zwarte school laten gaan. Dat is uiteindelijk niet goed bevallen en na veel wikken en wegen en pogingen er iets van te maken heeft ze ze eraf gehaald. Hierover is ze ook heel open geweest, zich kwetsbaar opgesteld. Echt een voorbeeld voor veel politici. De geenstijlers willen nogal eens doen voorkomen alsof ze totaal onverschillig maar wat deed.
  zondag 25 november 2018 @ 11:37:36 #179
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_183357985
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.

„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema. :W
pi_183358001
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:37 schreef Drugshond het volgende:
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.

„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema. :W
Benieuwd wat haar antwoord is dan.
  Moderator zondag 25 november 2018 @ 11:49:02 #181
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183358124
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dan lees je post #76 maar eens.
ik had het al gelezen

wat wil je nu eigenlijk van me _O-
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183358186
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik had het al gelezen

wat wil je nu eigenlijk van me _O-
Dat je uitlegt wat het verschil is tussen een wet niet handhaven en negeren.

En dan natuurlijk wel wat het verschil is voor de wetsovertreder.
  zondag 25 november 2018 @ 11:55:17 #183
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_183358193
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Benieuwd wat haar antwoord is dan.
Anders ik wel. Bestuurlijk komt ze hierdoor wel in het nauw door de bal zo hoog te spelen,

Ach het weghalen van I am Amsterdam was voor haar belangrijker.
-------------------------
Was een muts is een muts en blijft een muts.
pi_183358206
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 05:18 schreef probeer het volgende:

[..]

Klaas heeft ook zeker gelijk in zijn punt dat de burgemeester niet beslist welke zaken van de politie het OM oppakt.

De invloed van de burgemeester vindt echter eerder plaats, in het overleg van de driehoek. En als zij dan met de politietop af weet te spreken dat deze wet geen enkele prioriteit krijgt, dan gaan er weinig tot geen agenten zijn die van hun chef de opdracht krijgen in de praktijk te handhaven.
Ik verwacht sowieso al dat de handhaving van deze wet wordt verwezen naar de verschillende toezicht en handhavingsafdelingen van de gemeente en niet naar de politie.
pi_183358216
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:55 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Anders ik wel. Bestuurlijk komt ze hierdoor wel in het nauw door de bal zo hoog te spelen,
Nou ja, nu wel, als ze in Den Haag tegen haar zeggen je moet er wel prioriteit aan geven dan wordt ze daarin overruled an sich, denk ik. Of niet? Ik weet dat niet.
  zondag 25 november 2018 @ 11:59:05 #186
78680 Nielsch
zie signature
pi_183358241
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
zie ondertitel
pi_183358248
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Aftreden!
pi_183358249
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, nu wel, als ze in den Haag tegen haar zeggen je moet er wel prioriteit aan geven dan wordt ze daarin overruled an sich, denk ik.
Wat dat betreft had ze er slimmer aan gedaan door er niets over te melden en de wet gewoon onuitvoerbaar te laten zijn zoals deze is.
pi_183358259
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Wat dat betreft had ze er slimmer aan gedaan door er niets over te melden en de wet gewoon onuitvoerbaar te laten zijn zoals deze is.
Klopt, maar wrs wilde ze even populistisch zijn voor haar publiek bij die bijeenkomst.
  Moderator zondag 25 november 2018 @ 12:00:32 #190
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183358263
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:54 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat je uitlegt wat het verschil is tussen een wet niet handhaven en negeren.
is het teveel gevraagd om daar gewoon normaal naar te vragen of ben ik veel te subtiel bezig hier?

als je zegt niet handhaven dan stuur je niet mensen op pad op zoek naar boerka's
als je zegt negeren dan stuur je mensen op pad met de opdracht ze niet te beboeten

das niet hetzelfde natuurlijk

quote:
En dan natuurlijk wel wat het verschil is voor de wetsovertreder.
ik geloof helemaal niet dat er een verschil is voor de wetsovertreder maar dat maakt handhaven en negeren nog niet helemaal hetzelfde als over het hoofd zien toch?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183358288
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Dit is inderdaad de essentie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 25 november 2018 @ 12:03:39 #192
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183358306
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183358316
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:00 schreef sp3c het volgende:

[..]

is het teveel gevraagd om daar gewoon normaal naar te vragen of ben ik veel te subtiel bezig hier?

als je zegt niet handhaven dan stuur je niet mensen op pad op zoek naar boerka's
als je zegt negeren dan stuur je mensen op pad met de opdracht ze niet te beboeten

das niet hetzelfde natuurlijk

[..]

ik geloof helemaal niet dat er een verschil is voor de wetsovertreder maar dat maakt handhaven en negeren nog niet helemaal hetzelfde als over het hoofd zien toch?
Voor de wetsovertreder maakt het geen donder uit. Een beetje dom van je dus om dit als, kennelijk belangrijk, verschil aan te merken.
  Moderator zondag 25 november 2018 @ 12:05:31 #194
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183358332
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:04 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Voor de wetsovertreder maakt het geen donder uit. Een beetje dom van je dus om dit als, kennelijk belangrijk, verschil aan te merken.
het belang ervan hang je er zelf aan dude dus je noemt nu in feite jezelf een beetje dom

wmb ook wel meer dan een beetje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zondag 25 november 2018 @ 12:06:07 #195
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183358341
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Wat een slecht vergelijk. Ze zegt nergens dat zonder licht fietsen niet gehandhaafd zal worden. Er worden ook gewoon boetes voor uitgeschreven.

Iets niet handhaven is heel iets anders dan niet al je capaciteit op iets zetten.
pi_183358353
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

het belang ervan hang je er zelf aan dude dus je noemt nu in feite jezelf een beetje dom

wmb ook wel meer dan een beetje
Oké, dit was dus een onbelangrijke post:

quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
  zondag 25 november 2018 @ 12:07:19 #197
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_183358357
Ze had er ook voor kunnen kiezen om het geen top-prioriteit aan te geven. En onder de radar te blijven, Maar ze is in mijn optiek te veel bezig met de verpakking van Amsterdam en niet met de inhoud, Duiken de laatste tijd wel erg veel verhalen over haar op.
---------------------
Links gutmensch luchtfietser,
pi_183358364
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:07 schreef Drugshond het volgende:
Ze had er ook voor kunnen kiezen om het geen top-prioriteit aan te geven. En onder de radar te blijven, Maar ze is in mijn optiek te veel bezig met de verpakking van Amsterdam en niet met de inhoud, Duiken de laatste tijd wel erg veel verhalen over haar op.
---------------------
Links gutmensch luchtfietser,
Vertel.
  Moderator zondag 25 november 2018 @ 12:08:01 #199
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183358366
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:07 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Oké, dit was dus een onbelangrijke post:

[..]

wat jij wil joh :')
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zondag 25 november 2018 @ 12:09:22 #200
78680 Nielsch
zie signature
pi_183358383
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?
Nee, maar in de praktijk wordt dat niet gedaan. Tuurlijk, heel af en toe maakt de politie ergens op een bepaalde plek een fuikje voor een uurtje ofzo, maar 99,9% van de tijd kun je gewoon zonder licht langs een agent rijden en dan doen ze er niks aan.
zie ondertitel
pi_183358393
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?
Ik denk dat ze ervan uitgaan dat het totaal vandepotafgerukte anarchistische gedrag van fietsers in het verkeer in Amsterdam niet bijdraagt aan het op één of andere manier in gevaar komen van de verkeersveiligheid hè.
pi_183358478
Als IAmsterdam niet mag want individualisme, dan mag een boerka ook niet lijkt me. Een beetje je prive afschermen van het collectief, dat is niet de bedoeling.
pi_183358480
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Domme vergelijking - maar dat weet je zelf ook wel, vermoed, maar hoop ik vooral.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183358483
quote:
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?

Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.

België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.

Conclusie:

het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
pi_183358494
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:16 schreef Harmankardon het volgende:
Als IAmsterdam niet mag want individualisme, dan mag een boerka ook niet lijkt me. Een beetje je prive afschermen van het collectief, dat is niet de bedoeling.
Alle haren dienen dezelfde kant op te waaien.

(Tenzij je haren een tint donkerder zijn dan de norm).
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
  zondag 25 november 2018 @ 12:19:32 #206
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183358516
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:09 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Nee, maar in de praktijk wordt dat niet gedaan. Tuurlijk, heel af en toe maakt de politie ergens op een bepaalde plek een fuikje voor een uurtje ofzo, maar 99,9% van de tijd kun je gewoon zonder licht langs een agent rijden en dan doen ze er niks aan.
En is dat omdat die agenten het zelf niet zo boeiend vinden of omdat de burgemeester heeft gezegd dat er niet gehandhaafd mag worden op kapotte fietsverlichting?
pi_183358529
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:16 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?

Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.

België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.

Conclusie:

het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Hoeveel moslims waren er in 1950 om een aanslag met islamitisch motief te plegen?

Overigens jammer dat je de jaren '40-'45 niet meegeteld hebt.
  zondag 25 november 2018 @ 12:21:22 #208
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_183358542
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:07 schreef Drugshond het volgende:
Duiken de laatste tijd wel erg veel verhalen over haar op.

Vreemd inderdaad. Het is immers niet zo dat er in de laatste periode iets wezenlijks is veranderd waardoor Femke Halsema nieuwswaardiger is geworden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  zondag 25 november 2018 @ 12:29:07 #209
167383 Molurus
the talking snake
pi_183358619
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:37 schreef Drugshond het volgende:
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.

„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema. :W
Dit lijkt eerder de persoonlijke opvatting van de staatssecretaris van defensie dan een uitspraak door/namens het kabinet.

Maar goed... WNL/televaag... dan krijg je dit soort nieuws.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183358632
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 11:37 schreef Drugshond het volgende:
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.

„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema. :W
Kan zij ook naar Den Haag komen om op het matje te komen? Verplicht bezoek naar Grapperhaus?
pi_183358644
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoeveel moslims waren er in 1950 om een aanslag met islamitisch motief te plegen?

Overigens jammer dat je de jaren '40-'45 niet meegeteld hebt.
Tel ze maar mee. Ik heb die cijfers niet. Maar verwacht je veel islamtisch gemotiveerd terrorisme in 40-45?
pi_183358674
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:29 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Kan zij ook naar Den Haag komen om op het matje te komen? Verplicht bezoek naar Grapperhaus?
Nah, nee, ik denk dat de Hoofd-OvJ dan de instructie krijgt van het college van procureurs-generaal om in de driehoek naar voren te brengen dat de wet wel degelijk ook prioriteit moet krijgen. Dan gaan ze in de driehoek zich erover buigen hoe daar dan gevolg aan kan worden gegeven door de politie.
pi_183358809
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nah, nee, ik denk dat de Hoofd-OvJ dan de instructie krijgt van het college van procureurs-generaal om in de driehoek naar voren te brengen dat de wet wel degelijk ook prioriteit moet krijgen. Dan gaan ze in de driehoek zich erover buigen hoe daar dan gevolg aan kan worden gegeven door de politie.
Feitelijk is Halsema in het klein (Amsterdam) aan het doen wat Klavertje wil doen in geheel Nederland als hij aan de macht komt met GroenLinks.... Brrrrrr..... Ik denk dat ik dan maar mijn koffer pak!
pi_183358824
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:42 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Feitelijk is Halsema in het klein (Amsterdam) aan het doen wat Klavertje wil doen in geheel Nederland als hij aan de macht komt met GroenLinks.... Brrrrrr..... Ik denk dat ik dan maar mijn koffer pak!
CU doet al wat Klaver wil toch? Op een ander gebied?
pi_183358838
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:16 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?

Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.

België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.

Conclusie:

het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Na de invoering van het boerka verbod in Belgie heeft geen enkele persoon zich opgeblazen die verkleed was in een boerka. Kun je nagaan hoe effectief het boerka verbod is.
Als jij met domme vergelijkingen en conclusies komt kan ik het ook.

Ben wel klaar met je achterlijke manier van discussie voeren, daar ga ik mijn waardevolle tijd niet meer aan verspillen.
  zondag 25 november 2018 @ 12:45:26 #216
167383 Molurus
the talking snake
pi_183358846
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Na de invoering van het boerka verbod in Belgie heeft geen enkele persoon zich opgeblazen die verkleed was in een boerka. Kun je nagaan hoe effectief het boerka verbod is.
Prachtige non sequitur weer dit. :D
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183358858
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

CU doet al wat Klaver wil toch? Op een ander gebied?
CU is klein en zit in een 4 partijen kabinet..... (Ondergesneeuwd zeg maar!)
pi_183358871
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:46 schreef Bocaj het volgende:

[..]

CU is klein en zit in een 4 partijen kabinet..... (Ondergesneeuwd zeg maar!)
Aanpak ongezonde levensstijl gemist, door Blokhuis?
pi_183358892
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 12:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Prachtige non sequitur weer dit. :D
Ik vond hem zelf ook goed, bedankt voor het compliment. ;)

Ik zou het echter op prijs stellen als je in het vervolg de hele post qoute, zodat de context duidelijk is.
  zondag 25 november 2018 @ 12:51:07 #220
167383 Molurus
the talking snake
pi_183358916
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:49 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ik vond hem zelf ook goed, bedankt voor het compliment. ;)

Ik zou het echter op prijs stellen als je in het vervolg de hele post qoute, zodat de context duidelijk is.
De context verandert helemaal niets aan het feit dat het een non-sequitur is en dat een non-sequitur per definitie een drogreden is. ;)

Ook wel lollig dat je die constatering opvat als een compliment. Meningsverschillen terzijde is het best treurig dat zo veel mensen gewoon niet begrijpen wat drogredenen zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183359076
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Aanpak ongezonde levensstijl gemist, door Blokhuis?
Die aanpak is inmiddels al met de grond gelijk gemaakt wegens betutteling! (Zit ook geen dwingende zaken in!)
(Aanpassing portiegrootte? Dan koop ik wel 2 koeken of 2 repen chocolade....)

Dit was het hoogst haalbare voor staatssecretaris Blokhuis!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)or-blokhuis-a2756381
pi_183359094
Lekker weer, kunnen aanslagplegers in spe een boerkatoneelstuk in A'dam gaan verzinnen.
Zoiets moet Halsema gewoon niet van de toren gaan roepen.
pi_183359149
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:06 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Wat een slecht vergelijk. Ze zegt nergens dat zonder licht fietsen niet gehandhaafd zal worden. Er worden ook gewoon boetes voor uitgeschreven.

Iets niet handhaven is heel iets anders dan niet al je capaciteit op iets zetten.
Toch prettig als er users zijn die wel consequent kunnen redeneren.
pi_183359357
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 13:04 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Die aanpak is inmiddels al met de grond gelijk gemaakt wegens betutteling! (Zit ook geen dwingende zaken in!)
(Aanpassing portiegrootte? Dan koop ik wel 2 koeken of 2 repen chocolade....)

Dit was het hoogst haalbare voor staatssecretaris Blokhuis!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)or-blokhuis-a2756381
Ik kan dat niet lezen. Ja, wrs loopt de CU stuk op de VVD die net van plan is om ruim baan te geven aan de volkse cultuur i.e. Dixielandbandjes, meters bier, bitterballen, keihard lachen om onbenullige grapjes en 'stinkhoer' roepen tijdens de Sinterklaasintochten en Klaas die dan zegt: bij ons thuis noemden we dit vroeger Goed Volk.
pi_183359371
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 13:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik kan dat niet lezen. Ja, wrs loopt de CU stuk op de VVD die net van plan is om ruim baan te geven aan de volkse cultuur i.e. Dixielandbandjes, meters bier, bitterballen, keihard lachen om onbenullige grapjes en 'stinkhoer' roepen tijdens de Sinterklaasintochten en Klaas die dan zegt: bij ons thuis noemden we dit vroeger Goed Volk.
:D
pi_183359483
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]


Ben wel klaar met je achterlijke manier van discussie voeren, daar ga ik mijn waardevolle tijd niet meer aan verspillen.
Nou nou nou
pi_183359515
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]


Als jij met domme vergelijkingen en conclusies komt kan ik het ook.
Zo te zien ben je er ook veel beter in dan ik.

quote:
Na de invoering van het boerka verbod in Belgie heeft geen enkele persoon zich opgeblazen die verkleed was in een boerka. Kun je nagaan hoe effectief het boerka verbod is.
  zondag 25 november 2018 @ 13:38:57 #228
251549 SpaceOddity
Allah is gay.
pi_183359559
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:16 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?

Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.

België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.

Conclusie:

het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Ja en wist je; dat het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen allemaal directe gevolgen zijn van het afnemende aantal piraten sinds 1800! :X
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
pi_183359829
quote:
15s.gif Op zondag 25 november 2018 13:38 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ja en wist je; dat het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen allemaal directe gevolgen zijn van het afnemende aantal piraten sinds 1800! :X
De premisse was van onze gezamenlijke vriend Klepper
pi_183361044
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 12:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt eerder de persoonlijke opvatting van de staatssecretaris van defensie dan een uitspraak door/namens het kabinet.

Maar goed... WNL/televaag... dan krijg je dit soort nieuws.
Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.

De politie in Nederland heeft wetten en regels te handhaven; dat is hun werk. En het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen wetgeving.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183361207
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 12:17 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Alle haren dienen dezelfde kant op te waaien.

(Tenzij je haren een tint donkerder zijn dan de norm).
Het regent wel misplaatste Calimero's van de boze, witte man de laatste tijd.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183361249
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 14:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.

De politie in Nederland heeft wetten en regels te handhaven; dat is hun werk. En het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen wetgeving.
En als je je niet kon vinden in een democratisch tot stand gekomen wet had je weer geroepen dat men daar niet aan moet gehoorzamen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183361252
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 12:16 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?

Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.

België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.

Conclusie:

het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?

Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.

De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183361296
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:00 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?

Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.

De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183361345
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 15:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.
Het heeft alles met elkaar te maken. Het laat zien wat je als land uitstraalt, wat je accepteert en wat juist niet. Het is van wezenlijk belang dat we een dergelijk signaal krachtig afgeven. Niet voor niets is Nederland niet het enige land waar dat Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking is verboden. Diverse landen kennen identieke wetgeving.

Overigens - het kan niet vaak genoeg worden gezegd - stelt de koran nergens het dragen van een boerka verplicht. Per saldo is het dus gewoon een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het verbieden ervan past de religieuze vrijheid niet aan.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  Moderator zondag 25 november 2018 @ 15:05:29 #236
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183361361
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 15:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.
ik vind er helemaal niets hilarisch aan eigenlijk :')

laat de politie zich druk maken over die figuren die hun honden op de stoep laten schijten en/of veel te hard door de stad scheuren en niet wachten bij zebrapaden en shit

daar heb ik daadwerkelijk last van itt een beperkt stel dames die gekleed als tent over straat wil ... dus nogmaals, als ze die macht heeft moet ze het vooral gebruiken hier ^O^
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183361528
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het heeft alles met elkaar te maken. Het laat zien wat je als land uitstraalt, wat je accepteert en wat juist niet. Het is van wezenlijk belang dat we een dergelijk signaal krachtig afgeven. Niet voor niets is Nederland niet het enige land waar dat Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking is verboden. Diverse landen kennen identieke wetgeving.

Overigens - het kan niet vaak genoeg worden gezegd - stelt de koran nergens het dragen van een boerka verplicht. Per saldo is het dus gewoon een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het verbieden ervan past de religieuze vrijheid niet aan.
Nu gaat een niet-moslims moslims ook nog eens voorschrijven wat ze moeten geloven en wat niet. Mooi man.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  Moderator zondag 25 november 2018 @ 15:16:03 #238
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183361588
niet alleen moslims

ik mag ook geen boerka meer aan als ik zou willen :P
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183361654
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 15:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nu gaat een niet-moslims moslims ook nog eens voorschrijven wat ze moeten geloven en wat niet. Mooi man.
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.

Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  zondag 25 november 2018 @ 15:24:47 #240
167383 Molurus
the talking snake
pi_183361830
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 14:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.
Ehh nee. En niet alleen omdat deze wet geen hol met defensie te maken heeft. Het is op dit punt helemaal niet haar plaats om namens het kabinet te spreken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 25-11-2018 15:29:52 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183362079
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehh nee. En niet alleen omdat deze wet geen hol met defensie te maken heeft.
De regering spreekt met één mond, is de stelregel. Overigens heeft Visser niks schokkends gezegd, maar iets dat een vanzelfsprekendheid hoort te zijn, namelijk dat Nederlandse gemeenten zich gewoon houden aan landelijk beleid. Maar Amsterdam heeft overduidelijke Vrijstaat-neigingen.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  zondag 25 november 2018 @ 15:59:36 #242
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183362828
Jan Roos was toen wel goed de lul met z'n bivakmasker.

En als je een burka draagt wijzen ze je vrolijk de weg.

Hahahaha
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_183363272
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.

Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Probeer het nu eens zonder godwins.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183363299
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik vind er helemaal niets hilarisch aan eigenlijk :')

laat de politie zich druk maken over die figuren die hun honden op de stoep laten schijten en/of veel te hard door de stad scheuren en niet wachten bij zebrapaden en shit

daar heb ik daadwerkelijk last van itt een beperkt stel dames die gekleed als tent over straat wil ... dus nogmaals, als ze die macht heeft moet ze het vooral gebruiken hier ^O^
Eens maar, mensen zien liever dat het kabinet symbolische verboden uitvaardigt. Het lost alleen niks op, integendeel.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183363437
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:00 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?
Ik denk dat er nog heel wat meer nuttig beleid te maken is tegen islamitisch terreur dan het boerkaverbod. Godzijdank is het niet zoals je stelt óf het boerkaverbod of niks.

quote:
Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.
Deels eens. Volgens mij zijn we het er dus ook over eens dat het geen reet te maken heeft met het wel of niet mogen dragen van een boerka.

quote:
De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
Deze aanslagpleger had dus geen boerka nodig voor dit alles. Dus een verbod daarop helpt niet. Liever kijken we naar andere oorzaken en oplossingen. Waarbij het overigens wat mij betreft geen kwestie is van dat we te lief tegen specifiek moslims zouden zijn, maar dat terzijde.
pi_183363447
Briefje van Jan is wel leuk :)

https://tpo.nl/column/bri(...)ampaign=sharing_mini


quote:
Mevrouw Halsema,

Respect.

Stinkhoer.

U deed vrijdag niet eens een beetje uw best om te verhullen dat het niet handhaven van het nikaab- en boerkaverbod in Amsterdam een puur politieke beslissing is.

U had het kunnen laten bij de mededeling dat inwoners van Amsterdam zich net als inwoners van de rest van het land natuurlijk gewoon aan landelijke wetten moeten houden, maar dat de politie wel moet kiezen en dat er weleens zo’n pinguin in onderwijs, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen doorheen kan glippen. Net als door rood licht. Het zou een opportunistische verklaring zijn, waar niemand iets tegenin kan brengen.

Maar dat deed u niet.

U noemde het argument van de overbezette politie wel, maar daar ging het u helemaal niet om.

Tegen AT5 zei u namelijk, met een licht uitdagende blik: “Ik ben niet van plan dat verbod te gaan handhaven. Ik vind dat zo niet bij onze stad passen.”

Heerlijk.

En eerlijk.

Dit is precies waarom ik heel mijn leven al een pleurishekel aan Amsterdam in het algemeen en links Amsterdam in het bijzonder heb. Het heeft helemaal niks met Ajax en Feyenoord te ma…

Stinkhoer!

…ken. Het gaat om die stuitende arrogantie. ‘Den Haag’ (lees: de hele Nederlandse bevolking) mag wel 2,8 miljard euro per jaar overmaken op de bankrekening van de gemeente Amsterdam, maar we moeten natuurlijk niet gaan denken dat Amsterdam zich dan ook aan ‘Haagse regeltjes’ zoals wetten gaat houden. Dat maakt Amsterdam lekker helemaal zelf wel uit.

Fijn hoor, een burgemeester van GroenLinks.

Sowieso wel een mooie week voor De Partij.

De grootste geworden bij de annexatieverkiezingen in Groningen.

Met Paul Rosenmöller een lijsttrekker van naam voor de Eerste Kamer gekandideerd. De man die de moordpartijen van de Rode Khmer in Cambodja ontkende en juist een steunbetuiging aan Pol Pot (verantwoor…

Stinkhoer!!

…delijk voor twee miljoen doden…) stuurde. Die stelde dat Nederland van Mao (verantwoordelijk voor minimaal veertig miljoen doden…) onzettend veel kan leren. “Wat hij in de praktijk heeft gebracht in China – dat is gewoon een voorbeeld.”


En op twee Farah Karimi. De net teruggetreden directeur van Oxfam Novib, die al in 2012 op de hoogte was van door Oxfam betaalde seksfeesten met minderjarige prostituees, maar dat grotendeels onder de pet hield. Waarbij we ‘prostituees’ moeten lezen als: slachtoffertjes van aardbevingen op Haïti die alles kwijt waren en in ruil voor een paar dollars hun benen wel wilden spreiden voor de ‘hulpverleners’ van Oxfam Novib.

Ik ken partijen die er niet mee zouden wegkomen.

Maar die hebben dan ook geen campagnestrateeg als Wijnand Duyvendak in huis. In de ogen van Pol Pot en Mao zal dat misschien een kleine krabbelaar zijn, maar naar Nederlandse maatstaven een volbloed ‘strijder’. Veroordeeld voor een inbraak in een mil…

Stinkhoer!!!

…itair complex in Dubbeldam, betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken en RaRa-verdachte, het zijn credentials waarmee je bij GroenLinks kunt aankomen.

Het is nog maar tien jaar geleden dat NRC Handelsblad een brief publiceerde van de voormalige directeur-generaal van het ministerie van Economische Zaken George Verberg. Daarin beschuldigde de topambtenaar Duyvendak ervan dat hij zou hebben aangezet tot het terroriseren van zijn gezin. Verberg doelde op nachtelijke telefonische bedreigingen en het feit dat er brandende lappen door zijn brievenbus waren gestopt. Wat was namelijk het geval? Duyvendak had in het links-radicale tijdschrift ‘Bluf!’ het adres en de vakantiedata van Verberg gepubliceerd. De kop boven het artikel waarin dat gebeurde luidde ‘Inbreken kan iedereen’ en de lezers werden nadrukkelijk opgeroepen om Verberg (en nog vijf andere ambtenaren) thuis op te zoeken.

Zoiets zou ik in een van de volgende nummers van The Post Offline eens met het adres van Sybren Kooistra (of een willekeurige andere onderknuppel uit jullie partijkader) moeten doen.

De wereld zou te klein zijn.

Tenzij ik in Amsterdam woonde.

Dan zou u mijn aanhouding tegenhouden omdat u ‘m “niet bij de stad vindt passen”.

Toch?

STINKHOER!!!

Groet,

JanD

(bij de laatste 'stinkhoer' staat een linkje naar een boek over Gilles de la Tourette)
Somebody that I used to know
pi_183363711
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.

Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 15:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.

Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 16:51:55 #248
167383 Molurus
the talking snake
pi_183363854
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 16:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?
Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.

Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183364296
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 16:29 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Ik denk dat er nog heel wat meer nuttig beleid te maken is tegen islamitisch terreur dan het boerkaverbod. Godzijdank is het niet zoals je stelt óf het boerkaverbod of niks.

[..]

Deels eens. Volgens mij zijn we het er dus ook over eens dat het geen reet te maken heeft met het wel of niet mogen dragen van een boerka.

[..]

Deze aanslagpleger had dus geen boerka nodig voor dit alles. Dus een verbod daarop helpt niet. Liever kijken we naar andere oorzaken en oplossingen. Waarbij het overigens wat mij betreft geen kwestie is van dat we te lief tegen specifiek moslims zouden zijn, maar dat terzijde.
Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  zondag 25 november 2018 @ 17:21:10 #250
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183364336
Zo'n ding is toch gwn verboden.

Net als een helm of bivak. Plus je mag je gezicht niet onherkenbaar maken op openbare plekken. Uitzonderingen daargelaten.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_183364439
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 17:21 schreef BoneThugss het volgende:
Zo'n ding is toch gwn verboden.

Net als een helm of bivak. Plus je mag je gezicht niet onherkenbaar maken op openbare plekken. Uitzonderingen daargelaten.
Gwn standaard met bivakmuts door Damsco _O_
pi_183364669
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 16:30 schreef Postbus100 het volgende:
Briefje van Jan is wel leuk :)

https://tpo.nl/column/bri(...)ampaign=sharing_mini

[..]

(bij de laatste 'stinkhoer' staat een linkje naar een boek over Gilles de la Tourette)
Spijker op z'n kop.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183364691
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 16:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

[..]

Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?
Ik bepaal niks. Ik stel alleen vast dat de Koran nergens het dragen een boerka verplicht stelt. Dat betekent automatisch dat een verbod op dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking niet de godsdienstvrijheid aantast.

Verder valt religie onder de wet, dus het staat er niet boven. En het boerkaverbod is democratisch bij wet geregeld.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  zondag 25 november 2018 @ 17:45:18 #254
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183364741
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 16:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.

Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Dit is een vals dilemma.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183364745
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 16:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.

Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Wat een onzin. In de Bijbel staat nergens dat het verboden is om op zondag TV te kijken. Toch zijn er christenen die, om wat voor reden ook, op zondag geen TV kijken.

Het is gewoon feitelijk vast te stellen dat er nergens in de bijbel iets over TV-kijken staat. En zo is ook vast te stellen dat de Koran nergens het dragen van een boerka verplicht stelt.

Dat gelovigen met hun sprookjesboeken aan de haal gaan en er allerhande eigen interpretaties op nahouden is algemeen bekend. Er zijn complete oorlogen om gevochten, ook binnen de eigen geloofsgroepen. Nog steeds slachten soennieten en sjiieten elkaar af.

Bottom-line: de boerka is een ongewenst symbool in onze samenleving. Het is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking dat in elk opzicht haaks staat op de normen en waarden die in Nederland gelden. Wie een boerka wil dragen, gaat maar wonen in een land waar dat wél mag.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183364851
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 17:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik bepaal niks. Ik stel alleen vast dat de Koran nergens het dragen een boerka verplicht stelt. Dat betekent automatisch dat een verbod op dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking niet de godsdienstvrijheid aantast.
Nogmaals de vraag: waarom bemoei jij je als niet-gelovige met de interpretaties en het dicteren van wat moslims zouden moeten doen of lezen? Daar geef je geen antwoord op.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183364901
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 17:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nogmaals de vraag: waarom bemoei jij je als niet-gelovige met de interpretaties en het dicteren van wat moslims zouden moeten doen of lezen? Daar geef je geen antwoord op.
Veel interessanter is de vraag waarom jij zo kritiekloos bent en zo diep in de kont van de islam kruipt. Nogmaals: ik bemoei me niet met interpretaties. Mensen interpreteren er maar lekker op los: zie voorbeeld van niet tv-kijken op zondag. Ze gaan hun gang maar.

Maar we hebben zoiets als de wet. En die stelt paal en perk aan bepaalde zaken. Er is een wettelijk geregeld boerkaverbod waartoe democratisch is besloten. Niemand staat boven de wet, ook moslims niet. Punt uit.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183364906
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 17:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183364916
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 17:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.
We stellen dus samen vast dat het verbod geen effect heeft.
  zondag 25 november 2018 @ 18:05:40 #260
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183365115
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 17:26 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Gwn standaard met bivakmuts door Damsco _O_
Damsco _O_
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_183365202
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 17:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Nog één keer dan: Het. Kan. Me. Niet. Schelen.

Dit gaat niet over (gewenste) effecten, dit is puur een principekwestie. En wel op twee manieren:
1) Democratisch besloten wet- en regelgeving heeft voorrang op religieuze privileges; religie staat niet boven de wet
2) Amsterdam ligt in Nederland, dus Nederlandse wet- en regelgeving is er van kracht en moet er worden gehandhaafd. Als Amsterdam dat niet wil, moeten ze zich maar van Nederland afscheiden. Tot die tijd is het onderdeel van Nederland.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  zondag 25 november 2018 @ 18:14:55 #262
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183365272
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 17:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Ja, dat heb je nou vijf keer gezegd. Plaat blijft een beetje hangen.

Het mag niet. Ik ga ook niet met een bivakmuts door het centrum lopen.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_183365277
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 18:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nog één keer dan: Het. Kan. Me. Niet. Schelen.

Dit gaat niet over (gewenste) effecten, dit is puur een principekwestie. En wel op twee manieren:
1) Democratisch besloten wet- en regelgeving heeft voorrang op religieuze privileges; religie staat niet boven de wet
2) Amsterdam ligt in Nederland, dus Nederlandse wet- en regelgeving is er van kracht en moet er worden gehandhaafd. Als Amsterdam dat niet wil, moeten ze zich maar van Nederland afscheiden. Tot die tijd is het onderdeel van Nederland.
Eerst benoem je een motief maar nu is dat motief ineens niet meer relevant. Mooie bochten weer.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 18:17:54 #264
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183365327
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 17:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Natuurlijk helpt een verbod. In de meeste landen met een moslimmeerderheid zijn dit soort dingen ook verboden. Alleen extremisten laten het toe. Waarom wij naar extremisten zouden moeten luisteren is mij een raadsel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183365393
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:17 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Natuurlijk helpt een verbod.
Waar helpt het dan precies tegen of voor?
  zondag 25 november 2018 @ 18:25:35 #266
78680 Nielsch
zie signature
pi_183365454
Het is misschien symboolpolitiek maar wel een statement tegen vrouwenonderdrukking en de extremistische islam. Maar in Islamsterdam zegt de burgemeester: - een vrouw nota bene - ehhh boeiend!
zie ondertitel
  zondag 25 november 2018 @ 18:27:42 #267
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183365488
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 18:22 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Waar helpt het dan precies tegen of voor?
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183365557
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Je werpt hooguit een drempel op maar om het daadwerkelijk te laten stoppen zul je het toch echt moeten handhaven. En dan nog zullen er mensen zijn die het aan hun laars lappen.
  zondag 25 november 2018 @ 18:32:42 #269
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183365574
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 18:31 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Je werpt hooguit een drempel op maar om het daadwerkelijk te laten stoppen zul je het toch echt moeten handhaven. En dan nog zullen er mensen zijn die het aan hun laars lappen.
Zoals met elke wet dus. Wat een open deuren trap jij in zeg.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183365595
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:32 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zoals met elke wet dus. Wat een open deuren trap jij in zeg.
Ik snap je gedachtengang. Maar het punt is nu net dat deze wet nauwelijks te handhaven valt itt andere wergeving. Bovendien zal het de gedachtengang achter de boerka niet stoppen. Mensen gaan er niet anders van denken
pi_183365597
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
En wat gebeurt er verder nog denk je? Zouden die radicale figuren ineens denken "hey, goh, m'n vrouw mag niet meer zo over straat, laat ik dan maar stoppen met die gekke verplichting"?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 18:35:46 #272
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183365626
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 18:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En wat gebeurt er verder nog denk je? Zouden die radicale figuren ineens denken "hey, goh, m'n vrouw mag niet meer zo over straat, laat ik dan maar stoppen met die gekke verplichting"?
Volgens deze voorgestelde wet mag het op straat gedragen worden. Je zet jezelf nogal voor schut hier.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Moderator zondag 25 november 2018 @ 18:35:51 #273
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183365628
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 16:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Eens maar, mensen zien liever dat het kabinet symbolische verboden uitvaardigt. Het lost alleen niks op, integendeel.
ok?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183365675
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:17 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Natuurlijk helpt een verbod. In de meeste landen met een moslimmeerderheid zijn dit soort dingen ook verboden.
Waar helpt het tegen? Het straatbeeld?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 18:39:53 #275
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183365700
quote:
7s.gif Op zondag 25 november 2018 18:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Waar helpt het tegen?
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 25 november 2018 @ 18:40:40 #276
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_183365720
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

[..]

Het houdt die vrouwen dus binnen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  zondag 25 november 2018 @ 18:41:07 #277
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183365728
quote:
5s.gif Op zondag 25 november 2018 18:40 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het houdt die vrouwen dus binnen?
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 25 november 2018 @ 18:42:03 #278
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_183365741
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:41 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

[..]

Jij verwacht dat deze zwaar-religieuze vrouwen hierdoor masaal het juk van de boerka gaan afwerpen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_183365814
quote:
7s.gif Op zondag 25 november 2018 18:35 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Volgens deze voorgestelde wet mag het op straat gedragen worden. Je zet jezelf nogal voor schut hier.
Wel op straat, niet op openbare plekken. Maar helpt het ook voor de positie van die vrouwen denk je?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183365831
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 17:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dit is een vals dilemma.
Niet een beetje ook.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183365853
Het juk? Positie van die vrouwen? Is het niet een symbool van vrijheid, eigen keuzes... feminisme? Of was dat de hoofddoek?
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183365895
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 18:48 schreef EipNiC het volgende:
Het juk? Positie van die vrouwen? Is het niet een symbool van vrijheid, eigen keuzes... feminisme?
Het wordt vooral in streng-religieuze kringen gebruikt. Met een verbod maak je de positie van die vrouwen er niet beter op, integendeel. Dat is dan ook zo bezwaarlijk als mensen het zien als symbool in de strijd tegen de radicale islam. Er wordt niet gekeken naar de praktische uitwerking. Het helpt niets, het werkt hooguit zaken die je juist niet wilt zien verder in de hand.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183365947
quote:
7s.gif Op zondag 25 november 2018 18:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het wordt vooral in streng-religieuze kringen gebruikt. Met een verbod maak je de positie van die vrouwen er niet beter op, integendeel.
Goh wat jammer. We kunnen dan inderdaad gewoon al het beleid afstemmen op de wens van boze bange bruine mannetjes die bang zijn hun broedproduct te verliezen. Voor de duidelijkeheid: het interesseert mij geen fluit hoe het die vrouwen afgaat.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183365977
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 18:52 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Goh wat jammer. We kunnen dan inderdaad gewoon al het beleid afstemmen op de wens van boze bange bruine mannetjes die bang zijn hun broedproduct te verliezen.
Het gaat niet om de wens van die streng-gelovige mannetjes. Die voelen hier niks van. Waarom zouden die in godsnaam bang zijn om hun 'broedproduct' te verliezen? :')

quote:
Voor de duidelijkeheid: het interesseert mij geen fluit hoe het die vrouwen afgaat.
Ah, maar vervolgens wel klagen als bepaalde elementen steeds radicaler worden. Goed verhaal.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183366015
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 18:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het gaat niet om de wens van die streng-gelovige mannetjes. Die voelen hier niks van. Waarom zouden die in godsnaam bang zijn om hun broedproduct te verliezen? :')
Natuurlijk wel; zonder die bange slappelingen zou het gros van die IS-scheppende sletten gewoon met een hoofddoek de deur uit kunnen.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183366050
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 18:53 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, maar vervolgens wel klagen als bepaalde elementen steeds radicaler worden. Goed verhaal.
Het zijn mijn landgenoten niet. Ze radicaliseren maar een end op.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183366072
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 18:55 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Natuurlijk wel; zonder die bange slappelingen zou het gros van die IS-scheppende sletten gewoon met een hoofddoek de deur uit kunnen.
Je bent een beetje onsamenhangend aan het brabbelen. Misschien dat iemand anders hier nog een consistent verhaal in kan ontdekken.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 18:58:54 #288
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183366087
quote:
5s.gif Op zondag 25 november 2018 18:42 schreef Copycat het volgende:

[..]

Jij verwacht dat deze zwaar-religieuze vrouwen hierdoor masaal het juk van de boerka gaan afwerpen?
Ik verwacht dat de wet uitgevoerd wordt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183366094
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 18:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je bent een beetje onsamenhangend aan het brabbelen. Misschien dat iemand anders hier nog een consistent verhaal in kan ontdekken.
Het is lastig wanneer je aannames en stropoppetjes telkens omvallen.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
  zondag 25 november 2018 @ 19:00:10 #290
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183366111
quote:
7s.gif Op zondag 25 november 2018 18:46 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wel op straat, niet op openbare plekken. Maar helpt het ook voor de positie van die vrouwen denk je?
Wat die vrouwen doen mogen ze zelf weten. Behalve dus een boerka dragen op die openbare plaatsen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183366187
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 18:59 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Het is lastig wanneer je aannames en stropoppetjes telkens omvallen.
Dat snap ik. Dus eerst zouden moslims bang zijn hun broedproduct te verliezen en nu zouden de moslims zelf zich zorgen gaan maken. Omdat de vrouw die toch al een minderwaardige positie heeft nu niet op openbare plekken kan komen. Als jij de logica er maar van inziet man.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 19:03:35 #292
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183366201
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:56 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Het zijn mijn landgenoten niet. Ze radicaliseren maar een end op.
_O_
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_183366218
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 19:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat die vrouwen doen mogen ze zelf weten.
Dat is nu net het probleem in bepaalde kringen. Dat mogen ze niet. En als ze dan ook niet meer op openbare plekken kunnen komen werk je per saldo dus een verslechtering van die positie in de hand.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183366227
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 18:56 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Het zijn mijn landgenoten niet.
Toch wel.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 19:04:45 #295
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183366228
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 19:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is nu net het probleem in bepaalde kringen. Dat mogen ze niet.
Dat is een probleem van hun religie en cultuur, niet van de wet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183366244
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 19:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is een probleem van hun religie en cultuur, niet van de wet.
Tja, niet verder kijken naar implicaties in de praktijk noemen we ook wel 'kortzichtig'.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 25 november 2018 @ 19:05:40 #297
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183366245
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 18:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]
Je bent een beetje onsamenhangend aan het brabbelen.
Haha, integendeel, jij vertelt nu al zes keer hetzelfde verhaaltje.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
  zondag 25 november 2018 @ 19:06:08 #298
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183366257
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 19:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Tja, niet verder kijken naar implicaties in de praktijk noemen we ook wel 'kortzichtig'.
Nee, dat heet consistent. De wet is voor iedereen gelijk en in dit geval gaat religieuze vrijheid niet op. Wat men zelf dan verder doet is niet relevant. Moslimvrouwen worden onderdrukt door hun religie, dat klopt. Maar waarom zou de wet daar iets tegen moeten doen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 25 november 2018 @ 19:06:26 #299
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183366267
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 19:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Toch wel.
Nee.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_183366283
quote:
10s.gif Op zondag 25 november 2018 19:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat snap ik. Dus eerst zouden moslims bang zijn hun broedproduct te verliezen en nu zouden de moslims zelf zich zorgen gaan maken. Omdat de vrouw die toch al een minderwaardige positie heeft nu niet op openbare plekken kan komen. Als jij de logica er maar van inziet man.
Kijk, dit is nou gebrabbel.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183366298
quote:
14s.gif Op zondag 25 november 2018 19:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat heet consistent.
Er wordt consistent niet naar de uitwerking in de praktijk gekeken als het gaat om beleid? Mwah, dat lijkt me wel een gewaagde stelling.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')