abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183338028
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'

Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.

Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.

Overleg Ollongren

Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.

De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Onduidelijk waarom?
Is het een wet die moeilijk valt te handhaven?
Op zich vallen boerka-draagsters gauw op, vanwege het feit dat ze een boerka dragen.
Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 12:32:39 ]
pi_183338043
omdat ze in amsterdam denken een eigen land te zijn net zoals hong kong een beetje
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_183338066
Linkse trut heeft het in Den Haag niet gered en probeert nu in Adam zieltjes te winnen.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_183338121
registreer om deze reclame te verbergen
Kalifaat Amsterdam afscheiden van Nederland asjeblieft.
zie ondertitel
pi_183338157
Je hoeft ze niet uit de tram te halen, maar kan ze toch gewoon een boete geven..?
pi_183338534
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk

dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_183338592
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 10:18 schreef Roces18 het volgende:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk

dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
Op dat moment ging het fout in Nederland, halfzachte huisvrouwen aan het roer.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  zaterdag 24 november 2018 @ 10:33:55 #8
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183338728
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 10:18 schreef Roces18 het volgende:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk

dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
*burge-
*juffrouw
Of burgemeesteres natuurlijk ~O>

Maar om het makkelijk te houden heet de functie genderneutraal burgemeester.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 11:40:43 #9
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183339544
als de burgemeester die macht heeft moet ze daar vooral gebruik van maken ^O^
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183339890
De kern van de islam is intolerantie naar alles wat anders is of denkt.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.

Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.

Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.

Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.

En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
pi_183339931
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
pi_183339965
Linkse muts.
Heel Amsterdam gewoon opheffen. Komt nooit meer goed
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 12:12:03 #13
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183339991
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 11:40 schreef sp3c het volgende:
als de burgemeester die macht heeft moet ze daar vooral gebruik van maken ^O^
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 12:14:20 #14
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183340024
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:12 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
als is meer dan alleen een ziekte
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 12:15:15 #15
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340041
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:14 schreef sp3c het volgende:

[..]

als is meer dan alleen een ziekte
Ergo: die macht hebben ze niet.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340057
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:07 schreef LorneMalvo het volgende:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.
pi_183340065
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:07 schreef LorneMalvo het volgende:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
pi_183340127
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.
Tja dat kan bv met carnaval ook niet.
Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
pi_183340148
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
Klopt. Als het marginale er af gaat kun je nog altijd tot handhaven over gaan lijkt mij. Maar dan is het symbolische er ook af. Zie dit inderdaad verder maar eens te handhaven. Dat wordt geen fijne samenleving vanuit beide oogpunten.
pi_183340163
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:12 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 12:30:45 #21
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340222
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.

Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340236
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:21 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

1.Tja dat kan bv met carnaval ook niet.
2.Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
1.Carnaval is enkele dagen per jaar.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
pi_183340260
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:30 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.

Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt en met de schaarste aan politie-agenten moet je prioriteiten stellen, dus opportuniteitsprincipe.
pi_183340265
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!
pi_183340272
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:30 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.

Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Juist omdat het symbolisch is kan ik de burgemeester verdedigen. Dat hangt dus wel degelijk met elkaar samen.

Verder heb ik je al uitgelegd dat dit geen nieuw gedrag is voor burgemeesters.
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 12:34:49 #26
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340275
En in theorie kan de burgemeester gewoon afgezet worden door het rijk nu. Maar aangezien Ollongren hier over gaat, gaat dat natuurlijk nooit gebeuren.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340291
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:31 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Carnaval is enkele dagen per jaar.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod niets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 12:37:05 #28
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340298
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt.
Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340324
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:34 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
pi_183340347
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:37 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.
Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.
pi_183340366
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:36 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod noets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 12:44:11 #32
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340377
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340382
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:38 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.
pi_183340407
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:44 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Ik ben het met je eens dat ze zich niet zorgvuldig geuit heeft.
pi_183340477
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.
Inderdaad. Daar ben ik het ook niet mee oneens. Het is alleen niet finaal
pi_183340551
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:42 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?
pi_183340567
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De kern van de islam is intolerantie naar alles wat anders is of denkt.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.

Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.

Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.

Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.

En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
1 + 1 = blauw
pi_183340570
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:38 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 13:01:25 #39
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183340578
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:15 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ergo: die macht hebben ze niet.
denk je of weet je of hoop je?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 13:04:29 #40
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340620
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:01 schreef sp3c het volgende:

[..]

denk je of weet je of hoop je?
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340627
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:59 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?
Nee
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 13:05:00 #42
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183340629
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
hoop je :)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183340655
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.
Een burgemeesters wordt ook wel eens 'eerste' burger genoemd. Bovendien slaat burgerlijke ongehoorzaamheid niet altijd op burgers, ook al zit dat in de titel. Maar goed, we hoeven elkaar niet te overtuigen.
pi_183340663
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Nee
Wat dan wel?
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 13:08:22 #45
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340676
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

hoop je :)
Is zo.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340698
Het verbod geldt niet voor/tijdens feestelijke activiteiten, zoals carnaval.
pi_183340717
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:07 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Wat dan wel?
Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
pi_183340737
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.

Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 13:16:09 #49
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340754
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.

Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340755
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:04 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
Handhaven, naleven sws, dat moeten we allemaal, alleen dit is dus een wet die moeilijk valt te handhaven. Alleen ja, onverstandig dat ze dit zo plompverloren zegt. Beetje populistisch is het. Ze zit daar voor een publiek dat dit graag hoort wrs.
pi_183340764
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:16 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183340771
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:12 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 24 november 2018 @ 13:18:05 #53
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_183340778
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_183340810
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.
Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.

Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183340868
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.

quote:
Met dit wetsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan de afspraak in het Regeerakkoord “Bruggen slaan” van het kabinet-Rutte II dat gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Voorgesteld wordt een wettelijk verbod in te stellen op het dragen van kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, of onherkenbaar maakt, in onderwijsinstellingen, het openbaar vervoer, overheidsinstellingen en zorginstellingen.

Op het verbod gelden enkele uitzonderingen. Het verbod geldt niet, indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid, noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit. Verder geldt het verbod niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in residentiële delen van zorginstellingen, omdat deze kunnen worden gezien als het privédomein van de cliënten of patiënten. Om deze reden is voorzien in de bevoegdheid van het bevoegd gezag van niet-residentiële delen van zorginstellingen toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen door cliënten of patiënten die daar permanent of voor onbepaalde tijd verblijven, of hun bezoekers.

Deze samenvatting is gebaseerd op het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zoals ingediend bij de Tweede Kamer.
https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbod
pi_183340888
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
Het verbod geldt niet wanneer gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen tijdens deelname aan feestelijke activiteiten waar dit passend is, zoals carnaval. Dat staat in de wet; Artikel 1 lid 2 onder d.
  zaterdag 24 november 2018 @ 13:26:09 #57
65846 Bocaj
No More Bullshit
pi_183340889
Je kunt een boerka drager vergelijken met een bermbom....

Je weet het nooit zeker als je ze voorbijgaat....

Vooral in het openbaar vervoer....

Als ik er één zie zitten, dan neem ik de volgende wel!
pi_183340897
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:24 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.

[..]

https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbod
aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zin
pi_183340946
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:26 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zin
Dat is jouw mening en die is niet relevant.
pi_183340949
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.

Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 13:35:37 ]
pi_183340974
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:29 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Dat is jouw mening en die is niet relevant.
Oke
pi_183341025
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan liggen.
Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.
pi_183341030
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.
O, ja, idd. ;).
pi_183341178
quote:
14s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Kamina het volgende:

[..]

En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Dat is het dus het resultaat uiteindelijk als je eindeloos tolerant bent geweest met het idee of gedachte dat men zich wel zal aanpassen aan de normen en waarden en vrijheden zoals wij die kennen hier.
Je geheel sluieren zodat je onherkenbaar bent, heeft meer te maken met veiligheid en afspraken/regels dan het beperken van vrijheden.
Hoewel er wel een kant aanzit van vrouwen die gedwongen worden zo rond te lopen, achterlijkheid hoeven we niet eindeloos voor open te staan immers.

Daarbij draai het eens om, een westerse vrouw in Saoudi Arabië moet ook niet daar zonder hoofddoekje of gewaad gaan rondlopen, want dan word je gewoon gearresteert.

Zo hebben allerlei landen regels en wetten, de een gebaseert op krankzinnig achterlijk geloof en de ander op logica, vrijheden en wetenschap.
pi_183341264
quote:
14s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Kamina het volgende:

[..]

En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Nee, om er voor te zorgen dat het niet zo slecht word als in een islamistisch land.

Maar dat het ergens slechter word als de islam erbij komt dat is wel duidelijk. Laat men de islamisering woekeren dan nemen westerse vrijheden in rap tempo af, wil men er iets tegen doen, dan gaat het ook ten koste van de westerse vrijheden zoals wij die hier kennen.

Oftewel; de islam is verlies/verlies, hoe dan ook.

Tevens; zo'n boerka...ik vind het geen gezicht.
Hihi.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 13:54:54 #66
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183341267
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:08 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Is zo.
ik betwijfel het
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183341356
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, ja, idd. ;).
Maar inhoudelijk.

Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.

Daarbij is het logisch dat we in Nederland minimale regels hebben waar je aan moet voldoen. Als je een boerka draagt, laat je je gezicht niet zien. Dat is gewoon niet handig, zo kun je bijvoorbeeld met een boerka gemakkelijk zwartrijden en kan een docent op school je ook nergens op aanspreken.
  zaterdag 24 november 2018 @ 14:38:48 #68
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_183341897
Teleurstellend. Halsema is dus ook een fop feminist.
pi_183341909
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Maar inhoudelijk.

Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.

Wat is daar volgens jou dan zo vreemd aan? Het lijkt mij juist zinvol dit te zeggen als de wet er nog niet ligt. Dat maakt hem namelijk nog minder zinvol. Beter besteden we onze aandacht en geld aan andere, meer effectieve zaken. Zoals het vergunningplichtig maken van weekendscholen.
pi_183342011
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ben eerder bullshit-maatregelen zoals het boerkaverbod zat. Niet meer dan symboolpolitiek.
Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.

Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 14:45:53 #71
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342037
de wet gaat ook niet van tafel ofzo

ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183342065
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:45 schreef sp3c het volgende:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo

ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Aan de andere kant als het idd zo'n marginaal verschijnsel is dan kun je best wel een dood enkele keer uitrukken om een boerkadraagster te verbaliseren natuurlijk, anders zitten ze ook maar een potje te dammen op het bureau ipv iets zinnigs te doen (zelf een keer meegemaakt toen ik op hoofdbureau was in Asd.)
pi_183342091
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:45 schreef sp3c het volgende:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo

ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?

Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.

Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.

Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
pi_183342098
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

quote:
Artikel 1
1. Het is verboden om in het openbaar vervoer en in gebouwen en
bijbehorende erven van onderwijsinstellingen, overheidsinstellingen en
zorginstellingen kleding te dragen die het gezicht geheel bedekt of
zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, dan wel onherkenbaar
maakt.
2. Het eerste lid is niet van toepassing, voor zover kleding als bedoeld in
dat lid
:

<...>

d. passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een
culturele activiteit.
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.

Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen. _O-
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 14:53:01 #75
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342117
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?

Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.

Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.

Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183342132
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.
pi_183342138
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
In deze context is het exact hetzelfde.

Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
pi_183342164
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

In deze context is het exact hetzelfde.

Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 15:04:37 #80
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342255
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

In deze context is het exact hetzelfde.

Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil weten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183342312
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:04 schreef sp3c het volgende:

[..]

gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil weten
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?
pi_183342344
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.
Waarmee je dus zegt dat het mag.

Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
  Moderator zaterdag 24 november 2018 @ 15:10:58 #83
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183342347
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:08 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?
het was uberhaupt geen antwoord op je post?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_183342378
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:10 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Waarmee je dus zegt dat het mag.

Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183342379
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

het was uberhaupt geen antwoord op je post?
Dan lees je post #76 maar eens.
pi_183342400
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
In principe is dit juist compleet anders. De uitkomst is echter inderdaad hetzelfde.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183342417
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.
Hoewel de uitkomst inderdaad hetzelfde lijkt, is de motivatie erachter compleet anders. En dat lijkt me toch wel belangrijk.

Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183342447
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
pi_183342461
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:16 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
De wet is op dit punt nog nooit door de rechter geinterpreteerd, maar ik wacht de proefprocessen in spanning af.

In mijn ogen is toevoeging 2d in elk geval niks minder dan bizar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183342463
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:15 schreef probeer het volgende:

[..]

Motivatie is compleet anders, en dat lijkt me toch wel belangrijk.

Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
Je vergelijking is niet relevant. Het gaat hier niet om iets niet weten.

De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
pi_183342477
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:10 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Waarmee je dus zegt dat het mag.

Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.

Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 15:31:39 ]
pi_183342483
Maar al op voorhand zeggen dat je wetten niet gaat uitvoeren. Hoe dom kun je zijn.

Ik zie de boerka's al met het ov reizen en in de klas zitten. Mag toch van miepje Halsema.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:20:09 #93
78680 Nielsch
zie signature
pi_183342495
Femke Halsema steekt de extremistische moslimmannen die hun vrouw willen onderdrukken een hart onder de riem.
zie ondertitel
pi_183342517
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
Uitkomst is inderdaad hetzelfde. De beweegredenen (ook wel motivatie) verschilt echter.

'Niet kunnen' is wat anders dan 'niet willen'.

Al boeit het mij persoonlijk echt helemaal niets wat zij wel of niet met Amsterdam doet of wil doen.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183342553
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.

Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.

In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.

Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
pi_183342679
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

[..]

Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.

Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen. _O-
Schmink is toch geen kleding Henk.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
  Moderator / Redactie FP + Sport zaterdag 24 november 2018 @ 15:36:01 #97
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_183342706
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

[..]

Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.

Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen. _O-
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat. En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_183342753
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.

In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.

Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.

Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.

Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:41:12 #99
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_183342822
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.

Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
Dat ook, het is helemaal geen uitvinding van de profeet Mohammed. Niemand draagt zo'n ding omdat het "leuk" is.
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:42:55 #100
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_183342853
Kan Halsema hierom niet afgezet worden? Er is een wet en ze weigert hier iets mee te doen. Den Haag hoort nu even de tanden te laten zien.
The more debt, the better
  zaterdag 24 november 2018 @ 15:43:45 #101
480574 Smegma.
Ettert lekker onder je toompje
pi_183342872
Als burgemeesters zelf gaan beslissen welke wetten wel en niet gehandhaafd worden, dan is het hek van de dam.

Doe dus maar even niet Femke.
pi_183342978
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:34 schreef julius123 het volgende:

[..]

Schmink is toch geen kleding Henk.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183342998
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:36 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat.
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.

quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:36 schreef trein2000 het volgende:

En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183343070
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
Vrouwen met make-up ook maar afschaffen dan? :')
  Moderator / Redactie FP + Sport zaterdag 24 november 2018 @ 15:58:08 #105
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_183343083
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.

[..]

Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.
Je weet hoe het wetgevingsproces werkt? :')
Maar speciaal voor jou :Verder is van het verbod uitgezonderd het dragen van gezichtsbedekkende kleding indien de kleding passend is bij een feestelijke of culturele activiteit. Te denken valt aan feesten, evene- menten en theatervoorstelling en dansvoorstellingen. Het gaat hierbij dus niet om uitingen. Niet gekozen is voor een limitatieve opsomming van de uitzonderingen op deze grond. Naar het oordeel van de regering is het voldoende duidelijk in welke gevallen het dragen van dergelijke kleding gebruikelijk is bij een feestelijke of culturele activiteit en hoeft dit niet nader uitgewerkt te worden in de wet. Gedacht wordt bijvoorbeeld aan Sinterklaasvieringen, carnaval en toneeluitvoeringen. Gelet op de beperking van het verbod tot bepaalde plaatsen, is het ook niet nodig te regelen dat het college van burgemeester en wethouders in bepaalde gevallen ontheffing kan verlenen van het verbod en is het niet nodig een uitzondering op te nemen voor gebouwen die bestemd zijn voor religieuze doeleinden.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_183343279
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
Gezichtsherkenningstechnologie kijkt wel door de schmink heen, maar niet door de gezichtsbedekkende kleding.
pi_183343480
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.

Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.

Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
Het is niet aan halseman om te bepalen wat van die wet wel of niet te gaan handhaven.. dat is nou het hele punt, haar mening doet er niet toe.

Mocht er een bron zijn qua wetsartikel dat een burgemeester de wet aan dr laars mag lappen, zie ik dat graag tegemoet.
pi_183343538
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen :')

In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.

Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
  zaterdag 24 november 2018 @ 16:36:06 #109
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183343598
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:

[..]

Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Natuurlijk wel, dat is namelijk context.

Heb je wel vaker een probleempje mee.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183343753
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?

Intelligente opmerking, Ingrid.
In de wettekst die je erbij pakt staat dat het gaat om (gezichtsbedekkende) kleding. Wanneer iemand geschminkt is kan je nog wel het gezicht van diegene zien en hoeft dat geen “ernstige belemmering van de onderlinge communicatie” te betekenen. Lijkt me dat de wetgever dus niet heeft bedoeld om het op die manier onherkenbaar maken ook te verbieden, maar misschien hebben ze het bewust niet strikt gedefinieerd.

In de MvT wordt de Sinterklaarviering overigens wel genoemd als uitzondering. Evenals carnaval.
pi_183343839
RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.
pi_183343980
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 16:50 schreef Ryan3 het volgende:
RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corvee

quote:
Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden

Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
pi_183344023
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:01 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corvee
Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...

quote:
[..]

https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden

Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.
pi_183344038
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 16:32 schreef GereDathan het volgende:
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen :')

In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.

Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
6 jaar is die termijn van burgemeester.
pi_183344057
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1.Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...

[..]

2.Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.
1.Leuke drogredenering.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
pi_183344107
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:11 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Leuke drogredenering.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
pi_183344140
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
Dit.

Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.

"Pools are perfect for holding water"
pi_183344175
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

6 jaar is die termijn van burgemeester.
6 jaar, het houdt niet op niet vanzelf haha
pi_183344206
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:18 schreef probeer het volgende:

[..]

Dit.

Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.

Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.
pi_183344219
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.
2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.

quote:
Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.
pi_183344268
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:23 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.
Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.
quote:
2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.

[..]

Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.
Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.
Dus ze negeert die wet niet in de zin die wet wordt niet toegepast in Asd en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
pi_183344408
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1.Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.

[..]

2.Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.
Dus ze negeert die wet niet en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.
2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
pi_183344425
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.
Precies.
"Pools are perfect for holding water"
pi_183344461
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:34 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.
Nee, serieus. :{. Mensen zeiden na een flinke uitspraak van Klaas dat-ie wrs op PVV-corvee was. Men geloofde altijd dat Klaas redelijker was dan zijn uitspraken en alleen iets zei om PVV'ers terug te halen oid. Maar dat is niet meer vol te houden.
quote:
2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.
  zaterdag 24 november 2018 @ 17:43:54 #125
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344550
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:38 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.
Overdrijft Femke niet heel erg.

Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.

Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.

Zo beschouwd, echt een cliché.

Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
  zaterdag 24 november 2018 @ 17:45:44 #126
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_183344576
Ze zoeken het maar lekker uit daar in Amsterdam, maar alsjeblieft, val de rest van het land niet elke keer lastig met die bullshit daar.
pi_183344637
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

Overdrijft Femke niet heel erg.

Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.

Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.

Zo beschouwd, echt een cliché.

Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden (toch?) kankeren ze de hele dag op toeristen en slopen moedwillig één van de, op zich onnozelste, toeristenattracties die de stad rijk is, op het Museumplein. Dus laat staan dat ik precies kan raden wat Femke bedoelt en hoe zich dit al dan niet accuraat verhoudt tot de realiteit...
  zaterdag 24 november 2018 @ 17:56:42 #128
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344725
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden....
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggen ;)
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183344742
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:56 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggen ;)
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:01:05 #130
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344791
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 17:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.
Wie zijn ze?

Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183344816
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:01 schreef ExTec het volgende:

[..]

Wie zijn ze?

Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:10:04 #132
106942 Eix
Stranded here on planet earth
pi_183344894
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:44 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Dit vat het wel samen.

Als zij op de achtergrond ervoor kiest om hier geen prioriteit aan te geven kan ik daar wel enig begrip voor opbrengen. Er zijn wel dringendere kwesties. Maar en plein publique roeptoeteren dat je het niet gaat handhaven komt in mijn boek toch simpelweg erop neer dat je ideologie boven je ambt stelt. Dan had ze die functie niet moeten aanvaarden.

In 2021 kan zij ook naar de stembus. En dus meebepalen wie de wet maakt in dit land.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:11:03 #133
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344908
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland. :')

Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183344938
quote:
10s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:11 schreef ExTec het volgende:

[..]

Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland. :')

Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.
pi_183344975
Binnenkort maar met helm of bivak op door het centrum lopen. Dan handhaven ze wel.
Real Muthaphuckkin G's
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:16:43 #136
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183344985
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?

Die zitten ook niet in het centrum.

Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345027
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er zal gebeuren als de wet straks in werking is. Amsterdam dus actief het handhaven van deze wet gaat tegenwerken en er straks een buschauffeur of iets dergelijks iemand met gezichtsbedekkende kleding gaat weigeren in het openbaar vervoer. Word dan de chauffeur op het matje geroepen of word de passagier dan geweigerd?

En als een passagier dan de politie zou bellen of racisme zou roepen omdat hij/zij er niet in mag. Terwijl de chauffeur dus in feite gewoon de wet aanhoud? Hoe denken jullie daarover?
pi_183345052
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?

Die zitten ook niet in het centrum.

Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
Levert toch echt wel veel banen op, en belastingen en die worden weer aangewend voor het algemeen nut. Ik zou niet zoveel kankeren als Amsterdammer. Part and parcel of living in a big city. Anders kom je lekker hier in de provincie wonen. Maar goed, dat is het punt niet.
Ik bedoel ze zegt ook:

AT5 twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 07:39:44 Halsema in fel debat met Amsterdammers: 'Moslims hebben het moeilijker in de stad dan anderen'https://t.co/IWpaK9jE3q https://t.co/bd8HqEoEz9 reageer retweet
Die is wmb weer onnavolgbaar, lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van. Bovendien begreep ik van haar illustere voorganger, god hebbe zijn ziel (vast), dat Amsterdam louter lieve en fijne inwoners kent...
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:24:16 #139
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345107
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
...lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van.
Ehmm, wat?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345127
quote:
15s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:24 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ehmm, wat?
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:32:58 #141
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345250
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.
Niet gewoon samenklitten?

En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345274
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:32 schreef ExTec het volgende:

[..]

Niet gewoon samenklitten?

En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:38:37 #143
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345371
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?
Dat is te relatief. Wat is de context.

Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345448
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:38 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat is te relatief. Wat is de context.

Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
Zoals Lobke het bedoelt. Ze hebben het gewoon niet zo moeilijk in de grote steden, verre van. Is vooral ook door de anonimiteit.
pi_183345558
Het gaat er niet eens om dat het gezicht is bedekt naar mijn smaak. Boerka is het symbool van onderdrukking. Als je het draagt participeer je niet.
Aubergine, tomaat, aardappel, komkommer... ze hebben de prijzen omhoog gegooid! .....
Dat is een terroristische daad.
  zaterdag 24 november 2018 @ 18:53:19 #146
6484 ExTec
Benefits of Worldly wisdom
pi_183345588
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zoals Lobke het bedoelt.
Linkje naar de post van de obscure dame?
The state of being devoted to the affairs of the world; worldliness.
Suffering fools gladly since 2000.
Victor Logica.
pi_183345691
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 18:53 schreef ExTec het volgende:

[..]

Linkje naar de post van de obscure dame?
O, sorry Femke, bedoel ik. Ik verwar haar nog wel eens met Lobke van Syl de strandjutter. de zee die geeft en de zee die neemt, of andersom. Ja, andersom wrs.
  zaterdag 24 november 2018 @ 19:25:07 #148
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183346217
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:

het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_183346768
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 19:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?
  zaterdag 24 november 2018 @ 19:58:00 #150
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_183346912
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 november 2018 19:51 schreef LorneMalvo het volgende:

Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?
Want jij denkt dat een paar regels negeren wel ok is? Persoonlijk negeer ik altijd de maximumsnelheid. Dat is maar 1 regeltje. Kan niet zo veel kwaad, toch?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')