NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou nou nouquote:Op zondag 25 november 2018 12:44 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ben wel klaar met je achterlijke manier van discussie voeren, daar ga ik mijn waardevolle tijd niet meer aan verspillen.
Zo te zien ben je er ook veel beter in dan ik.quote:
[..]
Als jij met domme vergelijkingen en conclusies komt kan ik het ook.
quote:Na de invoering van het boerka verbod in Belgie heeft geen enkele persoon zich opgeblazen die verkleed was in een boerka. Kun je nagaan hoe effectief het boerka verbod is.
Ja en wist je; dat het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen allemaal directe gevolgen zijn van het afnemende aantal piraten sinds 1800!quote:Op zondag 25 november 2018 12:16 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?
Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.
België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.
Conclusie:
het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
De premisse was van onze gezamenlijke vriend Klepperquote:Op zondag 25 november 2018 13:38 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ja en wist je; dat het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen allemaal directe gevolgen zijn van het afnemende aantal piraten sinds 1800!
Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.quote:
[..]
Dit lijkt eerder de persoonlijke opvatting van de staatssecretaris van defensie dan een uitspraak door/namens het kabinet.
Maar goed... WNL/televaag... dan krijg je dit soort nieuws.
De politie in Nederland heeft wetten en regels te handhaven; dat is hun werk. En het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen wetgeving.
Het regent wel misplaatste Calimero's van de boze, witte man de laatste tijd.quote:Op zondag 25 november 2018 12:17 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Alle haren dienen dezelfde kant op te waaien.
(Tenzij je haren een tint donkerder zijn dan de norm).
En als je je niet kon vinden in een democratisch tot stand gekomen wet had je weer geroepen dat men daar niet aan moet gehoorzamen.quote:
[..]
Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.
De politie in Nederland heeft wetten en regels te handhaven; dat is hun werk. En het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen wetgeving.
Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?quote:
[..]
Oke, er zijn meer landen die het invoeren met dezelfde slechte argumenten. Wat zegt dit precies?
Dan nu naar de effectiviteit: een boerkaverbod zorgt voor minder aanslagen, is jouw premisse.
België heeft een algemeen verbod ingesteld in 2011.
Aantal terroristische aanslagen
1950-2010: 13 aanslagen in 60 jaar, waarvan 3 met islamitische motief
2010-heden: 10 aanslagen in 8 jaar, waarvan 10 met islamitisch motief.
Conclusie:
het boerkaverbod heeft in belgie geleid tot een stijging van het aantal aanslag per jaar van 0,216 naar 1,375. Daarnaast heeft het burkaverbod in belgie geleid tot
een stijging van het aantal islamitisch gemotiveerde aanslagen van 0,05 per jaar voor het boerkaverbod naar 1,375 per jaar.
Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.
De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.quote:
[..]
Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?
Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.
De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
Het heeft alles met elkaar te maken. Het laat zien wat je als land uitstraalt, wat je accepteert en wat juist niet. Het is van wezenlijk belang dat we een dergelijk signaal krachtig afgeven. Niet voor niets is Nederland niet het enige land waar dat Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking is verboden. Diverse landen kennen identieke wetgeving.quote:
[..]
Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.
Overigens - het kan niet vaak genoeg worden gezegd - stelt de koran nergens het dragen van een boerka verplicht. Per saldo is het dus gewoon een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het verbieden ervan past de religieuze vrijheid niet aan.
ik vind er helemaal niets hilarisch aan eigenlijkquote:
[..]
Leuk, maar het heeft verder niets met boerka's te maken. Het is alleen zo'n enorme farce dat sommige mensen hiermee de illusie koesteren dat we eigenlijk zijn opgestaan tegen islamitisch extremisme. Hilarisch wel eigenlijk.
laat de politie zich druk maken over die figuren die hun honden op de stoep laten schijten en/of veel te hard door de stad scheuren en niet wachten bij zebrapaden en shit
daar heb ik daadwerkelijk last van itt een beperkt stel dames die gekleed als tent over straat wil ... dus nogmaals, als ze die macht heeft moet ze het vooral gebruiken hier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nu gaat een niet-moslims moslims ook nog eens voorschrijven wat ze moeten geloven en wat niet. Mooi man.quote:
[..]
Het heeft alles met elkaar te maken. Het laat zien wat je als land uitstraalt, wat je accepteert en wat juist niet. Het is van wezenlijk belang dat we een dergelijk signaal krachtig afgeven. Niet voor niets is Nederland niet het enige land waar dat Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking is verboden. Diverse landen kennen identieke wetgeving.
Overigens - het kan niet vaak genoeg worden gezegd - stelt de koran nergens het dragen van een boerka verplicht. Per saldo is het dus gewoon een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking. Het verbieden ervan past de religieuze vrijheid niet aan.
niet alleen moslims
ik mag ook geen boerka meer aan als ik zou willen
ik mag ook geen boerka meer aan als ik zou willen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.quote:
[..]
Nu gaat een niet-moslims moslims ook nog eens voorschrijven wat ze moeten geloven en wat niet. Mooi man.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Ehh nee. En niet alleen omdat deze wet geen hol met defensie te maken heeft. Het is op dit punt helemaal niet haar plaats om namens het kabinet te spreken.quote:
[..]
Een bewindspersoon spreekt per definitie namens het kabinet. En in deze kwestie zegt ze bovendien iets dat bijzonder logisch is, namelijk - in andere worden - dat Amsterdam zich dan wel een Vrijstaat mag wanen, maar dat niet is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 25-11-2018 15:29:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
De regering spreekt met één mond, is de stelregel. Overigens heeft Visser niks schokkends gezegd, maar iets dat een vanzelfsprekendheid hoort te zijn, namelijk dat Nederlandse gemeenten zich gewoon houden aan landelijk beleid. Maar Amsterdam heeft overduidelijke Vrijstaat-neigingen.quote:
[..]
Ehh nee. En niet alleen omdat deze wet geen hol met defensie te maken heeft.
Jan Roos was toen wel goed de lul met z'n bivakmasker.
En als je een burka draagt wijzen ze je vrolijk de weg.
Hahahaha
En als je een burka draagt wijzen ze je vrolijk de weg.
Hahahaha
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Probeer het nu eens zonder godwins.quote:
[..]
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Eens maar, mensen zien liever dat het kabinet symbolische verboden uitvaardigt. Het lost alleen niks op, integendeel.quote:
[..]
ik vind er helemaal niets hilarisch aan eigenlijk
laat de politie zich druk maken over die figuren die hun honden op de stoep laten schijten en/of veel te hard door de stad scheuren en niet wachten bij zebrapaden en shit
daar heb ik daadwerkelijk last van itt een beperkt stel dames die gekleed als tent over straat wil ... dus nogmaals, als ze die macht heeft moet ze het vooral gebruiken hier
Ik denk dat er nog heel wat meer nuttig beleid te maken is tegen islamitisch terreur dan het boerkaverbod. Godzijdank is het niet zoals je stelt óf het boerkaverbod of niks.quote:
[..]
Zelfs als je krankzinnige redenering waar was; wat is het alternatief? Moeten we maar zwichten voor islamitische terreur? Moeten we naar de pijpen van radicale moslims dansen? Of zullen we staan voor onze eigen normen en waarden, inclusief het verbieden van radicale symbolen die daar haaks op staan?
Deels eens. Volgens mij zijn we het er dus ook over eens dat het geen reet te maken heeft met het wel of niet mogen dragen van een boerka.quote:Volgens mij is het toegenomen aantal aanslagen met islamitisch motief gewoon een gevolg van decennialang faalbeleid. We hebben veel moslims binnengelaten dan gezond is. En ze wonen veel te geconcentreerd, in plaats van verspreid. Bovendien zijn de Europese buitengrenzen zo lek als een mandje. Een ieder met kwade bedoelingen kan probleemloos binnenkomen. In veel gevallen is illegaliteit ook nog eens niet-strafbaar. En de politie heeft helemaal geen grip op probleemwijken.
Deze aanslagpleger had dus geen boerka nodig voor dit alles. Dus een verbod daarop helpt niet. Liever kijken we naar andere oorzaken en oplossingen. Waarbij het overigens wat mij betreft geen kwestie is van dat we te lief tegen specifiek moslims zouden zijn, maar dat terzijde.quote:De aanslagpleger van de kerstmarkt in Berlijn kon na zijn daad probleemloos naar Nederland reizen, om vervolgens dwars door andere landen reizend, pas in Italië aan z'n einde te komen. Europa is even kwetsbaar als naïef. We hebben de radicale islam (niet gewone, vredelievende moslims, maar de haatzaaiende extremisten) allang de oorlog moeten verklaren. We zijn veel te lief en we laten over ons heen lopen.
Briefje van Jan is wel leuk 
https://tpo.nl/column/bri(...)ampaign=sharing_mini
https://tpo.nl/column/bri(...)ampaign=sharing_mini
(bij de laatste 'stinkhoer' staat een linkje naar een boek over Gilles de la Tourette)quote:Mevrouw Halsema,
Respect.
Stinkhoer.
U deed vrijdag niet eens een beetje uw best om te verhullen dat het niet handhaven van het nikaab- en boerkaverbod in Amsterdam een puur politieke beslissing is.
U had het kunnen laten bij de mededeling dat inwoners van Amsterdam zich net als inwoners van de rest van het land natuurlijk gewoon aan landelijke wetten moeten houden, maar dat de politie wel moet kiezen en dat er weleens zo’n pinguin in onderwijs, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen doorheen kan glippen. Net als door rood licht. Het zou een opportunistische verklaring zijn, waar niemand iets tegenin kan brengen.
Maar dat deed u niet.
U noemde het argument van de overbezette politie wel, maar daar ging het u helemaal niet om.
Tegen AT5 zei u namelijk, met een licht uitdagende blik: “Ik ben niet van plan dat verbod te gaan handhaven. Ik vind dat zo niet bij onze stad passen.”
Heerlijk.
En eerlijk.
Dit is precies waarom ik heel mijn leven al een pleurishekel aan Amsterdam in het algemeen en links Amsterdam in het bijzonder heb. Het heeft helemaal niks met Ajax en Feyenoord te ma…
Stinkhoer!
…ken. Het gaat om die stuitende arrogantie. ‘Den Haag’ (lees: de hele Nederlandse bevolking) mag wel 2,8 miljard euro per jaar overmaken op de bankrekening van de gemeente Amsterdam, maar we moeten natuurlijk niet gaan denken dat Amsterdam zich dan ook aan ‘Haagse regeltjes’ zoals wetten gaat houden. Dat maakt Amsterdam lekker helemaal zelf wel uit.
Fijn hoor, een burgemeester van GroenLinks.
Sowieso wel een mooie week voor De Partij.
De grootste geworden bij de annexatieverkiezingen in Groningen.
Met Paul Rosenmöller een lijsttrekker van naam voor de Eerste Kamer gekandideerd. De man die de moordpartijen van de Rode Khmer in Cambodja ontkende en juist een steunbetuiging aan Pol Pot (verantwoor…
Stinkhoer!!
…delijk voor twee miljoen doden…) stuurde. Die stelde dat Nederland van Mao (verantwoordelijk voor minimaal veertig miljoen doden…) onzettend veel kan leren. “Wat hij in de praktijk heeft gebracht in China – dat is gewoon een voorbeeld.”
En op twee Farah Karimi. De net teruggetreden directeur van Oxfam Novib, die al in 2012 op de hoogte was van door Oxfam betaalde seksfeesten met minderjarige prostituees, maar dat grotendeels onder de pet hield. Waarbij we ‘prostituees’ moeten lezen als: slachtoffertjes van aardbevingen op Haïti die alles kwijt waren en in ruil voor een paar dollars hun benen wel wilden spreiden voor de ‘hulpverleners’ van Oxfam Novib.
Ik ken partijen die er niet mee zouden wegkomen.
Maar die hebben dan ook geen campagnestrateeg als Wijnand Duyvendak in huis. In de ogen van Pol Pot en Mao zal dat misschien een kleine krabbelaar zijn, maar naar Nederlandse maatstaven een volbloed ‘strijder’. Veroordeeld voor een inbraak in een mil…
Stinkhoer!!!
…itair complex in Dubbeldam, betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken en RaRa-verdachte, het zijn credentials waarmee je bij GroenLinks kunt aankomen.
Het is nog maar tien jaar geleden dat NRC Handelsblad een brief publiceerde van de voormalige directeur-generaal van het ministerie van Economische Zaken George Verberg. Daarin beschuldigde de topambtenaar Duyvendak ervan dat hij zou hebben aangezet tot het terroriseren van zijn gezin. Verberg doelde op nachtelijke telefonische bedreigingen en het feit dat er brandende lappen door zijn brievenbus waren gestopt. Wat was namelijk het geval? Duyvendak had in het links-radicale tijdschrift ‘Bluf!’ het adres en de vakantiedata van Verberg gepubliceerd. De kop boven het artikel waarin dat gebeurde luidde ‘Inbreken kan iedereen’ en de lezers werden nadrukkelijk opgeroepen om Verberg (en nog vijf andere ambtenaren) thuis op te zoeken.
Zoiets zou ik in een van de volgende nummers van The Post Offline eens met het adres van Sybren Kooistra (of een willekeurige andere onderknuppel uit jullie partijkader) moeten doen.
De wereld zou te klein zijn.
Tenzij ik in Amsterdam woonde.
Dan zou u mijn aanhouding tegenhouden omdat u ‘m “niet bij de stad vindt passen”.
Toch?
STINKHOER!!!
Groet,
JanD
Somebody that I used to know
quote:
[..]
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?quote:
[..]
Zelfs als het waar was wat je zei, dan zou dat langs de weg van democratisch tot stand gekomen wetgeving gewoon kunnen. We staan immers ook niet toe dat mensen kleding dragen met hakenkruizen erop.
Maar, zoals al gezegd: de Koran stelt nergens het dragen van de boerka verplicht. Het barst van de moslima's die zelfs geen hoofddoek dragen. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking; weg ermee.
Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.quote:
[..]
Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?
Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.quote:
[..]
Ik denk dat er nog heel wat meer nuttig beleid te maken is tegen islamitisch terreur dan het boerkaverbod. Godzijdank is het niet zoals je stelt óf het boerkaverbod of niks.
[..]
Deels eens. Volgens mij zijn we het er dus ook over eens dat het geen reet te maken heeft met het wel of niet mogen dragen van een boerka.
[..]
Deze aanslagpleger had dus geen boerka nodig voor dit alles. Dus een verbod daarop helpt niet. Liever kijken we naar andere oorzaken en oplossingen. Waarbij het overigens wat mij betreft geen kwestie is van dat we te lief tegen specifiek moslims zouden zijn, maar dat terzijde.
