Gwn standaard met bivakmuts door Damscoquote:Op zondag 25 november 2018 17:21 schreef BoneThugss het volgende:
Zo'n ding is toch gwn verboden.
Net als een helm of bivak. Plus je mag je gezicht niet onherkenbaar maken op openbare plekken. Uitzonderingen daargelaten.
Spijker op z'n kop.quote:Op zondag 25 november 2018 16:30 schreef Postbus100 het volgende:
Briefje van Jan is wel leuk
https://tpo.nl/column/bri(...)ampaign=sharing_mini
[..]
(bij de laatste 'stinkhoer' staat een linkje naar een boek over Gilles de la Tourette)
Ik bepaal niks. Ik stel alleen vast dat de Koran nergens het dragen een boerka verplicht stelt. Dat betekent automatisch dat een verbod op dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking niet de godsdienstvrijheid aantast.quote:Op zondag 25 november 2018 16:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Je gelooft niet in Allah toch? Waarom meen je dan wel te kunnen bepalen hoe moslims de koran dienen te lezen?
Dit is een vals dilemma.quote:Op zondag 25 november 2018 16:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.
Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Wat een onzin. In de Bijbel staat nergens dat het verboden is om op zondag TV te kijken. Toch zijn er christenen die, om wat voor reden ook, op zondag geen TV kijken.quote:Op zondag 25 november 2018 16:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is zo'n beetje de standaardfout die 99% van de Islamcritici maken inderdaad.
Je kunt niet tegelijk volhouden dat het een onwaar geloof is *en* pretenderen te weten wat de juiste uitleg van dat geloof is. Dat is direct strijdig.
Nogmaals de vraag: waarom bemoei jij je als niet-gelovige met de interpretaties en het dicteren van wat moslims zouden moeten doen of lezen? Daar geef je geen antwoord op.quote:Op zondag 25 november 2018 17:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik bepaal niks. Ik stel alleen vast dat de Koran nergens het dragen een boerka verplicht stelt. Dat betekent automatisch dat een verbod op dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking niet de godsdienstvrijheid aantast.
Veel interessanter is de vraag waarom jij zo kritiekloos bent en zo diep in de kont van de islam kruipt. Nogmaals: ik bemoei me niet met interpretaties. Mensen interpreteren er maar lekker op los: zie voorbeeld van niet tv-kijken op zondag. Ze gaan hun gang maar.quote:Op zondag 25 november 2018 17:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag: waarom bemoei jij je als niet-gelovige met de interpretaties en het dicteren van wat moslims zouden moeten doen of lezen? Daar geef je geen antwoord op.
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.quote:Op zondag 25 november 2018 17:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.
We stellen dus samen vast dat het verbod geen effect heeft.quote:Op zondag 25 november 2018 17:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kennelijk spreek ik Chinees. Ik wil sowieso een verbod op de boerka, los van eventuele effecten die een dergelijk verbod heeft. Ik heb niet de illusie dat een boerkaverbod bijdraagt aan vermindering van islamitische terreur. Wet- en regelgeving hoeft van mij niet persé effect te hebben; er kan ook een belangrijk signaal van uitgaan. En dat is: in Nederland accepteren we deze vorm van vrouwenonderdrukking niet. Punt uit.
Damscoquote:Op zondag 25 november 2018 17:26 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Gwn standaard met bivakmuts door Damsco
Nog één keer dan: Het. Kan. Me. Niet. Schelen.quote:Op zondag 25 november 2018 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Ja, dat heb je nou vijf keer gezegd. Plaat blijft een beetje hangen.quote:Op zondag 25 november 2018 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Eerst benoem je een motief maar nu is dat motief ineens niet meer relevant. Mooie bochten weer.quote:Op zondag 25 november 2018 18:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog één keer dan: Het. Kan. Me. Niet. Schelen.
Dit gaat niet over (gewenste) effecten, dit is puur een principekwestie. En wel op twee manieren:
1) Democratisch besloten wet- en regelgeving heeft voorrang op religieuze privileges; religie staat niet boven de wet
2) Amsterdam ligt in Nederland, dus Nederlandse wet- en regelgeving is er van kracht en moet er worden gehandhaafd. Als Amsterdam dat niet wil, moeten ze zich maar van Nederland afscheiden. Tot die tijd is het onderdeel van Nederland.
Natuurlijk helpt een verbod. In de meeste landen met een moslimmeerderheid zijn dit soort dingen ook verboden. Alleen extremisten laten het toe. Waarom wij naar extremisten zouden moeten luisteren is mij een raadsel.quote:Op zondag 25 november 2018 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je werkt het zo juist in de hand omdat je denkt dat een verbod helpt en het probleem ophoudt te bestaan.
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.quote:Op zondag 25 november 2018 18:22 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Waar helpt het dan precies tegen of voor?
Je werpt hooguit een drempel op maar om het daadwerkelijk te laten stoppen zul je het toch echt moeten handhaven. En dan nog zullen er mensen zijn die het aan hun laars lappen.quote:Op zondag 25 november 2018 18:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Zoals met elke wet dus. Wat een open deuren trap jij in zeg.quote:Op zondag 25 november 2018 18:31 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Je werpt hooguit een drempel op maar om het daadwerkelijk te laten stoppen zul je het toch echt moeten handhaven. En dan nog zullen er mensen zijn die het aan hun laars lappen.
Ik snap je gedachtengang. Maar het punt is nu net dat deze wet nauwelijks te handhaven valt itt andere wergeving. Bovendien zal het de gedachtengang achter de boerka niet stoppen. Mensen gaan er niet anders van denkenquote:Op zondag 25 november 2018 18:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zoals met elke wet dus. Wat een open deuren trap jij in zeg.
En wat gebeurt er verder nog denk je? Zouden die radicale figuren ineens denken "hey, goh, m'n vrouw mag niet meer zo over straat, laat ik dan maar stoppen met die gekke verplichting"?quote:Op zondag 25 november 2018 18:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Volgens deze voorgestelde wet mag het op straat gedragen worden. Je zet jezelf nogal voor schut hier.quote:Op zondag 25 november 2018 18:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En wat gebeurt er verder nog denk je? Zouden die radicale figuren ineens denken "hey, goh, m'n vrouw mag niet meer zo over straat, laat ik dan maar stoppen met die gekke verplichting"?
ok?quote:Op zondag 25 november 2018 16:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eens maar, mensen zien liever dat het kabinet symbolische verboden uitvaardigt. Het lost alleen niks op, integendeel.
Waar helpt het tegen? Het straatbeeld?quote:Op zondag 25 november 2018 18:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Natuurlijk helpt een verbod. In de meeste landen met een moslimmeerderheid zijn dit soort dingen ook verboden.
quote:
quote:Op zondag 25 november 2018 18:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het stopt vrouwen van het dragen van een boerka op die openbare plekken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |