[..]
Het debat is live te volgen via Politiek 24
Of via deze stream.
Rita heeft het vooralsnog weer eens overleefd.
quote:Nee!Op woensdag 13 december 2006 01:06 schreef JediMindTricks het volgende:
Ja.
quote:Strikt gezien niet natuurlijk, en je kent Verdonk inmiddels mag ik hopen.Op woensdag 13 december 2006 01:04 schreef Pool het volgende:
Verdonk kan slechts blijven zitten als ze alsnog de motie uitvoert. Anders is er gewoon wantrouwen.
quote:Weet niet.
Niet verstandig, maar het kan wel.
Is al eerder gebeurd.
quote:We beginnen weer opnieuw!Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dát die discussie er zou komen staat vast, ongeacht de uitkomst of dat een enkele gek het onnodig vindt.
Het is dan erg raar dat razende rita als een ware tazmanian devil snel 40 mensen het land uit jenst, om misschien (Vrijwel zeker)te horen dat het beleid wordt uitgesteld (en waarschijnlijk dus uiteindelijk afgesteld).
Dat zou betekenen dat de gedeporteerde mensen een week later horen dat ze weer terug mogen komen? Ik hoop op kosten van tante rita :w
quote:Ik ben benieuwd.Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
quote:Niks, tot aan een nieuw kabinet komt er geen oordeel over.Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
quote:Sterker nog. Ze is van mening dat de uitvoering van de motie Bos en motie Dijselbloem haaks staat op het afgelopen kabinetsbeleid en kort gezegd eerst gesproken moet worden over nieuw beleid (in de formatie) en daaarna pas de feitelijke uitvoering van beleid. De beide moties benaderen deze optiek precies andersom.Op woensdag 13 december 2006 01:04 schreef Tirion het volgende:
[..]
Het kabinet steunt de houding van Verdonk.
quote:Geen idee, is het online nog ergens bezig? Zijn ze al gestopt? Gaan ze door?Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
Ik lees het nu net pas en ben eik wel benieuwd (en mn tv is stuk, dus als iemand een linkje heeft om online te bekijken, graag!)
quote:Maar bij een motie van wantrouwen kan dat toch niet?Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef golfer het volgende:
Verdonk kan gewoon staatsrechtelijk die motie van afkeuring naast zich neerleggen.
Niet verstandig, maar het kan wel.
Is al eerder gebeurd.
quote:Waarom dienden ze dan niet meteen een motie van wantrouwen in? Is daar geen meerderheid voor?Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef golfer het volgende:
Verdonk kan gewoon staatsrechtelijk die motie van afkeuring naast zich neerleggen.
Niet verstandig, maar het kan wel.
Is al eerder gebeurd.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)rt_kabinet_in_crisisVerdonk stort kabinet in crisis
DEN HAAG - De Tweede Kamer heeft dinsdagnacht laat het vertrouwen opgezegd in minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken. Naar verwachting zullen nu alle VVD-ministers opstappen. VVD-leider Rutte had daarmee gedreigd als de Kamer een motie van afkeuring tegen Verdonk aannam. Niettemin stemden PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en de Partij voor de Dieren voor deze motie. Deze partijen hebben een nipte meerderheid in de Tweede Kamer. Na de uitspraak van de Kamer ging het kabinet in crisisberaad.
Verdonk werd weggestuurd omdat zij bleef weigeren de uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers op te schorten in afwachting van een pardon. ‘De minister is in de schoffering van de Kamer te ver gegaan’, zei het SP-Kamerlid De Wit.
Als de VVD-ministers opstappen, ontstaat een unieke situatie. Het kabinet was al demissionair en zou dan alleen nog uit CDA-ministers bestaan. De premier sprak over de dreiging van een ‘constitutionele patstelling’.
Crisisberaad van het kabinet eerder op de avond had het indienen van een motie van afkeuring niet kunnen voorkomen. Premier Balkenende legde in de Kamer uit dat het kabinet niet een nieuw voortstel van de PvdA kan uitvoeren om de tijdelijke opschorting van de uitzettingen van uitgeprocedeerde asielzoekers te verlengen. Die was kort daarvoor aangenomen.
Volgens de premier hanteert de Kamer een verkeerde volgorde. Een pardonregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers moet volgens hem zijn beslag krijgen in de formatie. Een uitzettingsstop zou betekenen dat al met de uitvoering van het pardon wordt begonnen, zonder dat duidelijk is om welke groep asielzoekers het gaat.
Eerder in het debat had Verdonk daar ook al op gewezen. Zij waarschuwde tevens voor aanzuigende werking en extra opvangkosten van 200 miljoen euro. De minister werd gesteund door VVD, CDA, PVV en SGP. Het CDA-Kamerlid Van de Camp zei dat een formatie vraagt om ‘wederzijdse terughoudendheid van kabinet én Kamer’. Ook zijn collega Weekers van de VVD benadrukte de demissionaire status van het kabinet-Balkenende. ‘U kunt toch niet van dit kabinet, dat op de winkel past, vragen dat het in het zicht van de haven het roer omgooit.’
Maar een meerderheid in de Kamer toonde zich zeer geïrriteerd over de uitlating van Verdonk om onmiddellijk na afloop van het debat de uitzettingen van asielzoekers te hervatten. ‘We moeten niet de komende uren al beginnen met uitzetten, dat gaat ver over elke grens van de Kamer heen’, zei het Kamerlid Pechtold (D66). Verdonk hield vol dat zij de Vreemdelingenwet moet handhaven en geen valse hoop wil wekken bij de asielzoekers. Twee weken geleden eiste de nieuwe Kamer al dat Verdonk zou stoppen met uitzetten. De minister weigerde dat en kreeg daarvoor steun in het kabinet. Uit beleefdheid tegenover de Kamer zette zij tijdelijk de uitzettingen stop.
Verdonk bekritiseerde toen het voorstel dat PvdA-leider Bos had ingediend. Zo zou niet duidelijk zijn omschreven om welke groep asielzoekers het ging. De PvdA diende donderdagavond een nieuw, aangescherpt voorstel in, dat werd aangenomen. De partijen die een uitzettingsstop verlangen, benadrukten dat een pardon een kwestie is voor de formatie. Maar een tijdelijke uitzettingsstop kan volgens hen nu al worden afgekondigd, omdat de groep asielzoekers wel degelijk bekend is.
quote:vergadering is gesloten, de motie is aangenomen. morgen pas meer duidelijkheid. in ieder geval nu nog geen ontslagbrief van verdonk.Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef vosss het volgende:
[..]
Geen idee, is het online nog ergens bezig? Zijn ze al gestopt? Gaan ze door?
Ik lees het nu net pas en ben eik wel benieuwd (en mn tv is stuk, dus als iemand een linkje heeft om online te bekijken, graag!)
quote:Nee.Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef arneaux het volgende:
Maar bij een motie van wantrouwen kan dat toch niet?
Maar dit was een motie van afkeuring.
quote:Daar schiet niemand iets mee op, behalve dat Verdonk weg is.Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Waarom dienden ze dan niet meteen een motie van wantrouwen in? Is daar geen meerderheid voor?
Dan komt er een nieuwe minister....nouja die komt er dan niet want het was al duidelijk dat dan heel de VVD bij het kabinet zou opstappen.
quote:Liever een grote SP en een grote groep Wilders en duidelijkheid, dan de ongelofelijke verdeeldheid van nu.
De huidige verhoudingen in de kamer kunnen niet leiden tot een stabiele regering. Tijd om de bevolking er nogmaals over te laten nadenken lijkt me
[politiek incorrect]tijd voor een staatsgreep en een krachtige leider, zodat we van deze poppenkast verlost worden?[/politiek incorrect]
Zet Verdonk die AZ'ers er wel uit dan eet de SP haar hoofd met kerst....
quote:Als het om een body bag met Wouter gaat, prima...Op woensdag 13 december 2006 01:06 schreef okee6 het volgende:
Het zal wel in de middag worden, morgenochtend moet Rita al zwaaien op Schiphol
quote:Hoeveel wandelgangen zijn er daar eigenlijk?
quote:Het zou wel eens kunnen dat het uitzetten dan door gaat.Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
quote:Ik denk dat daar inderdaad geen meerderheid voor was.Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Waarom dienden ze dan niet meteen een motie van wantrouwen in? Is daar geen meerderheid voor?
Dat was te zwaar voor de CU.
quote:De indieners van de motie laten het consequenties trekken over aan het kabinet.Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Waarom dienden ze dan niet meteen een motie van wantrouwen in? Is daar geen meerderheid voor?
Ik vind het wel vreemd, dat er geen beroep vanuit de Kamer is gekomen om het kabinet over de laatse motie zich uit te spreken.
quote:Geen idee, maar die journalisten weten altijd psies bij wel deurtje ze moeten zijn..Op woensdag 13 december 2006 01:09 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Hoeveel wandelgangen zijn er daar eigenlijk?
quote:Nee toch? Verdonk wilde toch ook de uitzettingen geen 24 uur opschorten?Op woensdag 13 december 2006 01:09 schreef Justah het volgende:
Als ze morgen verder gaan heeft de kamer alsnog de eerste motie tot uitvoering gekregen(uitstel van uitzetting).
Zet Verdonk die AZ'ers er wel uit dan eet de SP haar hoofd met kerst....
quote:Kan de kamer het kabinet dan niet dwingen daarmee te stoppen?Op woensdag 13 december 2006 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het zou wel eens kunnen dat het uitzetten dan door gaat.
quote:Had Rutte het niet over een motie van wantrouwen?VVD-leider Rutte had daarmee gedreigd als de Kamer een motie van afkeuring tegen Verdonk aannam.
quote:waarna links weer een motie indient. die aangenomen wordt. dan wordt de situatie echt onhoudbaar.Op woensdag 13 december 2006 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het zou wel eens kunnen dat het uitzetten dan door gaat.
quote:Niet dus.Op woensdag 13 december 2006 01:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik denk dat daar inderdaad geen meerderheid voor was.
Dat was te zwaar voor de CU.
Huizinga zei in het gesprek met Ferry dat zij 'de motie van wantrouwen' (zo noemde ze het) ondersteunt en dat de CU niet meer verder willen met Verdonk.
quote:Hier schiet ook helemaal niemand iets mee op. Op deze manier willen ze een publieke signaal afgeven. Iets wat iedereen al weet volgens mij.Op woensdag 13 december 2006 01:09 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Daar schiet niemand iets mee op, behalve dat Verdonk weg is.
Dan komt er een nieuwe minister....nouja die komt er dan niet want het was al duidelijk dat dan heel de VVD bij het kabinet zou opstappen.
quote:En juist daarom is het gewoon een verkapte motie van wantrouwen.Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef mcyodogg het volgende:
Waarom dienden ze dan niet meteen een motie van wantrouwen in? Is daar geen meerderheid voor?
Er is toch niemand die denkt dat partijen als Groen-links en SP zeggen dat ze Verdonk niet zo prettig in haar mening vinden, maar zeggen dat ze de periode gewoon kan uitzitten als daar binnen het kabinet behoefte aan is?
Als ze heel gek gaat doen en zegt dat ze fijn blijft, zal die subtiele vorm van wantrouwen gewoon iets minder subtiel worden, lijkt me.
quote:Onduidelijk is of zij deze motie van afkeuring interpreteerd als een motie van wantrouwen of dat ze een feitelijke motie van wantrouwen ook daadwerkelijk zou steunen.Op woensdag 13 december 2006 01:11 schreef koningdavid het volgende:
Niet dus.
Huizinga zei in het gesprek met Ferry dat zij 'de motie van wantrouwen' (zo noemde ze het) ondersteunt en dat ze niet meer verder willen met Verdonk.
quote:Dat bedoel ik, doet ze het niet is ze even geloofwaardig als de PNVD en doet ze het wel dan willen ze bloed zien morgen...Op woensdag 13 december 2006 01:11 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Nee toch? Verdonk wilde toch ook de uitzettingen geen 24 uur opschorten?
quote:Die snap ik ff niet. Waarom is dat dan te zwaar? De boodschap is toch hetzelfde, het gevolg is alleen anders.Op woensdag 13 december 2006 01:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik denk dat daar inderdaad geen meerderheid voor was.
Dat was te zwaar voor de CU.
quote:Omdat de VVD zei bij een motie van wantrouwen Verdonk te volgen. Nu is er nog enige speelruimte om als VVD in het kabinet te blijven.Op woensdag 13 december 2006 01:13 schreef arneaux het volgende:
Die snap ik ff niet. Waarom is dat dan te zwaar? De boodschap is toch hetzelfde, het gevolg is alleen anders.
quote:vanavond niet meerOp woensdag 13 december 2006 01:14 schreef Justah het volgende:
Kan iemand mij ajb. vertellen of ik nu nog ergens iets te horen/zien krijg anders ga ik naar bed....
quote:Niet is zeker jongen, niets is zeker, wie weet valt het kabinet over een uurtje....Op woensdag 13 december 2006 01:14 schreef Justah het volgende:
Kan iemand mij ajb. vertellen of ik nu nog ergens iets te horen/zien krijg anders ga ik naar bed....
quote:Rutte zei net dat als Verdonk op stapt, alle VVD-ministers opstappen. Die reactie was dus na de motie.Op woensdag 13 december 2006 01:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Had Rutte het niet over een motie van wantrouwen?
quote:WelterustenOp woensdag 13 december 2006 01:14 schreef Justah het volgende:
Kan iemand mij ajb. vertellen of ik nu nog ergens iets te horen/zien krijg anders ga ik naar bed....
quote:Ik geloof niet, dat Balkende zo dom is, om die uitzettingen te laten door gaan.Op woensdag 13 december 2006 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het zou wel eens kunnen dat het uitzetten dan door gaat.
Want dan krijgt hij ruzie met de kamer.
Misschien krijgt hij dan een motie van wantrouwen aan z'n broek.
Zou wat zijn, Nederland zonder een regering.
Dan is alleen de koningin, nog over.
quote:Dat maakt de verdeeldheid er toch niks minder op? Dat was eigenlijk mijn punt.Op woensdag 13 december 2006 01:09 schreef teamlead het volgende:
Liever een grote SP en een grote groep Wilders en duidelijkheid, dan de ongelofelijke verdeeldheid van nu.
De huidige verhoudingen in de kamer kunnen niet leiden tot een stabiele regering. Tijd om de bevolking er nogmaals over te laten nadenken lijkt me
quote:Geld dat dan ook voor de formatie van een nieuw kabinet?Op woensdag 13 december 2006 01:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat de VVD zei bij een motie van wantrouwen Verdonk te volgen. Nu is er nog enige speelruimte om als VVD in het kabinet te blijven.
quote:Volgens teletekst heeft hij dat VOOR de motie al gezegd, beetje dreigen is mark niet vies van.Op woensdag 13 december 2006 01:15 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Rutte zei net dat als Verdonk op stapt, alle VVD-ministers opstappen. Die reactie was dus na de motie.
quote:Maar de vraag blijft:Op woensdag 13 december 2006 01:15 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Rutte zei net dat als Verdonk op stapt, alle VVD-ministers opstappen. Die reactie was dus na de motie.
GAAT Verdonk aftreden?
Ik snap niet dat de VVD ook niet eens het vertrouwen in verdonk opzegt en die muts de fractie uitkiepert.
quote:Balkenende heeft in dat geval (dus als het voltallige kabinet naar de vaantjes gaat) niks meer over de ministeries te zeggen. Wie opstapt is geen minister meer en kan dus ook niet leiding geven aan een departement.Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef rja het volgende:
[..]
Ik geloof niet, dat Balkende zo dom is, om die uitzettingen te laten door gaan.
Want dan krijgt hij ruzie met de kamer.
Misschien krijgt hij dan een motie van wantrouwen aan z'n broek.
Zou wat zijn, Nederland zonder een regering.
Dan is alleen de koningin, nog over.
quote:Okay, maar in het artikel staat dus dat de VVD ministers uit het kabinet zullen stappen wanneer de motie van afkeuring zou worden aangenomen. Dat is gewoon onjuist.Op woensdag 13 december 2006 01:15 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Rutte zei net dat als Verdonk op stapt, alle VVD-ministers opstappen. Die reactie was dus na de motie.
quote:Ik las het net al elders ja, thanksOp woensdag 13 december 2006 01:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
vergadering is gesloten, de motie is aangenomen. morgen pas meer duidelijkheid. in ieder geval nu nog geen ontslagbrief van verdonk.
Verdonk vertrouw ik voor geen 5 cent verder ofzo, maar ik vraag me serieus af hoe (als alle VVD ministers opstappen) het verder gaat lopen, volgens mij is dat nog niet eerder voor gekomen in een kabinet zo net na de verkiezingen of wel?
quote:Dit zal wel invloed hebben op de formatie, Balkie kan even geen rood of blauw meer zien denk ik zo...Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef arneaux het volgende:
[..]
Geld dat dan ook voor de formatie van een nieuw kabinet?
quote:Gezien de houding van de diverse partijen zou je bijna ernaar gaan verlangen dat Bea het zelf doet.Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef rja het volgende:
[..]
Ik geloof niet, dat Balkende zo dom is, om die uitzettingen te laten door gaan.
Want dan krijgt hij ruzie met de kamer.
Misschien krijgt hij dan een motie van wantrouwen aan z'n broek.
Zou wat zijn, Nederland zonder een regering.
Dan is alleen de koningin, nog over.
quote:Omdat die muts meer stemmen krijgt dan de lijsttrekker.Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Maar de vraag blijft:
GAAT Verdonk aftreden?
Ik snap niet dat de VVD ook niet eens het vertrouwen in verdonk opzegt en die muts de fractie uitkiepert.
quote:Dat is lichtelijk lulkoek. In een reactie aan de Kamer op de motie Bos heeft Verdonk gezegd, dat tot aan het debat over deze motie, zij lopende zaken zou aanhouden tot na het debat.Op woensdag 13 december 2006 01:13 schreef Justah het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, doet ze het niet is ze even geloofwaardig als de PNVD en doet ze het wel dan willen ze bloed zien morgen...
Dus de kamer was al op de hoogte, dat met het afronden van het debat, de wet weer gehandhaafd zou gaan worden.
quote:Dat heeft hij om ca. 23.10 uur gezegd. Dit was tijdens de schorsing voorafgaand aan de brief van het kabinet.Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef Justah het volgende:
[..]
Volgens teletekst heeft hij dat VOOR de motie al gezegd, beetje dreigen is mark niet vies van.
quote:Dat kan niet volgens de Grondwet.Op woensdag 13 december 2006 01:18 schreef Afwezig het volgende:
Bindend referendum over dit onderwerp? Iemand? Dat zou het hele probleem in een keer voor eens en voor altijd oplossen.
quote:Deze politieke baggertoestand waarin het land nu verkeert is inderdaad uniek.Op woensdag 13 december 2006 01:17 schreef vosss het volgende:
volgens mij is dat nog niet eerder voor gekomen in een kabinet zo net na de verkiezingen of wel?
quote:Iemand met 670.000 voorkeurs stemmen pleur je niet je fractie uit, dat is politieke zelfmoord voor de gehele VVD.Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Maar de vraag blijft:
GAAT Verdonk aftreden?
Ik snap niet dat de VVD ook niet eens het vertrouwen in verdonk opzegt en die muts de fractie uitkiepert.
quote:We leven niet in Zwitserland ofzo. Dan zul je eerst het bindende referendum moeten invoeren.Op woensdag 13 december 2006 01:18 schreef Afwezig het volgende:
Bindend referendum over dit onderwerp? Iemand? Dat zou het hele probleem in een keer voor eens en voor altijd oplossen.
quote:Ja, de boodschap is hetzelfde.Op woensdag 13 december 2006 01:13 schreef arneaux het volgende:
Die snap ik ff niet. Waarom is dat dan te zwaar? De boodschap is toch hetzelfde, het gevolg is alleen anders.
Maar politiek gezien hecht men nogal aan bepaalde woorden en het trekken van consequenties daar aan.
Net zo goed als Balkenende niet het woord "onacceptabel" in de mond nam, maar het had over "ten sterkste afraden" bij het aannemen van die motie.
Dat is de Haagsche mores: het op een weegschaal leggen van je woorden.
En het trieste van dit politieke machtsspelletje (want dat was het vanavond) is dat het gaat over een zaak waarbij heel veel mensen betrokken zijn, die asielzoekers.
Femke Halsema (GroenLinks) ondervraagt minster Verdonk (Vreemdelingzaken, VVD) tijdens het spoeddebat. (Foto WFA)
zie hier
Hebben jullie Femke gezien? En heeft Verdonk snel even andere kleding aangetrokken?
quote:Moet je eens aan Pechtold vragenOp woensdag 13 december 2006 01:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan niet volgens de Grondwet.
quote:Ik denk eigenlijk dat de partijen in de nuance dichter bij elkaar liggen dan ze zelf willen toegeven. Helaas willen politici vooral makkelijk scoren in plaats van het land besturen, waardoor verdeeldheid wordt aangewakkerdOp woensdag 13 december 2006 01:16 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat maakt de verdeeldheid er toch niks minder op? Dat was eigenlijk mijn punt.
quote:Dan zou de koningin ook een tijdelijk kabinet van ministers op persoonlijke titel kunnen benoemen die los van de partijen, met steun van de kamer, de zaken waarneemt.Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef rja het volgende:
[..]
Ik geloof niet, dat Balkende zo dom is, om die uitzettingen te laten door gaan.
Want dan krijgt hij ruzie met de kamer.
Misschien krijgt hij dan een motie van wantrouwen aan z'n broek.
Zou wat zijn, Nederland zonder een regering.
Dan is alleen de koningin, nog over.
Zo ver zal het wel niet komen, denk ik.
quote:In welk opzicht? Ik denk niet dat de VVD zitting gaat nemen in een nieuw kabinet.Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef arneaux het volgende:
Geld dat dan ook voor de formatie van een nieuw kabinet?
quote:Nee de VVD zeker niet, maar Balkie zal niet blij zijn met Wouter en kornuiten na vannacht....Op woensdag 13 december 2006 01:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In welk opzicht? Ik denk niet dat de VVD zitting gaat nemen in een nieuw kabinet.
quote:
Ja die weet er alles van.quote:Wat dat betreft heb ik dus meer respect voor een SGP dan de VVD....... principes boven makkelijk scorenOp woensdag 13 december 2006 01:19 schreef Justah het volgende:
[..]
Iemand met 670.000 voorkeurs stemmen pleur je niet je fractie uit, dat is politieke zelfmoord voor de gehele VVD.
quote:Dat denk ik niet. CDA wil best een generaal pardon, en Bos gaf in mijn ogen duidelijk aan dat ie wel mogelijkheden tot samenwerking ziet (door geen hardere woorden te gebruiken).Op woensdag 13 december 2006 01:20 schreef arneaux het volgende:
We krijgen dus wéér hetzelfde liedje als 4 jaar geleden waarbij CDA en Pvda niet tot een regeeraccoord kunnen komen?
quote:Okay. Ja ik ben ook maar een smurf.Op woensdag 13 december 2006 01:19 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, de boodschap is hetzelfde.
Maar politiek gezien hecht men nogal aan bepaalde woorden en het trekken van consequenties daar aan.
Net zo goed als Balkenende niet het woord "onacceptabel" in de mond nam, maar het had over "ten sterkste afraden" bij het aannemen van die motie.
Dat is de Haagsche mores: het op een weegschaal leggen van je woorden.
En het trieste van dit politieke machtsspelletje (want dat was het vanavond) is dat het gaat over een zaak waarbij heel veel mensen betrokken zijn, die asielzoekers.
.En wat je zegt, dat zei ik al eerder, men wil stemmen winnen door op het schuldgevoel in te spelen. En ja het zijn inderdaad mensen. Maar die mensen weten toch heel lang dat t niet gaat werken voor ze?
quote:ZIJN. Mores is meervoud!Op woensdag 13 december 2006 01:19 schreef golfer het volgende:
Dat is de Haagsche mores: het op een weegschaal leggen van je woorden.
quote:Juist:Op woensdag 13 december 2006 01:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Okay, maar in het artikel staat dus dat de VVD ministers uit het kabinet zullen stappen wanneer de motie van afkeuring zou worden aangenomen. Dat is gewoon onjuist.
De VVD ministers stappen uit het kabinet als een motie van wantrouwen wordt aangenomen.
Onjuist:
De VVD ministers stappen uit het kabinet als een motie van afkeuring wordt aangenomen.
Echter sluit het aannemen van een motie van afkeuring niet uit de de VVD ministers alsnog uit het kabinet stappen.
Huidige situatie:
Er is een motie van afkeuring aangenomen.
quote:Het is dan ook de VVD, bij de SGP had ze er niet eens ingekomenOp woensdag 13 december 2006 01:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wat dat betreft heb ik dus meer respect voor een SGP dan de VVD....... principes boven makkelijk scoren
quote:Op zich een goed plan... maar is dat wettelijk wel mogelijkOp woensdag 13 december 2006 01:18 schreef Afwezig het volgende:
Bindend referendum over dit onderwerp? Iemand? Dat zou het hele probleem in een keer voor eens en voor altijd oplossen.
quote:bos heeft geen zin in nog eens 4 jaar oppositie denk ik, dan nog liever samen met het cda regerenOp woensdag 13 december 2006 01:20 schreef arneaux het volgende:
We krijgen dus wéér hetzelfde liedje als 4 jaar geleden waarbij CDA en Pvda niet tot een regeeraccoord kunnen komen?
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:22 schreef Justah het volgende:
[..]
Het is dan ook de VVD, bij de SGP had ze er niet eens ingekomen
volgende keer gaat mijn stem gewoon naar de SGP dus... vrouwen terug waar ze horen 
quote:Mwa. Ik denk niet dat CDA / Pvda gaat werken eerlijk gezegd.Op woensdag 13 december 2006 01:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In welk opzicht? Ik denk niet dat de VVD zitting gaat nemen in een nieuw kabinet.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:19 schreef golfer het volgende:
En het trieste van dit politieke machtsspelletje (want dat was het vanavond) is dat het gaat over een zaak waarbij heel veel mensen betrokken zijn, die uitgeprocedeerde asielzoekers.
quote:Dat is een verkapte motie van wantrouwen maar geeft wel weer mogelijkheden voor de VVD mbt. draaikonten....Op woensdag 13 december 2006 01:22 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Er is een motie van afkeuring aangenomen.
quote:Goede analyse. Alleen is de uitkomst ongewis.Op woensdag 13 december 2006 01:22 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Juist:
De VVD ministers stappen uit het kabinet als een motie van wantrouwen wordt aangenomen.
Onjuist:
De VVD ministers stappen uit het kabinet als een motie van afkeuring wordt aangenomen.
Echter sluit het aannemen van een motie van afkeuring niet uit de de VVD ministers alsnog uit het kabinet stappen.
Huidige situatie:
Er is een motie van afkeuring aangenomen.
quote:Sorry, drs P.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:19 schreef Toad het volgende:
NRC weet het wel heel bont te maken:
[afbeelding]
Femke Halsema (GroenLinks) ondervraagt minster Verdonk (Vreemdelingzaken, VVD) tijdens het spoeddebat. (Foto WFA)
zie hier
Hebben jullie Femke gezien? En heeft Verdonk snel even andere kleding aangetrokken?
Werkt Gonny - ik had mijn bril niet op - van Oudenallen bij de NRC tegenwoordig? quote:Maar Hoekstra heeft toch al met ze gepraat? En daar is ook niets uitgekomen.Op woensdag 13 december 2006 01:21 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. CDA wil best een generaal pardon, en Bos gaf in mijn ogen duidelijk aan dat ie wel mogelijkheden tot samenwerking ziet (door geen hardere woorden te gebruiken).
quote:Mja maar ik ben gek op koopzondagOp woensdag 13 december 2006 01:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik hou het voor gezien en pak morgen teletekst er wel even bij....quote:Door het spel zo te spelen bouw je volgens mij niet echt aan het vertrouwen dat nodig is om een kabinet te vormen... Ik zou het in ieder geval niet fijn vinden als je toekomstige partner nog even fijn voordat hij je partner word allerlei zaken wilt regelen waar je het niet mee eens bent of in een lastige positie brengen. En het vertrouwen is al niet al te groot als we de verhalen mogen geloven.Op woensdag 13 december 2006 01:21 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. CDA wil best een generaal pardon, en Bos gaf in mijn ogen duidelijk aan dat ie wel mogelijkheden tot samenwerking ziet (door geen hardere woorden te gebruiken).
quote:Dan had je D66 moeten stemmen...Op woensdag 13 december 2006 01:24 schreef Afwezig het volgende:
Ik snap dat een bindend referendum niet kan volgens de grondwet. Daarom grijp ik deze gelegenheid graag aan om voor een grondswetwijziging te gaan en het bindend referendum in te voeren.
quote:Ik denk dat eerst even het stof moet neerdalen voordat we echt wat meer weten over een mogelijk nieuwe coalitie. Er moet even helderheid komen over hoe iedere partij de zaken ziet. Maar ik ben het met je eens, PvdA en CDA hebben geen gelukkige geschiedenis, Bos en Balkenende liggen elkaar niet, het is er met deze avond allemaal niet beter op geworden.Op woensdag 13 december 2006 01:23 schreef arneaux het volgende:
[..]
Mwa. Ik denk niet dat CDA / Pvda gaat werken eerlijk gezegd.
quote:Alleen de eerst voor de hand liggende combinatie niet; die met de SP erbij dus.Op woensdag 13 december 2006 01:23 schreef arneaux het volgende:
[..]
Maar Hoekstra heeft toch al met ze gepraat? En daar is ook niets uitgekomen.
quote:Dat was toch gewoon wat ze vanavond aanhad? Halsketting, zwart jasje, rood topje?Op woensdag 13 december 2006 01:19 schreef Toad het volgende:
En heeft Verdonk snel even andere kleding aangetrokken?
quote:Wat is een verkapte motie van wantrouwen?Op woensdag 13 december 2006 01:23 schreef Justah het volgende:
[..]
Dat is een verkapte motie van wantrouwen maar geeft wel weer mogelijkheden voor de VVD mbt. draaikonten....
quote:Deze mogelijkheden zijn door de mensen die de motie ingediend hebben zelf geschapen. Het was een kleine moeite om in plaats van een motie van afkeuring een motie van wantrouwen in te dienen. Ik ben toch ook zeer benieuwd wat de echte overwegingen zijn geweest om deze weg zo te bewandelen door de partijen.Op woensdag 13 december 2006 01:23 schreef Justah het volgende:
[..]
Dat is een verkapte motie van wantrouwen maar geeft wel weer mogelijkheden voor de VVD mbt. draaikonten....
quote:Nee, ze houden zich nog wat op de vlakte, en het CDA wil niet samen met de SP.Op woensdag 13 december 2006 01:23 schreef arneaux het volgende:
[..]
Maar Hoekstra heeft toch al met ze gepraat? En daar is ook niets uitgekomen.
Maar Bos sloot qua samenwerking iig niks uit, en Balkenende ook niet (die wil alleen niet met vier partijen in de regering).
quote:Dat is het hele punt inderdaad. Bos had er stiekem op gerekend dat hij Minister President zou worden en dat is een totale deceptie geworden. Nog eens 4 jaar oppositie voeren heeft hij geen zin in, maar ik denk dat hij zo ontzettend zwak staat binnen de onderhandelingen dat als hij dichtbij het CDA zou komen, en dus veel tegemoed zou komen, hij nóg meer stemmen zou verliezen.Op woensdag 13 december 2006 01:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat eerst even het stof moet neerdalen voordat we echt wat meer weten over een mogelijk nieuwe coalitie. Er moet even helderheid komen over hoe iedere partij de zaken ziet. Maar ik ben het met je eens, PvdA en CDA hebben geen gelukkige geschiedenis, Bos en Balkenende liggen elkaar niet, het is er met deze avond allemaal niet beter op geworden.
quote:Een motie van afkeuring...Op woensdag 13 december 2006 01:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat is een verkapte motie van wantrouwen?
quote:Dat kan niet, daar moet eerst de kamer over beslissen met 2/3e meerderheid, dan moeten er nieuwe verkiezingen komen, en dan moet er nog een keer een 1/2e meerderheid zijn. Dan pas kan de Grondwet gewijzigd worden. Dat is dus niet een proces wat binnen één verkiezingsuitslag gerealiseerd kan worden.Op woensdag 13 december 2006 01:24 schreef Afwezig het volgende:
Ik snap dat een bindend referendum niet kan volgens de grondwet. Daarom grijp ik deze gelegenheid graag aan om voor een grondswetwijziging te gaan en het bindend referendum in te voeren.
quote:He ja, alsof we nog niet genoeg moeilijke debatten hebben. Bovendien is het bindend referendum een grondwetswijziging dus moet die 2x door de tweede en eerste kamer dus hebben we dan weer tig jaar gezeik.Op woensdag 13 december 2006 01:24 schreef Afwezig het volgende:
Ik snap dat een bindend referendum niet kan volgens de grondwet. Daarom grijp ik deze gelegenheid graag aan om voor een grondswetwijziging te gaan en het bindend referendum in te voeren.
quote:CDA en SP had natuurlijk ook nóóit samen gekunnen, daarvoor liggen de standpunten veel te ver uit elkaar.Op woensdag 13 december 2006 01:26 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nee, ze houden zich nog wat op de vlakte, en het CDA wil niet samen met de SP.
Maar Bos sloot qua samenwerking iig niks uit, en Balkenende ook niet (die wil alleen niet met vier partijen in de regering).
quote:
Een demissionair kabinet wat op het punt van vallen staat
quote:Waarschijnlijk waren er een aantal moraalridders die wantrouwen te aanvallend vonden klinken....zat Johan maar in de kamer..Op woensdag 13 december 2006 01:26 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Deze mogelijkheden zijn door de mensen die de motie ingediend hebben zelf geschapen. Het was een kleine moeite om in plaats van een motie van afkeuring een motie van wantrouwen in te dienen. Ik ben toch ook zeer benieuwd wat de echte overwegingen zijn geweest om deze weg zo te bewandelen door de partijen.
quote:Raar dat het grootste deel van de volksvertegenwoordiging door zo'n achterdeurtje buitenspel gezet kan worden.Op woensdag 13 december 2006 01:02 schreef Argento het volgende:
[..]
De tweede Kamer kan natuurlijk ook beleid trachten te veranderen door het kabinet te verzoeken haar beleid op dat punt naar de wens van de Kamer te veranderen. Dat gebeurt dmv het indienen van een motie.
Waar jij het over hebt is een formele daad van wetgeving, maar daar gaat het hier (nog) niet om. Balkenende duidde dat aan met de opmerking dat de Kamer alvast een voorschot neemt op een regeling die nog niet eens bestaat, door van het kabinet opschorting te verlangen en tekent daarbij aan dat de Kamer een verkeerde volgorde kiest.
quote:Hey, ik zie het nu in de herhaling van NOVA ja. Ik dacht dat ze iets blauws aan had. Maar wie zou het NRC dan voor Halsema aanzien.Op woensdag 13 december 2006 01:25 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat was toch gewoon wat ze vanavond aanhad? Halsketting, zwart jasje, rood topje?
quote:En als we nou eens géén bindend referendum houden? Een soort van dwingend advies.Op woensdag 13 december 2006 01:27 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
He ja, alsof we nog niet genoeg moeilijke debatten hebben. Bovendien is het bindend referendum een grondwetswijziging dus moet die 2x door de tweede en eerste kamer dus hebben we dan weer tig jaar gezeik.
quote:Absoluut. Politiek gezien is Nederland een lachertje de laatste tijd.Op woensdag 13 december 2006 01:28 schreef vosss het volgende:
kom op zeg, we maken onszelf wel weer lekker belachelijk op de wereldkaart of niet dan?
Er is nog steeds niet al te veel veranderd.
Behalve dan dat we destijds wel lessen staatsrecht en geschiedenis kregen.
quote:Dat zou ik zomaar eens gedaan kunnen hebben. En een beetje partijstandpunten aanprijzen mag wel. We zouden een voorbeeld kunnen nemen aan landen als zwitserland waar deze mogelijkheden er wel zijn. Politiek zwaar beladen onderwerpen kunnen door de bevolking aangedragen worden als onderwerp voor een referendum en de politiek heeft de uitkomst hiervan maar te slikken. Goede zaak.
quote:CDA was ook heel passief vanavond tijdens het debat.Op woensdag 13 december 2006 01:21 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. CDA wil best een generaal pardon, en Bos gaf in mijn ogen duidelijk aan dat ie wel mogelijkheden tot samenwerking ziet (door geen hardere woorden te gebruiken).
quote:Om maar even een nieuwe definitie te maken:
Een motie van afkeuring waarbij de aandragende partijen bij voorbaat gewicht in de schaal gelegd hebben betreffende de conclusies die de motie dient te hebben.
quote:Absoluut met je eens.Op woensdag 13 december 2006 01:30 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Dat zou ik zomaar eens gedaan kunnen hebben. En een beetje partijstandpunten aanprijzen mag wel. We zouden een voorbeeld kunnen nemen aan landen als zwitserland waar deze mogelijkheden er wel zijn. Politiek zwaar beladen onderwerpen kunnen door de bevolking aangedragen worden als onderwerp voor een referendum en de politiek heeft de uitkomst hiervan maar te slikken. Goede zaak.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:30 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Dat zou ik zomaar eens gedaan kunnen hebben. En een beetje partijstandpunten aanprijzen mag wel. We zouden een voorbeeld kunnen nemen aan landen als zwitserland waar deze mogelijkheden er wel zijn. Politiek zwaar beladen onderwerpen kunnen door de bevolking aangedragen worden als onderwerp voor een referendum en de politiek heeft de uitkomst hiervan maar te slikken. Goede zaak.
quote:WTF!? Toen was ik nog net niet geboren en ik ben over anderhalve week 30!Op woensdag 13 december 2006 01:30 schreef golfer het volgende:
Soms ben ik wel blij dat ik niet als jongste kamerlid destijds de kamer in ben gegaan in 1975.
Hoe oud ben jij eigenlijk wel niet?!
quote:Ach, dat valt wel mee. In België is iedereen corrupt, in Italie vallen de regeringen veel sneller dan hier (nou ja, tot 10 jaar geleden toch zeker), in Engeland mag de minister president zelf kiezen wanneer ie nieuwe verkiezingen uitschrijft in Israël gaan er tijdens de regeringsperiode non stop partijen in en uit het kabinet.Op woensdag 13 december 2006 01:28 schreef vosss het volgende:
Ik krijg het allemaal pas zojuist mee omdat ik bezig was met geld verdienen enzo, maar wat hier ook verder uit gaat komen....kom op zeg, we maken onszelf wel weer lekker belachelijk op de wereldkaart of niet dan?
Een demissionair kabinet wat op het punt van vallen staat
Er is overal wel wat raars. Al is het, toegegeven, wel eens beter geweest hier.
quote:Volgende week 52.Op woensdag 13 december 2006 01:31 schreef vosss het volgende:
WTF!? Toen was ik nog net niet geboren en ik ben over anderhalve week 30!
Hoe oud ben jij eigenlijk wel niet?!
quote:Ik zie Verdonk er zelfs voor aan om dan alsnog te weigeren om in te gaan op de wens van de bevolking.Op woensdag 13 december 2006 01:30 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Dat zou ik zomaar eens gedaan kunnen hebben. En een beetje partijstandpunten aanprijzen mag wel. We zouden een voorbeeld kunnen nemen aan landen als zwitserland waar deze mogelijkheden er wel zijn. Politiek zwaar beladen onderwerpen kunnen door de bevolking aangedragen worden als onderwerp voor een referendum en de politiek heeft de uitkomst hiervan maar te slikken. Goede zaak.
quote:Die van mij was toch pakkender vind ik zelfOp woensdag 13 december 2006 01:30 schreef Lamon het volgende:
[..]
Om maar even een nieuwe definitie te maken:
Een motie van afkeuring waarbij de aandragende partijen bij voorbaat gewicht in de schaal gelegd hebben betreffende de conclusies die de motie dient te hebben.
quote:Sterker nog 2 maal 2/3 meerderheid in zowel de eerste als de tweede kamer in twee verschillende kamersamenstellingen.. (m.a.w. na nieuwe verkiezingen)Op woensdag 13 december 2006 01:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan niet, daar moet eerst de kamer over beslissen met 2/3e meerderheid, dan moeten er nieuwe verkiezingen komen, en dan moet er nog een keer een 1/2e meerderheid zijn. Dan pas kan de Grondwet gewijzigd worden. Dat is dus niet een proces wat binnen één verkiezingsuitslag gerealiseerd kan worden.
Een referendum kunnen de aanhangers echt voorlopig wel op hun buik schrijven... met dank aan Wiegel...
quote:Ook dat begrijp ik. Ik ben niet volslagen achterlijk. Alleen als meer mensen deze standpunten zouden delen, en zo veel mogelijk partijen deze onderwerpen zouden opnemen in hun partij programma's en het nederlandse volk over een langere periode politici zouden belonen voor deze standpunten, is het mogelijk. Het draagvlak voor een bindend referendum binnen de kamer is op het moment toch veel te klein voor een 2/3 meerderheid, en het lijkt me onwaarschijnlijk dat er de komende 10 jaar ooit zo'n meerderheid zal komen. Toch kan je blijven hopen. Lange termijn politiek is veel partijen op het moment echter vreemd.Op woensdag 13 december 2006 01:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan niet, daar moet eerst de kamer over beslissen met 2/3e meerderheid, dan moeten er nieuwe verkiezingen komen, en dan moet er nog een keer een 1/2e meerderheid zijn. Dan pas kan de Grondwet gewijzigd worden. Dat is dus niet een proces wat binnen één verkiezingsuitslag gerealiseerd kan worden.
Daarnaast zit ik HELEMAAL niet op referenda te wachten, laat staan in de hoeveelheid die er in Zwitserland bestaat. Er zijn niet voor niets politici, en die krijgen niet voor niets een opleiding (al ben ik het eens met golfer dat die tekortschiet, maar goed, daar gaat Ome IR wel verandering in brengen).
quote:lol; opa
Ik loop hier toch al meer dan 5 jaar mee, maar ik heb serieus altijd gedacht dat jij zo ergens rond mijn leeftijd zat
quote:Err. de wens van de kamer...er zijn zat partijen die nadat ze je stem hebben 180 graden omdraaien en alles doen wat jij nou net niet wilde...Op woensdag 13 december 2006 01:32 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik zie Verdonk er zelfs voor aan om dan alsnog te weigeren om in te gaan op de wens van de bevolking.
quote:who gives a FUCK about bestuur als het er economisch voor de wind gaat ? Als het HIER in nederland GOED gaat hoor je geen enkele linkse kut boomknuffelaar huilen! Nee .. GELD uitgeven doen ze.. gaat het kut en klote hebben ze geen geld meer. En hoor je heel links weer zeiken!Op woensdag 13 december 2006 01:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Zwitserland is helemaal een kloteland qua bestuur trouwens.
Daarnaast zit ik HELEMAAL niet op referenda te wachten, laat staan in de hoeveelheid die er in Zwitserland bestaat. Er zijn niet voor niets politici, en die krijgen niet voor niets een opleiding (al ben ik het eens met golfer dat die tekortschiet, maar goed, daar gaat Ome IR wel verandering in brengen).
quote:Wat is er tegen om het volk te laten beslissen over iets zeer wezenlijks waar de politiek niet uit kan komen? Dat is toch een prima uitvoering van de democratie.Op woensdag 13 december 2006 01:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Zwitserland is helemaal een kloteland qua bestuur trouwens.
Daarnaast zit ik HELEMAAL niet op referenda te wachten, laat staan in de hoeveelheid die er in Zwitserland bestaat. Er zijn niet voor niets politici, en die krijgen niet voor niets een opleiding (al ben ik het eens met golfer dat die tekortschiet, maar goed, daar gaat Ome IR wel verandering in brengen).
quote:Dat is dus de vraag, kan een demissionair kabinet vallen en zo ja hoe dan verder?Op woensdag 13 december 2006 01:33 schreef sitting_elfling het volgende:
fucking linkse kuthippies. Alle illegalen mogen van mij part naar Oss worden gestuurd! Ja nu valt het kabinet, en dan verwacht je van CDA dat ze nog met pvda en sp in een regering willen zitten. Wat zijn die linkse kneuters toch een stelletje fucking bossmurfen bij elkaar. Zo verneuk je het hele land
quote:Ik heb nauwelijks de indruk dat het invoeren van bindende referenda die situatie echt zou verbeterenOp woensdag 13 december 2006 01:33 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Lange termijn politiek is veel partijen op het moment echter vreemd.
.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:33 schreef sitting_elfling het volgende:
fucking linkse kuthippies. Alle illegalen mogen van mij part naar Oss worden gestuurd! Ja nu valt het kabinet, en dan verwacht je van CDA dat ze nog met pvda en sp in een regering willen zitten. Wat zijn die linkse kneuters toch een stelletje fucking bossmurfen bij elkaar. Zo verneuk je het hele land
je meent dit ook nog he?
quote:Ook dat klopt, mijn kleinkind is intussen al ruim 1 jaar.
quote:Zo voel ik mij ook hoor.Ik loop hier toch al meer dan 5 jaar mee, maar ik heb serieus altijd gedacht dat jij zo ergens rond mijn leeftijd zat
quote:Ik reageerde toch op een betoog over een referendum? Het is laat, ik heb er ook last van hoor.Op woensdag 13 december 2006 01:34 schreef Justah het volgende:
[..]
Err. de wens van de kamer...er zijn zat partijen die nadat ze je stem hebben 180 graden omdraaien en alles doen wat jij nou net niet wilde...
quote:Onder welke steen kom jij zojuist vandaan?Op woensdag 13 december 2006 01:35 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik dacht dat politici er waren om het land te besturen, niet om partijpolitieke spelletjes te spelen voor de tv.
quote:Dat vraag ik me dus ook af. Ik heb altijd op school geleerd dat een demissionair kabinet geen beslissingen en dus geen beleidswijzingen maakt. Maar dat is dus blijkbaar onzin.Op woensdag 13 december 2006 01:35 schreef Justah het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag, kan een demissionair kabinet vallen en zo ja hoe dan verder?
quote:tuurlijk kan een demissionair kabinet vallen. Er hoeven heus niet alle dagen dikke vergaderingen te komen . en die zijn er ook niet. En de ministerie's gaan toch wel door met hun plannen? Het enige wat er veranderd is dat de verantwoordelijkheid voor het verneuken van beleid nu bij de hoogste ambtenaar van het ministerie ligtOp woensdag 13 december 2006 01:35 schreef Justah het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag, kan een demissionair kabinet vallen en zo ja hoe dan verder?
quote:Ja, maar ik ben tegen die vorm van democratie. Als de politici al nauwelijks competent genoeg zijn om alles af te wegen zijn burgers dat ZEKER niet.Op woensdag 13 december 2006 01:35 schreef arneaux het volgende:
[..]
Wat is er tegen om het volk te laten beslissen over iets zeer wezenlijks waar de politiek niet uit kan komen? Dat is toch een prima uitvoering van de democratie.
Maar goed, politicologen worden na een aantal jaar, hoe links zo ook waren, altijd wat cynisch en elitair, dus vergeef het me.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:33 schreef NorthernStar het volgende:
Ik heb nog 1 voor de OP
[afbeelding]
Politiek 24 zend nu de herhaling uit..
quote:Dat stukje zag ik dus nietOp woensdag 13 december 2006 01:35 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik reageerde toch op een betoog over een referendum? Het is laat, ik heb er ook last van hoor.
Sorryquote:ja
quote:WTFOp woensdag 13 december 2006 01:35 schreef golfer het volgende:
[..]
Ook dat klopt, mijn kleinkind is intussen al ruim 1 jaar.
[..]
! quote:Okay, dan zal het dat wel geweest zijn dat ik je altijd voor iemand tussen de 28 en 32 ofzo gezien heb denk ikZo voel ik mij ook hoor.
quote:Sterker nog, de macht van de media op kabinetsbeleid zou nog VEEL groter worden. Media komen dan in de positie om stemming te maken, beleid op te leggen. De waan van de dag zou regeren. Dat is het nadeel.Op woensdag 13 december 2006 01:35 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik heb nauwelijks de indruk dat het invoeren van bindende referenda die situatie echt zou verbeteren
quote:Daar ben ik dus ook heel benieuwd naarOp woensdag 13 december 2006 01:35 schreef Justah het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag, kan een demissionair kabinet vallen en zo ja hoe dan verder?
quote:Referenda zijn niet eens per definitie zo verkeerd, als het maar in zeer beperkte mate gebeurt.Op woensdag 13 december 2006 01:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Zwitserland is helemaal een kloteland qua bestuur trouwens.
Daarnaast zit ik HELEMAAL niet op referenda te wachten
Maar aangezien de maatstaven voor het bestaansrecht van een bepaald referendum niet makkelijk te vatten zijn op dit moment, ben ik het voorlopig met je eens.
quote:Tuurlijk. Ik ben het met je eens dat de gemiddelde ma Tokkie niet vooruit denkt en impulsief de beslissing maakt. Maar betreffende deze situatie; we hebben allemaal al zo lang kunnen wennen aan het idee, dat we echtwel een mening hebben.Op woensdag 13 december 2006 01:37 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben tegen die vorm van democratie. Als de politici al nauwelijks competent genoeg zijn om alles af te wegen zijn burgers dat ZEKER niet.
Maar goed, politicologen worden na een aantal jaar, hoe links zo ook waren, altijd wat cynisch en elitair, dus vergeef het me.
Morgen verder met de ontknoping.
quote:Waarom zijn die niet competent genoeg? Als wij het zelf niet kunnen dan kan niemand het toch?Op woensdag 13 december 2006 01:37 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben tegen die vorm van democratie. Als de politici al nauwelijks competent genoeg zijn om alles af te wegen zijn burgers dat ZEKER niet.
Maar goed, politicologen worden na een aantal jaar, hoe links zo ook waren, altijd wat cynisch en elitair, dus vergeef het me.
Mooie van zo'n systeem is dat je never iemand anders de schuld kan geven na 4 jaar...
Verder vind ik het standpunt voor een Partij van de Dieren ook vreemd. Zeker gezien het feit dat de PvdD geen standpunt inneemt in haar partijprogramma over een generaal pardon.
quote:Huizinga had iets blauws aan?Op woensdag 13 december 2006 01:29 schreef Toad het volgende:
[..]
Hey, ik zie het nu in de herhaling van NOVA ja. Ik dacht dat ze iets blauws aan had. Maar wie zou het NRC dan voor Halsema aanzien.
quote:ze worden beloond voor hun traagheid en weigering om mee te werken.Op woensdag 13 december 2006 01:39 schreef opgebaarde het volgende:
Dus als straks al die asielzoekers mogen blijven, wat doen we dan met de groep die wel gehoor heeft gegeven en uitgezet is... Nu had ik begrepen dat een groot groep van die 26.000 al lange tijd illegaal in Nederland verblijft en deze worden beloond
quote:Dat is inderdaad wel waar wat je zegt. Waarom zouden 'wij' niet competent genoeg zijn om belangrijke beslissingen te maken? Dan kun je heel het kiesstelsel wel afschaffen.Op woensdag 13 december 2006 01:39 schreef Justah het volgende:
[..]
Waarom zijn die niet competent genoeg? Als wij het zelf niet kunnen dan kan niemand het toch?
Mooie van zo'n systeem is dat je never iemand anders de schuld kan geven na 4 jaar...
quote:al die mensen die uitgezet zijn mogen alllllllllllllemaaaaaaaal naar OSS!Op woensdag 13 december 2006 01:39 schreef opgebaarde het volgende:
Dus als straks al die asielzoekers mogen blijven, wat doen we dan met de groep die wel gehoor heeft gegeven en uitgezet is... Nu had ik begrepen dat een groot groep van die 26.000 al lange tijd illegaal in Nederland verblijft en deze worden beloond
en we gaan met z'n allen!
quote:Ik geloof wel in mensen die zich specialiseren om zich na te denken over dit soort zaken.Op woensdag 13 december 2006 01:39 schreef Justah het volgende:
[..]
Waarom zijn die niet competent genoeg? Als wij het zelf niet kunnen dan kan niemand het toch?
quote:Moet je je eens indenken... op het moment dat Nederlanders de politiek of de hoge heren in Den Haag nergens meer de schuld van kunnen geven herken ik het land helemaal niet meer. Dan moeten we opeens ergens anders over gaan zeuren. Ik denk dat dat het einde is van onze Nederlandse cultuur.Mooie van zo'n systeem is dat je never iemand anders de schuld kan geven na 4 jaar...
, .quote:En als er in de extreem lange periode van de kabinets formatie dan iets voorvalt waar de kamer iets over wil weten mag die ambtenaar opdraven?Op woensdag 13 december 2006 01:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
tuurlijk kan een demissionair kabinet vallen. Er hoeven heus niet alle dagen dikke vergaderingen te komen . en die zijn er ook niet. En de ministerie's gaan toch wel door met hun plannen? Het enige wat er veranderd is dat de verantwoordelijkheid voor het verneuken van beleid nu bij de hoogste ambtenaar van het ministerie ligt
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:36 schreef Justah het volgende:
[..]
Onder welke steen kom jij zojuist vandaan?
Deze motie kent geen winnaars, alleen maar verliezers. Het is één groot trotsverhaal van aan de ene kant Verdonk, VVD en CDA en aan de andere kant PvdA, GL, CU en SP.
quote:Ik twijfel door het kapsel van de persoon op de foto....Huizinga had iets blauws aan?
quote:In de periode naar 2040 stijgt het water genoeg dus onze water cultuur is er altijd nog voor jeOp woensdag 13 december 2006 01:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
. Ik denk dat dat het einde is van onze Nederlandse cultuur.
quote:natuurlijk, mits de 2e kamer akkoord gaat met een parlementair onderzoek naar die boomsmurf van een ambtenaar!Op woensdag 13 december 2006 01:41 schreef Justah het volgende:
[..]
En als er in de extreem lange periode van de kabinets formatie dan iets voorvalt waar de kamer iets over wil weten mag die ambtenaar opdraven?
quote:Die traagheid moet onderhand sowieso afgelopen zijn maar nu worden die belhamels beloond, beetje krom en hier geven wij in mijn ogen een zwaar verkeerd signaal mee af.Op woensdag 13 december 2006 01:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ze worden beloond voor hun traagheid en weigering om mee te werken.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:40 schreef arneaux het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel waar wat je zegt. Waarom zouden 'wij' niet competent genoeg zijn om belangrijke beslissingen te maken? Dan kun je heel het kiesstelsel wel afschaffen.
graag! afschaffen die meuk..... Vraag voor de gein eens aan wat mensen waarop zij hun keuze baseren bij het uitbrengen van hun stem en je weet meteen waarom democratie niet werktquote:Technisch gezien zou het CDA de weggevallen VVD ministersposten kunnen opvullen volgens mij. Beleid maken is dan alleen erg lastig, als je in de kamer 41/150 zetels hebt. Alles zal dan op 'toevallige meerderheden' moeten berusten.Op woensdag 13 december 2006 01:41 schreef Justah het volgende:
[..]
En als er in de extreem lange periode van de kabinets formatie dan iets voorvalt waar de kamer iets over wil weten mag die ambtenaar opdraven?
quote:Dan is dan brevet van onvermogen van premier Balkende,Op woensdag 13 december 2006 01:38 schreef vosss het volgende:
[..]
Daar ben ik dus ook heel benieuwd naar
Dat hij het zo ver laat komen, dat we geen regering meeer hebben.
Dan kunnen we net zo goed, nieuwe verkiezingen uitschrijven.
Dan is hij ongeschikt als premier.
Moet hij zeker niet terugkomen.
quote:Dat is niet helemaal waar. Dit staat in hun program...Op woensdag 13 december 2006 01:39 schreef WeirdMicky het volgende:
Verder vind ik het standpunt voor een Partij van de Dieren ook vreemd. Zeker gezien het feit dat de PvdD geen standpunt inneemt in haar partijprogramma over een generaal pardon.
quote:Nederland moet een humaan en rechtvaardig asielbeleid toepassen. De PvdD vindt
dat asielzoekers binnen een redelijke termijn uitsluitsel moeten krijgen over hun
verblijfsrecht in Nederland; mensen die langer dan 4 jaar wachten in een
opvangcentrum moeten automatisch een verblijfsvergunning verkrijgen.
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf
quote:Het geen dus niet werkbaar is in dringende situaties zoals deze, er is geen beleidsbepaler enkel een uitvoerder.Op woensdag 13 december 2006 01:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
natuurlijk, mits de 2e kamer akkoord gaat met een parlementair onderzoek naar die boomsmurf van een ambtenaar!
quote:die zitten nog in het kabinetOp woensdag 13 december 2006 01:42 schreef __Saviour__ het volgende:
kamer nam motie aan met 75 vs 72. waar zijn die 3 andere gebleven?
quote:Dat wordt morgen.Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef Sloggi het volgende:
Hoe laat verwachten we de reactie van Jan Peter?
quote:afwezig: ziek, familieomstandigheden, buitenland, whatever.Op woensdag 13 december 2006 01:42 schreef __Saviour__ het volgende:
kamer nam motie aan met 75 vs 72. waar zijn die 3 andere gebleven?
quote:Ah, bedankt voor die correctie. Ik had hem over het hoofd gezien.Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Dit staat in hun program...
[..]
quote:JP en Verdonk hebben als kamerlid tegen de moties gestemd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Toad op 13-12-2006 01:48:39 (zinsopbouw) ]
quote:het beleid wat er nu is gaat gewoon door hoor ?Op woensdag 13 december 2006 01:44 schreef Justah het volgende:
[..]
Het geen dus niet werkbaar is in dringende situaties zoals deze, er is geen beleidsbepaler enkel een uitvoerder.
linkse kuthippies tralalalalala
quote:ah.. okeOp woensdag 13 december 2006 01:45 schreef Toad het volgende:
[..]
JP, Verdonk hebben o.a. als kamerlid heeft tegen de motie gestemd.
quote:Of een interactieve toets doen bij het stemmen. Als je niet minstens 6 van de 10 standpunten herkent van de partij waar je op wilt stemmen, dan telt je stem niet.Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Niet waarom democratie niet werkt maar waarom onze democratie niet werkt...Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.Op woensdag 13 december 2006 01:37 schreef arneaux het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Ik heb altijd op school geleerd dat een demissionair kabinet geen beslissingen en dus geen beleidswijzingen maakt. Maar dat is dus blijkbaar onzin.
Het is de politieke ongeschiktheid van Verdonk en het ontbreken van leiderschap bij Balkenende dat de zaak zo idioot heeft laten verlopen. Dit was nergens voor nodig geweest.
quote:Meestal ruilen ze dat af,Op woensdag 13 december 2006 01:44 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
afwezig: ziek, familieomstandigheden, buitenland, whatever.
Dan is er iemand van Links niet - Femke vandaag - en dan ook iemand van rechts.
quote:Valt toch wel mee? Verdonk negeert de wil van de meerderheid van de volksvertegenwoordiging en dat keurt de PvdD af. Dat staat theoretisch los van het generaal pardon. Praktisch gezien natuurlijk niet, maar dat is een ander verhaal en wordt ook niet betrokken in de uitleg van het standpunt van en door de PvdD.Op woensdag 13 december 2006 01:39 schreef WeirdMicky het volgende:
Verder vind ik het standpunt voor een Partij van de Dieren ook vreemd. Zeker gezien het feit dat de PvdD geen standpunt inneemt in haar partijprogramma over een generaal pardon.
quote:En wie bepaalt dan of die asielzoekers er wel uit gaan of niet uitgaan en wie draagt daar dan de directe politieke verantwoordelijkheid voor? Zo makkelijk als jij het schetst werkt het volgens mij niet echt.Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het beleid wat er nu is gaat gewoon door hoor ?
linkse kuthippies tralalalalala
quote:wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.
Het is de politieke ongeschiktheid van Verdonk en het ontbreken van leiderschap bij Balkenende dat de zaak zo idioot heeft laten verlopen. Dit was nergens voor nodig geweest.
quote:welke democratie werkt dan wel nog volgens jou?>Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef Justah het volgende:
[..]
Niet waarom democratie niet werkt maar waarom onze democratie niet werkt...
quote:Monisme en paarse achterkamertjes politiek hadden zo hun voordelenOp woensdag 13 december 2006 01:47 schreef Toad het volgende:
Hebben jullie ook het gevoel dat als Wim Kok premier was dit nooit was gebeurd. Hij had toch al lang gezocht naar een compromis met de betrokken partijen?
quote:Op dezelfde manier zoals het nu gaat!!!! Alleen is verdonk niet meer de verantwoordelijke.Op woensdag 13 december 2006 01:47 schreef Justah het volgende:
[..]
En wie bepaalt dan of die asielzoekers er wel uit gaan of niet uitgaan en wie draagt daar dan de directe politieke verantwoordelijkheid voor? Zo makkelijk als jij het schetst werkt het volgens mij niet echt.
quote:Wat werkt beter dan een democratie?Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
welke democratie werkt dan wel nog volgens jou?>
quote:Een beleid waar het kabinet over valt mag je toch wel omstreden noemen dacht ik zo... Of kijk jij geen teevee?Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
linkse kuthippies tralalalalala
Hij was maar een clown...
Of in andere bewoordingen: je misstaat.
quote:bingo!Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar dan vind ik dit nog vreemd, en als het ergens in het topic al is gemeld excuus daarvoor, maar betekent dit dergelijk probleem dat als een kabinet demissionair is dat een gestegen oppositie dan al direct beleid voor formaties naar voren brengen? Dit lijkt me toch een zeer kwalijke zaak.
mensen begrijpen het eindelijklinkse kuthippies tralalalalla
quote:Het stopzetten van beleid is ook een beleidswijziging. De Eerste Kamer heeft om een voorbeeld te noemen de wetgeving omtrent de huurliberalisatie als controversieel verklaard.Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.
Het is de politieke ongeschiktheid van Verdonk en het ontbreken van leiderschap bij Balkenende dat de zaak zo idioot heeft laten verlopen. Dit was nergens voor nodig geweest.
Het kabinet moet 'op de winkel passen'; that's all.
quote:Het ìs een omstreden beleid, onafhankelijk van wat jij of ik ervan vinden.Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
quote:Yeah right dat gaat dus niet wat de kamermeerderheid, (je weet wel de volksvertegenwoordigers?!) hebben zojuist verklaart het daar niet mee eens te zijn...Op woensdag 13 december 2006 01:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Op dezelfde manier zoals het nu gaat!!!! Alleen is verdonk niet meer de verantwoordelijke.
Even bruut gezegd, de meerderheid van Nederland vind dat het beleid niet klopt, jij bent op dit standpunt dus een minderheid!
quote:Het demissionaire kabinet gaat niet over de kwalificaties over haar beleid van anderen.Op woensdag 13 december 2006 01:50 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het ìs een omstreden beleid, onafhankelijk van wat jij of ik ervan vinden.
quote:Als verdonk en de VVD fractie opstapt kan het zeer goed mogelijk zijn dat er iemand op vreemdelingenzaken wordt gezet die WEL het uitzetten stop wilt zetten tot na de kabinetsformatie. Dus 'juich' niet te vroeg.Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het beleid wat er nu is gaat gewoon door hoor ?
linkse kuthippies tralalalalala
Ik zie dit geheel meer als de principiele links vs. rechts confrontatie waarin rancunes tussen partijen moeten worden uitgevochten over de rug van 'de groep van 26.000'.
De vraag is wie hier het lompste is geweest. De 'meerderheid' die gewoon 'vroeg wilden scoren' na de verkiezingen om hun 'slagkracht' en onderhandelingspositie te versterken, of het demissionair kabinet wat te stug en te trots was om het beleid 'pauze' te zetten tot na de nieuwe formatie.
Ik vind dat beiden niet de schoonheidsprijs verdienen.
quote:het kabinet viel omdat D66 zich niet serieus betrokken voelde in het kabinet!!Op woensdag 13 december 2006 01:49 schreef Justah het volgende:
[..]
Een beleid waar het kabinet over valt mag je toch wel omstreden noemen dacht ik zo... Of kijk jij geen teevee?
linkse boomknuffelaars d66 en andere kuthippies
quote:Beleid waar meer dan de helft van de TK het niet mee eens is lijkt me toch lichtelijk omstreden.Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
quote:'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol. Ik bedoel waar slaat het op om voor dat er een coalitie is gevormd sommige partijen al ideeen willen doordrukken in de 2e kamer. Dat is toch alles behalve correct ?Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef Justah het volgende:
[..]
Yeah right dat gaat dus niet wat de kamermeerderheid, (je weet wel de volksvertegenwoordigers?!) hebben zojuist verklaart het daar niet mee eens te zijn...
Even bruut gezegd, de meerderheid van Nederland vind dat het beleid niet klopt, jij bent op dit standpunt dus een minderheid!
quote:Oh sorry je hebt duidelijk geen tv, ik bedoelde het huidige demisonaire kabinet... en nu weer terug naar je MSNOp woensdag 13 december 2006 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het kabinet viel omdat D66 zich niet serieus betrokken voelde in het kabinet!!
linkse boomknuffelaars d66 en andere kuthippies
quote:Heb je 'kuthippies' helemaal zelf verzonnen? Knap hoor.Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het kabinet viel omdat D66 zich niet serieus betrokken voelde in het kabinet!!
linkse boomknuffelaars d66 en andere kuthippies
quote:EenschOp woensdag 13 december 2006 01:51 schreef Afwezig het volgende:
-knip-
De vraag is wie hier het lompste is geweest. De 'meerderheid' die gewoon 'vroeg wilden scoren' na de verkiezingen om hun 'slagkracht' en onderhandelingspositie te versterken, of het demissionair kabinet wat te stug en te trots was om het beleid 'pauze' te zetten tot na de nieuwe formatie.
Ik vind dat beiden niet de schoonheidsprijs verdienen.
quote:Een vraag beantwoorden met een wedervraag....Op woensdag 13 december 2006 01:49 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat werkt beter dan een democratie?
quote:Ik schrijf toch ook niet voor Jan met de Doeldelzak "Even bruut gezegd"?Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol. Ik bedoel waar slaat het op om voor dat er een coalitie is gevormd sommige partijen al ideeen willen doordrukken in de 2e kamer. Dat is toch alles behalve correct ?
quote:Het kabinet heeft ook steun van de kamer nodig. Ze vroegen niet om een GP (wat een echte beleidswijziging zou zijn), ze vroegen slechts om pauze tot het nieuwe kabinet er in een nieuw regeerakkoord een beslissing over zou kunnen nemen. En dat formeel niet eens.Op woensdag 13 december 2006 01:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het stopzetten van beleid is ook een beleidswijziging. De Eerste Kamer heeft om een voorbeeld te noemen de wetgeving omtrent de huurliberalisatie als controversieel verklaard.
Het kabinet moet 'op de winkel passen'; that's all.
quote:En dan nog hè. Het staat JP nu ook vrij om informeel het met diverse partijen te hebben over dit 'explosieve' dossier. Als je een beetje politiek gevoel heb kon je dit zien aankomen. Minister Verdonk moest gewoon de kamer tegemoet komen gezien de politieke situatie. Ik heb het al 'ns eerder gezegd. Deze premier wordt toch bijvoorbeeld later geen minister van Staat? Leuk voor hem dat hij allerlei VVD punten door de kamer heeft geloosd de afgelopen jaren. Maar wat JP nou een goed politicus maakt? Ik zou het niet weten.Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Monisme en paarse achterkamertjes politiek hadden zo hun voordelen
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol. Ik bedoel waar slaat het op om voor dat er een coalitie is gevormd sommige partijen al ideeen willen doordrukken in de 2e kamer. Dat is toch alles behalve correct ?
De meerderheid van de kamer is niet de meerderheid van Nederland? Hoe denk je dat die meerderheid in de kamer ontstaan is?quote:Ik vooral de oppositie die nog net de moeite nam om de eed te voltooien en natuurlijk uiterst opportuun een onzorgvuldig geformuleerde motie opstelde. In elk geval verwarring veroorzaakte.Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Als verdonk en de VVD fractie opstapt kan het zeer goed mogelijk zijn dat er iemand op vreemdelingenzaken wordt gezet die WEL het uitzetten stop wilt zetten tot na de kabinetsformatie. Dus 'juich' niet te vroeg.
Ik zie dit geheel meer als de principiele links vs. rechts confrontatie waarin rancunes tussen partijen moeten worden uitgevochten over de rug van 'de groep van 26.000'.
De vraag is wie hier het lompste is geweest. De 'meerderheid' die gewoon 'vroeg wilden scoren' na de verkiezingen om hun 'slagkracht' en onderhandelingspositie te versterken, of het demissionair kabinet wat te stug en te trots was om het beleid 'pauze' te zetten tot na de nieuwe formatie.
Ik vind dat beiden niet de schoonheidsprijs verdienen.
quote:maar de 2e kamer is wel een directe afspiegeling van de wens van het volk.Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef Justah het volgende:
[..]
Oh sorry je hebt duidelijk geen tv, ik bedoelde het huidige demisonaire kabinet... en nu weer terug naar je MSN
het is obvious dat D66 zich niet serieus voelde genomen in het kabinet en dat ze daarom wat zochten om de stekker er uit te halen. Easy as it is lol. Stelletje fagsquote:Ah, en de kamer is niet de gekozen vertegenwoordiging van het volk? Of wil je hier een referendum over houden?Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol. Ik bedoel waar slaat het op om voor dat er een coalitie is gevormd sommige partijen al ideeen willen doordrukken in de 2e kamer. Dat is toch alles behalve correct ?
Maar goed, zo kun je ook zeggen dat het huidige kabinet al mensen wil uitzetten die anders onder een pardon zouden kunnen vallen, en zo in feite het generaal pardon al geen onderwerp van de formatie willen laten zijn, omdat daarmee hun integriteit wat betreft de gekozen argumenten in het geding is. Beetje gelul dus.quote:En een meerderheid van de Tweede Kamer. En een meerderheid van de Nederlandse bevolking. En vele lokale politici (ook van het CDA) die mede-uitvoer moeten geven aan dit beleid.Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
Omstreden dus.
quote:Het is omstreden, dat ben ik met je eens. Maar omstreden beleid wordt overal gevoerd. Je kan praten over doorvoering van het zorgstelsel, de JSF, de WIA, e.d. Dan ben je het toch hopelijk met me eens dat je niet van een demissionair kabinet kan vragen al deze vormen van beleid uit te stellen, dan wel om te draaien?Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.
Het is de politieke ongeschiktheid van Verdonk en het ontbreken van leiderschap bij Balkenende dat de zaak zo idioot heeft laten verlopen. Dit was nergens voor nodig geweest.
quote:Je bent wel een man van het vreedzame woord, of niet? 'Kuthippies'... 'fags'...Op woensdag 13 december 2006 01:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
quote:wat in die zin weer weinig zegt, zie het stem gedrag op pim fortuyn destijds ?Op woensdag 13 december 2006 01:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
maar de 2e kamer is wel een directe afspiegeling van de wens van het volk.
Dat kan op de 1 na andere dag weer veranderen. En dan krijg je mensen zoals gonny van oudehalletjes in de 2e kamer. Ja... vertegenwoordiger van het volk ... riiiiiiiiiiiiight
quote:Wat betreft die punten is (voorlopig) geen beleidswijziging op handen (op de JSF na). Dat lijkt me toch een iets andere situatie.Op woensdag 13 december 2006 01:55 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is omstreden, dat ben ik met je eens. Maar omstreden beleid wordt overal gevoerd. Je kan praten over doorvoering van het zorgstelsel, de JSF, de WIA, e.d. Dan ben je het toch hopelijk met me eens dat je niet van een demissionair kabinet kan vragen al deze vormen van beleid uit te stellen, dan wel om te draaien?
quote:Misschien zou je die schatige slotworden weg willen laten?Op woensdag 13 december 2006 01:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het ging dus ook niet over het volledige kabinet maar om het demisonaire kabinet.
quote:Wat moet er dan gebeuren? Het tweekamersysteem afschaffen en voor elke mierenscheet een referendum houden?Op woensdag 13 december 2006 01:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wat in die zin weer weinig zegt, zie het stem gedrag op pim fortuyn destijds ?
Dat kan op de 1 na andere dag weer veranderen. En dan krijg je mensen zoals gonny van oudehalletjes in de 2e kamer. Ja... vertegenwoordiger van het volk ... riiiiiiiiiiiiight
quote:Dat kwam in elk geval niet naar voren in de eerste motie (Bos). Dijselbloem moets derhalve wat corrigeren.Op woensdag 13 december 2006 01:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het kabinet heeft ook steun van de kamer nodig. Ze vroegen niet om een GP (wat een echte beleidswijziging zou zijn), ze vroegen slechts om pauze tot het nieuwe kabinet er in een nieuw regeerakkoord een beslissing over zou kunnen nemen.
Daar gaat het niet om. Er wordt heel opportuun voorschot genomen op kabinetsbeleid dat nog ontwikkeld moet worden als de situatie zich ontwikkelt zoals de oppositie wenst.
Voor de SP was een generaal pardon geen breekpunt; om maar eens een voorbeeld te noemen.
quote:Het is maar wat je een man noemt....Op woensdag 13 december 2006 01:56 schreef gday het volgende:
[..]
Je bent wel een man van het vreedzame woord, of niet? 'Kuthippies'... 'fags'...
quote:Zeer kinderachtige reactie. Ik kan tal van voorbeelden van democratiën aangeven die prima functioneren. IJsland, Zweden en Nederland stonden bij de top 3 volgens The Economist.Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
Een vraag beantwoorden met een wedervraag....
Nu mag jij mijn vraag beantwoorden wat beter werkt dan een democratie. Je bekritiseert continue het een, maar biedt nooit een alternatief. Mijn inziens een teken van ongenuanceerdheid en gebrekkig verstand van staatscontrole.
quote:Tip van de dag! : Emigreer, je bent het duidelijk niet eens met de meerderheid van het land...Op woensdag 13 december 2006 01:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Mensen stemmen vaak met hun neus die een bepaalde geur opvangt. Het verandert elke dag weer. En veel te veel mensen denken nog steeds niet na 'waarom' ze nu eigenlijk stemmen.
quote:Je hebt wel gelijk hoor. Balkenende is niet sterk in het tegemoet komen aan mensen die het niet met hem eens zijn. Dat lijkt me toch onhandig als je een kabinet of fracties bij elkaar moet houden.Op woensdag 13 december 2006 01:54 schreef Toad het volgende:
[..]
En dan nog hè. Het staat JP nu ook vrij om informeel het met diverse partijen te hebben over dit 'explosieve' dossier. Als je een beetje politiek gevoel heb kon je dit zien aankomen. Minister Verdonk moest gewoon de kamer tegemoet komen gezien de politieke situatie. Ik heb het al 'ns eerder gezegd. Deze premier wordt toch bijvoorbeeld later geen minister van Staat? Leuk voor hem dat hij allerlei VVD punten door de kamer heeft geloosd de afgelopen jaren. Maar wat JP nou een goed politicus maakt? Ik zou het niet weten.
quote:Over welke ranglijst van The Economist heb je het nu?Op woensdag 13 december 2006 01:58 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Zeer kinderachtige reactie. Ik kan tal van voorbeelden van democratiën aangeven die prima functioneren. IJsland, Zweden en Nederland stonden bij de top 3 volgens The Economist.
Nu mag jij mijn vraag beantwoorden wat beter werkt dan een democratie. Je bekritiseert continue het een, maar biedt nooit een alternatief. Mijn inziens een teken van ongenuanceerdheid en gebrekkig verstand van staatscontrole.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 | *************************************** Gevolgen afkeuringsmotie onzeker *************************************** ` Het is niet duidelijk wat er gaat gebeuren nu de Tweede Kamer een motie van afkeuring tegen minister Verdonk heeft aangenomen.Verdonk heeft haar ontslag nog niet aangekondigd. Mogelijk dienen alle VVD-ministers hun ontslag in.Dan zou de koningin kunnen besluiten alleen Verdonk ontslag te verlenen.Eén keer eerder regeerde een kabinet door nadat één partij eruit was gestapt:in 1982 toen de PvdA brak met het kabinet-Van Agt II (CDA,PvdA,D66). Mogelijk weegt het kabinet mee dat de Kamer niet heeft gekozen voor een motie van wantrouwen,die als iets zwaarder geldt dan een motie van afkeuring. |
Whehe dat zou wel een stunt zijn als de koningin alleen Verdonk ontslag verleent en tegen de rest zegt "he, doe even normaal, het land moet nog geregeerd worden totdat er een nieuw kabinet is"
quote:Anders gezegd: ben je een minderheid? Emigreer.Op woensdag 13 december 2006 01:58 schreef Justah het volgende:
[..]
Tip van de dag! : Emigreer, je bent het duidelijk niet eens met de meerderheid van het land...
Toch nóg een voorstander van Verdonk gevonden.
quote:Ik herhaal:Op woensdag 13 december 2006 01:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Mensen stemmen vaak met hun neus die een bepaalde geur opvangt. Het verandert elke dag weer. En veel te veel mensen denken nog steeds niet na 'waarom' ze nu eigenlijk stemmen.
Wat moet er dan gebeuren? Het tweekamersysteem afschaffen en voor elke mierenscheet een referendum houden?
quote:Het opschorten van uitzettingen is niet zo heel drastisch. Niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld het tijdelijk terugtrekken van militairen, stopzetten JSF, tijdelijk afschaffen van het zorgstelsel etc.Op woensdag 13 december 2006 01:55 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is omstreden, dat ben ik met je eens. Maar omstreden beleid wordt overal gevoerd. Je kan praten over doorvoering van het zorgstelsel, de JSF, de WIA, e.d. Dan ben je het toch hopelijk met me eens dat je niet van een demissionair kabinet kan vragen al deze vormen van beleid uit te stellen, dan wel om te draaien?
quote:Het zegt eigenlijk wel degelijk wat. De 2e kamer is het meest democratisch verantwoorde politieke orgaan. Verkiezingen zijn er nou eenmaal op een bepaald moment en dat moment wordt vastgelegd in de zetelverdelingen.Op woensdag 13 december 2006 01:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wat in die zin weer weinig zegt, zie het stem gedrag op pim fortuyn destijds ?
Dat kan op de 1 na andere dag weer veranderen. En dan krijg je mensen zoals gonny van oudehalletjes in de 2e kamer. Ja... vertegenwoordiger van het volk ... riiiiiiiiiiiiight
quote:nee, maar mensen hebben vaak niet door op wat voor partij ze stemmen. Wie er nog meer in de 2e kamer zitten. Wat de echte plannen zijn van de partij. Je krijgt op die manier van die ratten in de 2e kamer. We kunnen uiteraard amerika achternaOp woensdag 13 december 2006 01:57 schreef gday het volgende:
[..]
Wat moet er dan gebeuren? Het tweekamersysteem afschaffen en voor elke mierenscheet een referendum houden?
democrate - republikeine quote:Dat gaat de koningin ZEKER niet doen. Hooguit JPBOp woensdag 13 december 2006 01:59 schreef remlof het volgende:
[ code verwijderd ]
Whehe dat zou wel een stunt zijn als de koningin alleen Verdonk ontslag verleent en tegen de rest zegt "he, doe even normaal, het land moet nog geregeerd worden totdat er een nieuw kabinet is"
quote:Nee minderheden zijn welkom, minderheden met een afbreuk aan de discussie echter niet.Op woensdag 13 december 2006 01:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Anders gezegd: ben je een minderheid? Emigreer.
Toch nóg een voorstander van Verdonk gevonden.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:59 schreef gday het volgende:
[..]
Over welke ranglijst van The Economist heb je het nu?
quote:bron: http://www.nu.nl/news/897(...)cte_democratie'.html'Nederland is een perfecte democratie'
Uitgegeven: 24 november 2006 09:51
Laatst gewijzigd: 24 november 2006 11:17
LONDEN - Nederland is een baken van democratie. Op een nieuwe 'index van democratie', die is opgesteld door het Britse blad The Economist, staat ons land op nummer drie, vlak achter Zweden en IJsland.
Het democratische gehalte van de 165 landen die op de lijst staan wordt vastgesteld aan de hand van zestig vraagstukken die onderdeel uitmaken van vijf hoofdrubrieken.
Het gaat om vrije verkiezingen/pluralisme, een functionerende regering, politieke participatie, burgerlijke vrijheden en een levendige politieke cultuur. Nederland scoort op de laatste twee aspecten de volle tien punten.
Wat betreft de andere drie rubrieken moet ons land het doen met cijfers tussen de 9,29 (functioneren van de regering) en 9,44 (pluralisme/vrije verkiezingen).
Regimes
The Economist heeft de 165 onderzochten landen ingedeeld in vier categorieën: volmondige democratieën, gemankeerde democratieën, hybride regimes en autoritaire regimes. Hekkensluiter is Noord-Korea. Ook Oezbekistan, Centraal-Afrika, Tsjaad en Birma bungelen onderaan.
Bij de hybride regimes rekent het blad onder meer Rusland, Turkije, Thailand, Libanon, Venezuela en Georgië. De meeste Europese landen horen bij het selecte gezelschap van de 28 landen die gerekend worden tot de volledige democratieën.
Regering
Maar onder meer recente EU-leden Estland, Letland, Litouwen, Polen en Hongarije horen in de tweede categorie thuis. Daar staat ook Italië opgesteld, dat vooral laag scoort op het gebied van functionerende regering en politieke participatie.
Opvallend is dat gevestigde democratieën zoals Groot-Brittannië en de Verenigde Staten weliswaar de topcategorie halen, maar daar wel op een relatief lage plek staan (respectievelijk 23 en 17).
Opmars
In een begeleidend artikel constateert het blad dat de indrukwekkende opmars van het aantal democratische landen van de afgelopen dertig jaar, nu tot een halt lijkt te zijn gekomen.
In het Midden-Oosten lijken weinig landen erg gevoelig te zijn voor democratische impulsen en in de staten van de voormalige Sovjet-Unie is de autoritaire regering de norm. Het blad waarschuwt ervoor dat zelfs in de westerse wereld een democratie goed moet worden verzorgd en onderhouden, omdat de "corrosie" anders snel kan intreden.
Globalisering
Toch is het blad optimistisch: democratie heeft nog steeds sterke universele aantrekkingskracht, aldus The Economist. "Het scheppen van democratie door externe interventie is geen succes gebleken. Maar trends zoals de globalisering, bredere toegang tot het onderwijs en de expansie van de middenklasse stimuleren de organische groei van democratie."
quote:dat ga ik nog doen ookOp woensdag 13 december 2006 01:58 schreef Justah het volgende:
[..]
Tip van de dag! : Emigreer, je bent het duidelijk niet eens met de meerderheid van het land...
de belasting wordt hier veel te hoog lol.quote:Dat zou raar ziin. Dan heeft de koningin wel degelijk invloed op het politieke verloop. Ik dacht dat haar rol alleen maar ceremonieel was.Op woensdag 13 december 2006 01:59 schreef remlof het volgende:
[ code verwijderd ]
Whehe dat zou wel een stunt zijn als de koningin alleen Verdonk ontslag verleent en tegen de rest zegt "he, doe even normaal, het land moet nog geregeerd worden totdat er een nieuw kabinet is"
quote:Feitelijk gaat het wel over de verwachting van de ondertekenaars van de motie Bos, dat een generaal pardon deel uitmaakt van het nieuwe kabinetsbeleid. Opschorting van het uitzettingsbeleid tot de implementatie van nieuwe asielwetgeving is dan effectief een pardon te noemen en staat haaks op het huidige beleid.Op woensdag 13 december 2006 01:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het kabinet heeft ook steun van de kamer nodig. Ze vroegen niet om een GP (wat een echte beleidswijziging zou zijn), ze vroegen slechts om pauze tot het nieuwe kabinet er in een nieuw regeerakkoord een beslissing over zou kunnen nemen. En dat formeel niet eens.
Schikking van het kabinet naar het standpunt van de oppositie is ten aanzien van het huidige beleid controversieel te noemen.
quote:Ik geloof dat het Churchill was die zei dat democratie de minst slechte staatsvorm is. In die uitspraak kan ik me wel vinden.Op woensdag 13 december 2006 01:58 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nu mag jij mijn vraag beantwoorden wat beter werkt dan een democratie. Je bekritiseert continue het een, maar biedt nooit een alternatief. Mijn inziens een teken van ongenuanceerdheid en gebrekkig verstand van staatscontrole.
quote:Uitstellen welzeker.Op woensdag 13 december 2006 01:55 schreef WeirdMicky het volgende:
Dan ben je het toch hopelijk met me eens dat je niet van een demissionair kabinet kan vragen al deze vormen van beleid uit te stellen, dan wel om te draaien?
Een kabinet wat gevallen is, en bij gods gratie nog even kan blijven zitten in minderheid, moet enkel de meest noodzakelijke en meest onomstreden maatregelen nemen, en verder gepaste bescheidenheid tonen.
Het kabinet is veel te arrogant geweest wat die houding betreft, dus lik op stuk is niet meer dan verwacht.
Goed of niet, verstandig of niet, dat verschilt per persoon..
quote:IJsland en Zweden kan ik niet beoordelen, maar in Nederland werkt democratie m.i. absoluut niet, zoals we vanavond weer eens hebben mogen aanschouwen. Een minister die haar eigen mening wil doordrammen, een kamer die prettige soundbytes wil scoren en ondertussen 26.000 asielzoekers die mogen verrekken, en uiteindelijk nog steeds geen beslissing...Op woensdag 13 december 2006 01:58 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Zeer kinderachtige reactie. Ik kan tal van voorbeelden van democratiën aangeven die prima functioneren. IJsland, Zweden en Nederland stonden bij de top 3 volgens The Economist.
prima systeempje hoorquote:als je mijn posthistorie ook maar een beetje zou kennen, zou je weten dat ik bij herhaling heb aangegeven dat het enige voordeel van de democratie is, dat er helaas geen werkbaar alternatief bestaat. Maar dat betekent m.i. niet dat we dus maar alle tekortkomingen van het systeem klakkeloos moeten accepteren. Dat een alternatief nu nog niet bestaat, wil niet zeggen dat het niet mogelijk is.Nu mag jij mijn vraag beantwoorden wat beter werkt dan een democratie. Je bekritiseert continue het een, maar biedt nooit een alternatief. Mijn inziens een teken van ongenuanceerdheid en gebrekkig verstand van staatscontrole.
Dat jij dat uitlegt als ongenuanceerdheid is voor jouw rekening. Dat ik het daar niet mee eens ben, is vanzelfsprekend.
quote:welke meerderheid? De CDA stemmers?Op woensdag 13 december 2006 01:58 schreef Justah het volgende:
[..]
Tip van de dag! : Emigreer, je bent het duidelijk niet eens met de meerderheid van het land...
quote:Opschorten van uitzettingen is wel net zo drastisch als bijvoorbeeld het opschorten van de aanschaf van de JSF. Dit zou toch de taak moeten zijn van een nieuw kabinet en niet van de kamer om hierop aan te sturen. Vind je niet?Op woensdag 13 december 2006 02:00 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het opschorten van uitzettingen is niet zo heel drastisch. Niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld het tijdelijk terugtrekken van militairen, stopzetten JSF, tijdelijk afschaffen van het zorgstelsel etc.
quote:Daar valt op zich nog wat voor te zeggen, maar de kans dat je het eens bent met een groot deel van de standpunten van een partji is dan wel erg klein, en bovendien vind ik de continuïteit van beleid in zo'n systeem ondermaats.Op woensdag 13 december 2006 02:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
nee, maar mensen hebben vaak niet door op wat voor partij ze stemmen. Wie er nog meer in de 2e kamer zitten. Wat de echte plannen zijn van de partij. Je krijgt op die manier van die ratten in de 2e kamer. We kunnen uiteraard amerika achterna
quote:maakt geen reet uit, ik ga toch wel emigrerenOp woensdag 13 december 2006 02:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
welke meerderheid? De CDA stemmers?
quote:Te hoog? Wat vind je te hoog, en voornamelijk: waarom vind je het te hoog?Op woensdag 13 december 2006 02:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
dat ga ik nog doen ook
quote:en daarom ben ik voor een kiesdrempel met 5 zetels!Op woensdag 13 december 2006 02:04 schreef gday het volgende:
[..]
Daar valt op zich nog wat voor te zeggen, maar de kans dat je het eens bent met een groot deel van de standpunten van een partji is dan wel erg klein, en bovendien vind ik de continuïteit van beleid in zo'n systeem ondermaats.
En als het even kan moet iedereen een middelbaarschool diploma hebben wil hij kunnen stemmen!
quote:Het is toch een redelijke aanname dat een nieuw kabinet regeert op basis van een meerderheid in de kamer? In dat geval is opschorting helemaal niet zo drastisch. Een volgend kabinet kan een beleid uitstippelen en zal daar naar alle waarschijnlijkheid in gesteund worden door een kamermeerderheid.Op woensdag 13 december 2006 02:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Opschorten van uitzettingen is wel net zo drastisch als bijvoorbeeld het opschorten van de aanschaf van de JSF. Dit zou toch de taak moeten zijn van een nieuw kabinet en niet van de kamer om hierop aan te sturen. Vind je niet?
Nu wil het kabinet een beleid uitstipplen tegen de wil van de meerderheid, en dat is vragen om problemen
quote:De sp heeft in zn standpunten staan de belasting te verhogen terwijl de je nu alles boven de 50.000 euro 52% !! moet afstaan. Dat moet nog hoger worden volgens hun! Relateer dat naar het zooitje wat wij in het onderwijs en in de zorg hebben is het beter gesteld in scandinavische landen. ( hoge belasting GOED onderwijs GOEDE zorgOp woensdag 13 december 2006 02:04 schreef gday het volgende:
[..]
Te hoog? Wat vind je te hoog, en voornamelijk: waarom vind je het te hoog?
quote:Dat is nou niet bepaald een garantie voor verstandig stemmen hoor. In mijn oude VWO-klas zaten mensen die (toentertijd) Wim Kok nog niet zouden herkennnen...Op woensdag 13 december 2006 02:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
en daarom ben ik voor een kiesdrempel met 5 zetels!
En als het even kan moet iedereen een middelbaarschool diploma hebben wil hij kunnen stemmen!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2006 02:08:11 ]
quote:Als je loyaal was aan je eigen visie ten aanzien van democratie, dan zou je een dergelijke ontwikkeling van vandaag juist moeten toejuichen. Zodra een democratie tekenen van imperfectie afgeeft, moet daar wat aan gedaan worden. Juist door dit soort calamiteiten wordt dat bespreekbaar. Dat is juist het mooie van een democratie.Op woensdag 13 december 2006 02:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
IJsland en Zweden kan ik niet beoordelen, maar in Nederland werkt democratie m.i. absoluut niet, zoals we vanavond weer eens hebben mogen aanschouwen. Een minister die haar eigen mening wil doordrammen, een kamer die prettige soundbytes wil scoren en ondertussen 26.000 asielzoekers die mogen verrekken, en uiteindelijk nog steeds geen beslissing...
als je mijn posthistorie ook maar een beetje zou kennen, zou je weten dat ik bij herhaling heb aangegeven dat het enige voordeel van de democratie is, dat er helaas geen werkbaar alternatief bestaat. Maar dat betekent m.i. niet dat we dus maar alle tekortkomingen van het systeem klakkeloos moeten accepteren. Dat een alternatief nu nog niet bestaat, wil niet zeggen dat het niet mogelijk is.
Dat jij dat uitlegt als ongenuanceerdheid is voor jouw rekening. Dat ik het daar niet mee eens ben, is vanzelfsprekend.
Je hebt verder geen werkend alternatief en zou daarom ook genuanceerder ten aanzien van democratiën kunnen kijken. Als je voortdurend strooit met one-liners die het vertrouwen in de democratie erg laag houdt, verander je niks en ga je voorbij aan de positieve kanten van een democratie.
Verder vind ik het flauw dat je een dergelijk akkefietje gebruikt voor een niet-werkende democratie, terwijl je een democratie op heel veel verschillende punten kan beoordelen, zoals je al zag in het artikel van The Economist.
quote:ja dat weet ikOp woensdag 13 december 2006 02:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat is nou niet bepaald een garantie voor verstandig stemmen hoor. In mijn oude VWO-klas zaten mensen die (toentertijd) Wim Kok nog niet zouden herkennnen...
maar zo weer je al veel gewetensloze incapabele stemmers!!quote:Dat betekent dat je partijen met minder dan 328.499 stemmen (uitgerekend op basis van de afgelopen verkiezingen) negeert. Niet erg democratisch, toch? Evenmin wat betreft je punt van opleiding. Zo kun je ook zeggen dat alleen universitair geschoolden mogen stemmen. Ik begrijp wat je bedoelt, maar er is geen rechtvaardige lijn te trekken.Op woensdag 13 december 2006 02:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
en daarom ben ik voor een kiesdrempel met 5 zetels!
En als het even kan moet iedereen een middelbaarschool diploma hebben wil hij kunnen stemmen!
quote:Ik zie het verband tussen een hoog hoogste belastingtarief en goed onderwijs en goede zorg niet?Op woensdag 13 december 2006 02:07 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De sp heeft in zn standpunten staan de belasting te verhogen terwijl de je nu alles boven de 50.000 euro 52% !! moet afstaan. Dat moet nog hoger worden volgens hun! Relateer dat naar het zooitje wat wij in het onderwijs en in de zorg hebben is het beter gesteld in scandinavische landen. ( hoge belasting GOED onderwijs GOEDE zorg
quote:Geen beleid uitstippelen, maar wetgeving handhaven die door een Kamermeerderheid is aangenomen.Op woensdag 13 december 2006 02:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het is toch een redelijke aanname dat een nieuw kabinet regeert op basis van een meerderheid in de kamer? In dat geval is opschorting helemaal niet zo drastisch. Een volgend kabinet kan een beleid uitstippelen en zal daar naar alle waarschijnlijkheid in gesteund worden door een kamermeerderheid.
Nu wil het kabinet een beleid uitstipplen tegen de wil van de meerderheid, en dat is vragen om problemen
quote:het mag dan wel niet democratisch zijn het is beter voor de besluitvormigheid van het land!Op woensdag 13 december 2006 02:09 schreef gday het volgende:
[..]
Dat betekent dat je partijen met minder dan 328.499 stemmen (uitgerekend op basis van de afgelopen verkiezingen) negeert. Niet erg democratisch, toch? Evenmin wat betreft je punt van opleiding. Zo kun je ook zeggen dat alleen universitair geschoolden mogen stemmen. Ik begrijp wat je bedoelt, maar er is geen rechtvaardige lijn te trekken.
Van landsbelang dus!
quote:Een *huidige demissionaire kabinet regeert niet, het houdt de zaken waar. Daar ligt het fundamentele probleem. Opschortingen zijn dus wel drastisch als je kijkt naar de lopende formatiebesprekingen. Bij een opschorting wordt er dus geanticipeerd op een besluit bij de formaties. Die kunnen op hun beurt weer stuklopen of in elk geval beïnvloed worden door dergelijke moties. Het *huidige demissionaire kabinet stippelt geen beleid uit, het voert wetten uit. Een wezenlijk verschil.Op woensdag 13 december 2006 02:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het is toch een redelijke aanname dat een nieuw kabinet regeert op basis van een meerderheid in de kamer? In dat geval is opschorting helemaal niet zo drastisch. Een volgend kabinet kan een beleid uitstippelen en zal daar naar alle waarschijnlijkheid in gesteund worden door een kamermeerderheid.
Nu wil het kabinet een beleid uitstipplen tegen de wil van de meerderheid, en dat is vragen om problemen
[ Bericht 2% gewijzigd door WeirdMicky op 13-12-2006 02:13:42 (ter verduidelijking dan maar) ]
quote:Sorry, maar ik begrijp niet wat je met de laatste zin van je post bedoelt.Op woensdag 13 december 2006 02:07 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De sp heeft in zn standpunten staan de belasting te verhogen terwijl de je nu alles boven de 50.000 euro 52% !! moet afstaan. Dat moet nog hoger worden volgens hun! Relateer dat naar het zooitje wat wij in het onderwijs en in de zorg hebben is het beter gesteld in scandinavische landen. ( hoge belasting GOED onderwijs GOEDE zorg
quote:Volgens die redenatie kan je het beste maar een dictator laten regeren, dat is pas besluitvaardig!Op woensdag 13 december 2006 02:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het mag dan wel niet democratisch zijn het is beter voor de besluitvormigheid van het land!
Van landsbelang dus!
quote:Mn familie klaagt steen en been dat de belasting waarschijnlijk weer omhoog gaat terwijl het kwaliteit in de zorg en onderwijs hier in nederland belabberd zijn! We betalen dus straks nog meer! Terwijl we afgelopen jaren weinig vooruitgang hebben gezien qua zorg en onderwijs. En dan heb ik het nog niet eens over die uitkeringstrekkersOp woensdag 13 december 2006 02:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zie het verband tussen een hoog hoogste belastingtarief en goed onderwijs en goede zorg niet?
in scandinavie is het ook vette belasting maar daar krijg je ten minste wat voor terug!
quote:Dat is lichtelijk lulkoek, maar ik denk dat je doelt op de demissionaire status van het huidige rompkabinet.Op woensdag 13 december 2006 02:10 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een kabinet regeert niet, het houdt de zaken waar. Daar ligt het fundamentele probleem. Opschortingen zijn dus wel drastisch als je kijkt naar de lopende formatiebesprekingen. Bij een opschorting wordt er dus geanticipeerd op een besluit bij de formaties. Die kunnen op hun beurt weer stuklopen of in elk geval beïnvloed worden door dergelijke moties. Het kabinet stippelt geen beleid uit, het voert wetten uit. Een wezenlijk verschil.
quote:Uiteraard ben ik niet voor een kiesdrempel, maar als er al 1 te bedenken zou zijn, dan is het wel voor de mensen die opleidingsniveau als gepaste definitie durven te noemen.Op woensdag 13 december 2006 02:09 schreef sitting_elfling het volgende:
ja dat weet ik
quote:Er zijn tal van landen in de wereld zonder democratie en in een aantal daarvan gaat het ook prima. De positieve kanten van een democratie zijn m.i. uitermate beperkt. Dat "voortdurend" strooien met one-liners valt volgens mij nogal mee, maar blijkbaar heb je geen trek om je te verdiepen in mijn standpunten die ik in diverse topics al verwoord heb.Op woensdag 13 december 2006 02:08 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als je loyaal was aan je eigen visie ten aanzien van democratie, dan zou je een dergelijke ontwikkeling van vandaag juist moeten toejuichen. Zodra een democratie tekenen van imperfectie afgeeft, moet daar wat aan gedaan worden. Juist door dit soort calamiteiten wordt dat bespreekbaar. Dat is juist het mooie van een democratie.
Je hebt verder geen werkend alternatief en zou daarom ook genuanceerder ten aanzien van democratiën kunnen kijken. Als je voortdurend strooit met one-liners die het vertrouwen in de democratie erg laag houdt, verander je niks en ga je voorbij aan de positieve kanten van een democratie.
quote:Ten eerste zou ik graag dat artikel waar je steeds naar verwijst wel eens willen lezen, dus een bron zou handig zijn. Ten tweede is dit "akkefietje" exemplarisch voor het functioneren van de democratie in dit landVerder vind ik het flauw dat je een dergelijk akkefietje gebruikt voor een niet-werkende democratie, terwijl je een democratie op heel veel verschillende punten kan beoordelen, zoals je al zag in het artikel van The Economist.
quote:In de scandinavische landen heb je een gemiddeld vrij hoog belasting tarief t.o.v andere e.u landen maar de kwaliteit van onderwijs en zorg zijn daar stukken beter! Dan voelt het ook veel beter om zoveel geld uit te geven aan de belasting ipv aan al die hippies die hier straks regeren en ons geld uit gaan geven.Op woensdag 13 december 2006 02:11 schreef gday het volgende:
[..]
Sorry, maar ik begrijp niet wat je met de laatste zin van je post bedoelt.
quote:Je zou eens een stemming moeten doen onder mensen die niet verder zijn gekomen als de basischoolOp woensdag 13 december 2006 02:12 schreef Lamon het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik niet voor een kiesdrempel, maar als er al 1 te bedenken zou zijn, dan is het wel voor de mensen die opleidingsniveau als gepaste definitie durven te noemen.
quote:Dat ligt aan de prioriteiten van dit kabinet. Die betalen liever voor een onwettige oorlog in Irak en een hopeloze strijd in Afghanisten dan geld te investeren in zorg en onderwijs.Op woensdag 13 december 2006 02:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mn familie klaagt steen en been dat de belasting waarschijnlijk weer omhoog gaat terwijl het kwaliteit in de zorg en onderwijs hier in nederland belabberd zijn! We betalen dus straks nog meer! Terwijl we afgelopen jaren weinig vooruitgang hebben gezien qua zorg en onderwijs. En dan heb ik het nog niet eens over die uitkeringstrekkers
in scandinavie is het ook vette belasting maar daar krijg je ten minste wat voor terug!
quote:Ik heb zelf in Zweden gewoond dus ik kan wel meepraten over dat belastingtarief en de kwaliteit van onderwijs en zorg.Op woensdag 13 december 2006 02:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
In de scandinavische landen heb je een gemiddeld vrij hoog belasting tarief t.o.v andere e.u landen maar de kwaliteit van onderwijs en zorg zijn daar stukken beter! Dan voelt het ook veel beter om zoveel geld uit te geven aan de belasting ipv aan al die hippies die hier straks regeren en ons geld uit gaan geven.
Besef je wel dat dat tot stand is gekomen doordat een linkse partij (de socialdemokraterna) daar jaren aan één stuk heeft geregeerd? Waarom ageer je dan zo tegen de SP?quote:Je zou eens een stemming moeten doen in Rozendaal.Op woensdag 13 december 2006 02:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Je zou eens een stemming moeten doen onder mensen die niet verder zijn gekomen als de basischool
quote:"Alleen mensen met een zwembad mogen stemmen! *hips*"Op woensdag 13 december 2006 02:16 schreef Lamon het volgende:
[..]
Je zou eens een stemming moeten doen in Rozendaal.
quote:Ik kijk je topiclijst door, maar kan toch geen relevante topics vinden. Je zou, als je zulke inhoudelijke berichten hebt gegeven, ook zelf dit veel gemakkelijker aandragen. Landen zonder democratie die prima functioneren ook graag.Op woensdag 13 december 2006 02:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
Er zijn tal van landen in de wereld zonder democratie en in een aantal daarvan gaat het ook prima. De positieve kanten van een democratie zijn m.i. uitermate beperkt. Dat "voortdurend" strooien met one-liners valt volgens mij nogal mee, maar blijkbaar heb je geen trek om je te verdiepen in mijn standpunten die ik in diverse topics al verwoord heb.
quote:Ik gaf dat op de vorige pagina.Ten eerste zou ik graag dat artikel waar je steeds naar verwijst wel eens willen lezen, dus een bron zou handig zijn. Ten tweede is dit "akkefietje" exemplarisch voor het functioneren van de democratie in dit land
quote:de manier waarop de SP omhoog is gegroeid. PVDA is oke! ...Op woensdag 13 december 2006 02:16 schreef gday het volgende:
[..]
Ik heb zelf in Zweden gewoond dus ik kan wel meepraten over dat belastingtarief en de kwaliteit van onderwijs en zorg.
De groei van de SP vergelijk ik met wilders. Die ! stemmers vind ik dus echt oncapabel. Die draaien met alle winden mee. Als het goed gaat, hoor je ze niet klagen, gaat het kut bleren ze!
quote:zwitserland komt nog het meest in de buurtOp woensdag 13 december 2006 02:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik kijk je topiclijst door, maar kan toch geen relevante topics vinden. Je zou, als je zulke inhoudelijke berichten hebt gegeven, ook zelf dit veel gemakkelijker aandragen. Landen zonder democratie die prima functioneren ook graag.
quote:Dat is een semi-democratie.Op woensdag 13 december 2006 02:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
zwitserland komt nog het meest in de buurt
quote:Dus je beoordeelt de SP op basis van de beweegredenen van de stemmers, ipv op eventuele gevolgen van het programma? Ik heb namelijk sterk het idee dat de SP juist geld wil steken in onderwijs en zorg.Op woensdag 13 december 2006 02:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
de manier waarop de SP omhoog is gegroeid. PVDA is oke! ...
De groei van de SP vergelijk ik met wilders. Die ! stemmers vind ik dus echt oncapabel. Die draaien met alle winden mee. Als het goed gaat, hoor je ze niet klagen, gaat het kut bleren ze!
quote:daarom zei ik ook.. het meest in de buurt. Het enige wat ik nog kan aankaarten is ten tijde van Napoleon.
quote:Precies, en als je stemmers gaat beoordelen en veroordelen snijdt dat mes aan twee kanten.Op woensdag 13 december 2006 02:20 schreef gday het volgende:
Dus je beoordeelt de SP op basis van de beweegredenen van de stemmers, ipv op eventuele gevolgen van het programma? Ik heb namelijk sterk het idee dat de SP juist geld wil steken in onderwijs en zorg.
heb ik dit spektakel allemaal moeten missen maarja
Rita quote:Ja zo beoordeel ik een partij, helemaal na dat fiasco van LPF. Het !! voorbeeld. De SP jat het geld bij de zwaarste schouders vandaan. Onevenredig!Op woensdag 13 december 2006 02:20 schreef gday het volgende:
[..]
Dus je beoordeelt de SP op basis van de beweegredenen van de stemmers, ipv op eventuele gevolgen van het programma? Ik heb namelijk sterk het idee dat de SP juist geld wil steken in onderwijs en zorg.
quote:Die bewering kun je alleen hard maken als je ook hard kunt maken dat de lasten de afgelopen jaren wél solidair verdeeld zijn geweest. Dat lijkt me op z'n minst een punt van discussie.Op woensdag 13 december 2006 02:22 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja zo beoordeel ik een partij, helemaal na dat fiasco van LPF. Het !! voorbeeld. De SP jat het geld bij de zwaarste schouders vandaan. Onevenredig!
quote:De campagne is goddank voorbij is wel een aardige samenvattingOp woensdag 13 december 2006 02:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik kijk je topiclijst door, maar kan toch geen relevante topics vinden. Je zou, als je zulke inhoudelijke berichten hebt gegeven, ook zelf dit veel gemakkelijker aandragen
quote:. Landen zonder democratie die prima functioneren ook graag.
om er eens een paar te noemen
quote:Alvorens je topic te lezen, wil ik toch wel even ingaan op je zogenaamde 'prima' regimes die je aandraagt. China? Prima? Als daar daadwerkelijk een democratie was dan had het niet circa 800 miljoen armen, denk je niet? De belangen van extreem grote groepen wordt niet behartigd, er is geen persvrijheid, weinig vrijheden van burgers. Dit is an sich echt een zeer vreemd voorbeeld.Op woensdag 13 december 2006 02:27 schreef teamlead het volgende:
[..]
De campagne is goddank voorbij is wel een aardige samenvatting
[..]Andorra Monaco Saudie Arabie China Maroko Liechtenstein Cuba
om er eens een paar te noemen
quote:euh.. ik zeg dan ook niet dat China een democratie isOp woensdag 13 december 2006 02:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Alvorens je topic te lezen, wil ik toch wel even ingaan op je zogenaamde 'prima' regimes die je aandraagt. China? Prima? Als daar daadwerkelijk een democratie was dan had het niet circa 800 miljoen armen, denk je niet? De belangen van extreem grote groepen wordt niet behartigd, er is geen persvrijheid, weinig vrijheden van burgers. Dit is an sich echt een zeer vreemd voorbeeld.
quote:Omdat ze logischerwijs niet bereid zijn om dat geld voor een fatsoenlijk deel uit zichzelf te geven.Op woensdag 13 december 2006 02:22 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja zo beoordeel ik een partij, helemaal na dat fiasco van LPF. Het !! voorbeeld. De SP jat het geld bij de zwaarste schouders vandaan. Onevenredig!
Als mensen allemaal ongelofelijk zouden deugen hadden we de SP ook niet nodig gehad als partij, maar de realiteit bewijst uiteraard anders, dus dan is dat de beste oplossing.
quote:Maar je voorbeelden t.a.v. landen die prima functioneren is vrij dubieus, omdat je kan aannemen dat dergelijke landen mét democratie veel beter zouden werken. Kijk maar naar de ex-oostbloklanden.Op woensdag 13 december 2006 02:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
euh.. ik zeg dan ook niet dat China een democratie is
quote:Ok..ik krijg de indruk dat we nogal langs elkaar kletsen. Ondemocratisch is in (bijvoorbeeld) China gelijk aan onvrijheid. Dat gold ook voor de voormalige oostbloklanden. Dat is uiteraard niet waar ik naar streef. Natuurlijk is vrijheid van meningsuiting een groot goed, natuurlijk moet de persvrijheid gegarandeerd blijven, natuurlijk is discriminatie uit den boze... Daarover verschillen we niet van mening.Op woensdag 13 december 2006 02:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Maar je voorbeelden t.a.v. landen die prima functioneren is vrij dubieus, omdat je kan aannemen dat dergelijke landen mét democratie veel beter zouden werken. Kijk maar naar de ex-oostbloklanden.
Waar we over van mening verschillen is de vraag of de bevolking in staat geacht moet worden om besluiten te nemen, terwijl we weten dat diezelfde bevolkiing zich zelden laat leiden door feiten, maar vooral door emotie. Ik vind dat de bevolking dat niet zou moeten doen, omdat beslissingen gebaseerd op emotie zelden de juiste beslissingen zijn