Op dezelfde manier zoals het nu gaat!!!! Alleen is verdonk niet meer de verantwoordelijke.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:47 schreef Justah het volgende:
[..]
En wie bepaalt dan of die asielzoekers er wel uit gaan of niet uitgaan en wie draagt daar dan de directe politieke verantwoordelijkheid voor? Zo makkelijk als jij het schetst werkt het volgens mij niet echt.
Wat werkt beter dan een democratie?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
welke democratie werkt dan wel nog volgens jou?>
Een beleid waar het kabinet over valt mag je toch wel omstreden noemen dacht ik zo... Of kijk jij geen teevee?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
linkse kuthippies tralalalalala![]()
bingo!quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar dan vind ik dit nog vreemd, en als het ergens in het topic al is gemeld excuus daarvoor, maar betekent dit dergelijk probleem dat als een kabinet demissionair is dat een gestegen oppositie dan al direct beleid voor formaties naar voren brengen? Dit lijkt me toch een zeer kwalijke zaak.
Het stopzetten van beleid is ook een beleidswijziging. De Eerste Kamer heeft om een voorbeeld te noemen de wetgeving omtrent de huurliberalisatie als controversieel verklaard.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.
Het is de politieke ongeschiktheid van Verdonk en het ontbreken van leiderschap bij Balkenende dat de zaak zo idioot heeft laten verlopen. Dit was nergens voor nodig geweest.
Het ìs een omstreden beleid, onafhankelijk van wat jij of ik ervan vinden.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
Yeah right dat gaat dus niet wat de kamermeerderheid, (je weet wel de volksvertegenwoordigers?!) hebben zojuist verklaart het daar niet mee eens te zijn...quote:Op woensdag 13 december 2006 01:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Op dezelfde manier zoals het nu gaat!!!! Alleen is verdonk niet meer de verantwoordelijke.
Het demissionaire kabinet gaat niet over de kwalificaties over haar beleid van anderen.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:50 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het ìs een omstreden beleid, onafhankelijk van wat jij of ik ervan vinden.
Als verdonk en de VVD fractie opstapt kan het zeer goed mogelijk zijn dat er iemand op vreemdelingenzaken wordt gezet die WEL het uitzetten stop wilt zetten tot na de kabinetsformatie. Dus 'juich' niet te vroeg.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het beleid wat er nu is gaat gewoon door hoor ?
linkse kuthippies tralalalalala![]()
het kabinet viel omdat D66 zich niet serieus betrokken voelde in het kabinet!!quote:Op woensdag 13 december 2006 01:49 schreef Justah het volgende:
[..]
Een beleid waar het kabinet over valt mag je toch wel omstreden noemen dacht ik zo... Of kijk jij geen teevee?![]()
Beleid waar meer dan de helft van de TK het niet mee eens is lijkt me toch lichtelijk omstreden.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol. Ik bedoel waar slaat het op om voor dat er een coalitie is gevormd sommige partijen al ideeen willen doordrukken in de 2e kamer. Dat is toch alles behalve correct ?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef Justah het volgende:
[..]
Yeah right dat gaat dus niet wat de kamermeerderheid, (je weet wel de volksvertegenwoordigers?!) hebben zojuist verklaart het daar niet mee eens te zijn...
Even bruut gezegd, de meerderheid van Nederland vind dat het beleid niet klopt, jij bent op dit standpunt dus een minderheid!
Oh sorry je hebt duidelijk geen tv, ik bedoelde het huidige demisonaire kabinet... en nu weer terug naar je MSNquote:Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het kabinet viel omdat D66 zich niet serieus betrokken voelde in het kabinet!!
linkse boomknuffelaars d66 en andere kuthippies![]()
![]()
![]()
![]()
Heb je 'kuthippies' helemaal zelf verzonnen? Knap hoor.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het kabinet viel omdat D66 zich niet serieus betrokken voelde in het kabinet!!
linkse boomknuffelaars d66 en andere kuthippies![]()
![]()
![]()
![]()
Eenschquote:Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef Afwezig het volgende:
-knip-
De vraag is wie hier het lompste is geweest. De 'meerderheid' die gewoon 'vroeg wilden scoren' na de verkiezingen om hun 'slagkracht' en onderhandelingspositie te versterken, of het demissionair kabinet wat te stug en te trots was om het beleid 'pauze' te zetten tot na de nieuwe formatie.
Ik vind dat beiden niet de schoonheidsprijs verdienen.
Een vraag beantwoorden met een wedervraag....quote:Op woensdag 13 december 2006 01:49 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat werkt beter dan een democratie?
Ik schrijf toch ook niet voor Jan met de Doeldelzak "Even bruut gezegd"?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol. Ik bedoel waar slaat het op om voor dat er een coalitie is gevormd sommige partijen al ideeen willen doordrukken in de 2e kamer. Dat is toch alles behalve correct ?![]()
Het kabinet heeft ook steun van de kamer nodig. Ze vroegen niet om een GP (wat een echte beleidswijziging zou zijn), ze vroegen slechts om pauze tot het nieuwe kabinet er in een nieuw regeerakkoord een beslissing over zou kunnen nemen. En dat formeel niet eens.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het stopzetten van beleid is ook een beleidswijziging. De Eerste Kamer heeft om een voorbeeld te noemen de wetgeving omtrent de huurliberalisatie als controversieel verklaard.
Het kabinet moet 'op de winkel passen'; that's all.
En dan nog hè. Het staat JP nu ook vrij om informeel het met diverse partijen te hebben over dit 'explosieve' dossier. Als je een beetje politiek gevoel heb kon je dit zien aankomen. Minister Verdonk moest gewoon de kamer tegemoet komen gezien de politieke situatie. Ik heb het al 'ns eerder gezegd. Deze premier wordt toch bijvoorbeeld later geen minister van Staat? Leuk voor hem dat hij allerlei VVD punten door de kamer heeft geloosd de afgelopen jaren. Maar wat JP nou een goed politicus maakt? Ik zou het niet weten.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Monisme en paarse achterkamertjes politiek hadden zo hun voordelen![]()
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol. Ik bedoel waar slaat het op om voor dat er een coalitie is gevormd sommige partijen al ideeen willen doordrukken in de 2e kamer. Dat is toch alles behalve correct ?![]()
Ik vooral de oppositie die nog net de moeite nam om de eed te voltooien en natuurlijk uiterst opportuun een onzorgvuldig geformuleerde motie opstelde. In elk geval verwarring veroorzaakte.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:51 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Als verdonk en de VVD fractie opstapt kan het zeer goed mogelijk zijn dat er iemand op vreemdelingenzaken wordt gezet die WEL het uitzetten stop wilt zetten tot na de kabinetsformatie. Dus 'juich' niet te vroeg.
Ik zie dit geheel meer als de principiele links vs. rechts confrontatie waarin rancunes tussen partijen moeten worden uitgevochten over de rug van 'de groep van 26.000'.
De vraag is wie hier het lompste is geweest. De 'meerderheid' die gewoon 'vroeg wilden scoren' na de verkiezingen om hun 'slagkracht' en onderhandelingspositie te versterken, of het demissionair kabinet wat te stug en te trots was om het beleid 'pauze' te zetten tot na de nieuwe formatie.
Ik vind dat beiden niet de schoonheidsprijs verdienen.
maar de 2e kamer is wel een directe afspiegeling van de wens van het volk.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
'zucht' De meerderheid van de KAMER niet van nederland lol.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:53 schreef Justah het volgende:
[..]
Oh sorry je hebt duidelijk geen tv, ik bedoelde het huidige demisonaire kabinet... en nu weer terug naar je MSN
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |