Het geen dus niet werkbaar is in dringende situaties zoals deze, er is geen beleidsbepaler enkel een uitvoerder.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
natuurlijk, mits de 2e kamer akkoord gaat met een parlementair onderzoek naar die boomsmurf van een ambtenaar!
die zitten nog in het kabinetquote:Op woensdag 13 december 2006 01:42 schreef __Saviour__ het volgende:
kamer nam motie aan met 75 vs 72. waar zijn die 3 andere gebleven?
Dat wordt morgen.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef Sloggi het volgende:
Hoe laat verwachten we de reactie van Jan Peter?
afwezig: ziek, familieomstandigheden, buitenland, whatever.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:42 schreef __Saviour__ het volgende:
kamer nam motie aan met 75 vs 72. waar zijn die 3 andere gebleven?
Ah, bedankt voor die correctie. Ik had hem over het hoofd gezien.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Dit staat in hun program...
[..]
JP en Verdonk hebben als kamerlid tegen de moties gestemd.quote:
het beleid wat er nu is gaat gewoon door hoor ?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:44 schreef Justah het volgende:
[..]
Het geen dus niet werkbaar is in dringende situaties zoals deze, er is geen beleidsbepaler enkel een uitvoerder.
ah.. okequote:Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef Toad het volgende:
[..]
JP, Verdonk hebben o.a. als kamerlid heeft tegen de motie gestemd.
Of een interactieve toets doen bij het stemmen. Als je niet minstens 6 van de 10 standpunten herkent van de partij waar je op wilt stemmen, dan telt je stem niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef teamlead het volgende:
[..]graag! afschaffen die meuk..... Vraag voor de gein eens aan wat mensen waarop zij hun keuze baseren bij het uitbrengen van hun stem en je weet meteen waarom democratie niet werkt
Niet waarom democratie niet werkt maar waarom onze democratie niet werkt...quote:Op woensdag 13 december 2006 01:43 schreef teamlead het volgende:
[..]graag! afschaffen die meuk..... Vraag voor de gein eens aan wat mensen waarop zij hun keuze baseren bij het uitbrengen van hun stem en je weet meteen waarom democratie niet werkt
Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:37 schreef arneaux het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Ik heb altijd op school geleerd dat een demissionair kabinet geen beslissingen en dus geen beleidswijzingen maakt. Maar dat is dus blijkbaar onzin.
Meestal ruilen ze dat af,quote:Op woensdag 13 december 2006 01:44 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
afwezig: ziek, familieomstandigheden, buitenland, whatever.
Valt toch wel mee? Verdonk negeert de wil van de meerderheid van de volksvertegenwoordiging en dat keurt de PvdD af. Dat staat theoretisch los van het generaal pardon. Praktisch gezien natuurlijk niet, maar dat is een ander verhaal en wordt ook niet betrokken in de uitleg van het standpunt van en door de PvdD.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:39 schreef WeirdMicky het volgende:
Verder vind ik het standpunt voor een Partij van de Dieren ook vreemd. Zeker gezien het feit dat de PvdD geen standpunt inneemt in haar partijprogramma over een generaal pardon.
En wie bepaalt dan of die asielzoekers er wel uit gaan of niet uitgaan en wie draagt daar dan de directe politieke verantwoordelijkheid voor? Zo makkelijk als jij het schetst werkt het volgens mij niet echt.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het beleid wat er nu is gaat gewoon door hoor ?
linkse kuthippies tralalalalala![]()
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.
Het is de politieke ongeschiktheid van Verdonk en het ontbreken van leiderschap bij Balkenende dat de zaak zo idioot heeft laten verlopen. Dit was nergens voor nodig geweest.
welke democratie werkt dan wel nog volgens jou?>quote:Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef Justah het volgende:
[..]
Niet waarom democratie niet werkt maar waarom onze democratie niet werkt...
Monisme en paarse achterkamertjes politiek hadden zo hun voordelenquote:Op woensdag 13 december 2006 01:47 schreef Toad het volgende:
Hebben jullie ook het gevoel dat als Wim Kok premier was dit nooit was gebeurd. Hij had toch al lang gezocht naar een compromis met de betrokken partijen?
Op dezelfde manier zoals het nu gaat!!!! Alleen is verdonk niet meer de verantwoordelijke.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:47 schreef Justah het volgende:
[..]
En wie bepaalt dan of die asielzoekers er wel uit gaan of niet uitgaan en wie draagt daar dan de directe politieke verantwoordelijkheid voor? Zo makkelijk als jij het schetst werkt het volgens mij niet echt.
Wat werkt beter dan een democratie?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
welke democratie werkt dan wel nog volgens jou?>
Een beleid waar het kabinet over valt mag je toch wel omstreden noemen dacht ik zo... Of kijk jij geen teevee?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
linkse kuthippies tralalalalala![]()
bingo!quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar dan vind ik dit nog vreemd, en als het ergens in het topic al is gemeld excuus daarvoor, maar betekent dit dergelijk probleem dat als een kabinet demissionair is dat een gestegen oppositie dan al direct beleid voor formaties naar voren brengen? Dit lijkt me toch een zeer kwalijke zaak.
Het stopzetten van beleid is ook een beleidswijziging. De Eerste Kamer heeft om een voorbeeld te noemen de wetgeving omtrent de huurliberalisatie als controversieel verklaard.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hadden als demissionair kabinet een omstreden beleid moeten stopzetten. Zeker nu na de verkiezingen de verhoudingen zijn veranderd. Of je het er nu mee eens bent of niet, dat is volstrekt normaal.
Het is de politieke ongeschiktheid van Verdonk en het ontbreken van leiderschap bij Balkenende dat de zaak zo idioot heeft laten verlopen. Dit was nergens voor nodig geweest.
Het ìs een omstreden beleid, onafhankelijk van wat jij of ik ervan vinden.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wtf is dit voor gelul ? Omstreden beleid ? fucking lariekoek lol. Zeg dan beleid waar JIJ !!!! het niet mee eens bent.
Yeah right dat gaat dus niet wat de kamermeerderheid, (je weet wel de volksvertegenwoordigers?!) hebben zojuist verklaart het daar niet mee eens te zijn...quote:Op woensdag 13 december 2006 01:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Op dezelfde manier zoals het nu gaat!!!! Alleen is verdonk niet meer de verantwoordelijke.
Het demissionaire kabinet gaat niet over de kwalificaties over haar beleid van anderen.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:50 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het ìs een omstreden beleid, onafhankelijk van wat jij of ik ervan vinden.
Als verdonk en de VVD fractie opstapt kan het zeer goed mogelijk zijn dat er iemand op vreemdelingenzaken wordt gezet die WEL het uitzetten stop wilt zetten tot na de kabinetsformatie. Dus 'juich' niet te vroeg.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
het beleid wat er nu is gaat gewoon door hoor ?
linkse kuthippies tralalalalala![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |