Hoi, welkom in NWS (Nieuws en Achtergronden).Hier kun je discussiëren over actuele zaken uit het nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een nieuwsartikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic.
Verder is hetgeen je in de algemene FAQ van FOK! vindt natuurlijk ook van toepassing op NWS. Veel plezier
.
²quote:wat is daar nu weer mis mee?Op dinsdag 3 januari 2006 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Kan onderstaand plaatje een keer worden verwijderd, ik voel me niet seriees genomen als ik dat soort plaatjes gewoon zien voorbij komen in NWS:
[afbeelding]
ik zie alleen een dame die een spelletje speelt ...
quote:Ja, maar waarom in haar onderbroek ?????????????Op dinsdag 3 januari 2006 22:28 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
wat is daar nu weer mis mee?
ik zie alleen een dame die een spelletje speelt ...
²quote:nee daar zul je gewoon mee moeten leren leven denk ik ... en als je dat al erg vind dan zou ik rond een uur of 12 de tv ook uitlatenOp dinsdag 3 januari 2006 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Kan onderstaand plaatje een keer worden verwijderd, ik voel me niet seriees genomen als ik dat soort plaatjes gewoon zien voorbij komen in NWS:
[afbeelding]
quote:de inspanning maakt haar heet?Op dinsdag 3 januari 2006 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar waarom in haar onderbroek ?????????????
quote:Ik werk overdag, dus die tv kan ik wel vergeten.Op dinsdag 3 januari 2006 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee daar zul je gewoon mee moeten leren leven denk ik ... en als je dat al erg vind dan zou ik rond een uur of 12 de tv ook uitlaten
²quote:omdat de foto in haar slaapkamer is genomen en ze een lam dagje had en in haar ondergoed rondliep zoals wel meer mensen doen.Op dinsdag 3 januari 2006 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar waarom in haar onderbroek ?????????????
ik loop sochtends ook alleen in mijn boxer door het huis rond....
quote:ik zie nog veel meerOp dinsdag 3 januari 2006 22:28 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
wat is daar nu weer mis mee?
ik zie alleen een dame die een spelletje speelt ...
quote:word jeer geil van?
quote:
Wat een duffe stemmingmakende topictitel van opperbasher R@b.
Kunnen jullie die jongen niet eens aanspreken op dit soort onzin?
quote:dat had de dader toch gezegd. is toch een pakkende ontopic titel ...Op dinsdag 3 januari 2006 23:31 schreef SCH het volgende:
Effe een westers vrouwtje neerprikken
Wat een duffe stemmingmakende topictitel van opperbasher R@b.
Kunnen jullie die jongen niet eens aanspreken op dit soort onzin?
quote:Nee, een volledige bashing onzintitel van een user die het topic zoals gewoonlijk ook weer vermijdt, doet hij meestal als hij een topic opent met een opruiende titel. Hij post er 3 xin en is weer weg. De moderators hebben eerder aangegeven hem daar op aan te zullen spreken, ik ben benieuwd of dat is gebeurd.Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
dat had de dader toch gezegd. is toch een pakkende ontopic titel ...
quote:hij quote de reden die de dader opgaf voor zijn misdrijf. het is dus geen opruiende titel maar een misselijkmakende gebeurtenis. kun je beter de dader erop aanspreken dan de poster ...Op dinsdag 3 januari 2006 23:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, een volledige bashing onzintitel van een user die het topic zoals gewoonlijk ook weer vermijdt, doet hij meestal als hij een topic opent met een opruiende titel. Hij post er 3 xin en is weer weg. De moderators hebben eerder aangegeven hem daar op aan te zullen spreken, ik ben benieuwd of dat is gebeurd.
wat nog irritanter is dat mensen als meki onzin kunnen posten en blaten zonder bron of onderbouwing en daarmee weg komen...
hij was enkel boos op mij
quote:Nee hij quote helemaal niks. Hij maakt er zijn eigen vrije interpretatie van.Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
hij quote de reden die de dader opgaf voor zijn misdrijf. het is dus geen opruiende titel maar een misselijkmakende gebeurtenis. kun je beter de dader erop aanspreken dan de poster ...
wat nog irritanter is dat mensen als meki onzin kunnen posten en blaten zonder bron of onderbouwing en daarmee weg komen...
quote:De titel is een verbastering van wat er eventueel gezegd zou zijn en of dat zo gezegd is, wordt uit het stuk niet echt duidelijk.Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
hij quote de reden die de dader opgaf voor zijn misdrijf. het is dus geen opruiende titel maar een misselijkmakende gebeurtenis. kun je beter de dader erop aanspreken dan de poster ...
Dat waren de vragen toch zo'n beetje?
quote:Waarom vind je het matig - wat vind je van de TT?Op dinsdag 3 januari 2006 23:46 schreef kLowJow het volgende:
Ik vind het een erg matig topic en R@b heeft gewoon meegepost.
Dat waren de vragen toch zo'n beetje?
quote:Ik vind de insteek van het topic niet interessant. Er staat een heel verhaal over een incident wat vervolgens opzij geschoven wordt om een discussie te beginnen over een denkbeeldige situatie. De titel is, wanneer ik afga op de aanzet tot discussie verkeerd gekozen.Op dinsdag 3 januari 2006 23:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom vind je het matig - wat vind je van de TT?
maja ... ik heb er verder niet meer naar omgekeken
over het feit dat hij er al dan niet in zou posten kan ik me niet herinneren dat we hem zouden aanspreken, lijkt mij iig niet nodig zolang er maar een discussie ontstaat ... maybe he likes to watch?
het is imo iig niet aan ons om mensen te vertellen hoevaak ze waar en wanneer moeten posten
quote:Dat was naar aanleiding van een ander topic, en daar heb ik toen ook met hem over gesproken. In dit topic heeft hij trouwens een stuk meer gepost.Op woensdag 4 januari 2006 01:23 schreef sp3c het volgende:
over het feit dat hij er al dan niet in zou posten kan ik me niet herinneren dat we hem zouden aanspreken
quote:Inderdaad, als je de vorige keer maar 2 x post, is dat niet zo moeilijk. Ook hier haakt hij snel weer af.Op woensdag 4 januari 2006 01:26 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat was naar aanleiding van een ander topic, en daar heb ik toen ook met hem over gesproken. In dit topic heeft hij trouwens een stuk meer gepost.
Maar bedankt voor jullie reacties. Al vraag ik me wel af of ingrijpen niet beter was geweest alhoewel dan de grappige lemming weer niet was ontstaan.
quote:Een lemming die imo banaal te noemen is omdat deze voort komt uit een situatieOp woensdag 4 januari 2006 09:10 schreef SCH het volgende:
Al vraag ik me wel af of ingrijpen niet beter was geweest alhoewel dan de grappige lemming weer niet was ontstaan.
van zinloos geweld waar een vrouw in koele bloede neergestoken is.
Ik heb geen gebrek aan humor maar deze heb ik even voorbij laten gaan.
quote:dat vind ik ook raar?Op woensdag 4 januari 2006 01:26 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat was naar aanleiding van een ander topic, en daar heb ik toen ook met hem over gesproken. In dit topic heeft hij trouwens een stuk meer gepost.
wat zeg je dan tegen zo iemand? 'meer posten in je topics of je krijgt een ban?' ik snap hem niet, misschien heeftie gewoon geen tijd?
Ik ben wel voor wat strenger optreden tegen zijn topics want als je er 1 gezien hebt dan heb je ze allemaal wel gezien eigenlijk
waarom wordt dit topic gekickt
quote:Deze mening van PLAE@ overschrijd volgens mij de policy. NWS BAN-waardig zelfs, dunkt mij.Op woensdag 4 januari 2006 18:48 schreef PLAE@ het volgende:
Ik hoop van ganser harte dat ze ook de eerste bekende dode van 2006 wordt
quote:Oei, dat is inderdaad een pittige mening, maar is het rechtvaardig om iemand de hoop te ontnemen op wat dan ook?Op woensdag 4 januari 2006 19:18 schreef Martijn_fijn het volgende:
Hirsi Ali Europeaan van het jaar
[..]
Deze mening van PLAE@ overschrijd volgens mij de policy. NWS BAN-waardig zelfs, dunkt mij.
²quote:Dat was niet zo raar hoor, vond hij zelf ook niet. We hebben het ook helemaal niet over een ban o.i.d. gehad. Je kan de discussie zelf trouwens gewoon teruglezen.Op woensdag 4 januari 2006 17:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat vind ik ook raar?
wat zeg je dan tegen zo iemand? 'meer posten in je topics of je krijgt een ban?' ik snap hem niet, misschien heeftie gewoon geen tijd?
Ik ben wel voor wat strenger optreden tegen zijn topics want als je er 1 gezien hebt dan heb je ze allemaal wel gezien eigenlijk
.quote:Slotje.Op woensdag 4 januari 2006 18:43 schreef zakjapannertje het volgende:
Meeste gevangenen niet in Nederland geboren
waarom wordt dit topic gekickt
quote:Edit.Op woensdag 4 januari 2006 19:18 schreef Martijn_fijn het volgende:
Hirsi Ali Europeaan van het jaar
[..]
Deze mening van PLAE@ overschrijd volgens mij de policy. NWS BAN-waardig zelfs, dunkt mij.
quote:Ga mijn essay's eens lezen, is goed voor de geest.Op donderdag 5 januari 2006 04:58 schreef sp3c het volgende:
ik kan niet slapen!
²quote:Of gaat 'ie niet meer open?Op maandag 2 januari 2006 19:36 schreef kLowJow het volgende:
Opruimslotje. Kan wel even duren... even aan het natafelen
quote:nee die essays zijn kutOp donderdag 5 januari 2006 08:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ga mijn essay's eens lezen, is goed voor de geest.
quote:Nou nou, is dat nou nodig. Maar ik heb je nog steeds hoog zitten hoor.
²quote:Deze aanvulling nog en dan kan ie dicht tot de veroordelingOp donderdag 5 januari 2006 09:31 schreef sigme het volgende:
KlowJow, ben je al uitgetafeld?
[..]
Of gaat 'ie niet meer open?
Drie aanhoudingen in moordzaak kerstavond
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1136440761023.html
quote:Dat is een ander topic dan sigme bedoelt. Open als je wil liever een nieuw topic. Het andere ging allang niet meer over deze zaak.Op donderdag 5 januari 2006 12:05 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Deze aanvulling nog en dan kan ie dicht tot de veroordeling
Drie aanhoudingen in moordzaak kerstavond
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1136440761023.html
quote:Nee, ik laat hem dicht. Er zijn op het moment zo'n 4-5 lopende topics waarin dezelfde soort discussie loopt. Het wordt allemaal een beetje erg eenzijdig zo.Op donderdag 5 januari 2006 09:31 schreef sigme het volgende:
KlowJow, ben je al uitgetafeld?
[..]
Of gaat 'ie niet meer open?
quote:Oh, ok. ThanxOp donderdag 5 januari 2006 12:10 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nee, ik laat hem dicht. Er zijn op het moment zo'n 4-5 lopende topics waarin dezelfde soort discussie loopt. Het wordt allemaal een beetje erg eenzijdig zo.
.Ik volg de discussies in NWS nauwelijks, dus andere topics met ongeveer dezelfde inhoud ontgaan me wat.
Versiercursus voor Marokkanen groot succes!
is toch zeer aannemelijk dat het weer eens marokkanen zijn ...
quote:Staat er toch echt duidelijk onder. Het lijkt me overigens een goed idee wanneer je je blikveld wat zou verruimen en je niet zo tot één specifiek onderwerp zou beperken.Op donderdag 5 januari 2006 17:13 schreef MakeLoveNow het volgende:
waarom word deze gesloten...
Versiercursus voor Marokkanen groot succes!
is toch zeer aannemelijk dat het weer eens marokkanen zijn ...
is toch een normaal onderwerp als onderzoek dat aantoond...
het is zelfs op de FP
'Jezus gebruikte vrijwel zeker cannabis'
ga lekker ergens anders mensen zitten beledigen
quote:sek·te (de ~, ~n/~s)Op donderdag 5 januari 2006 21:03 schreef sp3c het volgende:
dat gezeur over sektes is vervelend
ga lekker ergens anders mensen zitten beledigen
1 [pej.] gesloten religieuze groepering met een sterke leider
voldoet het christendom dus ook aan.
als jezus een junk was moet dat ook hier toch discussierbaar zijn....
hier doe je gewoon lekker normaal anders word je rotzooi gesloten
je zegt het zelf al ... een sekte is een GESLOTEN religieuze groepering daar vallen religies als het christendom of de islam oid dus niet onder want elke kneus kan een kerk/moskee binnenwandelen en ongeacht waar hij in gelooft wordt hij gewoon behandeld als een willekeurig lid van de gemeenschap
[ Bericht 30% gewijzigd door sp3c op 06-01-2006 01:22:58 ]
quote:Het heeft een seksuele suggestie en is dus aanstootgevend.Op dinsdag 3 januari 2006 22:37 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
omdat de foto in haar slaapkamer is genomen en ze een lam dagje had en in haar ondergoed rondliep zoals wel meer mensen doen.
ik loop sochtends ook alleen in mijn boxer door het huis rond....
dit is niet de plek om daarover te zeuren want wij kunnen dat uberhaupt niet veranderen.
quote:Bedankt voor je begrip, weet je misschien bij wie we dit wel kun aanmelden? Zulke foto's ontnemen mij het plezier van Fok!ken, en mijn vrouw denkt dat ik foto's van hitsige meiden op zoek.Op vrijdag 6 januari 2006 10:19 schreef sp3c het volgende:
so what?? ik snap niet waar jullie je druk om maken zeg als je een halve minuut TMF kijkt zie je meer
dit is niet de plek om daarover te zeuren want wij kunnen dat uberhaupt niet veranderen.
².quote:Ik kan het niet inzien.
² indeed ...quote:Jouw post is verwijderd omdat je:Op vrijdag 6 januari 2006 20:17 schreef Rasje het volgende:
Nou Klowjow, ik snap nog steeds niet waarom mijn post eruit is gegooid bij het onderwerp over het ingestorte hotel in Mekka en dat er anderen zijn die in onbegrijpbare taal met elkaar lopen te communiceren. Dan word ik nogal cynisch, ja. Als ik de titel van sommige topics al zie .....en dat laat men gewoon staan ????
[1] op een edit reageert
[2] met een post die sowieso nergens zinvol is, namelijk: "het boeit me eigenlijk helemaal niet"
[3] in een topic over een zooi doden, waarbij de ouders van één van je discussiepartners ook nog eens midden in de tragedie zit.
Lijkt me wel voldoende om je post te verwijderen. Overigens vreemd dat je hem dan gewoon weer terugplaatst om later nog eens verbaasd te zijn over het feit dat ik hem nog een keer weg haal. Je andere punt, dat er mensen in een vreemde taal posten, daar heb ik in het topic zelf al wat over gezegd. Dat is dus (ook) niet de bedoeling, en zal verder verwijderd worden.
quote:Die opmerking van "het boeit me niet" was dus cynisch bedoeld op een opmerking van aan andere poster. Als het me niet had geboeid had ik sowieso nooit gereageerd. En ik heb de woorden "een zooi doden" volgens mij nooit gebruikt.Op vrijdag 6 januari 2006 20:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Jouw post is verwijderd omdat je:
[1] op een edit reageert
[2] met een post die sowieso nergens zinvol is, namelijk: "het boeit me eigenlijk helemaal niet"
[3] in een topic over een zooi doden, waarbij de ouders van één van je discussiepartners ook nog eens midden in de tragedie zit.
Lijkt me wel voldoende om je post te verwijderen. Overigens vreemd dat je hem dan gewoon weer terugplaatst om later nog eens verbaasd te zijn over het feit dat ik hem nog een keer weg haal. Je andere punt, dat er mensen in een vreemde taal posten, daar heb ik in het topic zelf al wat over gezegd. Dat is dus (ook) niet de bedoeling, en zal verder verwijderd worden.
quote:Nee, ik zeg net dat het een topic betreft waar een zooi doden zijn gevallen.Op vrijdag 6 januari 2006 20:37 schreef Rasje het volgende:
[..]
Die opmerking van "het boeit me niet" was dus cynisch bedoeld op een opmerking van aan andere poster. Als het me niet had geboeid had ik sowieso nooit gereageerd. En ik heb de woorden "een zooi doden" volgens mij nooit gebruikt.
.Maar goed, als je cynisch reageert op de post van een gebruiker die er niet meer staat, komt dat cynische niet echt uit de verf. Je reageert namelijk op een post van dezelfde strekking, alleen dan wel een stuk grover, die door mij is verwijderd.
²quote:Te retorisch.Op zaterdag 7 januari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
KlowJow, wat was er mis met mijn vraag over Auswitch?
quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Was het vollemaan gister of word jij steeds radicaler?
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tja.... ze zeggen het ik ken ook 1 iemand die het niet gelooft.
Als ik heel eerlijk ben, dan heb ik geen mening of het echte hersenbloeding of een kunstmatige is. Zolang Israel blijft bestaan en het mooie en emotionele televisie oplevert(Waar zelfs sjon de mol een dikke real life piemel tot aan het plafond van krijgt) ben ik content.
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
zij willen ook mooie real life televisie
En moslims mogen van mij Sharon vervloeken, maar die geitenwollensokken niet. Die staan overigens helemaal niet op 1 lijn met de moslims die sharon vervloeken, want die moslims zijn godzijdank zo rechts als de pest.
quote:Wat een user die JohnDope, ik lach me rot.Op zaterdag 7 januari 2006 00:18 schreef JohnDope het volgende:
Terrorist, televisiemaker, what ever, als er een kernoorlog uitbreekt zou het me een zorg zijn...... Ik kan je 1 ding vertellen, ik zit tot het bittere end aan de buis gekluisterd.
²quote:Kan je me helpen de vraag juist te formuleren, ik ben nl. zeer geïnteresseerd.
²quote:Een kenmerk van een retorische vraag is toch juist dat het eigenlijk geen vraag is? <-- voorbeeldOp zaterdag 7 januari 2006 00:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kan je me helpen de vraag juist te formuleren, ik ben nl. zeer geïnteresseerd.
Ik zal, omdat jij zo'n gewaardeerde user bent, toch een poging wagen...
Zeg users, hoe zouden jullie reageren als ik, BSB, aan jullie vraag of Sharon in auschwitz begraven gaat worden?.
Zoals je zult begrijpen is deze vraag offtopic.
quote:En je spelt de naam verkeerd....Op zaterdag 7 januari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
KlowJow, wat was er mis met mijn vraag over Auswitch?
Overbodige reactie van raptorix.
quote:Dat is toch iets wat wel ter herstellen is lijkt me.Op zaterdag 7 januari 2006 09:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En je spelt de naam verkeerd....
²quote:Het was in ieder geval slechts de bedoeling de quote van JD te verwijderen. Ik zal je post even vrijgeven, dan kun je deze aanpassen.Op zaterdag 7 januari 2006 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Euh, klowjow waarom edit jij mijn post in het Mekka ongeluktopic, je haalt weg dat ik daar uit eigen ervaring spreek en maakt er nu een post van alsof ik een beetje dom loop te ageren.
en OP is mijn mening die rechtstreeks van Telegraaf komt
dus hij is onterecht dicht
en de OP blijft debiel, gebrabbel over 'dictators en vrijheid van mensen' slaat kant nog wal en lokt totaal niet uit tot enige vorm van discussie wederom dit is al vaker gezegd.
het bericht zelf is ook onzin overigens
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=410930&cftoken=98989173&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3978
bekijk die maar is, daar wordt letterlijk de vraag gesteld of die gasten te eten krijgen.
Burgemeester zegt iets in de trend van 'mjah ze zullen wel sluiproutes hebben maar op de officiele steunpunten hoeven ze echt niet te rekenen want ze zitten gewoon illegaal in dat bos'
Er lijkt me hier sprake van de visie van een spreker; kunnen er daarom aanhalingstekens geplaatst worden?
quote:Wat jammer nou, ik moest echt om hem lachen.Op zaterdag 7 januari 2006 19:03 schreef Dagonet het volgende:
Johndope, NWS/POL, voorlopig. Mag mailen maar het geweldsverheerlijken zijn we een beetje zat.
²Gaat het nou over kindermoord of over abortus? Die hele abortusdiscussie hoort m.i. niet in dat topic thuis.
quote:Nee de mijne is nog steeds onterecht gesloten terwijl hier juist de vrijheid ervan isOp zondag 8 januari 2006 02:50 schreef sp3c het volgende:
dan had je er maar een werkende link bij moeten geven, ook dit is al vaker tegen je gezegd.
en de OP blijft debiel, gebrabbel over 'dictators en vrijheid van mensen' slaat kant nog wal en lokt totaal niet uit tot enige vorm van discussie wederom dit is al vaker gezegd.
het bericht zelf is ook onzin overigens
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=410930&cftoken=98989173&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3978
bekijk die maar is, daar wordt letterlijk de vraag gesteld of die gasten te eten krijgen.
Burgemeester zegt iets in de trend van 'mjah ze zullen wel sluiproutes hebben maar op de officiele steunpunten hoeven ze echt niet te rekenen want ze zitten gewoon illegaal in dat bos'
quote:*woordenboek zoek*Op maandag 9 januari 2006 14:52 schreef Mutant01 het volgende:
Meki, voortaan zal elke thread (die jij start) met een tendentieuze OP gesloten worden.
P
Pl
Pleo
quote:Pleovork!?
quote:bij die Marokko topic ben ik wel de fout in gegaan maar dat zal niet meer gebeurenOp maandag 9 januari 2006 14:52 schreef Mutant01 het volgende:
Meki, voortaan zal elke thread (die jij start) met een tendentieuze OP gesloten worden.
quote:Dank je.Op maandag 9 januari 2006 14:20 schreef Meki het volgende:
Klowjow gefeliciteerd met je FA
HELP!!!!------- Lies/buikspierblessure--------HELP !!!!
²NWS feedback iig niet lijkt me
quote:Geen probleem jongen, ik ben jouw "boksbal".Op maandag 9 januari 2006 23:32 schreef sp3c het volgende:
nu zit ik je een beetje te dissen de laatste tijd maar dat is all in good fun ff voor de duidelijkheid ... zijn weinig mensen hier op fok! die niet meteen beginnen te schelden en daar maak ik dan misbruik van
². Maar ook hier KJ feli .quote:Duitse helm klinkt ook wat vaagOp dinsdag 10 januari 2006 11:35 schreef sp3c het volgende:
hoe zou jij hem noemen?
.
svp TT wijzigen in Griekenland 6 meter dichterbij.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:23 schreef sp3c het volgende:
ik heb hem gesloten is dat ook goed?
Nee dat was niet goed. Hij is nu weer open !Griekenland 6 meter dichterbij [7]
.quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:55 schreef kLowJow het volgende:
Ben je nou nog steeds woendend op FOK!? Jij blijft ook lang boos.
ja nog paar dagen is het over en dan ben ik blij quote:om te beginnen zijn ze offtopic, ik heb je meerdere malen gewaarschuwd en nu is de koek en het bier (nu ja niet het bierOp woensdag 11 januari 2006 23:51 schreef Meki het volgende:
Sp3c mijn posts zijn niet erg ik hou me gewoon aan de regels die fok en NL hebben opgesteld
) op Ter uitleg heb ik er hierboven ook eentje geplaatst.
quote:Daarom is ie ook gesloten. Mijn OP was ook lichtelijk sarcastisch. I played the game with you!Op donderdag 12 januari 2006 16:08 schreef PLAE@ het volgende:
Kijk als je een post plaatst of topic heb je van die smiley's/gezichtjes boven posts die de mate van serieusheid of het gevoel bij zo'n post weer kan geven. Dat was het geval in mijn helmpjes topic
Ter uitleg heb ik er hierboven ook eentje geplaatst.
Waarom doe je die nu op slot in? NWS? Nu zijn ze beide dicht...
Tientallen pelgrims omgekomen tijdens hadj
quote:klopt, ik zag het al... is weer open.Op donderdag 12 januari 2006 20:38 schreef Frutsel het volgende:
euh KlowJow?
Waarom doe je die nu op slot in? NWS? Nu zijn ze beide dicht...
Tientallen pelgrims omgekomen tijdens hadj
quote:done, alles over Volkert en links werkschuw tuig is wegOp donderdag 12 januari 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Kunnen jullie kijken naar desiredbard in het Wakker Dier topic. Hij post domme links en is op discussieniveau erg treurig en flamend bezig.
jij doet trouwens zelf ook gewoon mee dus die zijn ook weg ... als jij ook is niet zo makkelijk zou bijten dan zou dat de discussie ook flink ten goede komen
die posts over demonstranten neerschieten (van iemand die waarschijnlijk uberhaupt nog nooit met meer dan een luchtbuks op meer dan een colablikje of een mus heeft geschoten heb ik maar laten staan want daar moet ik persoonlijk gewoon stevig om lachen
Een kloon van onze vriend oversight met zijn overdaad aan smileys is hier bezig.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:17 schreef Basp1 het volgende:
verkeersongevallen (in 2003)
Een kloon van onze vriend oversight met zijn overdaad aan smileys is hier bezig.
Dat is geen Oversight-kloon.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:17 schreef Basp1 het volgende:
verkeersongevallen (in 2003)
Een kloon van onze vriend oversight met zijn overdaad aan smileys is hier bezig.
Nope, absoluut géén oversightkloon.... maar hij krijgt er wel een extra week-ban voor zag ik net......Banmeld topic deel 675
tot over 12 dagen !quote:Ja het zwaaien is hier wel van toepassing en tot nooit meer ziens hopelijk, of in ieder geval met normale postings wel , maar dat infantiel gebruik van smileys doe je maar op msn.
19 dagen.... intussenik zou me nu eigenlijk flink moeten misdragen!
quote:Op zondag 15 januari 2006 14:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik snap zowieso ook niet waarom dat soort islamo-racisten als bsb hier getolereerd worden.
²quote:
quote:Beetje relativeren, makker.Op dinsdag 3 januari 2006 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Kan onderstaand plaatje een keer worden verwijderd, ik voel me niet seriees genomen als ik dat soort plaatjes gewoon zien voorbij komen in NWS:
[afbeelding]
Bovendien is de foto goed gevonden. Gameplek = Gamespot, afgekort met G spot...
Zijn meningen zijn vaak racistisch, niet onderbouwd en beledigend. Vele topics zijn al door zijn toedoen verpest omdat er altijd wel mensen zijn die op zijn idiote reacties reageren.
Hij is een schande voor Fok, en een belediging voor moslims. Ook denk ik dat veel fokkers die niet zoveel contact met moslims hebben door hem een verkeerd beeld van moslims krijgen.
Ik vraag me soms af of er niet een racistisch figuur achter zijn account zit
quote:Nou nou, je blaast wel erg hoog van de toren. Het laatste wat ik ben is een racist. Het wordt mij vaak kwalijk genomen dat ik ondanks de beladenheid van bepaalde onderwerpen toch altijd objectief probeer te redeneren. Het heeft geen zin om bij bepaalde onderwerpen overdreven medelijden te hebben met anderen. Een debat moet kunnen, zeker als men goede argumenten gebruikt.Op zondag 15 januari 2006 18:48 schreef el_hombre het volgende:
Ik zeg dit niet graag over een mede-user, maar ik denk dat Bansheeboy eens blijvend geband moet worden.
Zijn meningen zijn vaak racistisch, niet onderbouwd en beledigend. Vele topics zijn al door zijn toedoen verpest omdat er altijd wel mensen zijn die op zijn idiote reacties reageren.
Hij is een schande voor Fok, en een belediging voor moslims. Ook denk ik dat veel fokkers die niet zoveel contact met moslims hebben door hem een verkeerd beeld van moslims krijgen.
Ik vraag me soms af of er niet een racistisch figuur achter zijn account zit
²quote:Geef eens een voorbeeld?Op zondag 15 januari 2006 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om bij bepaalde onderwerpen overdreven medelijden te hebben met anderen.
quote:O.a. dus de holocaust, zie de lopende discussie in NWS. En bijv. de discussie over euthenasie of het drugsbeleid.
²quote:Op zondag 15 januari 2006 18:48 schreef el_hombre het volgende:
Ik zeg dit niet graag over een mede-user, maar ik denk dat Bansheeboy eens blijvend geband moet worden.
Zijn meningen zijn vaak racistisch, niet onderbouwd en beledigend. Vele topics zijn al door zijn toedoen verpest omdat er altijd wel mensen zijn die op zijn idiote reacties reageren.
Hij is een schande voor Fok, en een belediging voor moslims. Ook denk ik dat veel fokkers die niet zoveel contact met moslims hebben door hem een verkeerd beeld van moslims krijgen.
Ik vraag me soms af of er niet een racistisch figuur achter zijn account zit
Nou moe.BSB is consistent en vasthoudend. Loopt niet weg voor de discussie en niet voor kritische vragen. Een stuk waardevoller voor fok dan een heel aantal meer anti-moslim georienteerde users, die wel schreeuwen maar nooit toelichten.
quote:Mooi, dat wou ik horen. Vertel eens, beste vriend, wat is er voor 'overdreven medelijden' in combinatie met de Holocaust?
quote:Er wordt altijd vanuit een bepaald medelijden gedebatteerd over dit onderwerp waardoor mensen niet altijd meer met echte argumenten komen en dus niet objectief zijn. Het medelijden is ze uiteraard wel gegund, maar hou het a.u.b. buiten de discussie.Op zondag 15 januari 2006 19:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi, dat wou ik horen. Vertel eens, beste vriend, wat is er voor 'overdreven medelijden' in combinatie met de Holocaust?
²quote:En hiervan heb je ongetwijfeld voorbeelden? Objectieve voorbeelden, bedoel ik dan. Dus voorbeelden waarin het medelijden het objectieve beeld van de discussie vertroebelt?Op zondag 15 januari 2006 19:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er wordt altijd vanuit een bepaald medelijden gedebatteerd over dit onderwerp waardoor mensen niet altijd meer met echte argumenten komen en dus niet objectief zijn.
quote:Neen, het is meer een bepaalde smaak/sfeer die je er vanaf proeft.Op zondag 15 januari 2006 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hiervan heb je ongetwijfeld voorbeelden? Objectieve voorbeelden, bedoel ik dan. Dus voorbeelden waarin het medelijden het objectieve beeld van de discussie vertroebelt?
²quote:Nee, nee, zo kom je er niet vanaf. Je doet een bewering en de wetenschap bepaalt, dat wie beweert, bewijst. Zo niet, dan heb je geen poot om op te staan en heb je niets te zoeken in discussies over het onderwerp waarover je die bewering doet.Op zondag 15 januari 2006 19:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, het is meer een bepaalde smaak/sfeer die je er vanaf proeft.
quote:Ook die moeten geband, er zijn meerdere extremenOp zondag 15 januari 2006 19:01 schreef sigme het volgende:
[..]
BSB is consistent en vasthoudend. Loopt niet weg voor de discussie en niet voor kritische vragen. Een stuk waardevoller voor fok dan een heel aantal meer anti-moslim georienteerde users, die wel schreeuwen maar nooit toelichten.
Ik bedoel, zijn avatar is een huilend gezicht. Dat is gewoon een toespeling op het cliche van de slachtoffercultuur van de "allochtonen". Een cliche dat vooral wordt gebruikt in rechtse kringen
quote:Die avatar kwam ik een keer tegen als plaatje in een topic, en ik vind hem gewoon mooi, voor de rest heeft het geen ideologisch karakter.Op zondag 15 januari 2006 19:29 schreef el_hombre het volgende:
Ben ik dan de enigste die het gevoel heeft dat BSB gewoon een trol is van iemand met erg veel vrije tijd.
Ik bedoel, zijn avatar is een huilend gezicht. Dat is gewoon een toespeling op het cliche van de slachtoffercultuur van de "allochtonen". Een cliche dat vooral wordt gebruikt in rechtse kringen
²quote:Maar dat is toch echt mijn antwoord. Het is een smaak die je altijd proeft bij dat soort topics.Op zondag 15 januari 2006 19:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, nee, zo kom je er niet vanaf. Je doet een bewering en de wetenschap bepaalt, dat wie beweert, bewijst. Zo niet, dan heb je geen poot om op te staan en heb je niets te zoeken in discussies over het onderwerp waarover je die bewering doet.
²quote:Wellicht omdat dat soort topics nu eenmaal altijd doordrenkt zullen zijn van die smaak? Wat overigens de objectiviteit van de discussie niet in de weg behoeft te staan, zoals de honderden, duizenden, tienduizenden academische debatten hierover sinds WO2 wel bewezen hebben.Op zondag 15 januari 2006 19:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Maar dat is toch echt mijn antwoord. Het is een smaak die je altijd proeft bij dat soort topics.
quote:Mwah. Dat is paranoide denken, daar heb je niks aan op een forum. Ik lees BSB gewoon alsof 'ie is wat hij zegt te zijnOp zondag 15 januari 2006 19:29 schreef el_hombre het volgende:
Ben ik dan de enigste die het gevoel heeft dat BSB gewoon een trol is van iemand met erg veel vrije tijd.
Ik bedoel, zijn avatar is een huilend gezicht. Dat is gewoon een toespeling op het cliche van de slachtoffercultuur van de "allochtonen". Een cliche dat vooral wordt gebruikt in rechtse kringen
. Vanuit die optiek is hij geloofwaardig, en eerlijk gezegd vind ik hem, voor een overtuigd godsdienstig persoon, best te harden. quote:Is er een optie waarbij de icon weggelaten wordt? Niet dat ik me stoor aan Banshee's avatar.Op zondag 15 januari 2006 19:29 schreef el_hombre het volgende:
Ik bedoel, zijn avatar is een huilend gezicht. Dat is gewoon een toespeling op het cliche van de slachtoffercultuur van de "allochtonen". Een cliche dat vooral wordt gebruikt in rechtse kringen
Wel stoor ik me aan de categorie aanstootgevende avatars.
Om het goede voorbeeld te geven heb ik zelf geen avatar, noch een een of andere filmcitaat in mijn signature.
Voorbeeld: Verloedering
Echt ONTOPIC ja! Ook totaal niet bedoeld om te etteren en te zuigen!
SCH: je bent gewoon een walgelijk zuigertje, letterlijk en figuurlijk.
quote:Ik ben tenminste geen racist.Op zondag 15 januari 2006 22:34 schreef StefanP het volgende:
Kan die SCH nou niet eens geband worden? Evenals al die andere figuren die menen overal even te moeten trollen en de VS er bij te betrekken.
Voorbeeld: Verloedering
Echt ONTOPIC ja! Ook totaal niet bedoeld om te etteren en te zuigen!
SCH: je bent gewoon een walgelijk zuigertje, letterlijk en figuurlijk.
Jij hebt het in vrijwel iedere post over blanken en zwarten
quote:Wat doet hij (naast zijn homo zijn) dan concreet verkeerd? Is hij het niet met je eens? Dat moet toch kunnen op een forum lijkt me zo. SCH is een user waarvan ik me altijd afvraag waarom anderen zich aan hem ergeren, hij trollt nl. zelden.Op zondag 15 januari 2006 22:34 schreef StefanP het volgende:
SCH: je bent gewoon een walgelijk zuigertje, letterlijk en figuurlijk.
²quote:Lul je er maar niet uit, je reageert gewoon offtopic met als enige doel het zuigen en trollen.Op zondag 15 januari 2006 22:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben tenminste geen racist.
Jij hebt het in vrijwel iedere post over blanken en zwarten
Figuren als jij zien het uitzetten van criminelen met een dubbel paspoort altijd als "racisme" dus daar maak ik geen woord een vuil.
Etterende trol.
quote:Wat gelly zegt, het moet wel moeilijk voor je zijn met al die negers in de VS.Op zondag 15 januari 2006 22:39 schreef StefanP het volgende:
[..]
Lul je er maar niet uit, je reageert gewoon offtopic met als enige doel het zuigen en trollen.
Figuren als jij zien het uitzetten van criminelen met een dubbel paspoort altijd als "racisme" dus daar maak ik geen woord een vuil.
Etterende trol.
quote:Op zondag 15 januari 2006 22:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat doet hij (naast zijn homo zijn) dan concreet verkeerd?
quote:
quote:Op zondag 15 januari 2006 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat gelly zegt, het moet wel moeilijk voor je zijn met al die negers in de VS.
.quote:Vanwaar dat, SCH?
Je mag dan een boomknuffelende, demagogische homo zijn, maar van mij mag je homo zijn.
Ik ben niet zo barbaars in het ontkennen dat het een natuurlijk fenomeen is
quote:Gewoon grappig - die opmerking van BS is al zo hilarisch.
quote:Als het niet zo zielig was was het idd hilarisch ja.Op zondag 15 januari 2006 23:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Gewoon grappig - die opmerking van BS is al zo hilarisch.
quote:Hij neemt het tenminste voor me op, op zulke mensen moet ik zuinig zijn hierOp zondag 15 januari 2006 23:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als het niet zo zielig was was het idd hilarisch ja.
quote:Je bedoeld dat'ie et voor je opneemt, als'ie je homosexualiteit afkeurt, en maar wat brabbeld in dat't een kwestie van keuze is?Op zondag 15 januari 2006 23:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij neemt het tenminste voor me op, op zulke mensen moet ik zuinig zijn hier
En dat afkeuren kan ik snappen.. ik ben zelf ook geen fan van dat gedrag
Maar ontkennen dat't een natuurlijk iets is, is plain ignorant.
Dat is precies dezelfde ignorance die ervoor zorgt dat die gasten daar allemaal comfi met hun ballen in het zand zitten, ipv dat ze zich ens ontwikkelen.
Maar goed, ik draaf wat door
De structurele homo-haat in die contreien moeten door SCH toch consequent gebagataliseerd, goedgepraat, weg gelachen worden, als'ie et maar niet onder ogen krijgt.
Meestal lees ik de posts van BS niet eens.
quote:Ja, dat je in dit geval voor de optie weglachen zou kiezen had ik al zien aankomenOp zondag 15 januari 2006 23:16 schreef SCH het volgende:
Extec, wind je niet zo op. Er stond een smiley achter.
Meestal lees ik de posts van BS niet eens.
Vandaar dat ik die ook opgesomd had.
quote:HalloOp zondag 15 januari 2006 23:23 schreef kLowJow het volgende:
Hoi.
quote:Even een bijval (geen knieval).Op zondag 15 januari 2006 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Nou nou, je blaast wel erg hoog van de toren. Het laatste wat ik ben is een racist. Het wordt mij vaak kwalijk genomen dat ik ondanks de beladenheid van bepaalde onderwerpen toch altijd objectief probeer te redeneren. Het heeft geen zin om bij bepaalde onderwerpen overdreven medelijden te hebben met anderen. Een debat moet kunnen, zeker als men goede argumenten gebruikt.
BSB kan bijzonder hard discusseren. 1 posting staat gelijk aan 200 hits.
Maar BSB een rasist noemen gaat net iets te ver.
@BSB, je mag wel een hekel hebben aan TvG, maar je postings zijn eigenlijk een ode aan hem.
Gaat Verloedering ook weer open? Afgezien van die laatste paar posts met dat gehak van StefanP en SCH was het een prima topic toch?
Ik stel in ieder geval nog wel prijs op reactie van ZureMelk.
quote:Zie ik eruit als een NWS-mod ofzo.Op maandag 16 januari 2006 08:54 schreef sigme het volgende:
KlowJow,
Gaat Verloedering ook weer open? Afgezien van die laatste paar posts met dat gehak van StefanP en SCH was het een prima topic toch?
Ik stel in ieder geval nog wel prijs op reactie van ZureMelk.
.quote:Ja he, ik zou niet weten wat voor mij het nut is van slijmen tegen een FA, dus ik slijm tegen je alsof je MOD bentOp maandag 16 januari 2006 13:33 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Zie ik eruit als een NWS-mod ofzo.
. En het betaalt uit, zie ik..
quote:Verkapte ban-aanvraag, wat stond hier ook alweer op?Op dinsdag 17 januari 2006 12:16 schreef SCH het volgende:
Ik ben dat stompzinnige gekwetter van desiredbard echt zat en hoop dat jij daar als nieuwe mod een daad in gaat in stellen!
toevoeging : Tja beladen onderwerp. Het maakt de beeSCHt in je los.
Maar het topic staat ff in de koelkast (en iedereen kan lekker afkoelen).
[ Bericht 16% gewijzigd door Drugshond op 17-01-2006 13:15:48 ]
quote:Oi Mods mag Bansheeboy nog steeds dat stukje homohaat posten,Op zondag 15 januari 2006 12:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Zijn ze wellicht geïnspireerd door mijn essay:
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Ik dacht dat daar copyright op zat van wijlen Adolf Hitler,
Kan de oorspronkeleijke haatmail nu niet een keer door jullie verwijdert worden?
Dit stukje wordt namelijk altijd door hem gebruikt om het flamen te starten
quote:Topic staat in GC, niet mijn afdeling.Op dinsdag 17 januari 2006 13:02 schreef desiredbard het volgende:
Oi Mods mag Bansheeboy nog steeds dat stukje homohaat posten,
Ik dacht dat daar copyright op zat van wijlen Adolf Hitler,
Kan de oorspronkeleijke haatmail nu niet een keer door jullie verwijdert worden?
Dit stukje wordt namelijk altijd door hem gebruikt om het flamen te starten
En ik heb geen god-mode onder de knoppen.
Ik ben zelf tamelijk fel in mijn uitspraken, en/maar probeer me te beheersen, maar het domweg blijven quoten van zo'n haatdragend stukje gaat te ver.
De wereld op zijn kop
Over haatdragend gesproken, tief toch op man.
quote:Het is een (vol) topic uit 2004 dat nu echt niet meer verwijderd gaat worden. Te pas en te onpas met een link ernaar strooien is natuurlijk zinloos en kan best geëdit worden, maar we gaan niet met terugwerkende kracht oude topics langs om die alsnog te verwijderen.Op dinsdag 17 januari 2006 13:21 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, ik vraag niet om een ban alleen om verwijdering van het "proza" mischien iets om met je mede mods te overleggen, temeer dit stukje aangehaald wordt zodra het woord homo ook maar ergens mee van doen heeft.
Ik ben zelf tamelijk fel in mijn uitspraken, en/maar probeer me te beheersen, maar het domweg blijven quoten van zo'n haatdragend stukje gaat te ver.
quote:I know.Op dinsdag 17 januari 2006 13:21 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, ik vraag niet om een ban
quote:Ligt meer op het FA-vlak (en die lezen ook mee), maar het staat in GC en valt ver buiten mijn werkscope.alleen om verwijdering van het "proza" mischien iets om met je mede mods te overleggen, temeer dit stukje aangehaald wordt zodra het woord homo ook maar ergens mee van doen heeft.
quote:Ik ben zelf tamelijk fel in mijn uitspraken, en/maar probeer me te beheersen, maar het domweg blijven quoten van zo'n haatdragend stukje gaat te ver.
, hangt compleet van de serieuze stellingname af. Heb je een recent (liefst een vandaag) voorbeeld in een NWS topic ? Maar je neemt die essay's veel te serieus joh. Ieder kriticast stukje van Akersloot wordt ook direct de nek omgedraaid. verwijdering van het topic is gericht op het voorkomen van flames en in alle oprechte eerlijkheid zou een ban van...... nee ik doe het niet
quote:Vanwaar die jaloezie voor eens tukje uit 2004 wat proza-achtig aanvoelt. En waarom wil je een ban voor mij, omdat ik een andere denkwijze dan jij hebt? Je bent vele malen gevaarlijker is al gebleken, iedereen weet het hier, zoals SCH al beaamt en ook zoalshetis, en dat zijn niet de minsten.Op dinsdag 17 januari 2006 13:39 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, er is naar mijn mening niets mis met een beetje discriminatie , het overkomt iedereen weleens en is zwaar politiek overtrokken, (Als jij doelt op de Jood uitspraak in NWS ik hoop dat ik het daarna duidelijk uitgelegd heb wat ik met de uitspraak wilde bereiken, namelijk dat er aangaande discriminatie met twee maten gemeten wordt. Ik vraag me af of een stukje aangaande "de ondergang van het Jodendom" bijvoorbeeld zo lang zou kunnen blijven bestaan.
Ieder kriticast stukje van Akersloot wordt ook direct de nek omgedraaid. verwijdering van het topic is gericht op het voorkomen van flames en in alle oprechte eerlijkheid zou een ban van...... nee ik doe het niet
²quote:Het bewijs lever je hieronder zekerOp dinsdag 17 januari 2006 13:21 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, ik vraag niet om een ban alleen om verwijdering van het "proza" mischien iets om met je mede mods te overleggen, temeer dit stukje aangehaald wordt zodra het woord homo ook maar ergens mee van doen heeft.
Ik ben zelf tamelijk fel in mijn uitspraken, en/maar probeer me te beheersen, maar het domweg blijven quoten van zo'n haatdragend stukje gaat te ver.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
1) Die marokjes nemen beter durex me ipv semtex
2) wist niet dat explosies omnder de SOA's vielen
²SCH is een nog grotere sukkel dan jij bent, en hoewel ik heftig met zoalshetis van mening kan verschillen en we inderdaad onze redelijkheid wel eens verliezen ...ach....maar iik zie hem niet instemmen met jouw leugenachtig geblaat, verder is dat niet voor dit topic lijkt me
quote:Jezelf intelligenter dan XXX noemen is eerder een teken van domheidOp dinsdag 17 januari 2006 13:49 schreef desiredbard het volgende:
Gevaarlijk, omdat ik intelligenter ben, dat neem ik als compliment
quote:Wat een beheerste discussietechniekSCH is een nog grotere sukkel dan jij bent,
quote:Maar hijd oet dat dus vaak op zo'n manier dat hij er niet veel moeite mee heeft, iets wat jij overduidelijk wel hebten hoewel ik heftig met zoalshetis van mening kan verschillen en we inderdaad onze redelijkheid wel eens verliezen ...ach....maar iik zie hem niet instemmen met jouw leugenachtig geblaat, verder is dat niet voor dit topic lijkt me
quote:Ik ben blij dat je het zo opvat, zo was het nl. ook bedoeld.Op dinsdag 17 januari 2006 13:49 schreef desiredbard het volgende:
Gevaarlijk, omdat ik intelligenter ben, dat neem ik als compliment
quote:Ik wil mijn profiel niet te buiten gaan door mijn oprechtheid te verliezen, maar jouw posts zijn zelden te betrappen op redelijke inhoudelijkheid. Verder dan "Marokkanen zijn sukkels" en "Geiten te koop voor de gewillige Marokkanen" kom je zelden tot nooit, helaas, want ik mag je wel.SCH is een nog grotere sukkel dan jij bent, en hoewel ik heftig met zoalshetis van mening kan verschillen en we inderdaad onze redelijkheid wel eens verliezen ...ach....maar iik zie hem niet instemmen met jouw leugenachtig geblaat, verder is dat niet voor dit topic lijkt me
²quote:Inderdaad werkte prima..Op dinsdag 17 januari 2006 13:51 schreef zoalshetis het volgende:
ik schreef gewoon de intrigant. verder niks, maar het schijnt aardig te werken
.in een keer hele discussie verplaatst
Als je nou intrigant in een nieuw forum plaatst,....
denk je dan dat we de discussie weer terugkrijgen naar waar die hoort?
quote:Bij die eerste zin gaan mijn teentjes iets krommen. maar vooruit dan.Op dinsdag 17 januari 2006 13:39 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, er is naar mijn mening niets mis met een beetje discriminatie , het overkomt iedereen weleens en is zwaar politiek overtrokken, (Als jij doelt op de Jood uitspraak in NWS ik hoop dat ik het daarna duidelijk uitgelegd heb wat ik met de uitspraak wilde bereiken, namelijk dat er aangaande discriminatie met twee maten gemeten wordt. Ik vraag me af of een stukje aangaande "de ondergang van het Jodendom" bijvoorbeeld zo lang zou kunnen blijven bestaan.
Ieder kriticast stukje van Akersloot wordt ook direct de nek omgedraaid. verwijdering van het topic is gericht op het voorkomen van flames en in alle oprechte eerlijkheid zou een ban van...... nee ik doe het niet
Het overige kan ik redelijk kort in zijn... Cohen een jood noemen is geen scheldwoord (want hij heeft idd een joodse geloofsachtergrond). Niet echt passende vergelijkingen van WO-II erbij slepen in het bewuste topic krijgt wat mij betreft geen schoonheidsprijs. Maar die conclusie kon je zelf ook trekken (na wat lichte edits). En over de topics van Akkersloot
.. die wil ik nog niet eens lezen (not my cup of coffee). Ik ben niet bezig om met twee maten te meten, maar ik wil wel iedereen de ruimte geven mits het geen persoonlijke veldslag gaat worden (en het topic waardevol zijn doorgang kan vinden).
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Inderdaad werkte prima..
in een keer hele discussie verplaatst
Als je nou intrigant in een nieuw forum plaatst,....
denk je dan dat we de discussie weer terugkrijgen naar waar die hoort?
quote:Jaja Pot en ketel, water en vuurOp dinsdag 17 januari 2006 13:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het zo opvat, zo was het nl. ook bedoeld.
[..]
Ik wil mijn profiel niet te buiten gaan door mijn oprechtheid te verliezen, maar jouw posts zijn zelden te betrappen op redelijke inhoudelijkheid. Verder dan "Marokkanen zijn sukkels" en "Geiten te koop voor de gewillige Marokkanen" kom je zelden tot nooit, helaas, want ik mag je wel.
Ik verdenk je af en toe van enorm sarcasme , maar ben er niet zeker van.
Zoals eerder gezegd, maar ik kon hem niet posten in het diamantwijk topic waar iemand marokannen verdeelde in berbers en marokkanen: Dan moet je de groep in 4en verdelen
Berbers en kut-berbers en marokkanen en kut-marokkanen.
Als ik hufter zeg staat toch ook niet iedereen overeind, kutmarokaan is gericht op een persoon/groep die zich kutterig gedraagt en van marrokaanse origine is. politiek correct, waarschijnlijk niet, is dat belangrijk nee want het zijn toch huftertjes.
De uitspraak rel-nicht slaat ook nioet op iiedere homo, maar zeker op paul de leeuw ed
Een generaliserend stukje als het jouwe vind ik inderdaad heel erg kwetsend. Als je dan al zoveel allineas wilt typen kun je het ok een beetje onderverdelen.
Er is nog niet eens een [NWS], topic, en jullie vliegen elkaar al naar de haren. Dit is FB dudes !!
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:03 schreef Drugshond het volgende:
(onder het genot van een dart-of schaakpartij).
poolen...
mag je nu ook starten als je geen vip bent.
²quote:Doe liever iets aan die desiredbard nu je allmighty bentOp dinsdag 17 januari 2006 14:03 schreef Drugshond het volgende:
Kunnen jullie niet beter die persoonlijke discussie voortzetten op MSN, ICQ of voor mij apart op spelpunt.nl (onder het genot van een dart-of schaakpartij).
Er is nog niet eens een [NWS], topic, en jullie vliegen elkaar al naar de haren. Dit is FB dudes !!
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:44 schreef BansheeBoy het volgende:
zoals SCH al beaamt en ook zoalshetis
quote:kleine correctie. ik beaamde niks. ik deed slechts een kleine psychologische test, die al een tijdje door mijn hoofd spookte.
quote:BSB zegt het en wij zijn niet de minsten, zegt ie, dus ga nou niet lopen mekkerenOp dinsdag 17 januari 2006 14:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kleine correctie. ik beaamde niks.
quote:je hebt gelijk! ik zou die veer meer moeten koesteren.Op dinsdag 17 januari 2006 14:19 schreef SCH het volgende:
[..]
BSB zegt het en wij zijn niet de minsten, zegt ie, dus ga nou niet lopen mekkeren
quote:ff rustig SCH.Op dinsdag 17 januari 2006 14:15 schreef SCH het volgende:
Doe liever iets aan die desiredbard nu je allmighty bent
desiredbard mag idd wel kappen met zijn persoonlijke vergelijkingen (over wie is de grootste sukkel). Maar verkapte ban aanvragen is ook niet de oplossingsrichting die ik voor ogen heb.
²quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Drugshond, zonder te veel een beroep te doen op het feit dat je mijn collega bent geweest en mij dus kent, kan je misschien laten weten aan DesiredBard dat zijn mening over mij niet klopt, van mij neemt hij het nl. niet aan, ondanks dat het best een goede kerel is lijkt me.
Hey, niet voor je karretje spannen.
Maar BSB is geen verkeerde persoonlijkheid in real-life. Als user mept je soms te hard (maar dat weet je zelf ook wel).
quote:Heeft alleen een probleem met homo´s en joden?Op dinsdag 17 januari 2006 14:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hey, niet voor je karretje spannen.
Maar BSB is geen verkeerde persoonlijkheid in real-life. Als user mept je soms te hard (maar dat weet je zelf ook wel).
Ken daar nog zo iemand, die was ook zo lief voor zijn hond.
quote:je bedoelt die vegetariër, die zijn nicht liefhad?Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft alleen een probleem met homo´s en joden?
Ken daar nog zo iemand, die was ook zo lief voor zijn hond.
quote:Zo verkapt is het toch niet? Ik vind echt dat die gozer weg moet, kan echt niet wat hij schrijft.Op dinsdag 17 januari 2006 14:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff rustig SCH.
desiredbard mag idd wel kappen met zijn persoonlijke vergelijkingen (over wie is de grootste sukkel). Maar verkapte ban aanvragen is ook niet de oplossingsrichting die ik voor ogen heb.
quote:Wat heeft Lassie er nou mee te maken.Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft alleen een probleem met homo´s en joden?
Ken daar nog zo iemand, die was ook zo lief voor zijn hond.
quote:och. ik denk dat fok bij langdurige users best wel naar de persoon kijkt sch.Op dinsdag 17 januari 2006 14:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo verkapt is het toch niet? Ik vind echt dat die gozer weg moet, kan echt niet wat hij schrijft.
quote:schilderde die dan ook?Op dinsdag 17 januari 2006 14:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat heeft Lassie er nou mee te maken.
quote:Kon ook zoooo mooi stadsgezichtjes schilderen,Op dinsdag 17 januari 2006 14:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je bedoelt die vegetariër, die zijn nicht liefhad?
En ja, hij kon ook schrijven, meer dan een A4tje vol..
quote:de omhooggevallen korporaalOp dinsdag 17 januari 2006 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kon ook zoooo mooi stadsgezichtjes schilderen,
quote:Zeg dat ik een zwartgallig gevoel voor humor heb, jij zou en mag het best rot of geen noemen, heeft daar even niks mee te maken. Ik kom alleen graag kort door de bocht, maar wat voor opmerkingen kunnen er precies niet?Op dinsdag 17 januari 2006 14:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo verkapt is het toch niet? Ik vind echt dat die gozer weg moet, kan echt niet wat hij schrijft.
Ik baseer mijn uitspraken nog altijd persoonlijk of op een deelgroep. Ik verdom het om om "generalisatie/discriminatie" op te geven. Dat betekend namelijk dat je geen bijvoegelijk naamwoord meer kan gebruiken zonder iemand op leeftijd , haarkleur, kleur ogen, provincie, land van herkomst aan te duiden. enn uistpraken als langharig werkschuw tuig is een opmerking die zich uitspreekt tegen tuig dat niet werkt niet tegen langharigen.
Discriminatie is maar wat je er van maakt, en een heleboel opmerkingen niet zo zwaar bedoeld zijn als er van gemnaakt wordt. Even in het midden latend of iemand een "kankerjood" noemen beschaafd is, als het tegen een persoon gezegd word is het een belediging als het zonder reden gescandeerd woord is het racisme. Datzelfde geld voor de uitspraak kutmarrokaan. Hij is niet op iedereen van toepassing, in tegenstelling tot kankerjood, want dat ligt helaas meer in de spreektaal.
Domme Belg, Rooie, lange slungel, zijn in principe net zo discriminerend, maar zijn vaak ook "vriendelijk" bedoeld.
verer kunnen we dit voortzetten in het oorspronkelijke topic
quote:Lang verhaal om je racistisch gezwets goed te praten. Je brengt Fok! nog eens in de problemen met je enge praatjes.Op dinsdag 17 januari 2006 15:13 schreef desiredbard het volgende:
bladiebla
quote:Ach, zolang die gozer niet aan banden wordt gelegd, zal het wel opnieuw voorbij blijven komen.Op dinsdag 17 januari 2006 18:36 schreef Mutant01 het volgende:
Sssst klaar af, kappen. Dit wordt nergens voortgezet. In ieder geval niet op dit forum.
quote:Lekkere dim sum en vooraf dashi-soep. Geweldig genoten, al zeg ik het zelfOp dinsdag 17 januari 2006 19:52 schreef 1ofthefew het volgende:
ik heb heerlijke nasi gegeten, en jullie?
quote:Onzintopic dat is verwijderd. Vandaar.Op woensdag 18 januari 2006 21:40 schreef 1ofthefew het volgende:
beetje vaag, ik zie een topic: "hal9600 neukt met dieren" ik wil erop klikken en dan de melding ik heb geen rechten. f5-en en vervolgens is hij verdwenen .... :S
.Hirsi Ali genomineerd voor Nobelprijs vrede
Nominatie Hirsi Ali Nobelprijs
Ik meld het dan ook maar dubbel
quote:Ja kunnen die effe gemerged wordenOp donderdag 19 januari 2006 08:50 schreef sigme het volgende:
Dit lijkt me wat verwarrend dubbel:
Hirsi Ali genomineerd voor Nobelprijs vrede
Nominatie Hirsi Ali Nobelprijs
Ik meld het dan ook maar dubbel
quote:[MOD] kan niet mergen, wel handmatig maar dat geeft zo'n kliederboel.Op donderdag 19 januari 2006 10:32 schreef desiredbard het volgende:
Ja kunnen die effe gemerged worden
ff puzzelen bij wie en waar ik moet zijn [FC-mode], maar de aanvraag loopt.
Uiteindelijke topic blijft in [POL] staan (die liep namelijk langer).
[ Bericht 9% gewijzigd door Drugshond op 19-01-2006 10:51:31 ]
quote:Is inmiddels opgepakt door EWK:Op donderdag 19 januari 2006 10:32 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ja kunnen die effe gemerged worden
quote:Op donderdag 19 januari 2006 10:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Goed punt. Verzoek tot samenvoegen staat uit.
@desiredbard en @SCH.
We gaan toch geen goed lopend topic verpesten door persoonlijke plagerijtjes en herhaling van zetten. ?
Jullie mogen het hier op een nette manier proberen de patstelling te doorbreken (daar zijn jullie oud en wijs genoeg voor), of anders gaan jullie maar verder via persoonlijke digi-media.
quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:51 schreef Drugshond het volgende:
Cohen: "Onrust in Amsterdam"
@desiredbard en @SCH.
We gaan toch geen goed lopend topic verpesten door persoonlijke plagerijtjes en herhaling van zetten. ?
Jullie mogen het hier op een nette manier proberen de patstelling te doorbreken (daar zijn jullie oud en wijs genoeg voor), of anders gaan jullie maar verder via persoonlijke digi-media.
Waar heb je het over?quote:'Crypto-fasist' valt dat tegenwoordig ook onder discusseren ?
Jezelf door-quoten met niets toevoegende opmerkingen van desiredbard idem.
Ik hou best van een relletje (daar niet van), maar dan liever op een SC-achtige manier. Niet in een behoorlijk serieus/gevoelig topic.
quote:Maar waarom verwijder je de posts van dat relnichtje dan niet? Hij plaatst 2 x dezelfde post = zuigen en sarren.Op donderdag 19 januari 2006 14:01 schreef Drugshond het volgende:
'Crypto-fasist' valt dat tegenwoordig ook onder discusseren ?
Jezelf door-quoten met niets toevoegende opmerkingen van desiredbard idem.
Ik hou best van een relletje (daar niet van), maar dan liever op een SC-achtige manier. Niet in een behoorlijk serieus/gevoelig topic.
Wel fijn dat je er om moest lachen
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 19-01-2006 14:09:47 ]
Want er staan best mooie (en ook persoonlijke) bijdrages in het topic.
quote:Ja, er staat 1 van de langste epistels die ik ooit op Fok! schreefOp donderdag 19 januari 2006 14:12 schreef Drugshond het volgende:
Owke.. 1 deleted voor desiredbard (eerlijk is eerlijk).
Want er staan best mooie (en ook persoonlijke) bijdrages in het topic.
Breaking News: Zelfmoordaanslag in Tel Aviv
quote:Fluit dan ook je fanclub terug.
quote:Als jij nou eens kapt met je stompzinnige geflame en getroll ipv telkens anderen de schuld geeft.Op donderdag 19 januari 2006 19:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Fluit dan ook je fanclub terug.
On-ge-loof-lijk
quote:Wat moet ik nou "en en" of "of of"? Druk je een keer normaal uit ipv te gaan janken klein kind.Op donderdag 19 januari 2006 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Als jij nou eens kapt met je stompzinnige geflame en getroll ipv telkens anderen de schuld geeft.
On-ge-loof-lijk
En houd die kinderlijke smiley's maar in je zak.
Wel graag een definitie van wat jij onder geflame en getrol verstaat.
quote:De laatste 10 posts van jouw hand in dat topic bv.Op donderdag 19 januari 2006 19:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wel graag een definitie van wat jij onder geflame en getrol verstaat.
quote:Oh, kritiek is in jouw ogen getrol dus, man laat je eens nakijken.Op donderdag 19 januari 2006 19:32 schreef SCH het volgende:
[..]
De laatste 10 posts van jouw hand in dat topic bv.
quote:Kritiek?Op donderdag 19 januari 2006 19:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, kritiek is in jouw ogen getrol dus, man laat je eens nakijken.
Het meest misbruikte woord als het gaat om de multiculturele discussie
quote:Bij jou is een multiculturele discussie alleen goed als er naar jou bekkie wordt geluld maar zo gauw er tegenwind is ga je janken als een kleuter.Op donderdag 19 januari 2006 19:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Kritiek?
Het meest misbruikte woord als het gaat om de multiculturele discussie
Doe een aanvraag om het woord "kritiek" uit de woordenboeken te verwijderen.
quote:Het schelden en de rare links die jij geeft, dat noem je kritiek? Kijk anders even in het woordenboek.Op donderdag 19 januari 2006 19:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bij jou is een multiculturele discussie alleen goed als er naar jou bekkie wordt geluld maar zo gauw er tegenwind is ga je janken als een kleuter.Gedraag je een keer als een echte vent.
Doe een aanvraag om het woord "kritiek" uit de woordenboeken te verwijderen.
quote:poepoeh, als dat onder de noemer schelden geschaard kan worden kan je ook een zachte scheet een kanonslag noemen. Humor is jou blijkbaar ook onbekend. Wel voorzichtig zijn als je een keer glimlacht, mochten je lippen eens barsten.Op donderdag 19 januari 2006 19:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het schelden en de rare links die jij geeft, dat noem je kritiek? Kijk anders even in het woordenboek.
quote:Oh, dat gezeik over een fanclub is humorOp donderdag 19 januari 2006 19:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
poepoeh, als dat onder de noemer schelden geschaard kan worden kan je ook een zachte scheet een kanonslag noemen. Humor is jou blijkbaar ook onbekend. Wel voorzichtig zijn als je een keer glimlacht, mochten je lippen eens barsten.
.quote:Op donderdag 19 januari 2006 19:54 schreef kLowJow het volgende:
Zo, zijn jullie nu weer vriendjes.
Met zo'n iemand wil mijn dooie schoonmoeder geeneens vriendje zijn.
quote:Op donderdag 19 januari 2006 19:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Met zo'n iemand wil mijn dooie schoonmoeder geeneens vriendje zijn.
Dit niveau dus
quote:Het is een SCHatjeOp donderdag 19 januari 2006 19:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Met zo'n iemand wil mijn dooie schoonmoeder geeneens vriendje zijn.
.quote:Serieus ?
Ik zie vandaag wel meer dingen die mis liepen.
quote:Denk je nu werkelijk dat een modje niet ziet wat een kinderlijke jankzak je bent? Je hoeft alleen maar in deze topic terug te kijken en zo zijn er vele jankreplays van jou te vinden in even zoveel topics. Ik wil met alle plezier een aantal quoten hoor maar ik ben bang dat de mods het niet helemaal zouden waarderen als 1 replay 100 pagina's lang werd.
zo, ik heb vandaag flink zin om weer eens te discrimineren. Heb een aantal sollicitanten van allerlei allochtone pluimage a la BSB en meer van zulke dappere "strijders" te verwerken.
quote:Allah akbarOp vrijdag 20 januari 2006 05:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Heb een aantal sollicitanten van allerlei allochtone pluimage a la BSB en meer van zulke dappere "strijders" te verwerken.
quote:Hij is directe vragen aan het kleurlingen, Ik bedoel we wilden allemaal graag een oplossing voor het probleem, en volgens SCH was nog niet alles geprobeerd, hij wist het wel, Ik wacht op het antwoord van Clara XIIOp donderdag 19 januari 2006 13:51 schreef Drugshond het volgende:
Cohen: "Onrust in Amsterdam"
@desiredbard en @SCH.
We gaan toch geen goed lopend topic verpesten door persoonlijke plagerijtjes en herhaling van zetten. ?
Jullie mogen het hier op een nette manier proberen de patstelling te doorbreken (daar zijn jullie oud en wijs genoeg voor), of anders gaan jullie maar verder via persoonlijke digi-media.
quote:Met kleurpotloden?Op vrijdag 20 januari 2006 11:07 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hij is directe vragen aan het kleurlingen
(zeg nou niet dat ik een plank voor mijn hoofd heb).quote:Je wilt je bewijzen, ik beoordeel je over 12 maanden.Op vrijdag 20 januari 2006 12:45 schreef Drugshond het volgende:
Hardliner? Job Cohen.
quote:de afzender van het pamflet is wel dubieus. daarnaast ben ik het hartgrondig met hem eens in deze kwestie.Op vrijdag 20 januari 2006 11:07 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hij is directe vragen aan het kleurlingen, Ik bedoel we wilden allemaal graag een oplossing voor het probleem, en volgens SCH was nog niet alles geprobeerd, hij wist het wel, Ik wacht op het antwoord van Clara XII
Is dat goed voor de discussie?
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
Is het toegestaan om in een serieuze discussie over te gaan tot posts als: zit niet zo te janken?
Is dat goed voor de discussie?
quote:Ik mijn mijn oordeel over jou allang klaarOp vrijdag 20 januari 2006 12:47 schreef SCH het volgende:
Je wilt je bewijzen, ik beoordeel je over 12 maanden.
. En wedden dat die over 12 mnd nog steeds hetzelfde eruit ziet.quote:OH, je staat niet echt open dan --->Op vrijdag 20 januari 2006 12:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik mijn mijn oordeel over jou allang klaar
Misschien blijk ik over 12maanden helemaal niet die lieve leuke rustige user te zijn waarvoor je me nu aanziet.
quote:Hangt van de context af waarin de opmerking gemaakt is.Op vrijdag 20 januari 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
Is het toegestaan om in een serieuze discussie over te gaan tot posts als: zit niet zo te janken?
Is dat goed voor de discussie?
quote:Ontwijkend antwoordOp vrijdag 20 januari 2006 12:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hangt van de context af waarin de opmerking gemaakt is.
quote:In het middelpunt van een orkaan is het ook rustig.Op vrijdag 20 januari 2006 12:54 schreef SCH het volgende:
Misschien blijk ik over 12 maanden helemaal niet die lieve leuke rustige user te zijn waarvoor je me nu aanziet.
quote:Juist, daarvoor ben ik ook MOD-je geworden.
Maar serieus hangt van het aard van de discussie af, en sommige discussies zijn zwaarder/luchtiger/ernstiger dan andere discussies. Een mooie manier van discussieren hoeft het niet altijd op te leveren. Maar het kan anderzijds wel een reaktie uitlokken waardoor er een betere onderbouwing komt.
quote:Het lokt andere flames uit, ik verkloot nu met liefde het topicOp vrijdag 20 januari 2006 13:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Juist, daarvoor ben ik ook MOD-je geworden.
Maar serieus hangt van het aard van de discussie af, en sommige discussies zijn zwaarder/luchtiger/ernstiger dan andere discussies. Een mooie manier van discussieren hoeft het niet altijd op te leveren. Maar het kan anderzijds wel een reaktie uitlokken waardoor er een betere onderbouwing komt.
quote:Beter als geen antwoord
quote:Ik zag hetOp vrijdag 20 januari 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
Drugshond, je vergist je in het OUdwoude-topic. Kan iedereen gebeuren
. en hersteld. Waarom de topictitel editten als het topic toch wel op slot is getyft? quote:Waarom je niet even gedragen als je net unbanned bent?Op vrijdag 20 januari 2006 14:19 schreef Youssef het volgende:
6 maanden cel : vanwege 'beastuality'
quote:Komop zeg, was toch gezelligOp vrijdag 20 januari 2006 14:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom je niet even gedragen als je net unbanned bent?
quote:Ik zal je en ook voor andere mensen het pad verlichten.Op vrijdag 20 januari 2006 14:43 schreef Youssef het volgende:
Komop zeg, was toch gezellig [afbeelding]
quote:Wat begrijp je nu niet ?Uit FAQ
Policy mbt off-topic en onzinposts buiten Onzin
Met onmiddellijke ingang is er een nieuwe regel van kracht met betrekking tot het reageren in serieuze fora (R&P, SEX, NWS, B&H, KLB, FB etc.).
Off-topic, onzinnige en beledigende reacties zullen vanaf nu simpelweg worden verwijderd uit de betreffende topics. Hierbij kan besloten worden de betreffende user een ban te geven voor dat betreffende forum, dan wel heel FOK!, afhankelijk van de aard van de post. De duur van de ban zal doorgaans een week zijn, maar kan onder verzachtende of verzwarende omstandigheden ook korter of langer duren.
Bij herhaaldelijk misdragen kun je permanent uit het betreffende forum geband worden.
Opmerking DH :
Maar je hebt ergens wel gelijk dat het omgekeerd ook evenredig is. Maar omgekeerd de suggestie weken dat users moordenaars zijn verdient i.m.o. ook geen vervolging.
[ Bericht 15% gewijzigd door Drugshond op 20-01-2006 15:26:06 ]
quote:Vroegâh kreeg je gewoon een slotje, ik vond het gewoon raar dat er nu na hét slotje de topictitel nog even gewijzigd werd. Ik bedoel... boeiend?Op vrijdag 20 januari 2006 14:56 schreef Drugshond het volgende:
Wat begrijp je nu niet ?
quote:Moderators kunnen dingen gewoon over het hoofd zien, en soms werkt dat in het nadeel van de flamende persoon en in het voordeel van de geflamede persoon, immers door te laten staan zien meer in meer users de manier van discussieren van de persoon die flamed, dat zal ook weer tot notes zorgen etc etc.Op vrijdag 20 januari 2006 15:00 schreef SCH het volgende:
Drugshond, waarom laat je wel al die flames van 1ofthefew richting mij voortdurend staan en een serieuze post richting hem, als dader, verwijder je als zijnde flamewar. NIet echt logisch.
Opmerking DH :F5 dude. En gelieve te stoppen met 'flamewar' startende reakties. FAQ (zie hierboven).
quote:je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.Op vrijdag 20 januari 2006 15:00 schreef SCH het volgende:
Drugshond, waarom laat je wel al die flames van 1ofthefew richting mij voortdurend staan en een serieuze post richting hem, als dader, verwijder je als zijnde flamewar. NIet echt logisch.
Opmerking DH :F5 dude. En gelieve te stoppen met 'flamewar' startende reakties. FAQ (zie hierboven).
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
quote:Dat bedoel ik dus SCH.Op vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
@SCH
Maar je hebt ergens wel gelijk dat het omgekeerd ook evenredig is. Maar omgekeerd de suggestie weken dat users moordenaars zijn verdient i.m.o. ook geen vervolging.
quote:Hey, we gaan dreigenOp vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
quote:wat verwacht jij dan dat mensen doen na zulke opmerkingen van jou. wees maar blij dat je anoniem bent eikel.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:24 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zal ook weer tot notes zorgen etc etc.
quote:Navolging bedoel je?Op vrijdag 20 januari 2006 15:27 schreef Drugshond het volgende:
Wellicht uit het oog verloren.
@SCH
Maar je hebt ergens wel gelijk dat het omgekeerd ook evenredig is. Maar omgekeerd de suggestie weken dat users moordenaars zijn verdient i.m.o. ook geen vervolging.
Het gaat niet om moord in dat topic maar goed, je hebt gelijk. Ik laat ze de andere kant van de medaille zien. Wel erg direct misschien maar dat stoere bluffende geroep om hoge straffen komt niet zelden juist bij mensen vandaan die in die categorie horen. Misschien moet ik het dan wat algenmener formuleren.
Als 1ofthefew flames ziet uitlokken, bv. in het atoombom-topic, zie je hoe braaf ik deze negeer.
quote:omdat jij een typisch figuur bent die alleen maar commentaar levert en zelf niks kan of durft te ondernemen. in een ander topi waar je de nederlandse regering en samenleving de schuld gaf van de hoge werkloosheid onder marokkanen en waar ik je een simpele vreeg stelde (ongeveer 8 keer) reageerde je er ook niet op!Op vrijdag 20 januari 2006 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Navolging bedoel je?
Het gaat niet om moord in dat topic maar goed, je hebt gelijk. Ik laat ze de andere kant van de medaille zien. Wel erg direct misschien maar dat stoere bluffende geroep om hoge straffen komt niet zelden juist bij mensen vandaan die in die categorie horen. Misschien moet ik het dan wat algenmener formuleren.
Als 1ofthefew flames ziet uitlokken, bv. in het atoombom-topic, zie je hoe braaf ik deze negeer.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:32 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
omdat jij een typisch figuur bent
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:37 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, maareh vechten jullie dit maar via de mail uit, FB hoeft hier niet mee vervuilt te worden
Ik reageer op Drugshond hoor. Ik reageerde gewoon in het algemeen hoor. Niet een specifiek iemand. Als ergens niet mee eens bent, zijn er natuurlijk ook topic reports.
We kunnen namelijk niet alle topics en inhoud overzien, maar we doen weldegelijk ons best.
Maar goed, zie reaktie M01 (het speelkwartiertje is over).
quote:Mutant...dat mag je niet zeggen heb ik al eens een ban voor gehadOp vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
Zelfs familieleden mogen door dit gosertje van alles beticht worden en een grafische uitleg als waarschuwing leidt tot een ban.
Verder chapeau
quote:Ben je nu serieus iemand waar je het op een forum niet mee kan vinden aan het bedreigen? Ik hoop dat je een grapje maakt.Op vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
quote:Dat is goed, maar ik topicreport me af en toe suf, maar jullie doen vast je bestOp vrijdag 20 januari 2006 15:45 schreef Drugshond het volgende:
@all,
Als ergens niet mee eens bent, zijn er natuurlijk ook topic reports.
We kunnen namelijk niet alle topics en inhoud overzien, maar we doen weldegelijk ons best.
Maar goed, zie reaktie M01 (het speelkwartiertje is over).
quote:Nee , 1ofthefew gaat alleen bewijzen dat SCH ongelijk heeftOp vrijdag 20 januari 2006 16:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ben je nu serieus iemand waar je het op een forum niet mee kan vinden aan het bedreigen? Ik hoop dat je een grapje maakt.
Zou SCH gelijk hebben dan zou ie maar beter oppassen, zou hij hem ook ontmoeten.
quote:in Verdachte (25) Oudwoude bekent. over een kinderverkrachter gaan zeiken dat ik voldoe aan de beschrijving die bij zo'n dader past schiet me in het verkeerde keelgat.Op vrijdag 20 januari 2006 16:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ben je nu serieus iemand waar je het op een forum niet mee kan vinden aan het bedreigen? Ik hoop dat je een grapje maakt.
en ja, ik zou idd niet voor mezelf instaan als ik hem in RL tegen zou komen.
Maar ik vind het dan ook niet echt leuk als iemand mij probeert te linken met een kinderverkrachter, maar kennelijk is dat normaal dat SCH dat doet?
edit: het is geen bedreiging maar de situatie die zich voordoet als je mensen van zulke dingen gaat beschuldigen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 20-01-2006 16:54:22 ]
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:45 schreef 1ofthefew het volgende:
edit: het is geen bedreiging maar de situatie die zich voordoet als je mensen van zulke dingen gaat beschuldigen.
Gewoon een bedreiging dus. ik doe niet anders dan aanhaken bij een eerdere post dat in de praktijk blijkt dat juist mensen uit onverdachte hoek tot dit soort misdrijven in staat blijken te zijn en ze ook daadwerkelijk hebben gepleegd - en in dit geval betrek ik mensen die de meest repressieve en populistische dingen roepen daarbij
quote:Dat wilde ik alleen even duidelijk hebben. Je motivatie doet er eerlijk gezegd niet toe, dreigen is onder welke omstandigheid dan ook gewoon "not done".Op vrijdag 20 januari 2006 16:45 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
in een topic over een kinderverkrachter gaan zeiken dat ik voldoe aan de beschrijving die bij zo'n dader past schiet me in het verkeerde keelgat.
en ja, ik zou idd niet voor mezelf instaan als ik hem in RL tegen zou komen.
Je probeert er samen maar lekker middels woorden uit te komen of je negeert elkaar.
quote:Struisvogel politiek?Op vrijdag 20 januari 2006 16:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat wilde ik alleen even duidelijk hebben. Je motivatie doet er eerlijk gezegd niet toe, dreigen is onder welke omstandigheid dan ook gewoon "not done".
Je probeert er samen maar lekker middels woorden uit te komen of je negeert elkaar.
Het is een eerlijk antwoord. Sommige mensen hebben achter de anonimiteit van het net een erg grote bek, ik vraag me dus af of de dappere zwaar onder de gorldel zijnde uitspraken die SCH en zijn fanclub maken inderdaad face to face herhaald zouden worden. Ik kan je zeggen dat er in dat geval niet terug gepost gaat worden naar deze figuren.
quote:Wat ook terecht geëdit is. Suggestief en trollerig.Op vrijdag 20 januari 2006 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
ik doe niet anders dan aanhaken bij een eerdere post dat in de praktijk blijkt dat juist mensen uit onverdachte hoek tot dit soort misdrijven in staat blijken te zijn en ze ook daadwerkelijk hebben gepleegd - en in dit geval betrek ik mensen die de meest repressieve en populistische dingen roepen daarbij
quote:Het is helemaal niet ge-edit hoorOp vrijdag 20 januari 2006 16:58 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ook terecht geëdit is. Suggestief en trollerig.
Het is ook niet trollerig en ik wist niet dat er iets over suggestief in de faqwa stond.
quote:Het idee alleen al om naar geweld te (willen) grijpen wanneer iemand je in jouw ogen op een forum onjuist bejegend, is verachtelijk. Wanneer iemand te ver gaat in de discussie kun je hier gewoon de moderators op aanspreken, zodat de betreffende opmerking verwijderd wordt (wat hier ook gebeurde). Gaat iemand echt te ver dan kan een mod hier vervolgens een ban voor aanvragen.Op vrijdag 20 januari 2006 16:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Struisvogel politiek?
Het is een eerlijk antwoord. Sommige mensen hebben achter de anonimiteit van het net een erg grote bek, ik vraag me dus af of de dappere zwaar onder de gorldel zijnde uitspraken die SCH en zijn fanclub maken inderdaad face to face herhaald zouden worden. Ik kan je zeggen dat er in dat geval niet terug gepost gaat worden naar deze figuren.
Ik heb niet naar de hele voorgeschiedenis gekeken, en waar het het uiten van dreigementen betreft doet dat er ook niet echt toe. Dat is iets wat gewoon echt niet kan.
quote:Wat bedoel je daar nou weer mee?Op vrijdag 20 januari 2006 16:56 schreef desiredbard het volgende:
Ik kan je zeggen dat er in dat geval niet terug gepost gaat worden naar deze figuren.
quote:Ik bedoelde deze: Verdachte (25) Oudwoude bekent.Op vrijdag 20 januari 2006 17:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is helemaal niet ge-edit hoor
Het is ook niet trollerig en ik wist niet dat er iets over suggestief in de faqwa stond.
quote:Ik ookOp vrijdag 20 januari 2006 17:04 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik bedoelde deze: Verdachte (25) Oudwoude bekent.
quote:Daar staat toch duidelijk:
quote:* Geen flamewar opzoeken, in lopende (ernstige) topics *
[ Bericht 79% gewijzigd door Drugshond op 20-01-2006 14:46 ]
quote:*cheersOp vrijdag 20 januari 2006 17:05 schreef zoalshetis het volgende:
jongeheren ik heb een goed plan. als we nou allemaal een biertje opentrekken en proosten op het weekend. ik zeg alvast proost!
quote:Kijk twee posts verder - blijkbaar was de editing niet echt serieus.
quote:Het betreffende topic voorzien van een nieuwe luier.Op vrijdag 20 januari 2006 17:13 schreef SCH het volgende:
Kijk twee posts verder - blijkbaar was de editing niet echt serieus.
Overigens als ik edit/delete doe ik dat maar om 3 redenen.
[1] Mijn eigen reaktie te verbeteren (ik ben nogal snel met invoer
).[2] Om de opmaak / layout van het topic te verbeteren.
[3] Of om een discussie on-topic te houden.
Optie 1 en 2 waren het niet
en optie 3 doe ik liever niet, maar soms moet het (maar daar hangt wel een prijskaartje aan).
We hebben denk ik iets meer te doen dan de hele dag met een stofveger en blik achter een user aan te rennen.
- Einde mededeling -