quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:55 schreef kLowJow het volgende:
Ben je nou nog steeds woendend op FOK!? Jij blijft ook lang boos..
om te beginnen zijn ze offtopic, ik heb je meerdere malen gewaarschuwd en nu is de koek en het bier (nu ja niet het bierquote:Op woensdag 11 januari 2006 23:51 schreef Meki het volgende:
Sp3c mijn posts zijn niet erg ik hou me gewoon aan de regels die fok en NL hebben opgesteld
Daarom is ie ook gesloten. Mijn OP was ook lichtelijk sarcastisch. I played the game with you!quote:Op donderdag 12 januari 2006 16:08 schreef PLAE@ het volgende:
Kijk als je een post plaatst of topic heb je van die smiley's/gezichtjes boven posts die de mate van serieusheid of het gevoel bij zo'n post weer kan geven. Dat was het geval in mijn helmpjes topic![]()
Ter uitleg heb ik er hierboven ook eentje geplaatst.
klopt, ik zag het al... is weer open.quote:Op donderdag 12 januari 2006 20:38 schreef Frutsel het volgende:
euh KlowJow?
Waarom doe je die nu op slot in? NWS? Nu zijn ze beide dicht...
Tientallen pelgrims omgekomen tijdens hadj
done, alles over Volkert en links werkschuw tuig is wegquote:Op donderdag 12 januari 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Kunnen jullie kijken naar desiredbard in het Wakker Dier topic. Hij post domme links en is op discussieniveau erg treurig en flamend bezig.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:17 schreef Basp1 het volgende:
verkeersongevallen (in 2003)
Een kloon van onze vriend oversight met zijn overdaad aan smileys is hier bezig.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:17 schreef Basp1 het volgende:
verkeersongevallen (in 2003)
Een kloon van onze vriend oversight met zijn overdaad aan smileys is hier bezig.
Ja het zwaaien is hier wel van toepassing en tot nooit meer ziens hopelijk, of in ieder geval met normale postings wel , maar dat infantiel gebruik van smileys doe je maar op msn.quote:
quote:Op zondag 15 januari 2006 14:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik snap zowieso ook niet waarom dat soort islamo-racisten als bsb hier getolereerd worden.
Beetje relativeren, makker.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Kan onderstaand plaatje een keer worden verwijderd, ik voel me niet seriees genomen als ik dat soort plaatjes gewoon zien voorbij komen in NWS:
[afbeelding]²
Nou nou, je blaast wel erg hoog van de toren. Het laatste wat ik ben is een racist. Het wordt mij vaak kwalijk genomen dat ik ondanks de beladenheid van bepaalde onderwerpen toch altijd objectief probeer te redeneren. Het heeft geen zin om bij bepaalde onderwerpen overdreven medelijden te hebben met anderen. Een debat moet kunnen, zeker als men goede argumenten gebruikt.quote:Op zondag 15 januari 2006 18:48 schreef el_hombre het volgende:
Ik zeg dit niet graag over een mede-user, maar ik denk dat Bansheeboy eens blijvend geband moet worden.
Zijn meningen zijn vaak racistisch, niet onderbouwd en beledigend. Vele topics zijn al door zijn toedoen verpest omdat er altijd wel mensen zijn die op zijn idiote reacties reageren.
Hij is een schande voor Fok, en een belediging voor moslims. Ook denk ik dat veel fokkers die niet zoveel contact met moslims hebben door hem een verkeerd beeld van moslims krijgen.
Ik vraag me soms af of er niet een racistisch figuur achter zijn account zit
Geef eens een voorbeeld?quote:Op zondag 15 januari 2006 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om bij bepaalde onderwerpen overdreven medelijden te hebben met anderen.
O.a. dus de holocaust, zie de lopende discussie in NWS. En bijv. de discussie over euthenasie of het drugsbeleid.quote:
quote:Op zondag 15 januari 2006 18:48 schreef el_hombre het volgende:
Ik zeg dit niet graag over een mede-user, maar ik denk dat Bansheeboy eens blijvend geband moet worden.
Zijn meningen zijn vaak racistisch, niet onderbouwd en beledigend. Vele topics zijn al door zijn toedoen verpest omdat er altijd wel mensen zijn die op zijn idiote reacties reageren.
Hij is een schande voor Fok, en een belediging voor moslims. Ook denk ik dat veel fokkers die niet zoveel contact met moslims hebben door hem een verkeerd beeld van moslims krijgen.
Ik vraag me soms af of er niet een racistisch figuur achter zijn account zit
Mooi, dat wou ik horen. Vertel eens, beste vriend, wat is er voor 'overdreven medelijden' in combinatie met de Holocaust?quote:
Er wordt altijd vanuit een bepaald medelijden gedebatteerd over dit onderwerp waardoor mensen niet altijd meer met echte argumenten komen en dus niet objectief zijn. Het medelijden is ze uiteraard wel gegund, maar hou het a.u.b. buiten de discussie.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi, dat wou ik horen. Vertel eens, beste vriend, wat is er voor 'overdreven medelijden' in combinatie met de Holocaust?
En hiervan heb je ongetwijfeld voorbeelden? Objectieve voorbeelden, bedoel ik dan. Dus voorbeelden waarin het medelijden het objectieve beeld van de discussie vertroebelt?quote:Op zondag 15 januari 2006 19:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er wordt altijd vanuit een bepaald medelijden gedebatteerd over dit onderwerp waardoor mensen niet altijd meer met echte argumenten komen en dus niet objectief zijn.
Neen, het is meer een bepaalde smaak/sfeer die je er vanaf proeft.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hiervan heb je ongetwijfeld voorbeelden? Objectieve voorbeelden, bedoel ik dan. Dus voorbeelden waarin het medelijden het objectieve beeld van de discussie vertroebelt?
Nee, nee, zo kom je er niet vanaf. Je doet een bewering en de wetenschap bepaalt, dat wie beweert, bewijst. Zo niet, dan heb je geen poot om op te staan en heb je niets te zoeken in discussies over het onderwerp waarover je die bewering doet.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, het is meer een bepaalde smaak/sfeer die je er vanaf proeft.²
Ook die moeten geband, er zijn meerdere extremenquote:Op zondag 15 januari 2006 19:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou moe.
BSB is consistent en vasthoudend. Loopt niet weg voor de discussie en niet voor kritische vragen. Een stuk waardevoller voor fok dan een heel aantal meer anti-moslim georienteerde users, die wel schreeuwen maar nooit toelichten.
Die avatar kwam ik een keer tegen als plaatje in een topic, en ik vind hem gewoon mooi, voor de rest heeft het geen ideologisch karakter.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:29 schreef el_hombre het volgende:
Ben ik dan de enigste die het gevoel heeft dat BSB gewoon een trol is van iemand met erg veel vrije tijd.
Ik bedoel, zijn avatar is een huilend gezicht. Dat is gewoon een toespeling op het cliche van de slachtoffercultuur van de "allochtonen". Een cliche dat vooral wordt gebruikt in rechtse kringen
Maar dat is toch echt mijn antwoord. Het is een smaak die je altijd proeft bij dat soort topics.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, nee, zo kom je er niet vanaf. Je doet een bewering en de wetenschap bepaalt, dat wie beweert, bewijst. Zo niet, dan heb je geen poot om op te staan en heb je niets te zoeken in discussies over het onderwerp waarover je die bewering doet.
Wellicht omdat dat soort topics nu eenmaal altijd doordrenkt zullen zijn van die smaak? Wat overigens de objectiviteit van de discussie niet in de weg behoeft te staan, zoals de honderden, duizenden, tienduizenden academische debatten hierover sinds WO2 wel bewezen hebben.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Maar dat is toch echt mijn antwoord. Het is een smaak die je altijd proeft bij dat soort topics.²
Mwah. Dat is paranoide denken, daar heb je niks aan op een forum. Ik lees BSB gewoon alsof 'ie is wat hij zegt te zijnquote:Op zondag 15 januari 2006 19:29 schreef el_hombre het volgende:
Ben ik dan de enigste die het gevoel heeft dat BSB gewoon een trol is van iemand met erg veel vrije tijd.
Ik bedoel, zijn avatar is een huilend gezicht. Dat is gewoon een toespeling op het cliche van de slachtoffercultuur van de "allochtonen". Een cliche dat vooral wordt gebruikt in rechtse kringen
Is er een optie waarbij de icon weggelaten wordt? Niet dat ik me stoor aan Banshee's avatar.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:29 schreef el_hombre het volgende:
Ik bedoel, zijn avatar is een huilend gezicht. Dat is gewoon een toespeling op het cliche van de slachtoffercultuur van de "allochtonen". Een cliche dat vooral wordt gebruikt in rechtse kringen
Ik ben tenminste geen racist.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:34 schreef StefanP het volgende:
Kan die SCH nou niet eens geband worden? Evenals al die andere figuren die menen overal even te moeten trollen en de VS er bij te betrekken.
Voorbeeld: Verloedering
Echt ONTOPIC ja! Ook totaal niet bedoeld om te etteren en te zuigen!
SCH: je bent gewoon een walgelijk zuigertje, letterlijk en figuurlijk.
Wat doet hij (naast zijn homo zijn) dan concreet verkeerd? Is hij het niet met je eens? Dat moet toch kunnen op een forum lijkt me zo. SCH is een user waarvan ik me altijd afvraag waarom anderen zich aan hem ergeren, hij trollt nl. zelden.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:34 schreef StefanP het volgende:
SCH: je bent gewoon een walgelijk zuigertje, letterlijk en figuurlijk.
Lul je er maar niet uit, je reageert gewoon offtopic met als enige doel het zuigen en trollen.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben tenminste geen racist.
Jij hebt het in vrijwel iedere post over blanken en zwarten
Wat gelly zegt, het moet wel moeilijk voor je zijn met al die negers in de VS.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:39 schreef StefanP het volgende:
[..]
Lul je er maar niet uit, je reageert gewoon offtopic met als enige doel het zuigen en trollen.
Figuren als jij zien het uitzetten van criminelen met een dubbel paspoort altijd als "racisme" dus daar maak ik geen woord een vuil.
Etterende trol.
quote:Op zondag 15 januari 2006 22:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat doet hij (naast zijn homo zijn) dan concreet verkeerd?
quote:Op zondag 15 januari 2006 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat gelly zegt, het moet wel moeilijk voor je zijn met al die negers in de VS.
Vanwaar dat, SCH?quote:
Als het niet zo zielig was was het idd hilarisch ja.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Gewoon grappig - die opmerking van BS is al zo hilarisch.
Hij neemt het tenminste voor me op, op zulke mensen moet ik zuinig zijn hierquote:Op zondag 15 januari 2006 23:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als het niet zo zielig was was het idd hilarisch ja.
Je bedoeld dat'ie et voor je opneemt, als'ie je homosexualiteit afkeurt, en maar wat brabbeld in dat't een kwestie van keuze is?quote:Op zondag 15 januari 2006 23:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij neemt het tenminste voor me op, op zulke mensen moet ik zuinig zijn hier![]()
Ja, dat je in dit geval voor de optie weglachen zou kiezen had ik al zien aankomenquote:Op zondag 15 januari 2006 23:16 schreef SCH het volgende:
Extec, wind je niet zo op. Er stond een smiley achter.
Meestal lees ik de posts van BS niet eens.
Even een bijval (geen knieval).quote:Op zondag 15 januari 2006 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Nou nou, je blaast wel erg hoog van de toren. Het laatste wat ik ben is een racist. Het wordt mij vaak kwalijk genomen dat ik ondanks de beladenheid van bepaalde onderwerpen toch altijd objectief probeer te redeneren. Het heeft geen zin om bij bepaalde onderwerpen overdreven medelijden te hebben met anderen. Een debat moet kunnen, zeker als men goede argumenten gebruikt.²
Zie ik eruit als een NWS-mod ofzo.quote:Op maandag 16 januari 2006 08:54 schreef sigme het volgende:
KlowJow,
Gaat Verloedering ook weer open? Afgezien van die laatste paar posts met dat gehak van StefanP en SCH was het een prima topic toch?
Ik stel in ieder geval nog wel prijs op reactie van ZureMelk.
Ja he, ik zou niet weten wat voor mij het nut is van slijmen tegen een FA, dus ik slijm tegen je alsof je MOD bentquote:Op maandag 16 januari 2006 13:33 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Zie ik eruit als een NWS-mod ofzo..
Verkapte ban-aanvraag, wat stond hier ook alweer op?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 12:16 schreef SCH het volgende:
Ik ben dat stompzinnige gekwetter van desiredbard echt zat en hoop dat jij daar als nieuwe mod een daad in gaat in stellen!
Oi Mods mag Bansheeboy nog steeds dat stukje homohaat posten,quote:Op zondag 15 januari 2006 12:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Zijn ze wellicht geļnspireerd door mijn essay:
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"²
Topic staat in GC, niet mijn afdeling.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:02 schreef desiredbard het volgende:
Oi Mods mag Bansheeboy nog steeds dat stukje homohaat posten,
Ik dacht dat daar copyright op zat van wijlen Adolf Hitler,
Kan de oorspronkeleijke haatmail nu niet een keer door jullie verwijdert worden?
Dit stukje wordt namelijk altijd door hem gebruikt om het flamen te starten
Het is een (vol) topic uit 2004 dat nu echt niet meer verwijderd gaat worden. Te pas en te onpas met een link ernaar strooien is natuurlijk zinloos en kan best geėdit worden, maar we gaan niet met terugwerkende kracht oude topics langs om die alsnog te verwijderen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:21 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, ik vraag niet om een ban alleen om verwijdering van het "proza" mischien iets om met je mede mods te overleggen, temeer dit stukje aangehaald wordt zodra het woord homo ook maar ergens mee van doen heeft.
Ik ben zelf tamelijk fel in mijn uitspraken, en/maar probeer me te beheersen, maar het domweg blijven quoten van zo'n haatdragend stukje gaat te ver.
I know.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:21 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, ik vraag niet om een ban
Ligt meer op het FA-vlak (en die lezen ook mee), maar het staat in GC en valt ver buiten mijn werkscope.quote:alleen om verwijdering van het "proza" mischien iets om met je mede mods te overleggen, temeer dit stukje aangehaald wordt zodra het woord homo ook maar ergens mee van doen heeft.
quote:Ik ben zelf tamelijk fel in mijn uitspraken, en/maar probeer me te beheersen, maar het domweg blijven quoten van zo'n haatdragend stukje gaat te ver.
Vanwaar die jaloezie voor eens tukje uit 2004 wat proza-achtig aanvoelt. En waarom wil je een ban voor mij, omdat ik een andere denkwijze dan jij hebt? Je bent vele malen gevaarlijker is al gebleken, iedereen weet het hier, zoals SCH al beaamt en ook zoalshetis, en dat zijn niet de minsten.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:39 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, er is naar mijn mening niets mis met een beetje discriminatie , het overkomt iedereen weleens en is zwaar politiek overtrokken, (Als jij doelt op de Jood uitspraak in NWS ik hoop dat ik het daarna duidelijk uitgelegd heb wat ik met de uitspraak wilde bereiken, namelijk dat er aangaande discriminatie met twee maten gemeten wordt. Ik vraag me af of een stukje aangaande "de ondergang van het Jodendom" bijvoorbeeld zo lang zou kunnen blijven bestaan.
Ieder kriticast stukje van Akersloot wordt ook direct de nek omgedraaid. verwijdering van het topic is gericht op het voorkomen van flames en in alle oprechte eerlijkheid zou een ban van...... nee ik doe het niet
Het bewijs lever je hieronder zekerquote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:21 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, ik vraag niet om een ban alleen om verwijdering van het "proza" mischien iets om met je mede mods te overleggen, temeer dit stukje aangehaald wordt zodra het woord homo ook maar ergens mee van doen heeft.
Ik ben zelf tamelijk fel in mijn uitspraken, en/maar probeer me te beheersen, maar het domweg blijven quoten van zo'n haatdragend stukje gaat te ver.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
1) Die marokjes nemen beter durex me ipv semtex
2) wist niet dat explosies omnder de SOA's vielen
Jezelf intelligenter dan XXX noemen is eerder een teken van domheidquote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:49 schreef desiredbard het volgende:
Gevaarlijk, omdat ik intelligenter ben, dat neem ik als compliment
Wat een beheerste discussietechniekquote:SCH is een nog grotere sukkel dan jij bent,
Maar hijd oet dat dus vaak op zo'n manier dat hij er niet veel moeite mee heeft, iets wat jij overduidelijk wel hebtquote:en hoewel ik heftig met zoalshetis van mening kan verschillen en we inderdaad onze redelijkheid wel eens verliezen ...ach....maar iik zie hem niet instemmen met jouw leugenachtig geblaat, verder is dat niet voor dit topic lijkt me
Ik ben blij dat je het zo opvat, zo was het nl. ook bedoeld.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:49 schreef desiredbard het volgende:
Gevaarlijk, omdat ik intelligenter ben, dat neem ik als compliment
Ik wil mijn profiel niet te buiten gaan door mijn oprechtheid te verliezen, maar jouw posts zijn zelden te betrappen op redelijke inhoudelijkheid. Verder dan "Marokkanen zijn sukkels" en "Geiten te koop voor de gewillige Marokkanen" kom je zelden tot nooit, helaas, want ik mag je wel.quote:SCH is een nog grotere sukkel dan jij bent, en hoewel ik heftig met zoalshetis van mening kan verschillen en we inderdaad onze redelijkheid wel eens verliezen ...ach....maar iik zie hem niet instemmen met jouw leugenachtig geblaat, verder is dat niet voor dit topic lijkt me
Inderdaad werkte prima..quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:51 schreef zoalshetis het volgende:
ik schreef gewoon de intrigant. verder niks, maar het schijnt aardig te werken![]()
Bij die eerste zin gaan mijn teentjes iets krommen. maar vooruit dan.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:39 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond, er is naar mijn mening niets mis met een beetje discriminatie , het overkomt iedereen weleens en is zwaar politiek overtrokken, (Als jij doelt op de Jood uitspraak in NWS ik hoop dat ik het daarna duidelijk uitgelegd heb wat ik met de uitspraak wilde bereiken, namelijk dat er aangaande discriminatie met twee maten gemeten wordt. Ik vraag me af of een stukje aangaande "de ondergang van het Jodendom" bijvoorbeeld zo lang zou kunnen blijven bestaan.
Ieder kriticast stukje van Akersloot wordt ook direct de nek omgedraaid. verwijdering van het topic is gericht op het voorkomen van flames en in alle oprechte eerlijkheid zou een ban van...... nee ik doe het niet
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Inderdaad werkte prima...
in een keer hele discussie verplaatst
Als je nou intrigant in een nieuw forum plaatst,....
denk je dan dat we de discussie weer terugkrijgen naar waar die hoort?
Jaja Pot en ketel, water en vuurquote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het zo opvat, zo was het nl. ook bedoeld.
[..]
Ik wil mijn profiel niet te buiten gaan door mijn oprechtheid te verliezen, maar jouw posts zijn zelden te betrappen op redelijke inhoudelijkheid. Verder dan "Marokkanen zijn sukkels" en "Geiten te koop voor de gewillige Marokkanen" kom je zelden tot nooit, helaas, want ik mag je wel.²
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:03 schreef Drugshond het volgende:
(onder het genot van een dart-of schaakpartij).
Doe liever iets aan die desiredbard nu je allmighty bentquote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:03 schreef Drugshond het volgende:
Kunnen jullie niet beter die persoonlijke discussie voortzetten op MSN, ICQ of voor mij apart op spelpunt.nl (onder het genot van een dart-of schaakpartij).
Er is nog niet eens een [NWS], topic, en jullie vliegen elkaar al naar de haren. Dit is FB dudes !!![]()
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:44 schreef BansheeBoy het volgende:
zoals SCH al beaamt en ook zoalshetis
kleine correctie. ik beaamde niks. ik deed slechts een kleine psychologische test, die al een tijdje door mijn hoofd spookte.quote:
BSB zegt het en wij zijn niet de minsten, zegt ie, dus ga nou niet lopen mekkerenquote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kleine correctie. ik beaamde niks.
je hebt gelijk! ik zou die veer meer moeten koesteren.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:19 schreef SCH het volgende:
[..]
BSB zegt het en wij zijn niet de minsten, zegt ie, dus ga nou niet lopen mekkeren![]()
ff rustig SCH.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:15 schreef SCH het volgende:
Doe liever iets aan die desiredbard nu je allmighty bent
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Drugshond, zonder te veel een beroep te doen op het feit dat je mijn collega bent geweest en mij dus kent, kan je misschien laten weten aan DesiredBard dat zijn mening over mij niet klopt, van mij neemt hij het nl. niet aan, ondanks dat het best een goede kerel is lijkt me.²
Heeft alleen een probleem met homo´s en joden?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
![]()
Hey, niet voor je karretje spannen.
Maar BSB is geen verkeerde persoonlijkheid in real-life. Als user mept je soms te hard (maar dat weet je zelf ook wel).
je bedoelt die vegetariėr, die zijn nicht liefhad?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft alleen een probleem met homo´s en joden?
Ken daar nog zo iemand, die was ook zo lief voor zijn hond.
Zo verkapt is het toch niet? Ik vind echt dat die gozer weg moet, kan echt niet wat hij schrijft.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff rustig SCH.![]()
desiredbard mag idd wel kappen met zijn persoonlijke vergelijkingen (over wie is de grootste sukkel). Maar verkapte ban aanvragen is ook niet de oplossingsrichting die ik voor ogen heb.
Wat heeft Lassie er nou mee te maken.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft alleen een probleem met homo´s en joden?
Ken daar nog zo iemand, die was ook zo lief voor zijn hond.
och. ik denk dat fok bij langdurige users best wel naar de persoon kijkt sch.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo verkapt is het toch niet? Ik vind echt dat die gozer weg moet, kan echt niet wat hij schrijft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |