quote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
Is het toegestaan om in een serieuze discussie over te gaan tot posts als: zit niet zo te janken?
Is dat goed voor de discussie?
Ik mijn mijn oordeel over jou allang klaarquote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:47 schreef SCH het volgende:
Je wilt je bewijzen, ik beoordeel je over 12 maanden.
OH, je staat niet echt open dan --->quote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik mijn mijn oordeel over jou allang klaar. En wedden dat die over 12 mnd nog steeds hetzelfde eruit ziet.
Hangt van de context af waarin de opmerking gemaakt is.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
Is het toegestaan om in een serieuze discussie over te gaan tot posts als: zit niet zo te janken?
Is dat goed voor de discussie?
Ontwijkend antwoordquote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hangt van de context af waarin de opmerking gemaakt is.
In het middelpunt van een orkaan is het ook rustig.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:54 schreef SCH het volgende:
Misschien blijk ik over 12 maanden helemaal niet die lieve leuke rustige user te zijn waarvoor je me nu aanziet.
Juist, daarvoor ben ik ook MOD-je geworden.quote:
Het lokt andere flames uit, ik verkloot nu met liefde het topicquote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Juist, daarvoor ben ik ook MOD-je geworden.![]()
Maar serieus hangt van het aard van de discussie af, en sommige discussies zijn zwaarder/luchtiger/ernstiger dan andere discussies. Een mooie manier van discussieren hoeft het niet altijd op te leveren. Maar het kan anderzijds wel een reaktie uitlokken waardoor er een betere onderbouwing komt.
Beter als geen antwoordquote:
Ik zag hetquote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
Drugshond, je vergist je in het OUdwoude-topic. Kan iedereen gebeuren
Waarom je niet even gedragen als je net unbanned bent?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:19 schreef Youssef het volgende:
6 maanden cel : vanwege 'beastuality'Waarom de topictitel editten als het topic toch wel op slot is getyft?
Komop zeg, was toch gezelligquote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom je niet even gedragen als je net unbanned bent?
Ik zal je en ook voor andere mensen het pad verlichten.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:43 schreef Youssef het volgende:
Komop zeg, was toch gezellig [afbeelding]
Wat begrijp je nu niet ?quote:Uit FAQ
Policy mbt off-topic en onzinposts buiten Onzin
Met onmiddellijke ingang is er een nieuwe regel van kracht met betrekking tot het reageren in serieuze fora (R&P, SEX, NWS, B&H, KLB, FB etc.).
Off-topic, onzinnige en beledigende reacties zullen vanaf nu simpelweg worden verwijderd uit de betreffende topics. Hierbij kan besloten worden de betreffende user een ban te geven voor dat betreffende forum, dan wel heel FOK!, afhankelijk van de aard van de post. De duur van de ban zal doorgaans een week zijn, maar kan onder verzachtende of verzwarende omstandigheden ook korter of langer duren.
Bij herhaaldelijk misdragen kun je permanent uit het betreffende forum geband worden.
Vroegâh kreeg je gewoon een slotje, ik vond het gewoon raar dat er nu na hét slotje de topictitel nog even gewijzigd werd. Ik bedoel... boeiend?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:56 schreef Drugshond het volgende:
Wat begrijp je nu niet ?
Moderators kunnen dingen gewoon over het hoofd zien, en soms werkt dat in het nadeel van de flamende persoon en in het voordeel van de geflamede persoon, immers door te laten staan zien meer in meer users de manier van discussieren van de persoon die flamed, dat zal ook weer tot notes zorgen etc etc.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:00 schreef SCH het volgende:
Drugshond, waarom laat je wel al die flames van 1ofthefew richting mij voortdurend staan en een serieuze post richting hem, als dader, verwijder je als zijnde flamewar. NIet echt logisch.
Opmerking DH :F5 dude. En gelieve te stoppen met 'flamewar' startende reakties. FAQ (zie hierboven).
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:00 schreef SCH het volgende:
Drugshond, waarom laat je wel al die flames van 1ofthefew richting mij voortdurend staan en een serieuze post richting hem, als dader, verwijder je als zijnde flamewar. NIet echt logisch.
Opmerking DH :F5 dude. En gelieve te stoppen met 'flamewar' startende reakties. FAQ (zie hierboven).
Dat bedoel ik dus SCH.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
Hey, we gaan dreigenquote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
wat verwacht jij dan dat mensen doen na zulke opmerkingen van jou. wees maar blij dat je anoniem bent eikel.quote:
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:24 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zal ook weer tot notes zorgen etc etc.
Navolging bedoel je?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:27 schreef Drugshond het volgende:
Wellicht uit het oog verloren.
@SCH
Maar je hebt ergens wel gelijk dat het omgekeerd ook evenredig is. Maar omgekeerd de suggestie weken dat users moordenaars zijn verdient i.m.o. ook geen vervolging.
omdat jij een typisch figuur bent die alleen maar commentaar levert en zelf niks kan of durft te ondernemen. in een ander topi waar je de nederlandse regering en samenleving de schuld gaf van de hoge werkloosheid onder marokkanen en waar ik je een simpele vreeg stelde (ongeveer 8 keer) reageerde je er ook niet op!quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Navolging bedoel je?![]()
Het gaat niet om moord in dat topic maar goed, je hebt gelijk. Ik laat ze de andere kant van de medaille zien. Wel erg direct misschien maar dat stoere bluffende geroep om hoge straffen komt niet zelden juist bij mensen vandaan die in die categorie horen. Misschien moet ik het dan wat algenmener formuleren.
Als 1ofthefew flames ziet uitlokken, bv. in het atoombom-topic, zie je hoe braaf ik deze negeer.![]()
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:32 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
omdat jij een typisch figuur bent
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:37 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, maareh vechten jullie dit maar via de mail uit, FB hoeft hier niet mee vervuilt te worden![]()
Mutant...dat mag je niet zeggen heb ik al eens een ban voor gehadquote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
Ben je nu serieus iemand waar je het op een forum niet mee kan vinden aan het bedreigen? Ik hoop dat je een grapje maakt.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent gewoon een heel irritant kut figuur door mij en een ander als potentiele misdadiger neer te willen zetten.
ik hoop voor je dat ik je nooit tegenkom want dan mag laten zien of je ook in RL net zo mans bent als hier op een anoniem forum.
Dat is goed, maar ik topicreport me af en toe suf, maar jullie doen vast je bestquote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:45 schreef Drugshond het volgende:
@all,
Als ergens niet mee eens bent, zijn er natuurlijk ook topic reports.
We kunnen namelijk niet alle topics en inhoud overzien, maar we doen weldegelijk ons best.
Maar goed, zie reaktie M01 (het speelkwartiertje is over).![]()
Nee , 1ofthefew gaat alleen bewijzen dat SCH ongelijk heeftquote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ben je nu serieus iemand waar je het op een forum niet mee kan vinden aan het bedreigen? Ik hoop dat je een grapje maakt.
in Verdachte (25) Oudwoude bekent. over een kinderverkrachter gaan zeiken dat ik voldoe aan de beschrijving die bij zo'n dader past schiet me in het verkeerde keelgat.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ben je nu serieus iemand waar je het op een forum niet mee kan vinden aan het bedreigen? Ik hoop dat je een grapje maakt.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:45 schreef 1ofthefew het volgende:
edit: het is geen bedreiging maar de situatie die zich voordoet als je mensen van zulke dingen gaat beschuldigen.
Dat wilde ik alleen even duidelijk hebben. Je motivatie doet er eerlijk gezegd niet toe, dreigen is onder welke omstandigheid dan ook gewoon "not done".quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:45 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
in een topic over een kinderverkrachter gaan zeiken dat ik voldoe aan de beschrijving die bij zo'n dader past schiet me in het verkeerde keelgat.
en ja, ik zou idd niet voor mezelf instaan als ik hem in RL tegen zou komen.
Struisvogel politiek?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat wilde ik alleen even duidelijk hebben. Je motivatie doet er eerlijk gezegd niet toe, dreigen is onder welke omstandigheid dan ook gewoon "not done".
Je probeert er samen maar lekker middels woorden uit te komen of je negeert elkaar.
Wat ook terecht geëdit is. Suggestief en trollerig.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Gewoon een bedreiging dus.
ik doe niet anders dan aanhaken bij een eerdere post dat in de praktijk blijkt dat juist mensen uit onverdachte hoek tot dit soort misdrijven in staat blijken te zijn en ze ook daadwerkelijk hebben gepleegd - en in dit geval betrek ik mensen die de meest repressieve en populistische dingen roepen daarbij
Het is helemaal niet ge-edit hoorquote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:58 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ook terecht geëdit is. Suggestief en trollerig.
Het idee alleen al om naar geweld te (willen) grijpen wanneer iemand je in jouw ogen op een forum onjuist bejegend, is verachtelijk. Wanneer iemand te ver gaat in de discussie kun je hier gewoon de moderators op aanspreken, zodat de betreffende opmerking verwijderd wordt (wat hier ook gebeurde). Gaat iemand echt te ver dan kan een mod hier vervolgens een ban voor aanvragen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Struisvogel politiek?
Het is een eerlijk antwoord. Sommige mensen hebben achter de anonimiteit van het net een erg grote bek, ik vraag me dus af of de dappere zwaar onder de gorldel zijnde uitspraken die SCH en zijn fanclub maken inderdaad face to face herhaald zouden worden. Ik kan je zeggen dat er in dat geval niet terug gepost gaat worden naar deze figuren.
Wat bedoel je daar nou weer mee?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:56 schreef desiredbard het volgende:
Ik kan je zeggen dat er in dat geval niet terug gepost gaat worden naar deze figuren.
Ik bedoelde deze: Verdachte (25) Oudwoude bekent.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is helemaal niet ge-edit hoor
Het is ook niet trollerig en ik wist niet dat er iets over suggestief in de faqwa stond.
Ik ookquote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:04 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik bedoelde deze: Verdachte (25) Oudwoude bekent.
Daar staat toch duidelijk:quote:
quote:* Geen flamewar opzoeken, in lopende (ernstige) topics *
[ Bericht 79% gewijzigd door Drugshond op 20-01-2006 14:46 ]
*cheersquote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:05 schreef zoalshetis het volgende:
jongeheren ik heb een goed plan. als we nou allemaal een biertje opentrekken en proosten op het weekend. ik zeg alvast proost!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |