wat is daar nu weer mis mee?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Kan onderstaand plaatje een keer worden verwijderd, ik voel me niet seriees genomen als ik dat soort plaatjes gewoon zien voorbij komen in NWS:
[afbeelding]²
Ja, maar waarom in haar onderbroek ?????????????quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:28 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
wat is daar nu weer mis mee?
ik zie alleen een dame die een spelletje speelt ...
nee daar zul je gewoon mee moeten leren leven denk ik ... en als je dat al erg vind dan zou ik rond een uur of 12 de tv ook uitlatenquote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Kan onderstaand plaatje een keer worden verwijderd, ik voel me niet seriees genomen als ik dat soort plaatjes gewoon zien voorbij komen in NWS:
[afbeelding]²
de inspanning maakt haar heet?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar waarom in haar onderbroek ?????????????![]()
![]()
![]()
²
Ik werk overdag, dus die tv kan ik wel vergeten.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee daar zul je gewoon mee moeten leren leven denk ik ... en als je dat al erg vind dan zou ik rond een uur of 12 de tv ook uitlaten
omdat de foto in haar slaapkamer is genomen en ze een lam dagje had en in haar ondergoed rondliep zoals wel meer mensen doen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar waarom in haar onderbroek ?????????????![]()
![]()
![]()
²
ik zie nog veel meerquote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:28 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
wat is daar nu weer mis mee?
ik zie alleen een dame die een spelletje speelt ...
dat had de dader toch gezegd. is toch een pakkende ontopic titel ...quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:31 schreef SCH het volgende:
Effe een westers vrouwtje neerprikken
Wat een duffe stemmingmakende topictitel van opperbasher R@b.
Kunnen jullie die jongen niet eens aanspreken op dit soort onzin?
Nee, een volledige bashing onzintitel van een user die het topic zoals gewoonlijk ook weer vermijdt, doet hij meestal als hij een topic opent met een opruiende titel. Hij post er 3 xin en is weer weg. De moderators hebben eerder aangegeven hem daar op aan te zullen spreken, ik ben benieuwd of dat is gebeurd.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
dat had de dader toch gezegd. is toch een pakkende ontopic titel ...
hij quote de reden die de dader opgaf voor zijn misdrijf. het is dus geen opruiende titel maar een misselijkmakende gebeurtenis. kun je beter de dader erop aanspreken dan de poster ...quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, een volledige bashing onzintitel van een user die het topic zoals gewoonlijk ook weer vermijdt, doet hij meestal als hij een topic opent met een opruiende titel. Hij post er 3 xin en is weer weg. De moderators hebben eerder aangegeven hem daar op aan te zullen spreken, ik ben benieuwd of dat is gebeurd.
Nee hij quote helemaal niks. Hij maakt er zijn eigen vrije interpretatie van.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
hij quote de reden die de dader opgaf voor zijn misdrijf. het is dus geen opruiende titel maar een misselijkmakende gebeurtenis. kun je beter de dader erop aanspreken dan de poster ...
wat nog irritanter is dat mensen als meki onzin kunnen posten en blaten zonder bron of onderbouwing en daarmee weg komen...
De titel is een verbastering van wat er eventueel gezegd zou zijn en of dat zo gezegd is, wordt uit het stuk niet echt duidelijk.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
hij quote de reden die de dader opgaf voor zijn misdrijf. het is dus geen opruiende titel maar een misselijkmakende gebeurtenis. kun je beter de dader erop aanspreken dan de poster ...
Waarom vind je het matig - wat vind je van de TT?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:46 schreef kLowJow het volgende:
Ik vind het een erg matig topic en R@b heeft gewoon meegepost.
Dat waren de vragen toch zo'n beetje?
Ik vind de insteek van het topic niet interessant. Er staat een heel verhaal over een incident wat vervolgens opzij geschoven wordt om een discussie te beginnen over een denkbeeldige situatie. De titel is, wanneer ik afga op de aanzet tot discussie verkeerd gekozen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom vind je het matig - wat vind je van de TT?
Dat was naar aanleiding van een ander topic, en daar heb ik toen ook met hem over gesproken. In dit topic heeft hij trouwens een stuk meer gepost.quote:Op woensdag 4 januari 2006 01:23 schreef sp3c het volgende:
over het feit dat hij er al dan niet in zou posten kan ik me niet herinneren dat we hem zouden aanspreken
Inderdaad, als je de vorige keer maar 2 x post, is dat niet zo moeilijk. Ook hier haakt hij snel weer af.quote:Op woensdag 4 januari 2006 01:26 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat was naar aanleiding van een ander topic, en daar heb ik toen ook met hem over gesproken. In dit topic heeft hij trouwens een stuk meer gepost.
Een lemming die imo banaal te noemen is omdat deze voort komt uit een situatiequote:Op woensdag 4 januari 2006 09:10 schreef SCH het volgende:
Al vraag ik me wel af of ingrijpen niet beter was geweest alhoewel dan de grappige lemming weer niet was ontstaan.
dat vind ik ook raar?quote:Op woensdag 4 januari 2006 01:26 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat was naar aanleiding van een ander topic, en daar heb ik toen ook met hem over gesproken. In dit topic heeft hij trouwens een stuk meer gepost.
Deze mening van PLAE@ overschrijd volgens mij de policy. NWS BAN-waardig zelfs, dunkt mij.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:48 schreef PLAE@ het volgende:
Ik hoop van ganser harte dat ze ook de eerste bekende dode van 2006 wordt![]()
Oei, dat is inderdaad een pittige mening, maar is het rechtvaardig om iemand de hoop te ontnemen op wat dan ook?quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:18 schreef Martijn_fijn het volgende:
Hirsi Ali Europeaan van het jaar
[..]
Deze mening van PLAE@ overschrijd volgens mij de policy. NWS BAN-waardig zelfs, dunkt mij.
Dat was niet zo raar hoor, vond hij zelf ook niet. We hebben het ook helemaal niet over een ban o.i.d. gehad. Je kan de discussie zelf trouwens gewoon teruglezen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 17:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat vind ik ook raar?
wat zeg je dan tegen zo iemand? 'meer posten in je topics of je krijgt een ban?' ik snap hem niet, misschien heeftie gewoon geen tijd?
Ik ben wel voor wat strenger optreden tegen zijn topics want als je er 1 gezien hebt dan heb je ze allemaal wel gezien eigenlijk
Slotje.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:43 schreef zakjapannertje het volgende:
Meeste gevangenen niet in Nederland geboren
waarom wordt dit topic gekickt
Edit.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:18 schreef Martijn_fijn het volgende:
Hirsi Ali Europeaan van het jaar
[..]
Deze mening van PLAE@ overschrijd volgens mij de policy. NWS BAN-waardig zelfs, dunkt mij.
Ga mijn essay's eens lezen, is goed voor de geest.quote:Op donderdag 5 januari 2006 04:58 schreef sp3c het volgende:
ik kan niet slapen!
Of gaat 'ie niet meer open?quote:Op maandag 2 januari 2006 19:36 schreef kLowJow het volgende:
Opruimslotje. Kan wel even duren... even aan het natafelen.
nee die essays zijn kutquote:Op donderdag 5 januari 2006 08:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ga mijn essay's eens lezen, is goed voor de geest.²
Nou nou, is dat nou nodig. Maar ik heb je nog steeds hoog zitten hoor.quote:
Deze aanvulling nog en dan kan ie dicht tot de veroordelingquote:Op donderdag 5 januari 2006 09:31 schreef sigme het volgende:
KlowJow, ben je al uitgetafeld?
[..]
Of gaat 'ie niet meer open?
Dat is een ander topic dan sigme bedoelt. Open als je wil liever een nieuw topic. Het andere ging allang niet meer over deze zaak.quote:Op donderdag 5 januari 2006 12:05 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Deze aanvulling nog en dan kan ie dicht tot de veroordeling
Drie aanhoudingen in moordzaak kerstavond
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1136440761023.html
Nee, ik laat hem dicht. Er zijn op het moment zo'n 4-5 lopende topics waarin dezelfde soort discussie loopt. Het wordt allemaal een beetje erg eenzijdig zo.quote:Op donderdag 5 januari 2006 09:31 schreef sigme het volgende:
KlowJow, ben je al uitgetafeld?
[..]
Of gaat 'ie niet meer open?
Oh, ok. Thanxquote:Op donderdag 5 januari 2006 12:10 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nee, ik laat hem dicht. Er zijn op het moment zo'n 4-5 lopende topics waarin dezelfde soort discussie loopt. Het wordt allemaal een beetje erg eenzijdig zo.
Staat er toch echt duidelijk onder. Het lijkt me overigens een goed idee wanneer je je blikveld wat zou verruimen en je niet zo tot één specifiek onderwerp zou beperken.quote:Op donderdag 5 januari 2006 17:13 schreef MakeLoveNow het volgende:
waarom word deze gesloten...
Versiercursus voor Marokkanen groot succes!
is toch zeer aannemelijk dat het weer eens marokkanen zijn ...
sek·te (de ~, ~n/~s)quote:Op donderdag 5 januari 2006 21:03 schreef sp3c het volgende:
dat gezeur over sektes is vervelend
ga lekker ergens anders mensen zitten beledigen
Het heeft een seksuele suggestie en is dus aanstootgevend.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:37 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
omdat de foto in haar slaapkamer is genomen en ze een lam dagje had en in haar ondergoed rondliep zoals wel meer mensen doen.
ik loop sochtends ook alleen in mijn boxer door het huis rond....
Bedankt voor je begrip, weet je misschien bij wie we dit wel kun aanmelden? Zulke foto's ontnemen mij het plezier van Fok!ken, en mijn vrouw denkt dat ik foto's van hitsige meiden op zoek.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 10:19 schreef sp3c het volgende:
so what?? ik snap niet waar jullie je druk om maken zeg als je een halve minuut TMF kijkt zie je meer
dit is niet de plek om daarover te zeuren want wij kunnen dat uberhaupt niet veranderen.
Ik kan het niet inzien.quote:
Jouw post is verwijderd omdat je:quote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:17 schreef Rasje het volgende:
Nou Klowjow, ik snap nog steeds niet waarom mijn post eruit is gegooid bij het onderwerp over het ingestorte hotel in Mekka en dat er anderen zijn die in onbegrijpbare taal met elkaar lopen te communiceren. Dan word ik nogal cynisch, ja. Als ik de titel van sommige topics al zie .....en dat laat men gewoon staan ????
Die opmerking van "het boeit me niet" was dus cynisch bedoeld op een opmerking van aan andere poster. Als het me niet had geboeid had ik sowieso nooit gereageerd. En ik heb de woorden "een zooi doden" volgens mij nooit gebruikt.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Jouw post is verwijderd omdat je:
[1] op een edit reageert
[2] met een post die sowieso nergens zinvol is, namelijk: "het boeit me eigenlijk helemaal niet"
[3] in een topic over een zooi doden, waarbij de ouders van één van je discussiepartners ook nog eens midden in de tragedie zit.
Lijkt me wel voldoende om je post te verwijderen. Overigens vreemd dat je hem dan gewoon weer terugplaatst om later nog eens verbaasd te zijn over het feit dat ik hem nog een keer weg haal. Je andere punt, dat er mensen in een vreemde taal posten, daar heb ik in het topic zelf al wat over gezegd. Dat is dus (ook) niet de bedoeling, en zal verder verwijderd worden.
Nee, ik zeg net dat het een topic betreft waar een zooi doden zijn gevallen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:37 schreef Rasje het volgende:
[..]
Die opmerking van "het boeit me niet" was dus cynisch bedoeld op een opmerking van aan andere poster. Als het me niet had geboeid had ik sowieso nooit gereageerd. En ik heb de woorden "een zooi doden" volgens mij nooit gebruikt.
Te retorisch.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
KlowJow, wat was er mis met mijn vraag over Auswitch?²
quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Was het vollemaan gister of word jij steeds radicaler?
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tja.... ze zeggen het ik ken ook 1 iemand die het niet gelooft.
Als ik heel eerlijk ben, dan heb ik geen mening of het echte hersenbloeding of een kunstmatige is. Zolang Israel blijft bestaan en het mooie en emotionele televisie oplevert(Waar zelfs sjon de mol een dikke real life piemel tot aan het plafond van krijgt) ben ik content.
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
zij willen ook mooie real life televisie
En moslims mogen van mij Sharon vervloeken, maar die geitenwollensokken niet. Die staan overigens helemaal niet op 1 lijn met de moslims die sharon vervloeken, want die moslims zijn godzijdank zo rechts als de pest.
Wat een user die JohnDope, ik lach me rot.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:18 schreef JohnDope het volgende:
Terrorist, televisiemaker, what ever, als er een kernoorlog uitbreekt zou het me een zorg zijn...... Ik kan je 1 ding vertellen, ik zit tot het bittere end aan de buis gekluisterd.
Kan je me helpen de vraag juist te formuleren, ik ben nl. zeer geļnteresseerd.quote:
Een kenmerk van een retorische vraag is toch juist dat het eigenlijk geen vraag is? <-- voorbeeldquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kan je me helpen de vraag juist te formuleren, ik ben nl. zeer geļnteresseerd.²
En je spelt de naam verkeerd....quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
KlowJow, wat was er mis met mijn vraag over Auswitch?²
Dat is toch iets wat wel ter herstellen is lijkt me.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 09:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En je spelt de naam verkeerd....
Het was in ieder geval slechts de bedoeling de quote van JD te verwijderen. Ik zal je post even vrijgeven, dan kun je deze aanpassen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Euh, klowjow waarom edit jij mijn post in het Mekka ongeluktopic, je haalt weg dat ik daar uit eigen ervaring spreek en maakt er nu een post van alsof ik een beetje dom loop te ageren.
Wat jammer nou, ik moest echt om hem lachen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:03 schreef Dagonet het volgende:
Johndope, NWS/POL, voorlopig. Mag mailen maar het geweldsverheerlijken zijn we een beetje zat.
Nee de mijne is nog steeds onterecht gesloten terwijl hier juist de vrijheid ervan isquote:Op zondag 8 januari 2006 02:50 schreef sp3c het volgende:
dan had je er maar een werkende link bij moeten geven, ook dit is al vaker tegen je gezegd.
en de OP blijft debiel, gebrabbel over 'dictators en vrijheid van mensen' slaat kant nog wal en lokt totaal niet uit tot enige vorm van discussie wederom dit is al vaker gezegd.
het bericht zelf is ook onzin overigens
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=410930&cftoken=98989173&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3978
bekijk die maar is, daar wordt letterlijk de vraag gesteld of die gasten te eten krijgen.
Burgemeester zegt iets in de trend van 'mjah ze zullen wel sluiproutes hebben maar op de officiele steunpunten hoeven ze echt niet te rekenen want ze zitten gewoon illegaal in dat bos'
*woordenboek zoek*quote:Op maandag 9 januari 2006 14:52 schreef Mutant01 het volgende:
Meki, voortaan zal elke thread (die jij start) met een tendentieuze OP gesloten worden.
bij die Marokko topic ben ik wel de fout in gegaan maar dat zal niet meer gebeurenquote:Op maandag 9 januari 2006 14:52 schreef Mutant01 het volgende:
Meki, voortaan zal elke thread (die jij start) met een tendentieuze OP gesloten worden.
Dank je.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:20 schreef Meki het volgende:
Klowjow gefeliciteerd met je FA
Geen probleem jongen, ik ben jouw "boksbal".quote:Op maandag 9 januari 2006 23:32 schreef sp3c het volgende:
nu zit ik je een beetje te dissen de laatste tijd maar dat is all in good fun ff voor de duidelijkheid ... zijn weinig mensen hier op fok! die niet meteen beginnen te schelden en daar maak ik dan misbruik van
Duitse helm klinkt ook wat vaagquote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:35 schreef sp3c het volgende:
hoe zou jij hem noemen?
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:23 schreef sp3c het volgende:
ik heb hem gesloten is dat ook goed?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |