betreffende het subforum Truth dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk users) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Iteejer@Fok.nl
fokmirage@gmail.com
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: Doe Normaal!
Natuurlijk kunnen de emoties hoog oplopen maar dingen als schelden zijn en blijven niet functioneel
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
quote:Dank je wel voor de reminderOp donderdag 15 december 2005 23:02 schreef livEliveD het volgende:
Ik mis het 'laat-het-boven-aan-de-topic-lijst-bungelen' vinkje maar ik heb er wel een tvp voor in de plaats gevonden [afbeelding]
Jeroen meloen moet zijn taalgebruik aanpassen wil hij ooit nog een reactie van mij krijgen.
En er wordt door verschillende users hier al wel geklaagd dat TRU geen afvalbak moet worden voor Fok! Ik vind dat er over (vrijwel) alles gediscussieerd kan worden, maar hier is geen doorkomen meer aan.
S A B O T A G E !!!!
quote:Of het nou een stelling/theorie/zienswijze is die ik onderschrijf of niet... zolang de stelling serieus bedoeld is is het imo geen "afval".Op zondag 18 december 2005 14:06 schreef Wombcat het volgende:
Volgens mij mag rudes topic nu zo langzamerhand wel naar ONZ, want het slaat inmiddels nergens meer op.
En er wordt door verschillende users hier al wel geklaagd dat TRU geen afvalbak moet worden voor Fok!
Ik pleit voor de "natuurlijke selectie" zoals ik eerder omschreef.
wetenschap kraakt steeds harder..
quote:Ik zie dat men niet dichter tot elkaar komt...Ik vind dat er over (vrijwel) alles gediscussieerd kan worden, maar hier is geen doorkomen meer aan.
maar zeg nou zelf... dat hóeft toch ook niet ?
Daarnaast is het maar één topic...
Is het redelijk dat verschillende mensen gaan steigeren en aanvragen een topic te sluiten/ schoppen "omdat TS, al dan niet terecht, niet overtuigd kan worden en hardnekkig zijn standpunt verdedigt"?
Hoe moeilijk kan het zijn om níet te reageren in een topic waar je de zin niet (meer) van ziet ?
door Mirage met een inlogprobleempje
quote:Klopt, hoeft niet, maar ik vind dat het forum wel een beetje kwaliteit mag hebben. In 9/11 topics komen we meestal ook niet tot een gezamenlijke conclusie, maar wordt er vaak wel prettig gedisscussieerd (soms ook niet). Hier maakt TS joekels van redenatieouten, maar als je het hem uitlegt, reageert hij steevast met "ik begrijp het niet".Op zondag 18 december 2005 14:23 schreef tempMirage het volgende:
Ik zie dat men niet dichter tot elkaar komt...
maar zeg nou zelf... dat hóeft toch ook niet ?
Daarnaast is het maar één topic...
quote:Misschien niet, maar als de theorie van TS al herhaalde malen d.m.v. experimenten onderuit is gehaald, heeft het niet zoveel waarde meer.Is het redelijk dat verschillende mensen gaan steigeren en aanvragen een topic te sluiten/ schoppen "omdat TS, al dan niet terecht, niet overtuigd kan worden en hardnekkig zijn standpunt verdedigt"?
quote:Ik vind het nog wel vermakelijk maar meer op zijn plaats in ONZ.Hoe moeilijk kan het zijn om níet te reageren in een topic waar je de zin niet (meer) van ziet ?
Ik mag toch wel mijn gedachtes meedelen in feedback, daar is dit toch voor?
quote:absoluut !Op zondag 18 december 2005 14:32 schreef Wombcat het volgende:
Ik mag toch wel mijn gedachtes meedelen in feedback, daar is dit toch voor?
quote:jááá !Op zondag 18 december 2005 19:15 schreef BaajGuardian het volgende:
hoi mirage , bedankt voor de moeite
quote:Ja, je hebt 3 medestanders gevonden die nog niet meteen doorhadden hoe krom je redenatie is. Daar tegenover staan vele maar dan ook zeer vele users die je op meerdere fora je ideeen volledig onderuit hebben gehaald. Dat jij dit niet wil zien en aanvaarden wil nog neit zeggen dat je theorie niet weerlegt is.Op zondag 18 december 2005 14:35 schreef rudeonline het volgende:
Lees even goed in het topic, ik sta niet alleen met mijn gedacht..
quote:WFL: 1000 Topics: "Rood is groen"
1000 keer bewezen dat het niet zo is, echt niet al zou God NU uit de hemel neerdalen, of zou er een geesten verschijning komen... ECHT NIET.
Dan maar in TRU proberen ?
quote:Eeeerm, ik denk als je een poll houdt dat voornamelijk mensen het gedrag van desbetreffende topicstarter irritant vinden.Hier inmiddels ook redelijk wat keer, maar geeft het niet kunnen overtuigen van iemand je een vrijbriefje om jezelf te verlagen tot vervelend gedrag ?
quote:De aantrekkingskracht is dat het hier over WETENSCHAP gaat. Het gaat niet eens meer over de theorie, het gaat over niet kunnen/willen rekenen/inzien en vol blijven houden dat 2 x 2 5 is (ook voor kleinere waarden van 2). Dit is niet meer "outside the box" denken (Wat ik absoluut vind moeten kunnen in dit subforum), dit is gewoon ONZIN.Wat is de aantrekkingskracht hier ?
Het eeuwige geëmmer ? Of was het oprecht de bedoeling van de mensen hier om te discussieren over de theorie. Voor geëmmer zit men hier verkeerd, en als het 2e de bedoeling is dan verlaat je het topic toch gewoon als de discussie eindeloos lijkt en je er geen zin meer in hebt ?
quote:Ja, na ZO'N lange tijd van geduld, meedenken, proberen in te zien, voorbeelden geven, vergelijkingen laten zien, weetikveel... JA, na zo lang is het ZEKER redelijk dat mensen beginnen teMijn advies/tip en eis zijn duidelijk te lezen denk ik.
wetenschap kraakt steeds harder..
Feedback 14
Ik verwacht dat mensen zich daaraan houden.
[..]
Daar uit :
[q]
Is het redelijk dat verschillende mensen gaan steigeren en aanvragen een topic te sluiten/ schoppen "omdat TS, al dan niet terecht, niet overtuigd kan worden en hardnekkig zijn standpunt verdedigt"
steigeren.
Je bent moeder ?
Kind stoot glas om. Niets aan de hand. Kind stoot 2e keer glas om, niets aan de hand, kind stoot 3e keer glas om. Je laat kind zien wat het gevolg is. Kind stoot voor 4e keer glas om, je laat nog een keer zien wat het gevolg is. Kind stoot voor de 5e keer om, je laat het hem/haar nu zelf opruimen. Kind stoot voor de 6e keer glas om en laat aan broerje/zusje zien dat het best leuk is. 6e keer: standje, 7e keer: NOG een keer uitleg, EN standje.
[...]
1000e keer....
Need I go on ?
Heel veel mensen zijn het nu ECHT zat... En dan kan je wel zeggen "Reageer dan niet" Maar dat is iets anders wanneer je gestudeerd hebt en je ziet dat hier iemand iets aan wetenschap probeert toe te voegen zonder ook maar de axiomen van de wiskunde in de verte te begrijpen.
quote:Fijn, moet kunnenDaarin verschillen wij dan van mening.
[..]
[..]
Kan je ook uitleggen waarom, zonder te verzanden in "TRU moet een vrijplaats zijn voor andersdenkenden" ?quote:U vraagt, wij draaienerg schattig ( en zelfs een beetje lief) dat jij mij wilt adviseren over mijn modwerk.
Ook daar is ruimte voor in truth, maar dat zou dan weer beter op zijn plaats zijn in feedback denk je niet ?
quote:Jij bent ook niet dom, en ik ga er vanuit dat je ziet wat er nou eigenlijk speelt.Jullie zijn niet dom... ik ga er vanuit dat jullie begrijpen wat ik van jullie verwacht.
quote:Van mij mag het ook.Op maandag 19 december 2005 14:52 schreef DionysuZ het volgende:
van mij mag rude gewoon topics openen. Als je het irritant vindt, lees je ze toch gewoon niet?
De discussie die ik voer met Mirage is naar mijn idee meer dat ze mensen op de vingers tikt voor reacties welke niet meer dan normaal zijn na zo'n tijd discussieren.
Daarbuiten, hij ZOU misschien een iets tactvollere topictitel kunnen kiezen wil hij niet gelijk een hoop mensen voor de kop stoten.
[ Bericht 0% gewijzigd door ChOas op 19-12-2005 15:02:01 ]
quote:mee eensOp maandag 19 december 2005 14:56 schreef ChOas het volgende:
[..]
Van mij mag het ook.
De discussie die ik voer met Mirage is naar mijn idee meer dat ze mensen op de vingers tikt voor reacties welke niet meer dan normaal zijn na zo'n tijd discussieren.
Daarbuiten, hij ZOU misschien een iets tactvollere topictitel kunnen kiezen wil hij niet gelijk een hoop mensen voor de kop stoten.
quote:Het is echt niet lullig bedoeld tis gewoon een vraag. Als hij in een vakgebied zit waar hij dit soort dingen niet heeft gehad snappen ze misschien waarom hij het niet snapt.[/quote][quote]Op maandag 19 december 2005 13:35 schreef Mirage het volgende:
Sapientiea,
blijf respectvol aub.
Geen idee hoe anderen het lezen, maar ik "proef" een denigrerend toontje in de vraag "mag ik vragen welke opleding cq werk je doet" en in je "ik ben een held" post.
Als je post in dit topic doe je dat om de theorie van TS te weerleggen.
Weerleggen doe je aan de hand van zijn theorie en zijn antwoorden..
niet door hem als malloot af te schilderen en jezelf hier arrogant neer te zetten.
Lees vooral ook: Feedback 14
Probeer op te letten dat je niet in lullig gedrag vervalt.
Succes !
oké, begrepen
quote:Aan de andere kant die 'held post' is misschien wel een beetje te ja....zal h'm weg halen.
dank je wel ! 
quote:Ik weet niet of het verantwoord is om deze vergelijking te maken, maar als je een poll houdt binnen NWS/POL/WGR b.v. m.b.t. de user Oversight dan zou daar ook uit komen dat mensen het gedrag van betreffende user irritant vinden.Op maandag 19 december 2005 14:37 schreef ChOas het volgende:
Hoi!
[..]
Eeeerm, ik denk als je een poll houdt dat voornamelijk mensen het gedrag van desbetreffende topicstarter irritant vinden.
[..]
Persoonlijk vind ik dat geen reden om zijn topics te sluiten, vooral niet omdat wij het genoegen hebben van één topic tegelijk dat loopt.....
quote:Om bij het moeder voorbeeld te blijven...Je bent moeder ?
Kind stoot glas om. Niets aan de hand. Kind stoot 2e keer glas om, niets aan de hand, kind stoot 3e keer glas om. Je laat kind zien wat het gevolg is. Kind stoot voor 4e keer glas om, je laat nog een keer zien wat het gevolg is. Kind stoot voor de 5e keer om, je laat het hem/haar nu zelf opruimen. Kind stoot voor de 6e keer glas om en laat aan broerje/zusje zien dat het best leuk is. 6e keer: standje, 7e keer: NOG een keer uitleg, EN standje.
[...]
Ik zie het anders.. mijn jongste weigert iedere avond (op het moment) zijn groente te eten.
Ik kan ervoor kiezen om iedere avond de strijd aan te gaan en zo zelf opgenaaid te raken.
Ik kan er ook voor kiezen om hem lekker in zijn sopje gaar te laten koken en met een glimlach te zeggen "goed lieverd.. wat jij wil" en een kwartier later de toetjes min één op te dienen.
"ohw, maar jij hebt geen trek".
9 van de 10 keer ( tot nu toe) eet hij als de wiedeweerga alsnog snel zijn groente voor het grootste gedeelte op voordat ik zijn bord ook naar de keuken breng.
Ik vergelijk de 2e aanpak met het "dan niet reageren en mijzelf niet op laten naaien en laten verlagen tot geschreeuw of uitlatingen die eigenlijk niet passend zijn".....
de aanpak van mijn keuze ( al is dat soms erg moeilijk.... soms wil ik een slagroomspuit pakken.. alle groente erin proppen.. zijn neusje dichtknijpen... en... nou ja.. we dwalen af
).quote:euhm..Fijn, moet kunnen
[..]
ik zal het anders vorm proberen te geven
WFL en truth hebben raakvlakken vind ik.
Dit is een theorie, anders dan de wetenschappelijk gesteunde... ik vind dat ook voor dat soort zaken naast WFL hier een plaatsje moet zijn.
Net als dat sommige onderwerpen hier raakvlakken hebben met NWS/POL/C&H...
die topics mogen wat mij betreft in beide subfora een kans wagen.
Ik heb zeer recent vernomen dat daar in 2002 iemand al een zogenaamde oplossing voor bedacht heeft
3-Dimensionale Hybride Foraquote:Ja, alleen het plaatje is groter dan alleen dit natuurlijk.U vraagt, wij draaien
[..]
Jij bent ook niet dom, en ik ga er vanuit dat je ziet wat er nou eigenlijk speelt.
quote:fka.. dat weet ik niet zonder context.. waar staat dat ?
quote:FAQ topic.Op maandag 19 december 2005 16:31 schreef Mirage het volgende:
[..]
fka.. dat weet ik niet zonder context.. waar staat dat ?
quote:
Ik weet het niet
quote:Op maandag 19 december 2005 16:42 schreef DionysuZ het volgende:
formerly known as?
je hebt gelijk.kwartjes vallen weer
Mkay, weet ik dat ook weer.
quote:Ja kan je nagaan...Op maandag 19 december 2005 16:47 schreef Alicey het volgende:
LOL Zelfs Mirage had een kwartje nodig.
Mkay, weet ik dat ook weer.
Stond ik vanmiddag op school, moest ik een lijst samenstellen van bepaalde leerlingen...
ik kon mij alleen de namen van de moeders voor de geest halen.. ik was spontaan alle kindernamen kwijt ! Die met die staartjes zo... en dat jochie met die stekels... en euh...
zwangerschapskwaal of tijdelijk geheugenverlies (lange termijn)
quote:Het zou best een zwangerschapskwaal kunnen zijn. Het verandert soms meer dan je logischerwijs zou verwachten.Op maandag 19 december 2005 17:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ja kan je nagaan...
Stond ik vanmiddag op school, moest ik een lijst samenstellen van bepaalde leerlingen...
ik kon mij alleen de namen van de moeders voor de geest halen.. ik was spontaan alle kindernamen kwijt ! Die met die staartjes zo... en dat jochie met die stekels... en euh...
zwangerschapskwaal of tijdelijk geheugenverlies (lange termijn)
Hup, in een schrift schrijven die namen en oefenen. Morgen overhoor ik je.
quote:Maar B-tje is nog vrij nieuw op die school.. En je was al zwanger (en dus vergeetachtig) toen ie erop kwam. Logisch dus dat je de namen niet weet.Op maandag 19 december 2005 17:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ja kan je nagaan...
Stond ik vanmiddag op school, moest ik een lijst samenstellen van bepaalde leerlingen...
ik kon mij alleen de namen van de moeders voor de geest halen.. ik was spontaan alle kindernamen kwijt ! Die met die staartjes zo... en dat jochie met die stekels... en euh...
zwangerschapskwaal of tijdelijk geheugenverlies (lange termijn)
want ik vergeet alles constant
bvd
quote:Er wordt niet "gejaagd" op kloons. (heksenjacht is afgeschaft, persoonlijk pleit ik ervoor om geen nieuwe "jachten" in het leven te roepen)Op woensdag 21 december 2005 14:30 schreef merlin693 het volgende:
Mirage , hoe zat het ook al weer ? als je gebanned van truth bent word er dan gecontroleerd of het betreffende persoon daarna gebruik maakt van aliasen om verder te posten ?
bvd
Het is wat anders als betreffende persoon ècht al zijn credit verspeeld heeft of als een nieuwe user opvalt door zijn/haar vervelende gedrag. In dat geval wordt er wel even gekeken.
quote:wat dacht je van fokmirage@gmail.comOp woensdag 21 december 2005 14:52 schreef merlin693 het volgende:
waar moet ik U mailen oh oppermoeder
zie profiel, huisregels en OP feedback
genoteerd !
quote:Beste LostFormat,Op donderdag 22 december 2005 11:36 schreef LostFormat het volgende:
Zeg, wordt het niet eens tijd om die onzin van rudeonline dicht te gooien? Of een schopje naar ONZ te gooien waar het hoort.
ik denk dat je te jong bent om dement te zijn, maar jij (eigenlijk jullie) vallen in de herhaling....
Als jullie nou allemaal jullie adres naar mij mailen krijgen jullie allemaal een memobriefje toegestuurd met mijn antwoord. Niet vergeten op je monitor te plakken !
quote:Dan snap je ook hoe het voelt om constant dezelfde dingen aan te horen. Ruudje doet dat ook namelijk. Deze post vat goed samen waarom je zoveel geklaag over z'n topic krijgt. En ja, ik weet dat het al eerder gevraagd is maar in plaats van daarop kribbig te reageren kan je dat ook als teken zien dat steeds meer mensen zijn topics irritant, overbodig, niet op z'n plek in tru en bovenal een gebed zonder eind vinden.Op donderdag 22 december 2005 12:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste LostFormat,
ik denk dat je te jong bent om dement te zijn, maar jij (eigenlijk jullie) vallen in de herhaling....
Als jullie nou allemaal jullie adres naar mij mailen krijgen jullie allemaal een memobriefje toegestuurd met mijn antwoord. Niet vergeten op je monitor te plakken !
quote:Op donderdag 22 december 2005 12:32 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dan snap je ook hoe het voelt om constant dezelfde dingen aan te horen. Ruudje doet dat ook namelijk. Deze post vat goed samen waarom je zoveel geklaag over z'n topic krijgt. En ja, ik weet dat het al eerder gevraagd is maar in plaats van daarop kribbig te reageren kan je dat ook als teken zien dat steeds meer mensen zijn topics irritant, overbodig, niet op z'n plek in tru en bovenal een gebed zonder eind vinden.
gewoon niet op het topic klikken , S I M P E L
quote:Zie het als een rotte kies waar je toch constant even met je tong overheen glijdt.Op donderdag 22 december 2005 20:28 schreef BaajGuardian het volgende:
zegt meer over de mensen die hem irritant vinden dan over hem of hij nu hardnekkig is terwijl hij ongelijk heeft (of niet) of niet.
gewoon niet op het topic klikken , S I M P E L
quote:Wat wel jammer is, is dat Rude het als een bevestiging ziet van zijn eigen genialiteit dat er bepaalde mensen niet meer op hem ingaan. Maar je hebt gelijk, als de moderators vinden dat het topic open mag blijven hier in Tru, dan moeten mensen maar gewoon niet meer reageren. En de overdreven reacties met ziektes ed van bepaalde users vind ik ook erg laag, maar ik heb ze zelf een tijd terug ook gemaakt geloof ikOp donderdag 22 december 2005 20:28 schreef BaajGuardian het volgende:
zegt meer over de mensen die hem irritant vinden dan over hem of hij nu hardnekkig is terwijl hij ongelijk heeft (of niet) of niet.
gewoon niet op het topic klikken , S I M P E L
Ikzelf heb er geen problemen mee dat het topic hier open blijft. Die had ik wel in WFL, want dat subforum zie ik toch als een forum waar meer vanuit een wetenschappelijk kader wordt geredeneerd, en Rude zijn ideeen zitten zo tjokvol innerlijke inconsistenties en onlogische stappen, dat je van wetenschap niet kunt spreken. Maar ik vind zijn overpeinzingen soms nog best wel aardig, alleen zijn ze in mijn ogen ook binnen een halve minuut te weerleggen. quote:en ik niet die van Oversight
quote:Yep, en daarom mogen ze blijven, vooralsnog. Maar weerleg ze dan ook, en op zo'n manier dat rude kan overtuigen. Jullie weerleggen het vanuit jullie perceptie, hij heeft duidelijk een andere perceptie.Op vrijdag 23 december 2005 11:46 schreef Haushofer het volgende:
Maar ik vind zijn overpeinzingen soms nog best wel aardig, alleen zijn ze in mijn ogen ook binnen een halve minuut te weerleggen.
Naar zijn idee zitten daar geen inconsistenties in. Treedt eens uit de loopgraaf van je eigen overtuiging en theoretisch kader, verplaats je in zijn denkwereld, en ga van daaruit zijn ongelijk benaderen en aantonen.
Dán communiceer je werkelijk, want tot op heden komen jullie weinig verder dan het elkaar toeroepen van elkaars onverenigbare waarheden. Zoiets mag in WFL dan common practice zijn, gezien de rationele consensus die je daar mag verwachten, maar hier in truth is zo dat júist die paradigma-overschrijdende verkenningen in andermans alternatieve zienswijzen het bestaansrecht van dit forum uitmaken.
quote:Nee, was niet respectloos bedoeld. Zeker hebben velen echt hun best gedaan, maar kennelijk zonder resultaat. De topicgeschiedenis van Rude ken ik maar al te goed.Op zaterdag 24 december 2005 04:53 schreef DionysuZ het volgende:
Dit getuigt van weinig respect voor al diegenen die zich wél in rudes denkwijze hebben proberen in te leven en van daaruit hebben geredeneerd. En dat zijn er echt al heel veel geweest, Haushofer zelf ook nog als ik me niet vergis. Rude heeft dan ook een hele topicgeschiedenis achter zich
Maar nog altijd te ontoegankelijk, te moeilijk, te specialistisch. Geen aanval op degenen die hier al enorm veel tijd in gestoken hebben hoor
Een voorbeeldje: http://www.cyto.purdue.edu/hmarchiv/2002/0217.htm Gaat over een vraagstuk betreffende DNA onderzoek, over het kunnen 'merken' van een bepaald onderdeel daarvan (een proteïne) op een bepaalde plek. Dat wil men doen door het een 'kleurtje' te geven, maar die techniek werkt niet goed, soms valt dat kleurtje weg. Dat zou kunnen komen door een bepaald gedrag van licht, zoals dat omschreven is in de wet van Lambert-Behr, welke de relatie tussen absorbtie en transmissie van licht in de zg Lambert-Behr equation beschrijft.
Best wel ingewikkeld en ontoegankelijk zo he?
Kun je ook anders bekijken: kijk eens naar wie Lambert en Behr waren. En dat waren twee mannen die zich een paar eeuwen geleden afvroegen hoe dat nou zat met licht en met kleurtjes. Ze hadden een kaarsje, en stukjes gekleurd glas van een gebroken kerkraam. Daarmee gingen ze aan de gang, daarmee bouwden ze hun inzichten. Ik heb ooit aan ongeschoolden, psychiatrische patienten met de nodige stormen en stemmen in hun kop, moeten uitleggen hoe spectrofotometrisch onderzoek werkte, hoe ze de absorbtie-curves die dat apparaat produceerde moesten interpreteren. Als ik anakwam met hoogdravende terminologien en theorien kon ik het gefluister van hun 'inner demons' niet overstemmen. Mijn pa adviseerde me toen om de specialistische technische beschrijvingen te vergeten, en uit de gaan van de basis: de kaarsjes en de gekleurde stukjes glas. Back to basics, terug naar de eenvoud en de kern.
En dat werkte. Dát sloeg aan, dat gaf contact met een basale realiteit. 'Als je iets echt begrijpt, kun je het ook aan de melkboer uitleggen' was zijn favoriete uitspraak. Hij was biochemicus en neuroloog, en kon het inderdaad uitstekend vinden met onze melkboer, aan wie hij de meest ingewikkelde dingen kon uitleggen op een niveau dat zelfs een kind zou kunnen volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 24-12-2005 10:18:31 ]
quote:Het is Rudeonline op alle mogelijke manieren uitgelegd: met wiskunde, zonder wiskunde, en zelfs in klare Jip en Janneke taal, maar hij wil het niet begrijpen. Er is een grens aan didactiek, en dat weet jij net zo goed als ik. Rudeonline wil het gewoon niet begrijpen, want ik denk zelf dat dat voor hem een grote klap zou zijn; al die jaren zouden dan vrij zinloos zijn geweest. Natuurlijk moet je proberen om mensen het zo toegankelijk mogen uit te leggen, maar hoe toegankelijk wil je het hebben?Op zaterdag 24 december 2005 10:11 schreef iteejer het volgende:
[..]
En dat werkte. Dát sloeg aan, dat gaf contact met een basale realiteit. 'Als je iets echt begrijpt, kun je het ook aan de melkboer uitleggen' was zijn favoriete uitspraak. Hij was biochemicus en neuroloog, en kon het inderdaad uitstekend vinden met onze melkboer, aan wie hij de meest ingewikkelde dingen kon uitleggen op een niveau dat zelfs een kind zou kunnen volgen.
En die loopgraaf, daar weet ik persoonlijk prima uit te klimmen. Maar geef me dan een goede reden waarom. JIj wilt toch ook een goede reden hebben als je opeens je hele denkwereld op de kop moet zetten? Die reden wordt niet gegeven; die is strikt persoonlijk. Intuitie en onbegrip van datgene wat hij wil weerleggen. En daar kun je weinig mee.
Smekend vroeg mij er een: aub iemand vertel eens, is het vrij zinloos wat wij aan het doen zijn?
Nee hoor zei ik vrolijk want zinvol en zinloos zijn uiteindelijk het zelfde.
Ik zag een kleine geruststellende blik op deze voor eeuwig in de loopgraven zittende soldaten.
Wat ziet deze user wel wat anderen niet zien... Haus???
quote:Begin maar met een theorie, kijken hoeveel users je er geiriteerd mee krijgt en hoeveel er zeggen d'r zit best wat in..Op zaterdag 24 december 2005 17:14 schreef DionysuZ het volgende:
joh kom op man, ik kan ook met een idiote stelling komen als dat marsmannetjes op de donkere kant van de maan wonen, dan krijg ik ook medestanders, je zult zelfs verbaasd zijn hoeveel het er dan zijn.
Maar wat ziet hij wat jij niet ziet?
quote:hoe moet ik nou weten wat hij anders ziet? En hoe moet ik weten of hij het niet ook fout ziet?Op zaterdag 24 december 2005 17:19 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Begin maar met een theorie, kijken hoeveel users je er geiriteerd mee krijgt en hoeveel er zeggen d'r zit best wat in..
Maar wat ziet hij wat jij niet ziet?
Tuinhek: plaats je nutteloze one liners dan aub hier en verziek mijn topic niet..
quote:Die zijn echt niet nutteloos.Op zaterdag 24 december 2005 17:41 schreef rudeonline het volgende:
DionysuZ: Daar is het forum toch voor?
Tuinhek: plaats je nutteloze one liners dan aub hier en verziek mijn topic niet..
quote:Beste Rudeonline, als jij denkt dat je meer gelijk hebt omdat er 1 willekeurige user zegt dat " er iets in zit", zonder daar in detail op in te gaan, dan kom je op mij lichtelijk wanhopig over. Ik weet niet wat die user ziet wat anderen niet zien, kan me ook geen kont schelen eigenlijk, want die discussie hier nu in Tru is ook al anderhalf jaar in WFL gedaan en daar heb ik zelf meer dan genoeg tijd in gestoken. Dat ga ik echt niet allemaal herhalen, en ik ga ook zeker niet meer in op al die onzin van jou. Je vond het immers zelf zo lachwekkend dat ik elke keer weer serieus op je in ging.Op zaterdag 24 december 2005 17:08 schreef rudeonline het volgende:
snelheid van licht berekenen..3
Wat ziet deze user wel wat anderen niet zien... Haus???
( schopje naar WFL..? ) of is dit nog steeds geen wetenschap?
quote:Nee, dit is nog steeds geen wetenschap. Het is nog steeds grote flauwekul, en dat komt nog steeds omdat je een heel groot gebrek hebt aan kennis van datgene wat je tegenspreekt. Net als een jaar geleden. Het is dus niks opgeschoten. En dat spijt me heel erg om te zeggen.Op zaterdag 24 december 2005 18:50 schreef rudeonline het volgende:
Leuk dat je er bent... ik wacht ook op zijn reactie. En mij kan het wel een kont schelen omdat ik wel verder probeer te denken en jij niet.
( schopje naar WFL..? ) of is dit nog steeds geen wetenschap?
En ik vind het ook erg jammer dat je nog steeds denkt dat als iemand iets meer van een onderwerp weet dan jij, dat je dat vertaalt met " Rudeonline denkt verder en de rest niet". Maar die stond al op je lijst van drogredenen, dus da's ook niks nieuws.
quote:Met alle respect, en ik kan me meestal in jouw posts wel goed vinden, maar dit is echt hele grote onzin. Als jij durft te beweren dat de uiteenzettingen de afgelopen anderhalf jaar " te ontoegankelijk, te moeilijk, te specialistisch" zijn, dan heb je niet alle topics gelezen. Het is zo toegankelijk gemaakt als maar mogelijk was, door een groot aantal users, en daar had onze Rude totaal geen boodschap aan. Hij heeft het amper doorgelezen, want zijn eigen drammerij stond constant voorop, en alle pogingen werd afgewimpeld met posts tjokvol tegenspraken. En het spijt me dan heel erg om een dergelijke post van jou te moeten lezen. Natuurlijk, hier is het iets hipper om " buiten je eigen denkwereld te stappen", en " open te staan voor nieuwe ideeen", en dat kan ik zelf prima waarderen, maar er zijn grenzen.Op zaterdag 24 december 2005 10:11 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, was niet respectloos bedoeld. Zeker hebben velen echt hun best gedaan, maar kennelijk zonder resultaat. De topicgeschiedenis van Rude ken ik maar al te goed.
Maar nog altijd te ontoegankelijk, te moeilijk, te specialistisch. Geen aanval op degenen die hier al enorm veel tijd in gestoken hebben hoor
Ik vind het prima dat jullie hem hier laten posten in Tru ( dat had ik ook al eerder gezegd ), er zijn nog steeds mensen die het interessant vinden en het maakt kennelijk ook een belangrijk deel van zijn eigen leven uit en dat wil je iemand niet afnemen. Maar kom asjeblieft niet met dit soort posts aan, want daarmee kun je mij niet wijsmaken dat je alle topics gevolgd hebt. Daarbij geef je lichtelijk de indruk alsof Rudeonline als een psyschiatrische patient moet worden benaderd. Rudeonline is in mijn ogen niet achterlijk, hij is gewoon laks en koppig en heeft een bord voor zijn kop. Tja, en dit subforum is dan het forum om dat te vertalen in " vernieuwend zijn".
quote:Doe ik toch?Op zaterdag 24 december 2005 19:05 schreef rudeonline het volgende:
Blijf dan lekker weg als het je toch niet intereseert... en het is overigens wel opgeschoten.
quote:Iedereen voelt zich hier het beste als hij zichzelf kan zijn (ook zijn eigen taal te schrijven)iteejer..ik heb jou ook wel eens aangsproken op je "schrijfgedrag". Misschien kun je in bepaalde stukken beter altijd om verduidelijking vragen? Maarja het was een tip wat opzich wel jammer is..mensen kenmerken zich immers door hun schrijfgedrag. Anders kun je van iedereen wel een standaard "ik kan goed schrijven user" maken..Steeds als je vroeg in de ochtend post, kenmerken je teksten zich door een zekere geexalteerdheid, hetgeen de leesbaarheid niet ten goede komt, zodat velen misschien niet de moeite zullen nemen om het daadwerkelijk te lezen.
Ik wil maar zeggen, hou de leesbaarheid van je schrijfsels in de gaten, probeer iets meer de kant van hedendaags nederlands op te gaan ipv de kant van de taal van 18e eeuwse kerkelijke decreten.
quote:oh ja, en iedereen heeft die vrijheid ook. maar in dit geval overheerst de manier van schrijven dermate de inhoud, dat die inhoud verloren gaat. en dat is zonde, niet de bedoeling van een forumOp zondag 25 december 2005 07:35 schreef displission het volgende:
Iedereen voelt zich hier het beste als hij zichzelf kan zijn (ook zijn eigen taal te schrijven)iteejer..ik heb jou ook wel eens aangsproken op je "schrijfgedrag". Misschien kun je in bepaalde stukken beter altijd om verduidelijking vragen? Maarja het was een tip wat opzich wel jammer is..mensen kenmerken zich immers door hun schrijfgedrag. Anders kun je van iedereen wel een standaard "ik kan goed schrijven user" maken..
quote:Brei een duidelijke OP in elkaar (insteken, overslaan, doorhalen, af laten gaan) over de manier waarop de één of andere macht volgens jouw de mensen op bepaalde toekomstige zaken voorbereidt. Waarom, hoe dat volgens jou in z'n werk gaat etc....Op dinsdag 27 december 2005 06:21 schreef displission het volgende:
ok ik vat hem..:) maar waarom moet dat topic van die disney films dan op slot? Ik vind daar wel interessante achtergrond informatie in zitten..ok misschien ging ik iets te ver met de illuminatie..ok misschien weet je al beter als ik waar dit soort topics naar leidden iteejer maar daar schijnt volgens vele verhalen een hele conspiracy achter te zitten..als iteejer..en ik zeg als..als er een macht bezig is die wij niet zien zoals die misschien wel in die tekenfilms van Disney dan hebben mensen toch recht op de waarheid..waarom niet vooraf discussieren over het in juist zo'n topic..ik was wel benieuwd naar serieuze reacties in dat topic.
Ik begrijp wel waar je naartoe wil, maar de OP van betreffende topic was één groot vraagteken.
"Er is een tekenfilm, dat niet over een kinderonderwerp gaat.
Waar slaat dat op. " Was het in het kort.
Daar kan je niet veel mee, het geeft ook niet weer waarover men wil discussieren of wat de link naar truth is. Het was meer een C-L recensie. (nofi)
Maar dat gaat even niet over de openningspost..weet je hoe ik truth zie..als een clan waarvan heel veel begrijpen hoe topics in elkaar steken, maar volgens de regels moet het eigenlijk net iets anders..want de openingspost moet goed zijn..als er een twijvel geval is dan vind ik het op slot zetten van dat topic eerlijk gezegd..en dat wilde ik even zeggen..:) nohf
Maar ik ga me er niet meer druk over maken..
quote:Nee, een OP hoef je niet te herschrijven, maar geef gewoon je mening, zo ongeveer zoals je dat hierboven deed. Ik zal hem weer openen, maar als het weer een baggerzooi wordt gaat ie weer de kelder inOp woensdag 28 december 2005 16:33 schreef displission het volgende:
Zelf zou ik wel kunnen discussieren over het onderwerp, maar een goede openingspost op dit gebied zou voor mij ook een zware opgave zijn..het leek mij gewoon even leuk om te filosoferen over dat onderwerp..vandaar..misschien dat er iemand hier is en zich wil aanmelden om de OP van dat artikel te "verbeteren" cq te "herschrijven" maar ik ben niet degene daarvoor, kennis op dit gebied houd me tegen..
in het egypte topic?
"Entiteit op film"
Naast dat deze posts kant noch wal raken verstoort hij/zij de discussie nogal.
Groetjes,
KV.
quote:Gezien !Op vrijdag 30 december 2005 12:47 schreef KoudeVrouw het volgende:
Hallo, kunnen jullie eens de posts van Pikki bekijken in het volgende topic: Het medium Robbert van den Broeke (deel 10)
Naast dat deze posts kant noch wal raken verstoort hij/zij de discussie nogal.
Groetjes,
KV.
Dank je wel
(ben met deze dagen wat verminderd aanwezig dus dit soort tips zijn welkom
) quote:Geestesfoto'sOp donderdag 29 december 2005 08:45 schreef livEliveD het volgende:
Geestesfoto's afgezien van een tikkie bagger is de OP een herschreven stuk interview met Robert ten Broeke. Zie bv hier
"Entiteit op film"
quote:
Trouwens, beste wensen allemaal
quote:Sorry, maar ik vind dat Pikki net zo goed zijn kijk mag geven, ook al onderbouwt hij zijn posts misschien niet op een manier zoals veel kritische lezers zouden willen.Op vrijdag 30 december 2005 12:47 schreef KoudeVrouw het volgende:
Hallo, kunnen jullie eens de posts van Pikki bekijken in het volgende topic: Het medium Robbert van den Broeke (deel 10)
Naast dat deze posts kant noch wal raken verstoort hij/zij de discussie nogal.
Groetjes,
KV.
Als het om het verstoren van de discussie gaat, dan denk ik dat sommige zgn sceptici zich daar meer schuldig aan maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Marietje_34 op 30-12-2005 15:36:07 ]
quote:mailen, feedback posten... postduifje sturen.. (stuur hem maar naar daar waar de zaadjes op het balkon liggen)...rooksignalen werken vandaag wat minder door het beperkte zicht ivm de sneeuwval.... ik denk dat dit het wel was idd...Op vrijdag 30 december 2005 16:08 schreef displission het volgende:
Als je ze snel wilt bereiken moet je mailen tegenwoordig toch?
magertjes
Kan TS de TT misschien wijzigen.
Knipper elke keer met mijn ogen en denk dat het aan mij ligt.
Dank
ik zie dat ik het prongeluk verkeerd geschreven hebt..
quote:TT heb ik voor je aangepast.Op vrijdag 30 december 2005 18:07 schreef displission het volgende:
Miarge wil je even de tt veranderen en eventueel de offtopic klets uit het topic halen bvd..
ik zie dat ik het prongeluk verkeerd geschreven hebt..
Het ontbaggeren is iets ter beoordeling van Mirage / iteejer.
quote:de eerste paar posts had ik al gedelete.Op vrijdag 30 december 2005 18:07 schreef displission het volgende:
Miarge wil je even de tt veranderen en eventueel de offtopic klets uit het topic halen bvd..
ik zie dat ik het prongeluk verkeerd geschreven hebt..
dat wat erna kwam is al afgesloten en zoals het nu loopt vind ik het eigenlijk prima
ikzelf moet even goed nadenken over of ik een reactie kan formuleren.
Het is wel diep hoor
Fijn dat de tt al veranderd is, dank je wel Alicey.
quote:ik denk dat het vermoeidheid, te snel zijn... een vervelend toetsenbord oid isOp vrijdag 30 december 2005 18:39 schreef displission het volgende:
Volgens mij is mij pass gehacked..schijnt dat sommige woorden er anders uitkomen dan dat ik bedoel..
Bij deze wens ik jullie allemaal een fijne dag en een spetterend uiteinde !
Moge 2006 voor jullie allemaal iets fijns brengen
quote:Zelfde. En pas op met de vingertjes. (http://forum.fok.nl/topic/797651)Op zaterdag 31 december 2005 11:02 schreef Mirage het volgende:
Hallo
Bij deze wens ik jullie allemaal een fijne dag en een spetterend uiteinde !
Moge 2006 voor jullie allemaal iets fijns brengen
[afbeelding]
En alle anderen natuurlijk ook een geweldig 2006!
gelukig nieuwjaar allemaal
)quote:En anders hou je nu ook even op in het Robbert topicOp zondag 1 januari 2006 05:33 schreef merlin693 het volgende:
pagina's..sorry mirage
Kat op het spek enzo Goed nieuwjaar trouwens iedereen
Enne, niet over het ijs quote:Op zondag 1 januari 2006 06:03 schreef Morwen het volgende:
[..]
En anders hou je nu ook even op in het Robbert topic
Goed nieuwjaar trouwens iedereen
XXXDringende Nieuwjaarsschoonmaak nodig in het Robbert van den Broeke item.
edit: bedankt!
[ Bericht 24% gewijzigd door Stenny op 01-01-2006 11:25:15 ]
quote:Op zondag 1 januari 2006 05:35 schreef Morwen het volgende:
Ik post niet dikwijls meer in Truth omdat ik er bepaalde denkbeelden op na houdt die vrij strict zijn en das misschien ook niet goed. Maar goed, zo denk ik, zo voel ik het.....en zo afentoe blaat ik dat er weer eens uit
Iets waar wij iets aan kunnen doen...?quote:Geen flauw idee. Maar nu moet ik ook aan ABBA denken... dank je hartelijkOp zondag 1 januari 2006 02:03 schreef merlin693 het volgende:
hey nokwanda waarom moet ik door jouw post aan ABBA denken
gelukig nieuwjaar allemaal
quote:Het ligt niet aan jullie, hoor, ik vind de mensen in Truth leuk en ruimdenkendOp zondag 1 januari 2006 11:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Maar ik heb wel vaker perioden dat ik vast loop in mijn gedachten en er niks nieuws uit de bovenkamer wil komen. En om nou steeds hetzelfde te posten is ook weer zoiets
Vandaar dus....maar ik lees met veel plezier mee hoor 
Hij is 267mb groot en 240x180 was het toch? Het duurt ongeveer 15 minuten..Ik hoor graag wat jij er van vind..
ps het is een quicktime bestand
quote:Je nieuwe avatar lijkt erg veel op die van Merlin693Op donderdag 5 januari 2006 16:15 schreef displission het volgende:
Ik ga hier geen apart topic voor openen, ik zal het linkje ook even in het multimedia topic plaatsen maar op 2 januari heb ik tijdens een paddo trip het een en ander gefilmd. Het filmpje heet Connection en is zo speciaal voor truth geschikt omdat het weer twee delen van mijn leven beschrijft..feit blijft dat ik graag trip, tijd achter de computer spendeer en connecties maak met allerlei zaken in mijn leven..het filmpje: Connection, the movie.
Hij is 267mb groot en 240x180 was het toch? Het duurt ongeveer 15 minuten..Ik hoor graag wat jij er van vind..
ps het is een quicktime bestand
???quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:31 schreef displission het volgende:
en wat wil je daarmee zeggen?
Dat ik in verwarring wasquote:Hij is aan het downloaden zodat ik dat kan doen. Maar mijn comp is een tikkie langzaam. Hoop dat het lukt.Op donderdag 5 januari 2006 16:34 schreef displission het volgende:
er is toch een wezenlijk verschil, maar dat terzijde, zou je feedback willen geven over de film nokwanda?
Verder vind ik dat sommige drugs waaronder halucinerende middelen gebruikt kunnen worden om visioenen te zien, bij een leuke dosis..ze kunnen ook een enorme impact hebben op jouw simpele leventje..zo is de waarheid
) vind ik dat het ongetwijfeld heel veel bij mensen losmaakt maar ik blijf in m'n achterhoofd houden dat dit alles door chemie in m'n hersenen komt. Grotere verbanden, doorgetripte waarheden e.d. vind ik leuk om me mee bezig te houden als ik aan het trippen ben maar het beinvloedt m'n nuchtere leven zeer weinig tot niets. Edit: deze discussie is hier: (SC) Truth Ouwehoer (&soms serieus) #43 meer op z'n plek overigens.
Ik ben bang dat ik net even iets te aards ben om er iets in te zien. Ik mis de clue, zo die er al is, volledig.
Heb zelf ook absoluut niks met drugs. Was dat nou een kotsscene? Daar leek het op. Behoorlijk ranzig.
Om maar es even iemand te citeren.... zo vaag dat het bijna transparant is.
quote:Waar zie je dit staan Mirage..?Als jij voor een laatste maal paddo's wil gebruiken, dan hoop ik dat je het geproportioneerd en met verstand doet en er geen paddo afscheidsfeest van gaat maken. Maar eigenlijk raad ik je het gewoon af ivm hetgeen ML al zei.
Waarom sluit je het topic nu? Ik ben hier de hele week al mee bezig..kom op joh..
Het gaat gewoon om een apparte trip waar een appart topic voor geopend wordt..als je er niks mee te maken wilt hebben kijk je toch niet..en hoezo wat Mysicle zei..omdat zij toevallig wat meer weet over mij neem je dat maar aan? Ik blow al mijn hele leven en heb nog nergens last van gehad.
maar goed ik zit dan ook in truth hier quote:je van de paddo's afhouden is mijn intentie ook niet.Op vrijdag 6 januari 2006 16:07 schreef displission het volgende:
Beweegredenen achter dit topic..kon je me vragen in het topic..dan hoef je het niet gelijk te sluiten..je sluit je af voor de waarheid Mirage op deze manier..en over tarotkaarten waar in welke huisregels staat dat ik dit niet mag doen..de comibinatie ik blow al erg vaak terwijl ik leg.Eindelijk eens een topic wat ergens op slaat denk je nu echt dat je me ervanaf houd op deze manier? Ik bedoel ik had dit toch al geplanned..
quote:Het gaat mij niet zozeer om het blowen en kaartleggen of het paddo's gebruik en kaartleggen.Het gaat gewoon om een apparte trip waar een appart topic voor geopend wordt..
Dat zijn werkelijk zaken waar ik mij niet druk om maak.
(tevens omdat het mij niet aangaat)
Maar om nou een topic te openen die op het drugsgebruik gericht lijkt..
Ik zie het in dezelfde context als iemand die een topic opent "zie mij eens vet aan de whiskey zitten en .... [vul activiteit in] doen".
Ik begrijp heel goed wat je wil en wat de bedoeling is, maar het geeft voor mijn gevoel een verkeerde smaak aan truth om het op deze manier vorm te geven.
Mocht je een topic starten waarin je aangeeft dat je vanavond een reading gaat geven, of verder gaan in Pluk de kaart: Deel 5 , of misschien nog handiger via irc ( irc.fokzine.net #truth) zoals hier ook met enige regelmaat gebeurt, maar waarin je niet de nadruk meteen legt op het drugsgebruik (tussen neus en lippen door of later in het topic vermelden is natuurlijk een ander verhaal) dan denk ik dat wij een fijne gulden middenweg hebben gevonden
quote:In zeer beperkte mate, na lange leerweg en in bijzondere omstandigheden. Niet doen alsof iedereen in vroegere tijden maar drugs van welke soort dan ook gebruikten om maar te kunnen zien. Dat was zeer voorbehouden aan mensen die ook zonder dat al manieren hadden ontwikkeld om te zien en ook andere methodes gebruikten.Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef displission het volgende:
Wist je Mirage dat deze dingen vroeger heel normaal waren..zo waren er indianen en sjamanen die paddo's en rituelen gebruikten(en nu nog) om hun stam te waarschuwen danwel informatie te geven..jij druisd nu ontzettend in tegen dat idee(dat zint mij niet zo). Als ik dit toch wil doen laat je me toch lekker mijn gang gaan..ik weet zelf toch wel het beste wat ik voel en risico's zijn er altijd en overal..for your info je loopt dagelijks op een tikkende tijdbom. En als ik de tarot nu achterwege laat vanavond mag het topic dan weer open?
Ieder zijn weg ja. klopt. Maar dat maakt natuurlijk nog niet dat je een risico loopt dat het, zoals Mirage schrijft, een paddo afscheidsfeestje kan worden. Jij merkt daar dan minder van dan de mensen die zich echt zorgen om je gaan maken. Ik kan me heel goed voorstellen wat Mirage en ML bedoelen.
Ook al is het jouw manier en jouw goed recht om er op deze manier mee te expirimenteren. Aan Mirage en Iteejer om de grenzen van wat kan binnen Truth te bewaken zonder jouw vrijheid aan te tasten. Best lastige weg om te vinden in dit geval.
Internet is nu eenmaal..een combinatie van snelle info en alles wat er bestaat op deze wereld..athans in teksten en plaatjes..het leek mij een heel goed medium..
Nou ja ik kijk wel..
Rennes Le Chateau,area 51,vrijmetselaars,da vinci.
quote:zie sluitpostOp zaterdag 7 januari 2006 14:11 schreef merlin693 het volgende:
kan iemaqnd dat draadje van hardcorehooligan een beetje opschonen
Rennes Le Chateau,area 51,vrijmetselaars,da vinci.
Als hij een volgende opent hoop ik dat hij zelf ook niet gaat (mee) baggeren.
waarom is m'n topic dicht ?
quote:het was geen ONZ, voor mij is het vooralsnog een onverklaarbaar fenomeen geweestOp zondag 8 januari 2006 03:27 schreef merlin693 het volgende:
mischien omdat je een paar letters verkeerd interpreteerde......TRU->ONZ
??? twee topics darren brown Mirage doet al haar best, maar ik vrees dat er weer nieuws komt, en dan zal zij hem weer openen. quote:Er is methadon voorhanden. Kom naar Ouwehoer, ouwehoerOp dinsdag 10 januari 2006 22:51 schreef Stenny het volgende:
Help, kan iemand me van mijn van Van den Broeke verslaving afhelpen?
quote:pssst, als er nieuws komt open ik het topic weer omdat het dan interessant is..Op dinsdag 10 januari 2006 22:51 schreef Stenny het volgende:
Help, kan iemand me van mijn van Van den Broeke verslaving afhelpen?
Als jij van je verslaving af wil kan ik je tegen die tijd wel een bannetje op verzoek aansmeren ?
quote:Maar ik heb die specifieke Van den Broeke touch nodig. Pruttelt tegenOp dinsdag 10 januari 2006 22:52 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Er is methadon voorhanden. Kom naar Ouwehoer, ouwehoer
quote:TutOp dinsdag 10 januari 2006 22:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar ik heb die specifieke Van den Broeke touch nodig. Pruttelt tegen
Dan ga je lekker astraal Robbbbbert touchen.
quote:zeg viezerik !Op dinsdag 10 januari 2006 22:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar ik heb die specifieke Van den Broeke touch nodig. Pruttelt tegen
Het ventje is halverwege de 20 !
En jjij bent getrouwd.
Betast maar een boom ofzo !
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:57 schreef Mirage het volgende:
[..]
Als jij van je verslaving af wil kan ik je tegen die tijd wel een bannetje op verzoek aansmeren ?
quote:Sssssssssst ik doe het gewoon astraal.Op dinsdag 10 januari 2006 23:00 schreef Mirage het volgende:
[..]
zeg viezerik !
Het ventje is halverwege de 20 !
En jjij bent getrouwd.
Betast maar een boom ofzo !
[afbeelding]
Weet je wel hoe oud mijn man is? quote:Een boom? Een BOOM???? Wie is hier nou de viezerik?Op dinsdag 10 januari 2006 23:00 schreef Mirage het volgende:
[..]
zeg viezerik !
Het ventje is halverwege de 20 !
En jjij bent getrouwd.
Betast maar een boom ofzo !
[afbeelding]
quote:Net 18?Op dinsdag 10 januari 2006 23:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Sssssssssst ik doe het gewoon astraal.
quote:Ow hoe wéét jij dat?Op dinsdag 10 januari 2006 22:58 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Tut
Dan ga je lekker astraal Robbbbbert touchen.
quote:Close!
quote:Ja duuhhh, jij bent Sten
quote:Ow ja!
quote:Nou Vort! In ouwehoer ligt de methadon voo je klaar.
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nou Vort! In ouwehoer ligt de methadon voo je klaar.
Hm ik zal eens kijken, maar zonder de Van Den Broeke Vibratie wordt het al een stuk moeiljiker. 
Moest echt ff afkicken van het robbert topic, maar gelukkig is er nog feedback
Je kunt de off topic reacties toch ook gewoon weghalen? Er werden ondanks wat gebagger hier en daar ook goeie discussies gehouden hoor.
quote:Best jammer dat het dicht is. Maar ehh...Op woensdag 11 januari 2006 11:06 schreef Marietje_34 het volgende:
Waarom nou gelijk het topic Robbert vd Broeke sluiten? In de voorgaande 23 delen werd er wel erger gebaggerd en getrold dan nu het geval is, maar toen was er geen moderator te zien
Je kunt de off topic reacties toch ook gewoon weghalen? Er werden ondanks wat gebagger hier en daar ook goeie discussies gehouden hoor.
Mirage heeft er wel eerder iets van gezegd. Al een paar topics geleden. Daar refereerde ze gister ook aan.
quote:Nou... Daar zullen de moddeters blij mee zijn hieroOp woensdag 11 januari 2006 00:28 schreef soulsurvivor het volgende:
a... hier gaat de slowchat dus verder.
Moest echt ff afkicken van het robbert topic, maar gelukkig is er nog feedback
Maar ik zei het al tegen Stenny..... methadon is verkrijgbaar in de slowchat.
Of je gaat cold turkey. Kan ook.
quote:dat heb ik gelezen, maar gelijk dichtgooien vind ik zo eh..schokkendOp woensdag 11 januari 2006 11:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Best jammer dat het dicht is. Maar ehh...
Mirage heeft er wel eerder iets van gezegd. Al een paar topics geleden. Daar refereerde ze gister ook aan.
(krijg ook afkickverschijnselen ) Ik denk dat het een van de best lopende topics ever in TRU was, ik vond het juist zo leuk om te lezen hoe 'believers' en 'sceptici' en alles daartussenin met elkaar de discussie aanging.quote:Ik ben ook nog steeds in diepe shock. Maar hij gaat vast wel weer open...Op woensdag 11 januari 2006 11:14 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat heb ik gelezen, maar gelijk dichtgooien vind ik zo eh..schokkend
quote:ik hoop hetOp woensdag 11 januari 2006 12:24 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben ook nog steeds in diepe shock. Maar hij gaat vast wel weer open...
. Staat het noodtopic nog ergens ? quote:Is al twee dagen gesloten met de vewijzing naar het andere topicOp woensdag 11 januari 2006 12:44 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik hoop het
quote:damnOp woensdag 11 januari 2006 12:53 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Is al twee dagen gesloten met de vewijzing naar het andere topic
we kunnen dus echt geen kant meer op..quote:Zucht.........Nogmaals.......er is een slowchat. De onderwerpen zjin vrij. Als het op een moment nergens anders past kan het daar en kan het altijd weer terug naar he topic zelf als dat weer open gaatOp woensdag 11 januari 2006 12:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
damn
quote:ik maakte maar een geintje...ik wacht geduldig af.Op woensdag 11 januari 2006 13:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Zucht.........Nogmaals.......er is een slowchat. De onderwerpen zjin vrij. Als het op een moment nergens anders past kan het daar en kan het altijd weer terug naar he topic zelf als dat weer open gaat
quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:59 schreef Kiteless het volgende:
Ik kijk hier even de kat uit de boom
wat heb jij tegen katjes... in de ruimste zin van het woord natuurlijk?
quote:Op woensdag 11 januari 2006 14:30 schreef SCH het volgende:
Het is wel een zwaktebod van de mods om een discussie niet in de hand te kunnen houden
Wat moet ik in de hand houden ?
Mensendie willen posten om het posten zonder inhoud ?
Sorry, maar daar ben ik heel makkelijk in.
Als na 20 delen het meeste wel besproken is en men nog 4 delen doorgaat met hoofdzakelijk "deeltjes" volspammen, men niet luisteren naar een waarschuwing en zelf blijkbaar niet genoeg verstand hebben om in te zien dat ze de boel verbaggeren..... dan sluit ik het topic.
Klaar.
quote:Iets hoeft niet heftig te zijn omge sltoen te worden.en daarom te moeten sluiten. Alsof het zo'n heftig onderwerp is
Heftigheid is niet per definitie verkeerd. Zelfs gewenst/verfrissend vind ikzelf.
Bàggeren en waarschuwingen in de wind slaan is wèl een motivatie voor mij om een topicreeks te sluiten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mirage op 11-01-2006 14:38:58 ]
quote:en daar sla je de spijker op zijn kop.Op woensdag 11 januari 2006 14:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Goede 'terugslag'. Maar nu gaat het toch weer over jou, ik vind dat als ze zo nodig hun mening willen geven dat ze dan maar een apart topic over jou moeten openen of zo. Maar goed, iedereen hier weet dat dat meteen weggehaald zou worden, dus gaan ze gewoon nog even verder.
Met als gevolg dat dit topic dadelijk weer gesloten wordt. Hebben jullie dan je zin?
Als men over de astraal reiziger Sten Oomen wil praten, dan kan dat in een apart topic.
er is genoeg te vinden over deze mevrouw.. een site, interviews.. haar boek...
Net zoals over Robbert , Char, Jomanda, verschillende illusionisten etc toics kunnen lopen kan dat ook over Sten Oomen.
I
quote:De topics, daar ben je moderator voor he
quote:HELP! Modjes, ik word onheus bejegend !!!Op woensdag 11 januari 2006 14:17 schreef Marietje_34 het volgende:
Ja, Kiteless, zit niet zo te baggeren in F&F!
Slotje alsjeblieft !!!
quote:Mirage, ik vind je opsomming wel bedenkelijk hoor.Op woensdag 11 januari 2006 14:37 schreef Mirage het volgende:
[..]
en daar sla je de spijker op zijn kop.
Als men over de astraal reiziger Sten Oomen wil praten, dan kan dat in een apart topic.
er is genoeg te vinden over deze mevrouw.. een site, interviews.. haar boek...
Net zoals over Robbert , Char, Jomanda, verschillende illusionisten etc toics kunnen lopen kan dat ook over Sten Oomen.
I
quote:je past prima in dat rijtje.Op woensdag 11 januari 2006 14:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mirage, ik vind je opsomming wel bedenkelijk hoor.
Is er al een topic over Rasti Rostelli ?
quote:self-proclaimed ?Op donderdag 12 januari 2006 00:26 schreef BaajGuardian het volgende:
omdat ik zon beetje de truth legende/icoon ben
quote:gekruisdOp vrijdag 13 januari 2006 00:03 schreef DionysuZ het volgende:
kan een mod ff kijken: 10.000 euro voor alternatieve diagnose JoZzephus is n beetje te erg bezig. Dit is niet discussieren, maar gewoon topicverneukerij.
ik reageer op een meneer die grof was tegen mij...mag het?
quote:ik zit ook in dat topic en ik vind het een interessant topic dat ik niet graag verneukt zie worden. Daarom reageer ik ook niet in dat topic op jou maar hier.Op vrijdag 13 januari 2006 00:06 schreef JoZzephus het volgende:
waar bemoei jij je mee wfl meneer, wil je graag mod worden of zo?
ik reageer op een meneer die grof was tegen mij...mag het?
quote:Nee JoZzephus,Op vrijdag 13 januari 2006 00:06 schreef JoZzephus het volgende:
waar bemoei jij je mee wfl meneer, wil je graag mod worden of zo?
ik reageer op een meneer die grof was tegen mij...mag het?
de manier waarop jij het topic binnen kwam walsen was niet erg constructief voor de discussie.
Vervolgens scheld je enkele mensen uit.
Ik heb een post geëdit, ik heb een waarschuwing gegeven en gezegd dat we weer lief gingen doen.
Dit is niet de manier.
Lees vanaf het begin je posts eens na, de geëditte teksten kan je je vast ook nog wel voor de geest halen... kan jij oprecht in de spiegel zeggen dat dit zinnig was ?
quote:Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Aangezien een faq niet bedoeld is om persoonlijke tekorten in opvoeding of sociale vaardigheden recht te trekken, houden we het hier bij.
quote:Het is een topic... een truth gerelateerd topic.Op vrijdag 13 januari 2006 00:10 schreef JoZzephus het volgende:
topic was al verneukt door die Sceptis site te plaatsen in de openingspost.
De bron, de mening.... doet er allemaal niet toe mits normaal gebracht.
Dit is een plek waar mensen met verschillende ideeën welkom zijn.
ik pak sommige meneertjes aan wanneer het nodig is...goed idee he?
quote:Je mag je eigen mening tegenover die van een ander zetten, je mag de stelling van een ander onderuit (proberen te) halen... je mag andere mensen met de neus op de/ jouw feiten drukken,Op vrijdag 13 januari 2006 00:15 schreef JoZzephus het volgende:
dank je , ik heb ook verschillende ideeen.
ik pak sommige meneertjes aan wanneer het nodig is...goed idee he?
maar dat kan allemaal op een fatsoendelijke manier.
..morgenvroeg op...werken..bah. Ik hoop dat je morgen met je andere been uit bed stapt
quote:Slotje op Kiteless bedoel jeOp woensdag 11 januari 2006 14:44 schreef Kiteless het volgende:
HELP! Modjes, ik word onheus bejegend !!!
Slotje alsjeblieft !!!
Vraag het mij
quote:goeie vraagOp vrijdag 13 januari 2006 10:47 schreef ChOas het volgende:
Waarom wordt dit getolereerd ?
Vraag het mij
of vraag het mij
Om de discussie niet verder in het topic te voeren verplaats ik het hierheen.
Het gaat me hier om een fundamenteel iets.
Het recht van een user om al dan niet zijn/haar identiteit zo prive te houden als die persoon wenselijk acht.
imo overstijgt dat persoonlijke meningen en het kan me dan ook geen drol schelen als zou de betreffende users over welke insinuaties werden gedaan werkelijk de broer en zus van RvdB zelf zijn.
Het gaat me juist om iemands recht om te kunnen zeggen: sorry... ik wil niets over mijn leven vertellen, afgezien van mijn mening die ik hier op een forum post.
Ik ben daar zelf behoorlijk anders in en vrij open over mijn leven. maar dat wil niet zeggen dat iendereen dat is.
De bewering dat eerlijkheid boven alles geboden is en afgedwongen kan worden van anderen gaat dan niet op en vind ik een ronduit arrogante en grensoverschreidende stelling.
En er is me veel aan gelegen om die boodschap over te dragen. Grasp it.
quote:Zie daar mijn reactie. Je vraagt van mij een besef dat ik iets verkeerd doe, dat besef heb ik niet, wel het besef dat ik ontactisch ben en dingen suggereer. Maar dat doe ik alleen als mijn intuïtie begint te prikkelen, ik val daar slechts sporadisch iemand mee 'lastig'.Op vrijdag 13 januari 2006 12:19 schreef nokwanda het volgende:
Het medium Robbert van den Broeke (deel 25)
Om de discussie niet verder in het topic te voeren verplaats ik het hierheen.
Het gaat me hier om een fundamenteel iets.
Het recht van een user om al dan niet zijn/haar identiteit zo prive te houden als die persoon wenselijk acht.
imo overstijgt dat persoonlijke meningen en het kan me dan ook geen drol schelen als zou de betreffende users over welke insinuaties werden gedaan werkelijk de broer en zus van RvdB zelf zijn.
Het gaat me juist om iemands recht om te kunnen zeggen: sorry... ik wil niets over mijn leven vertellen, afgezien van mijn mening die ik hier op een forum post.
Ik ben daar zelf behoorlijk anders in en vrij open over mijn leven. maar dat wil niet zeggen dat iendereen dat is.
De bewering dat eerlijkheid boven alles geboden is en afgedwongen kan worden van anderen gaat dan niet op en vind ik een ronduit arrogante en grensoverschreidende stelling.
En er is me veel aan gelegen om die boodschap over te dragen. Grasp it.
Hou daar nou toch eens mee op, andere mensen willen wel gewoon door kunnen discussieren zonder dat het topic gesloten wordt !
quote:Gister al werd de vraag al aan betreffende user gesteld. Die antwoordde daar ontwijkend op. Duidelijke boodschap dus. Die wilt niets over zichzelf kwijt. Klaar dan.Op vrijdag 13 januari 2006 12:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zie daar mijn reactie. Je vraagt van mij een besef dat ik iets verkeerd doe, dat besef heb ik niet, wel het besef dat ik ontactisch ben en dingen suggereer. Maar dat doe ik alleen als mijn intuïtie begint te prikkelen, ik val daar slechts sporadisch iemand mee 'lastig'.
Maar toch doorgaan met vragen en wanneer er geen antwoorden komen insinueren
Dat zou jij zelf ook niet okay vinden. En het gebeurt hier ook regelmatig dat men over jou iets denkt waarvan jij vindt dat anderen het recht niet hebben om dat zo te stellen. En ook om dat principe gaat het me.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 12:34 schreef Kiteless het volgende:
He gut, waren jullie 2 nu al weer het topic aan het verpesten ?!?!?
Hou daar nou toch eens mee op, andere mensen willen wel gewoon door kunnen discussieren zonder dat het topic gesloten wordt !
bemoei je er nie mee quote:wat is jouw intuïtie precies ? en waar begint dat te prikkelen ?
http://de_prikkel.newage-online.nl/
U kunt bij mij uw geld inzetten op uw favoriet.
Allereerst..... wàt doet het ertoe wie pikkie of welke andere user dan ook is ?
Het is een user... en op een forum is het de bedoeling dat er users zitten die hun mening verkondigen. De reden dat iets hun mening is, hun achtergrond dóet er niet toe.
Tot vervelens toe proberen af te dwingen dat iemand zijn identiteit prijsgeeft ( ten koste van het topic.. de sfeer... de discussie) is minstens zo vervelend als de manier waarop pikkie het forum binnen kwam stormen met zijn onwringbare opdringerige...misschien zelfs ietwat agressieve manier van herhalen van zijn mening.
Echter over de grote lijnen en zeker nadat hij even actief was werd hij wat rustiger. Daarnaast doet hij niets banwaardigs.
Hij heeft dus gewoon alle recht te posten. (ongeacht zijn achtergrond)
quote:Zoals ik hierboven al aangaf.Op vrijdag 13 januari 2006 12:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Pikki, alsjeBLIEFT!!! Dit is duidelijk een kloon!!! Mod, IP-check please??? en bannen die handel. Pikki zit hier duidelijk het forum te verzieken.
Ik vind niet dat pikkie te ver gaat.
Het prijsgeven van zijn identiteit.. of dat nou een Fokkloon is of een aanduiding uit zijn privéleven dóe ik dus niet.
Niet nodig.. niet relevant.
Klonen die zich gedragen worden níet geband.
Klonen geef ik níet prijs, er zijn genoeg geldige redenen waarom iemand werken onder een kloon zou prefereren.
Dàt is ook een stuk respect voor de user.
Pikkie is gewoon "een" user.
En zoals van verscheidene users kan je het eens zijn met hem of niet, je kan zijn manier van posten plezierig vinden.. of niet...... dàt zijn zaken waar je op kan reageren. (en dat mag best pittig/ duidelijk)
Zijn ID heeft daar níets mee van doen. ( een keer een vraagteken ergens bijzetten is natuurlijk ook geen probleem)
Als pikkie een kloon is van een user die één of andere vete uit te vechten heeft, zoals ergens ook geinsinueerd wordt, dan zàl zijn postgedrag opvallen, dan mag je ervanuit gaan dat er naar gekeken wordt.... en als die conclusie idd getrokken is.. dan wordt daar op passende manier aan gewerkt.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:47 schreef ChOas het volgende:
Waarom wordt dit getolereerd ?
Vraag het mij
quote:Wou jij mij gaan vertellen dat ik hier niet mag posten ???
quote:Gaan we weerOp vrijdag 13 januari 2006 15:04 schreef Mirage het volgende:
Idd... het antwoord op alle vragen is 42.
en de mensen die om de haverklap lemmingtopics openen kunnen een antwoord van 3 krijgen....
Soulsurvivor....
b
a
n
*tong uitsteekt*
En onzinners weer terug naar onzin....
Baaij begint met zo'n troep topic, het wordt niet gesloten, jij reageert er notabene nog in ook!
Opent iemand anders zo'n zelfde topic dan krijgt die persoon een waarschuwing!
Krijgt Baaij nu ook op z'n falie of gaat dat weer via mail of weetikveelwat ?
quote:Het gaat niet om het topic.. het gaat er om dat er nou al meer dan eens een lemming is geopend in truth.Op vrijdag 13 januari 2006 15:08 schreef ChOas het volgende:
[..]
Gaan we weer
Baaij begint met zo'n troep topic, het wordt niet gesloten, jij reageert er notabene nog in ook!
Opent iemand anders zo'n zelfde topic dan krijgt die persoon een waarschuwing!
Krijgt Baaij nu ook op z'n falie of gaat dat weer via mail of weetikveelwat ?
In een paar dagen tijd !
quote:Dus het gaat er om dat er een lemming was en niet om het feit dat het eerste topic al een volkomen troep topic zonder enige potentie was wat gelijk voor de eerste reactie gesloten had moeten worden maar wat openbleef omdat Baaij het startte ?Op vrijdag 13 januari 2006 15:10 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het gaat niet om het topic.. het gaat er om dat er nou al meer dan eens een lemming is geopend in truth.
In een paar dagen tijd !
Zo, en dat was een mooie zin.
Iemand scrabbelen ?
Kijk eens in de sluitlijst onderaan !!
Daarnaast ben ìk op dit moment nog altijd degene die bepaald of een topic open blijft of niet (mits er niemand beledigd/gekwetst wordt )
quote:Ah, er zijn 2 topics gesloten en dat waren allebei troep topics.Op vrijdag 13 januari 2006 15:14 schreef Mirage het volgende:
en dat baaj zijn topics niet gesloten zouden worden komt mij ook mijn strot uit.
Kijk eens in de sluitlijst onderaan !!
Niets geen maatregelen/serieuze waarschuwingen weer richting Baaij zoals usual.
Deze discussie hebben we vorige maand toch ook al gehad ?
quote:FijnDaarnaast ben ìk op dit moment nog altijd degene die bepaald of een topic open blijft of niet (mits er niemand beledigd/gekwetst wordt )
quote:Ik laat net een pak kaarten uit m'n handen flikkeren en lees daaruit dat je deze discussie volgende maand weer gaat hebben.Op vrijdag 13 januari 2006 15:17 schreef ChOas het volgende:
[..]
Deze discussie hebben we vorige maand toch ook al gehad ?
Geen dank, doe met die info wat je wilt
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 15:04 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Wou jij mij gaan vertellen dat ik hier niet mag posten ???
hell no. Graag zelfs. Houdt me scherp.bedankt.
quote:Het gaat er natuurlijk om Mirage, dat BaajGuardian een eigen topic had geopend die gesloten werd.Op vrijdag 13 januari 2006 15:10 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het gaat niet om het topic.. het gaat er om dat er nou al meer dan eens een lemming is geopend in truth.
In een paar dagen tijd !
Toen hij direct weer een zelfde bagger Topic opende en jij het toestond
, dacht ik wel een topic-je te kunnen openen op een punt te maken.Het Truth sub-forum is voor mij namelijk een serieus Topic.
En ik neem natuurlijk aan dat dit geen waarschuwing was maar en grapje.
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 13-01-2006 19:50:53 ]
Baaj opende in de eerste instantie al een topic om een punt te maken. En dan open jij er een om een punt te maken over Baaj die een punt maakt. Kan me voorstellen dat menig mod daar een punthoofd van krijgt.Zo drijven we het gezellig puntig op de spits
quote:Moet wel, kijk hier: het grote BaajGuardian topicOp vrijdag 13 januari 2006 19:45 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om Mirage, dat BaajGuardian een eigen topic had geopend die gesloten werd.
Toen hij direct weer een zelfde bagger Topic opende en jij het toestond
Het Truth sub-forum is voor mij namelijk een serieus Topic.
En ik neem natuurlijk aan dat dit geen waarschuwing was maar en grapje.
Al die baggertopics worden met een '
' en veel enthousiasme ontvangen Dus maak je geen zorgen, zal ongetwijfeld humor bedoeld zijn....
-edit-
Kut... Ik ben ChOas dus
quote:dat jij het bagger vind zegt genoeg over je , ik stel me open aan de void (stille kennis)iets wat jij nooit van he leven zult kunnen door je botkoppigheid , om mensen serieuze vragen te kunen beantwoorden , het topic is serieus en ik wil het weer op en om antwoord te gevenOp vrijdag 13 januari 2006 19:45 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om Mirage, dat BaajGuardian een eigen topic had geopend die gesloten werd.
Toen hij direct weer een zelfde bagger Topic opende en jij het toestond
quote:waar bemoei jij je eigenlijk mee in eerste instantie.een topic-je te kunnen openen op een punt te maken.
Het Truth sub-forum is voor mij namelijk een serieus Topic.
En ik neem natuurlijk aan dat dit geen waarschuwing was maar en grapje.
de mods hebben hier de macht niet jij
het enige wat jij hier komt doen is lopen aantrappen tegen alles
figuren als jij horen hier niet
dus ga terug naar de ONZ forums , ik had je allang gebanned.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 19:08 schreef BaajGuardian het volgende:
graag het vraag het mij topic open zodat ik antwoord kan geven.
bedankt.
quote:Helemaal mee eens, maar een lolletje moet ook kunnen.Op vrijdag 13 januari 2006 19:45 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om Mirage, dat BaajGuardian een eigen topic had geopend die gesloten werd.
Toen hij direct weer een zelfde bagger Topic opende en jij het toestond
Het Truth sub-forum is voor mij namelijk een serieus Topic.
Er zijn wel meer topics die open blijven (soms een nachtje) waar je je bedenkingen qua serieusheid bij kan zetten.
Kom zeg, ik hou niet van feestjes waar iedereen cònstant opgedirkt in pak met stropdas naar adem happend in het gareel moet zitten/staan.
En zolang ik mod ben vul ik de grenzen in zoals ìk ze begrepen heb en zoals het míj goeddunkt.
Ik krijg genoeg van het eigen rechtertje en het zeurgedrag van enkele mensen.
Als ik een vermeende scepticus aanspreek op zijn gedrag/teksten hou ik de "geschiften" de hand boven het hoofd en binnen 2 dagen krijg ik het omgekeerde te horen zodra ik een zogenaamde "believer" aanspreek op grof taalgebruik.
Als ik níemand aanspreek/ corrigeer maar een "grapje" voorbij laat gaan krijg ik de zeurpieten op mijn nek die zich níet druk maken over wat henzelf overkomt ( er overkomt ze immers niets), maar constant zittne te kijken en te vergelijken of het mischien niet zo zou kùnnen zijn dat een ander ietjes meer ontvangt dan dat ze hem gùnnen.
kom zeg, ik trek niemand voor, ik stel niemand achter.. ik bekijk alles per keer en als je jezelf aan wilt praten dat het anders is... neem een zakdoek en ga lekker in eenhoekje zitten janken !
Als je uitgejankt bent kan je een sollicitatie brief naar de FA's sturen en ga je zelf modden.
(niet naar jou gericht ss )
quote:Duh !En ik neem natuurlijk aan dat dit geen waarschuwing was maar en grapje.
Ik ging er eigenlijk ook wel vanuit dat jij het niet serieus zou nemen, maar gewoon zou nemen zoals het bedoeld was.
Een vleugje "humor" dmv het geven van het ultieme antwoord 42... en een kleine hint met het getal 3 dat om duidelijk te maken dat het toch niet helemaal de bedoeling is om lemmings te openen.
(zeker niet als dit de afgelopen week al eerder voorgekomen is)
En weet je... ik denk eigenlijk dat ook de zeurkousen hierboven het wel zagen voor wat het was, maar beslóten om het serieus te nemen zodat ze "eventjes" verongelijkt kunnen reageren en "eventjes" lekker kunnen zeiken.
quote:ok dan had ik het toch goed begrepenOp zaterdag 14 januari 2006 12:33 schreef Mirage het volgende:
En weet je... ik denk eigenlijk dat ook de zeurkousen hierboven het wel zagen voor wat het was, maar beslóten om het serieus te nemen zodat ze "eventjes" verongelijkt kunnen reageren en "eventjes" lekker kunnen zeiken.
. Ging idd ff twijfelen, toen andere het wel als serieus opvatte en jij het niet tegensprak. quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:55 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ok dan had ik het toch goed begrepen
Ik dank je bij voorbaat !
jasper
quote:Hahahaha, ik zie het.Op zaterdag 14 januari 2006 13:08 schreef merlin693 het volgende:
Mirage...zou je het rennes topic wat kunnen opschonen..schoot een beetje uit mn slof over weer iemand die over Dan brown begint !
Ik dank je bij voorbaat !
jasper
Toch is het nog niet zo dat er gruwelijke dingen in staan.
Een klein rijtje niets toevoegende posts.. maar niet edit/delete waardig imo.
Ik heb een post geplaatst om weer terug te gaan naar het betere deel
vind het een beetje zonde van de opmaak maar dat is mierenneuken he die reactie die ik gaf op die punchdrunkknakker of welk figuur dan ook had je moeten laten staan, die gozer heeft een mening over mij die je laat staan..nou dat is hartstikke goed, dat juich ik toe alleen laat mijn reactie op hem dan ook staan...al is het maar totdat hij het gelezen heeft..wat mij betreft is het dan goed en klaar en weten we wat we aan elkaar hebben.
binnen no time had je hem verwijderd, hij heeft geen eens de kans gehad om het te lezen...zo krijg je geen duidelijkheid..nu denkt hij dat ik onder de indruk ben.
vond je die reactie nu echt zo grof? nee toch?
nu ga jij natuurlijk als antwoord geven: daar gaat het niet om, het gaat om de discussie bla bla en al die gein meer. ben ik met je eens alleen met sommige figuren (er komen steeds meer van die sappies bij
) ) kan je niet eens mee van gedachten wisselen, leren of discussieren, die komen alleen maar bijdehand doen en staan nergens voor open behalve dat afhankelijke dogmatische wetenschapgedoe..oprotten met die lui dan naar een ander forum...wat denk je zelf dan? (zonder te overleggen)iets anders nu.
Dat topic van baaj Vraag het mij zou ik graag weer open willen altublieft...zo zit er (wat ik vind) een belangrijke vraag tussen, lees maar eens terug..misschien komen er wel meer belangrijke vragen en kunnen mensen onderling in dat topic van gedachten wisselen, daar kan je van leren, weet u dat?
[ Bericht 0% gewijzigd door JoZzephus op 14-01-2006 16:17:35 ]
:Misschien dat de conspiracy geïnteresseerde mensen het kennen/herkennen ?
Munt: A symbol of international purchasing power
Het is natuurlijk niet helemaal uitgesloten dat het een munt is die symbool staat voor een wat minder bekende/openbare groep mensen die op wat voro manier dan ook samenwerkingsverband/macht hebben.
Het betrof een vraag (geheel retorisch natuurlijk
) van Dodeca.Is het intreden of uittreden. Is er verschil? Of is het eigenlijk hetzelfde maar gezien vanuit een andere hoek?
Dat leek me een heel zinnige discussie te kunnen worden zonder alle verdere baggerreacties mee te tellen. En eigenlijk wil ik de visie van beide heren, in hun eigen woorden, daarop heel graag lezen.
gelieve het topic vraag het mij te openen , het is geen lemming het is geen grapje
het is een serieus topic.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:26 schreef BaajGuardian het volgende:
ik vraag het nog eenmaal vriendelijk , daarna ben ik niet zo vriendelijk meer
gelieve het topic vraag het mij te openen , het is geen lemming het is geen grapje
het is een serieus topic.
Maar jij bent toch altijd de persoon die iedereen er op wijst dat de moderators dat beslissen ?
Maar nu het om een topic van jou gaat is dat opeens niet meer goed ?
als er een onzin topic gemaakt word om te ouwehoeren
of een topic van iemand getrolled en belachelijk gemaakt word door hetzelfde volk
dan kunnen dezen niet gaan beginnen over dat mijn topics onzin zijn wanneer dezen serieus zijn
en dan beslist een moderator het ja
maar dit topic is serieus en hoort gewoon open te zijn
maar ik zie dat er al een nieuwe is
er is geen barriere
ChOas jou interpetatie is persoonsgericht , maar ziet gij niet dat de persoon u is en niet een ander
waarom schept u zichzelf zo vol wrok
waarlijk staat het sterkste kasteel op een berg , en waarlijk zult gij dezen aanschouwen en lasteren
het aangezicht is goed en de mens wil haar kleineren.
om in haar te wonen en haar te kennen.
waarom wilt u niet groeien en haar evenbeeld zijn in formaat.
de dimensie heeft geen waarde , maar vanaf de hemelen ziet gij alles.
namaste
Sorry, maar het is niet persoonsgericht, het is beleidsgericht. Ik heb persoonlijk niets tegen je. Ik heb echter wel iets tegen het feit dat jouw topics langer openblijven en posts coulanter bekeken worden dan van anderen.
Ik vind persoonlijk dat er regels moeten zijn welke voor iedereen gelijk gelden. Geen uitzonderingen.
Geef toe, als iemand anders een topic geopend had met als openingspost 'vraag het mij hier', hoe lang denk je dat het open zou blijven? (stel dat er eens een mod hier zou zijn)
wat het niet was.
het naamtopic was mischien dan inderdaad een nutteloze zet , en deze is dicht en hoor je mij niet over klagen.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:17 schreef BaajGuardian het volgende:
het topic van mij werd verpest met de argumenten dat het toch een lemming/onzin topic was
wat het niet was.
het naamtopic was mischien dan inderdaad een nutteloze zet , en deze is dicht en hoor je mij niet over klagen.
Kan me voorstellen dat er velen zijn die de stelling: "vraag het mij" arrogant vinden klinken en er vanuit gaan dat het een lemming is. Maar imo is de discussie heel interessant en daar gaat het toch om.
quote:Dat zou kunnen. Hij zou aandacht te kort kunnen komen. Hij zal emotioneel beschadigd kunnen zijn in vertouwenskwesties en nu streven naar rechtvaardigheid. Hij zou jaloers kunnen zijn. Hij zou vol van zichzelf kunnen zijn en zijn gelijk graag willen etaleren enz....Op zondag 15 januari 2006 03:58 schreef merlin693 het volgende:
Soms vraag ik me van ChOas af dat hij hier aleen is om comentaar te leveren ....vaak wel
Maar dat doet niets af aan zijn relevante vragen en opmerkingen in feedback
Het is een opzichzelfstaand vraagstuk waar je eventueel een topic van kan maken waar íedereen zijn of haar visie kwijt kan.
en Chaos.
Ik ben hier doorgaans 2 keer per dag, als jij vindt dat een mod 24 / dag online moet zijn en iedere (vaak herhalende) vragen per direct zou moeten beantwoorden.
Neem zelf dan eens actie en ga voor mod.
Baaj: dreigementen worden niet gewaardeerd.
quote:Het recht vragen te stellen hangt niet af van de hoeveelheid posts die iemand maakt.soulsurvivor schreef
Dat zou kunnen. Hij zou aandacht te kort kunnen komen. Hij zal emotioneel beschadigd kunnen zijn in vertouwenskwesties en nu streven naar rechtvaardigheid. Hij zou jaloers kunnen zijn. Hij zou vol van zichzelf kunnen zijn en zijn gelijk graag willen etaleren enz....
Maar dat doet niets af aan zijn relevante vragen en opmerkingen in feedback
Zelfs/ook lurkers zouden het recht hebben vragen te stellen of feedback te geven.
ChOas dus ook.
(neemt niet weg dat het me af en toe mijn strot uitkomt als hij in de herhaling valt
) quote:Jammer dat we je niet zien in de topics waar het over gaat. je mening zou misschien daar juist heel interessant zijn.Op zondag 15 januari 2006 14:01 schreef livEliveD het volgende:
Het is de laatste tijd wel gezellig druk in feedback
quote:Meeste topics lees ik wel en bevatten al ongeveer wat ik ook zou zeggen. Herhalen lijkt me niet nuttigOp zondag 15 januari 2006 14:15 schreef nokwanda het volgende:
Jammer dat we je niet zien in de topics waar het over gaat. je mening zou misschien daar juist heel interessant zijn.
quote:De manier waarop bevalt mij allerminst.Op zondag 15 januari 2006 14:19 schreef Ciscus het volgende:
Nou Baaj, bedankt voor het leukere leeswerk....en mocht je ergens nog een soortgelijk topic onder een andere noemer starten, licht me dan even in.
Er wordt een topic geopend waar je je vraagtekens bij kan zetten, ik laat hem open.
Er wordt één en al bagger in gepost.
Het topic wordt imo terecht gesloten.
Er wordt een vraag over gesteld in feedback.
We zitten nog in discussie, en omdat de reactie niet snel genoeg komt word er een dreigement uitgesproken en een nieuw (hetzelfde) topic gestart zonder reactie van de moderator af te wachten.
Zo doen we dat niet.
Of het topic nu goed liep uiteindelijk of niet.
quote:Prima hoor, ik hoop dat ik snel wat van die vreemde snuiter kan lezen in één van genoemde topics. Ik heb er verder ook geen mening over, behalve dat ik het een erg leuk topic vind en dat ik niet de enige ben. En regels zijn tegenwoordig op Fok! wel nodig, en schuilt er dus altijd het gevaar dat je een precedent schept waar een stel onverlaten mee aan de slag gaan. Maar euh: succes!Op zondag 15 januari 2006 14:34 schreef Mirage het volgende:
[..]
De manier waarop bevalt mij allerminst.
Er wordt een topic geopend waar je je vraagtekens bij kan zetten, ik laat hem open.
Er wordt één en al bagger in gepost.
Het topic wordt imo terecht gesloten.
Er wordt een vraag over gesteld in feedback.
We zitten nog in discussie, en omdat de reactie niet snel genoeg komt word er een dreigement uitgesproken en een nieuw (hetzelfde) topic gestart zonder reactie van de moderator af te wachten.
Zo doen we dat niet.
Of het topic nu goed liep uiteindelijk of niet.
quote:Op zondag 15 januari 2006 21:35 schreef BaajGuardian het volgende:
wee degenen die de geest verloogenen.
Wee degene die de Mod verloochenen, was het in dit geval eerder.Maar eh...... ik snap Mirages punt ook best, ook al was de discussie heel interessant. Daar kunnen we toch best iets mee.
In een andere vorm. Een echt andere vorm. Meer als: vertel hier uw spirituele bespiegelingen en stel vragen waar je niet uit komt.
Noem het bijvoorbeeld Bespiegelingen. Dan kunnen we daar het soort interessante bespiegelingen en gedachten bespreken zonder dat het een orakel-achtig karakter heeft.
Ik hoop dat ik met dit voorstel niet tegen Mirage inga. Het is nooit mijn bedoeling om slinks om beslissingen heen te lopen zonder overleg. Het is meer dat de discussie nu erg interessant werd en we nu in de mood zijn en er juist dingen boven komen die het bespreken waard zijn maar die niet op die manier gecombineerd en aan elkaar gelinkt door associatie in enig ander topic passen.
-BG
jullie kennen mijn naam , toch willen jullie deze niet kennen
ik ben vaker dan eens tot jullie gekomen , niet enkel op dit forum
maar op velen , jullie noemen het een ziekte of onmogelijk dat ik zou komen
jullie noemen het onmogelijk dat ik via een ander zou komen
jullie willen niet dat ik kom.
deze wereld zal binnen korte tijd smeken om mijn komst , maar ik zal niet komen.
quote:Denk dat je nu toch echt doordraait BaajGuardian.Op zondag 15 januari 2006 22:59 schreef BaajGuardian het volgende:
dit forum is het zo te zien toch niet waard , ik denk dat ik dodeca moet volgen en dit forum verlaat , ik ga zometeen mijn account vernietigen , jullie zijn het niet waard , niemand hier is het waard.
-BG
jullie kennen mijn naam , toch willen jullie deze niet kennen
ik ben vaker dan eens tot jullie gekomen , niet enkel op dit forum
maar op velen , jullie noemen het een ziekte of onmogelijk dat ik zou komen
jullie noemen het onmogelijk dat ik via een ander zou komen
jullie willen niet dat ik kom.
deze wereld zal binnen korte tijd smeken om mijn komst , maar ik zal niet komen.
Je hebt deze periodes natuurlijk vaker meegemaakt, maar ik zou mijn raad toch maar aannemen door proberen de zaken weer een beetje op een rijtje te krijgen.
Want volgens mij sta je op het punt volkomen psychotisch te worden. Randpsychotisch ben je denk ik al op dit moment.
En dit is absoluut geen belediging van mijn kant.
Neem wat dagritme, praat met mensen, erken dat je doordraait anders word je straks weer opgenomen.
succes...
[ Bericht 9% gewijzigd door soulsurvivor op 15-01-2006 23:15:40 ]
quote:Alweer?Op zondag 15 januari 2006 22:59 schreef BaajGuardian het volgende:
dit forum is het zo te zien toch niet waard , ik denk dat ik dodeca moet volgen en dit forum verlaat , ik ga zometeen mijn account vernietigen , jullie zijn het niet waard , niemand hier is het waard.
-BG
quote:Eerst zit je zijn waan in stand te houden en te voeden, en nu moeten we het maar even laten rusten [met een zucht] ?Op zondag 15 januari 2006 23:21 schreef nokwanda het volgende:
Zucht........ laat het even rusten nu. Alsjeblieft.
Ik bedoel het juist goed en geef een advies, wat is daar mis mee
quote:Je bedoelt het goed en het rustig was niet alleen voor jou bedoeld maar voor allen.Op zondag 15 januari 2006 23:46 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
eerst zit je zijn waan in stand te houden en te voeden, en nu moeten we het maar even laten rusten [met een zucht] ?
Ik bedoel het juist goed en geef een advies, wat is daar mis mee
Maar ik denk dat het wijsheid is om NU even geen olie op het vuur te gooien.
En het is geen kwestie van waan in stand houden. Ik vond de discussie en de zienswijzen werkelijk interessant.
quote:nee, wee degene die respectloos over een mod heen wil stappen.Op zondag 15 januari 2006 21:35 schreef BaajGuardian het volgende:
wee degenen die de geest verloogenen.
"ik eis nu een antwoord of ik ga vervelend doen"
en vervolgens open je maar vast je 2e topic (terwijl eerder anders was besloten) omdat ik niet snel genoeg reageer ???
Misplaatste gepikeerdheid van jouw kant.
Maar doe vooral wat je nie laten kan.
Of is ie gewoon lekker een beetje aan het stoken ?
Als ie echt serieus is, moet ie dan niet eens professionele behandeling krijgen ?
Iemand ie over zichzelf praat in derde persoon,
die zichzelf ziet als meerdere personen ("Nu ben ik naemo"),
die denkt dat ie overal een antwoord op heeft,
en overduidelijk een jezus-complex ("deze wereld zal binnen korte tijd smeken om mijn komst , maar ik zal niet komen.")...
Is het voor z'n eigen bestwil niet beter als ie even gaat praten met de aardige mannen in lange witte jassen ?
Jeroentje... Ga lekker uithuilen bij je moeder als je niet normaal kunt reageren. Ze vindt je vast wel lief.
quote:*proest*Op maandag 16 januari 2006 20:15 schreef rudeonline het volgende:
Snelheid van het licht berekenen #4
Jeroentje... Ga lekker uithuilen bij je moeder als je niet normaal kunt reageren. Ze vindt je vast wel lief.
zow, lucht dat op ?
voor jou
quote:dat was ik niet, toen was ik "Naema", het zusje van " 'MFufu ".Op maandag 16 januari 2006 13:55 schreef UncleScorp het volgende:
Probeer eerst zelf es normaal te reageren in topics voor je commentaar op anderen geeft
En het maakt toch niet uit want alles gebeurt altijd overal en er is geen waarheid.
Maar aangezien jij de wederkomst van mijn posts niet wilt, zul jij later buiten de boot vallen na de opening van de 9e dimensie.
quote:You just made my point ...Op dinsdag 17 januari 2006 14:28 schreef Kiteless het volgende:
dat was ik niet, toen was ik "Naema", het zusje van " 'MFufu ".
En het maakt toch niet uit want alles gebeurt altijd overal en er is geen waarheid.
Maar aangezien jij de wederkomst van mijn posts niet wilt, zul jij later buiten de boot vallen na de opening van de 9e dimensie.
moet ik hem aanzetten ?
quote:Dat hoeft nou óók weer niet maar kun je wel ff je mail checken ?
quote:Hahaha ja inderdaad, helemaal mee eens, dat is waarschijnlijk de enige manier waarop ik hiervan kan afkicken.Op vrijdag 20 januari 2006 23:40 schreef soulsurvivor het volgende:
En geef gelijk die genverbrander een permanente ban.
quote:lolOp vrijdag 20 januari 2006 23:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hahaha ja inderdaad, helemaal mee eens, dat is waarschijnlijk de enige manier waarop ik hiervan kan afkicken.
quote:BanaanvraagOp vrijdag 20 januari 2006 23:40 schreef soulsurvivor het volgende:
En geef gelijk die genverbrander een permanente ban.
Het loopt echt uit de hand
quote:Lieverd, hon!Op zaterdag 21 januari 2006 00:56 schreef visvogel het volgende:
Zou een mod het topic van Robbert van den Broeke willen dichtgooien en het liefst alle rommel eruit willen halen (pagina 2 tot het eind)?
Het loopt echt uit de hand
Ongelooflijk we zeiden precies hetzelfde op hetzelfde moment. Alleen op een andere plaats. Mijn verzoek dus ook, moderatoren, jullie laten ze het toch niet op deze manier verpesten?Jeroen, zelfs op dezelfde minuut, als dat geen overeenstemming is.
:
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:56 schreef Stenny het volgende:
Ik geloof dat er hier flink moet worden schoongemaakt, vanaf pagina 2 of zo.
[ Bericht 13% gewijzigd door Stenny op 21-01-2006 01:04:32 ]
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:01 schreef Megumi het volgende:
Mijn menig is dat we gewoon wat neutronen bommen op Mekka en het Vaticaan moeten droppen. Is alles opgelost tegen een fraktie van de kosten van wat de VS nu uitgeeft.
quote:Simpele kijk-ik-ben-al-13-met-een-eigen-mening puber-reactieOp zaterdag 21 januari 2006 02:07 schreef NorthernStar het volgende:
Hoe denken jullie over dit soort reacties?
[..]
quote:Ja iemand die ws. de Actieve Topiclijst zit te F5'en, al dan niet in benevelde toestand, te wachten tot er weer ergens een gelegenheid is om een aandachtsvragende reactie te plaatsen.Op zaterdag 21 januari 2006 03:44 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Simpele kijk-ik-ben-al-13-met-een-eigen-mening puber-reactie
Beetje van de catergorie:
Geeft verder niks maar doe dat dan in topics waar het niks uitmaakt. In ONZ ofzo.
Soms mis ik mijn deleteknopje.
quote:kitiless geboren in 1990.Op zaterdag 21 januari 2006 03:44 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Simpele kijk-ik-ben-al-13-met-een-eigen-mening puber-reactie
15 jaar en ze praat over een 13 jarige
Denk toch niet dat je daar te veel aandacht aan moet besteden, anders dan een glimlach.
Ik vergelijk het maar met wanneer ik boodschappen doe in een schoolpauze en niet op een normale manier mijn boodschappen kan doen door een invasie van hormonen.
ach we zijn allemaal jong geweest toch?
aan de andere kant... mijn zoon is nu 11jaar en moet zeggen dat hij in de kunst van nuance en respect kiteless vere overstijgt.
maar zonde van sommige topics is het wel, vooral als mensen er op gaan reageren.
Deedeetee, mail check ik zo gelijk ook.
dank je wel
en goeiemorgen zonder weeën allemaal
quote:Heb jij een goeie nacht zonder weeen gehad dan?Op zaterdag 21 januari 2006 10:22 schreef Mirage het volgende:
Bovenstaande allemaal gelezen, ik ga nu eerst naar RvdB topic.
Deedeetee, mail check ik zo gelijk ook.
dank je wel
en goeiemorgen zonder weeën allemaal
quote:Ik heb geslapen als een roosje !Op zaterdag 21 januari 2006 10:33 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Heb jij een goeie nacht zonder weeen gehad dan?
Zomaar
Geen rugpijn, geen harde buiken... niet 6 keer de wc bezocht.. geen kinderen aan mijn bed (iig niet dat ik gemerkt heb
)... en ik ben weer eens ècht "weg" geweest.. niet halfwakend.Mijn huis is een chaos, mijn kinderen lopen nog in hun pyama... en ik ga nog een koffietje halen !
*rust*
Het medium Robbert van den Broeke (deel 34)
quote:Mirage, wat mij betreft mag het Stenny Topic dicht. Misschien dat dit mij in een afgezonderde positie plaatst, en dat is niet de bedoeling. Bedankt voor je ingreep.Op zaterdag 21 januari 2006 11:33 schreef Mirage het volgende:
RvdB verhaal
Het medium Robbert van den Broeke (deel 34)
bah truth wordt zo langzamerhand overlopen door dit soort users.
mening ok. maar het kan ^$%^%$&^&^toch wel wat met respect!!!!
aarde
quote:mmaaarruh ... wat bewijst dit dan... dat je webcam stoort als je aan kaart laat zien
quote:voor de mensen die niet de hele ellende willen downloaden zo ziet de 'magische storing' eruit:
quote:en enige dat dit topic bewijst is dat jij niet bijster snugger bent op het vlak van rationele conclusies trekken ... en dat je baggerfilmpjes upload
quote:magische media player heb ik
quote:volgens mij heb ik alleen opgemerkt dat storing op een camera niks bewijst op de storing na... en dat dat ook makkelijk nog eens fake kan zijn. wat is hier niet correct aan dan . volgens mij is de enige oplossing die jij wilt horen magie ... hoe realistisch is dat.
quote:nee joh, magie
quote:het begint saai te worden
tover es een naakte chic op je webcam die door de lucht zweeft
quote:flapdrol
quote:vrij aardige weergave van wat op het filmpje is terug te vinden...
dat gebeurt dus alleen als de voorkant van de kaart getoond wordt. spannend he
quote:neuh
puur leedvermaak dit
quote:als je nou een speciale relatie had met je oren...
maar met je balzak hoef ik niet te zien
[ Bericht 35% gewijzigd door soulsurvivor op 21-01-2006 13:56:27 ]
quote:kom ik later op terug.Op zaterdag 21 januari 2006 11:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mirage, wat mij betreft mag het Stenny Topic dicht. Misschien dat dit mij in een afgezonderde positie plaatst, en dat is niet de bedoeling. Bedankt voor je ingreep.
ik heb je verzoek gelezen
quote:Soms vraag ik me ook af waarom ik me zo druk maak soms.
Ik zal het eens aan mijn psychiater vragen
quote:Waarom je huis uitgaan ?Op zaterdag 21 januari 2006 14:02 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Soms vraag ik me ook af waarom ik me zo druk maak soms.
Ik zal het eens aan mijn psychiater vragen
Er lopen hier ook enkele users rond die zichzelf psychiater wanen.
Vaak lijken ze meer dan bereid gratis ( en zelfs ongevraagde) consultjes weg te geven.
Mijn enige advies: adem in .... adem uit....
quote:dankOp zaterdag 21 januari 2006 14:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Waarom je huis uitgaan ?
Er lopen hier ook enkele users rond die zichzelf psychiater wanen.
Vaak lijken ze meer dan bereid gratis ( en zelfs ongevraagde) consultjes weg te geven.
Mijn enige advies: adem in .... adem uit....
dank het werkt
quote:saai!Op zaterdag 21 januari 2006 19:23 schreef Tulio het volgende:
Ik vind het gewoon jammer om nog te reageren in de topic van Robbert van den Broeke deel 34. Er hangt een heerlijke magische rust over deze topic, die ik maar ongraag doorbreek. Heerlijk.
quote:Maak hem vol dan herrijst er een nieuwe
quote:Lekker hè...Op zaterdag 21 januari 2006 19:23 schreef Tulio het volgende:
Ik vind het gewoon jammer om nog te reageren in de topic van Robbert van den Broeke deel 34. Er hangt een heerlijke magische rust over deze topic, die ik maar ongraag doorbreek. Heerlijk.
het was net zeer verrassend om te zien dat het deel nog niet volgespamt was
inmiddels wel door mijzelf geloof ik
quote:Stilte kan genezend zijn.Op zondag 22 januari 2006 10:38 schreef Mirage het volgende:
[..]
Lekker hè...
het was net zeer verrassend om te zien dat het deel nog niet volgespamt was
inmiddels wel door mijzelf geloof ik
Ik heb je ff gemaild en een duidelijke oplossing voor gesteld die wat gemakkelijker voor je te realiseren is
laat jij altijd zo met je sollen ? de postbank had aan mij een kwaaie gehad GRRRRR