TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Tuurlijk is het echt Bin Laden. De Amerikanen hebben hem niet voor niets laten lopen.
Als de Amerikanen iets van plan zijn, trommelen ze hun ingehuurde terrorist weer uit de doos.
kijk wat zegt hij:
Ik zal amerikanen aanvallen, behalve als er een wapenstilstand komt.
Wat zegt bush:
Wij laten ons niet chanteren door een terrorist, dus we moeten vooral blijven en doorgaan met "the war on terror" kolonisatie beleid. En de meerderheid van de amerikanen: Ja! Ja! we moeten ons niet laten afschrikken.
Als de Amerikanen iets van plan zijn, trommelen ze hun ingehuurde terrorist weer uit de doos.
kijk wat zegt hij:
Ik zal amerikanen aanvallen, behalve als er een wapenstilstand komt.
Wat zegt bush:
Wij laten ons niet chanteren door een terrorist, dus we moeten vooral blijven en doorgaan met "the war on terror" kolonisatie beleid. En de meerderheid van de amerikanen: Ja! Ja! we moeten ons niet laten afschrikken.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mijn menig is dat we gewoon wat neutronen bommen op Mekka en het Vaticaan moeten droppen. Is alles opgelost tegen een fraktie van de kosten van wat de VS nu uitgeeft.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
wat moet ik eruit halen danquote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:58 schreef NorthernStar het volgende:
Voor de numerologie of kabbalahmensen, let eens op de datum
[afbeelding]
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
ok
Leuk stukje entertainmentquote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:26 schreef OpenYourMind het volgende:
Leuk clipje van een toespraak van President Bush waarbij hij zegt dat ze nog steeds op zoek zijn naar Bin Laden en let vooral op de reactie van Porter Goss.
Filmpje: Bush tells an audience that he's still after Bin Laden and Porter Goss cracks up
Wie is Porter Goss?
Director of Central Intelligence Agency (CIA) from 24 September 2004 until 21 April 2005.
Voor een volledige biografie zie http://www.cia.gov/cia/information/Goss.html
"Politieke volksvermakerij " is misschien een beter woord ...
Fraai openyourmind, nog van dat
geweldigquote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:26 schreef OpenYourMind het volgende:
Leuk clipje van een toespraak van President Bush waarbij hij zegt dat ze nog steeds op zoek zijn naar Bin Laden en let vooral op de reactie van Porter Goss.
Filmpje: Bush tells an audience that he's still after Bin Laden and Porter Goss cracks up
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
ik denk wel dat het bush erg goed uitkomt
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
daarom.quote:Op zondag 22 januari 2006 12:29 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik denk wel dat het bush erg goed uitkomt
bush neocons willen in het oosten blijven en uitbreiden.
iedere idioot kan bedenken dat amerika natuurlijk nooit ingaat op een wapenstilstand [mocht het een serieus voorstel zijn]. verwacht niet dat O. binladen zo dom is.
bush neocons hebben fear in het volk nodig om hun plannen te kunnen bewerkstelligen.
dreigementen werken alleen averrechts.
wie heeft hier enig voordeel mee???
juist bush neocons!
conclusie bin laden is de ingehuurde fake terrorist van de neocons!
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat is natuurlijk een van de oudste foefjs uit de oorlogsvoering, een wapenstilstand aanbieden om te tonen dat men van goede wil is. Hoeft wat mij betreft absoluut niet te betekenen dat de almachtige Neocons de kluit weer eens bedriegen.quote:Op zondag 22 januari 2006 12:38 schreef soulsurvivor het volgende:
iedere idioot kan bedenken dat amerika natuurlijk nooit ingaat op een wapenstilstand [mocht het een serieus voorstel zijn]. verwacht niet dat O. binladen zo dom is.
Ditzelfde geldt overigens ook voor het beeld van Al-Kaida als kolossaal conglomeraat. Dit beeld wordt door beide partijen in stand gehouden.
quote:Een conglomeraat is een groot bedrijf dat uit verschillende, niet met elkaar in verband staande, divisies bestaat.
Inderdaad, ik wilde er net op terugkomen. Het is misschien niet helemaal de juiste uitdrukking. ''Kolos'' zou voldoende zijn geweest.quote:
Ik had niet anders van je verwacht.quote:Op zondag 22 januari 2006 13:53 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een van de oudste foefjs uit de oorlogsvoering, een wapenstilstand aanbieden om te tonen dat men van goede wil is. Hoeft wat mij betreft absoluut niet te betekenen dat de almachtige Neocons de kluit weer eens bedriegen.
"Osama" plugt in deze laatste tape notabene een boek dat gunstig is voor de PNAC groep en de oorlog in Afganistan verdedigd.
Hoe duidelijk moet het eigenlijk zijn?
Welke beide partijen?quote:Ditzelfde geldt overigens ook voor het beeld van Al-Kaida als kolossaal conglomeraat. Dit beeld wordt door beide partijen in stand gehouden.
Al Qaeda is fictie. Een niet-bestaande organisatie gebasseerd op een voormalige bende van huurlingen in dienst van de CIA. En het lijkt erop dat het woordje "voormalig" wel weggelaten kan worden.
Moet wat zijn?quote:Op zondag 22 januari 2006 14:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik had niet anders van je verwacht.
"Osama" plugt in deze laatste tape notabene een boek dat gunstig is voor de PNAC groep en de oorlog in Afganistan verdedigd.
Hoe duidelijk moet het eigenlijk zijn?
[..]
Amerika en haar tegenstanders.quote:Welke beide partijen?
Als wereldomspannende vennootschap, ja. Echter niet als een bepaalde organisatie of gedachtengoed.quote:Al Qaeda is fictie.
Maar natuurlijk...quote:Een niet-bestaande organisatie gebasseerd op een voormalige bende van huurlingen in dienst van de CIA. En het lijkt erop dat het woordje "voormalig" wel weggelaten kan worden.
Je eigen woorden: "dat de almachtige Neocons de kluit weer eens bedriegen."quote:
Al Qaeda is fake, nep, bestaat niet, plastic als in namaak.quote:[..]
Amerika en haar tegenstanders.
[..]
Als wereldomspannende vennootschap, ja. Echter niet als een bepaalde organisatie of gedachtengoed.
[..]
Maar natuurlijk...
Er zijn in dit verband dus geen 'twee partijen'.
Alles wat 'Al Qaeda' doet is in het voordeel van Washington en de Neocons ed. en in het nadeel van de bevolking die het beweert te verdedigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 22-01-2006 14:47:16 (typo) ]
dat lijkt mij ookquote:Op zondag 22 januari 2006 14:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je eigen woorden: "dat de almachtige Neocons de kluit weer eens bedriegen."
[..]
Al Qaeda is fake, nep, bestaat niet, plastic als in namaak.
Er zijn in dit verband dus geen 'twee partijen'.
Alles wat 'Al Qaeda' doet is in het voordeel van Washington en de Neocons ed. en in het nadeel van de bevolking die het beweert te verdediging.
wanneer je kijkt wie heeft er voordeel bij wat die 'Al Qaeda' kom je op 1 conclusie.
Daar hoef je geen zwever voor te zijn, dat is objectieve logica.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Alles is in het voordeel van Washington? En is het zo'n verrassing dat psychopaten die zeggen mensen te verdedigen, dit niet gestand doen?quote:Op zondag 22 januari 2006 14:42 schreef NorthernStar het volgende:
Alles wat 'Al Qaeda' doet is in het voordeel van Washington en de Neocons ed. en in het nadeel van de bevolking die het beweert te verdediging.
Natuurlijk bestaat Al Qaida (spel dat nou eens goed mensen ), er is alleen geen sprake van een centraalgeleide organisatie, maar meer van een netwerk van onafhankelijke groepen met, een min of meer, éénzelfde Islamitische ideologie.
Al Qaida heeft in de Arabische wereld nooit een andere betekenis gehad.
Al Qaida heeft in de Arabische wereld nooit een andere betekenis gehad.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik begrijp echt niet hoe mensen dit met droge ogen kunnen beweren. Deduceer nu eens met objectieve logica hoe al die acties Washington ten goede komen.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:45 schreef soulsurvivor het volgende:
wanneer je kijkt wie heeft er voordeel bij wat die 'Al Qaeda' kom je op 1 conclusie.
Daar hoef je geen zwever voor te zijn, dat is objectieve logica.
Precies. Overigens ook de mening van de maker van de hooggeprezen reeks The power of Nightmares.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:48 schreef Quarks het volgende:
Natuurlijk bestaat Al Qaida (spel dat nou eens goed mensen ), er is alleen geen sprake van een centraalgeleide organisatie, maar meer van een netwerk van onafhankelijke groepen met, een min of meer, éénzelfde Islamitische ideologie.
Al Qaida heeft in de Arabische wereld nooit een andere betekenis gehad.
Ze geven Bush en zijn PNAC clique het perfecte excuus om hun agenda door te voeren en dus ik zou zeggen: Ja.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Alles is in het voordeel van Washington?
Ow please.quote:En is het zo'n verrassing dat psychopaten die zeggen mensen te verdedigen, dit niet gestand doen?
Hoe doen ze dit dan? Hebben ze zich verbonden verklaard met Saddam? Hebben ze verklaard dat Iran hen steunt? Bij mijn weten niet.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze geven Bush en zijn PNAC clique het perfecte excuus om hun agenda door te voeren
Pretty please?quote:Ow please.
|
|
