stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:27 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Stel dat een ruimtereiziger de weg zou afleggen van het licht tussen de aarde en de maan en terug. Oke, hij kan dat niet doen met exact dezelfde snelheid als het licht dus laten we zeggen dat hij dat met 90% van de lichtsnelheid doet. Hoelang moeten wij wachten op hem hier op aarde, en hoe lang is hij onderweg op zijn eigen klok? Als hij namelijk terugkomt is hij minder snel ouder geworden als wij. Neem nou niet een willekeurige massa als referentiepunt om km aan af te meten, maar neem nou eens alleen het tijdstip van vertrek en aankomst.
Wie is er dan ouder geworden als hij terugkomt?

quote:

[..]

Het gereflecteerde licht bestaan uit compleet andere fotonen dan het licht wat op de spiegel invalt.
Trouwens dom om daar speciaal een spiegel voor te gebruiken. Als je een laserstraal op de maan zou richten en je ziet dat gebeuren dan heb je hem eigenlijk al terug ontvangen. Anders zou je hem ook niet aan kunnen zien komen op de maan.

quote:

[..]

Maak een bol die aan de binnenzijde reflecteerd. Stop er wat fotonen in en sluit hem af. Maak hem na 2 dagen open in het donker. Denk je nou echt dat er dan nog licht inzit?
Veel kun je zeggen, maar van deze post klopt echt helemaal niets...

quote:

Op woensdag 14 december 2005 17:39 schreef rudeonline het volgende:

Lukt niet zo goed, kijk gewoon even op deze site, onderaan ( fig.7 ) zie je hoe ik mij voorstel dat wij door de tijd bewegen. De tijdslijn stel ik mij voor als een kromme baan die wij continue door de tijd afleggen. Door te bewegen ( vertragen) steek je deze kromme baan met een kortere weg af. Net als dat je een kromme weg korter afsteekt. Je komt uiteindelijk op hetzelfde punt uit, maar met minder km op je teller

quote:

Op woensdag 14 december 2005 18:58 schreef trancethrust het volgende:
Heb je ooit wel gekeken naar de constructie die ik je eerder gaf? Misschien maakt dat beter duidelijk hoe relativiteit en lorentzverschuiving inelkaar zitten.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:38 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Vul gewoon voor de tijd 0 in, en er bestaat helemaal geen afstand.
Zowiezo heeft een persoon welke tijdsdilatie en lengtecontractie altijd minder tijd en ruimte afgelegd als de persoon die dit niet heeft ondergaan. Het is eigenlijk dubbel op. Als jou klok trager is gaan lopen dan heb je ook nog eens kleinere km afgelegd.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:27 schreef rudeonline het volgende:
[..]

Het gereflecteerde licht bestaan uit compleet andere fotonen dan het licht wat op de spiegel invalt.
Trouwens dom om daar speciaal een spiegel voor te gebruiken. Als je een laserstraal op de maan zou richten en je ziet dat gebeuren dan heb je hem eigenlijk al terug ontvangen. Anders zou je hem ook niet aan kunnen zien komen op de maan.
[..]

quote:

Stel ik vetrek vanaf de aarde met een ruimteschip naar een sterrestelsel op 10 lichtjaar afstand van de aarde. Ik doe dit met een gemiddelde snelheid van 80% van de lichtsnelheid.

Gezien vanuit de aarde doe ik daar
t = s / v
t = 10 / 0,8 = 12,5 jaar over

Volgens de formule van tijd dilatatie
t' = t * Sqrt(1-v2)

is de verstreken tijd op het schip echter
12,5 * Sqrt(1-(0,8*0,8)) = 12,5 * 0,6 = 7,5 jaar

Omdat de persoon in het ruimteschip in zijn tijd er maar 7,5 jaar over gedaan heeft maar wel met een gemiddelde snelheid van 0,8c gereisd heeft, heeft deze een afstand afgelegd van 7,5 * 0,8c = 6 lichtjaren. De ruimte is voor de persoon in het ruimteschip gedurende de reis gekrompen geweest tov de aarde.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:09 schreef LostFormat het volgende:

[..]



Je bedoelt dat daar je theorie al wetenschappelijk onderuit is gehaald en het nu maar in TRU gaat proberen?

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 16:26 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]


Slimme zet van die kerel.. in TRU kun je immers mensen wijs maken dat Bush een reptiel is

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 16:37 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Goed idee van je. Laten we het eens anders bekijken. Iedereen staat immers stil t.o.v zichzelf.

Nu gaat er een ruimtereiziger op pad terwijl wij achter blijven. We spreken af dat we beide iedere seconde een stuk touw uitrollen van 1 meter. ( 300.000km touw per seconde wordt een beetje veel)
Na een bepaalde tijdsduur ontmoeten we elkaar weer. Wie heeft nu het langste stuk touw uitgerold?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:47 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wie heeft t.o.v het touw de langste weg afgelegd?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Snap ik ook niet.
In het (gesloten) WFL topic vroeg ik het me ook al af, maar het is niet bij Rudeonline in het hoofd te krijgen dat je op deze manier gewoon je stopwatch door een telraam vervangt. En secondes blijft tellen.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:43 schreef rudeonline het volgende:
Door tijdsdilatie rolt de ander het touw langzamer af. Naar mate hij dus sneller denkt te gaan rolt hij het touw steeds langzamer af. Neem i.p.v het touw ( 1m/sec) nu eens de lichtsnelheid. Ook licht gaat dus steeds trager naar mate je meer "versnelt". Bij de lichtsnelheid rol je helemaal geen touw meer af. Je legt t.o.v het touw dus ook geen enkelle meter meer af.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:01 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat klopt, dat is wat je ziet. Maar op het moment dat je weer wij elkaar bent kun je heel simpel de touwlengtes met elkaar vergeklijken. En dan bewijs je dat minder tijd ook minder kilomers touw zijn.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:56 schreef rudeonline het volgende:
Ik zeg ook niet dat ik geniaal ben, het is alleen schokkend om te constateren dat de RT zo simpel weerlegt kan worden. Als je mijn proef begrijpt kun je er namelijk niet meer omheen. En het zou een vrij hefftige ommekeer in de wetenschap brengen. ( en ons bewustzijn)

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:01 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat klopt, dat is wat je ziet. Maar op het moment dat je weer wij elkaar bent kun je heel simpel de touwlengtes met elkaar vergeklijken. En dan bewijs je dat minder tijd ook minder kilomers touw zijn.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:20 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wat maakt het nou uit wie er in welk inertiaalstelsel zit. De snelheid t.o.v elkaar is toch relatief?
Beide kunnen stellen dat de ander van inertiaalstelsel verandert. Je zou ook kunnnen zeggen dat ze beide stoppen met tellen op het moment dat 1 van de 2 verandert van inertiaalstelsel. Ik reis naar de maan en stop met tellen als ik aankom. Jij stopt op het moment dat ik zie dat je bent aangekomen. Als ik terug ben gaan we kijken hoeveel touw we t.o.v elkaar hebben afgerold gedurende mijn reis. De persoon met het korste touw heeft dan gewoon minder tijd afgelegd, en t.o.v het beginpunt van het touw ook minder kilometers. Dat hele intertiaalstelsel komt dan helemaal niet ter sprake.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:04 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, minder tijd is minder seconde. Je stelde immers dat je per seconde een meter touw afrolt. Nogmaals: het enige wat je dan telt is het aantal secondes. Want je rolt immers elke seconde één meter touw af. Dat doe je als je met 100.000 m/s beweegt, maar ook als je met 200.000 m/s beweegt. Het aantal meters touw zegt dus niets over de afgelegde afstand, maar alleen iets over het aantal verstreken secondes.

Pas als je weet wat je snelheid is t.o.v. een ander, weet je wat de afgelegde afstand is. Dat doe je dan door de snelheid maal het aantal secondes te vermenigvuldigen.

quote:

Je weet beide niet wat je snelheid is. Onze snelheid door het universum is namelijk niet te bepalen t.o.v een andere massa omdat die "waarschijnlijk" ook beweegt. Alles beweegt t.o.v elkaar. Er is geen nulpunt van beweging. De aarde beweegt zowiezo met minimaal 30km/sec rond de zon.

quote:

Om dan toch te bepalen wie er meer of minder kilometers aflegt door het heelal ga je ervan uit dat we altijd met 1m/sec bewegen. Je neemt dit gewoon als uitgangspunt omdat je geen duidelijk referentiekader hebt.

quote:

Nu spreek ja af dat je elke seconde die je meet je 1 meter touw telt. Je zegt dus eigenlijk dat je eigen snelheid altijd 1m/sec is.

quote:

je nu naderhand de afgelgde meters t.o.v het touw gaat tellen dan blijkt dus dat 1 persoon minder meters touw heeft afgerolt.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:48 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Inderdaad, daarom stelde ik voor om dat dan t.o.v een touw te doen. Kan iedere waarnemer naderhand mooi bepalen wie de meeste km t.o.v het touw heeft afgelegd.

quote:

[..]
Omdat je 1 ding zeker weet. En dat is dat je nooit absoluut stil kan staan. Of beweegt de aarde niet om de zon met een bepaalde snelheid?

quote:

[..]

Ik gebruik het touw om het voor jullie ook duidelijk te maken. Ik gebruik zelf de "lichtsnelheid" als referentiekader. t.o.v het licht bewegen wij met 300.000km/sec. t.o.v het touw bewegen wij 1m/sec. Des te minder secondes, des te minder meters.

quote:

[..]

Inderdaad, maar als 2 waarnemers afspreken dat ze gedurende een beweging zeggen dat ze allebei 10 sec lang het touw afwikkelen en deze naderhand met elkaar vergelijken zul je zien dat 1 minder touw heeft afgewikkeld dan de ander. Deze persoon heeft dan ook minder meters afgelegd t.o.v het touw.

quote:

[..]

Je hebt helemaal niks ontkracht.

quote:

Omdat je 1 ding zeker weet. En dat is dat je nooit absoluut stil kan staan. Of beweegt de aarde niet om de zon met een bepaalde snelheid?

quote:

Ik gebruik het touw om het voor jullie ook duidelijk te maken. Ik gebruik zelf de "lichtsnelheid" als referentiekader. t.o.v het licht bewegen wij met 300.000km/sec. t.o.v het touw bewegen wij 1m/sec. Des te minder secondes, des te minder meters.

quote:

Inderdaad, maar als 2 waarnemers afspreken dat ze gedurende een beweging zeggen dat ze allebei 10 sec lang het touw afwikkelen en deze naderhand met elkaar vergelijken zul je zien dat 1 minder touw heeft afgewikkeld dan de ander. Deze persoon heeft dan ook minder meters afgelegd t.o.v het touw

quote:

Je hebt helemaal niks ontkracht.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 20:06 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik zeg dat die touwlengtes verschillen als beide waarnemers weer bij elkaar komen. Leg ze naast elkaar en je zult zien dat de lengte's verschillen ondanks het feit dat ze beide 10sec lang dat touw hebben afgewikkelt. Doe deze proef en zie wie er gelijk heeft...

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 20:08 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En als blijkt dat beiden 10 meter touw hebben dan geef je toe dat je theorie niet klopt?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 20:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat hebben ze dan toch niet? Of snap ik iets niet?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 20:16 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat wel, maar als de een met bijna de lichtsnelheid 10 seconden reist. En de ander 10 seconden stilstaat. Op het moment dat beiden weer bij elkaar komen, hebben ze niet allebei 10 meter touw. Punt is alleen dat ze met die verschillende snelheden nooit op hetzelfde moment 10 seconden hebben afgelegd. Degene die stil blijft staan heeft dan meer touw. Meer touw = dus minder snelheid in dit geval.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 20:16 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat wel, maar als de een met bijna de lichtsnelheid 10 seconden reist. En de ander 10 seconden stilstaat. Op het moment dat beiden weer bij elkaar komen, hebben ze niet allebei 10 meter touw. Punt is alleen dat ze met die verschillende snelheden nooit op hetzelfde moment 10 seconden hebben afgelegd. Degene die stil blijft staan heeft dan meer touw. Meer touw = dus minder snelheid in dit geval.