stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:27 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Stel dat een ruimtereiziger de weg zou afleggen van het licht tussen de aarde en de maan en terug. Oke, hij kan dat niet doen met exact dezelfde snelheid als het licht dus laten we zeggen dat hij dat met 90% van de lichtsnelheid doet. Hoelang moeten wij wachten op hem hier op aarde, en hoe lang is hij onderweg op zijn eigen klok? Als hij namelijk terugkomt is hij minder snel ouder geworden als wij. Neem nou niet een willekeurige massa als referentiepunt om km aan af te meten, maar neem nou eens alleen het tijdstip van vertrek en aankomst.
Wie is er dan ouder geworden als hij terugkomt?

Ik zie het verband niet. Waarom duurt het 2,5 seconden voordat licht terug komt was de vraag.

quote:

[..]

Het gereflecteerde licht bestaan uit compleet andere fotonen dan het licht wat op de spiegel invalt.
Trouwens dom om daar speciaal een spiegel voor te gebruiken. Als je een laserstraal op de maan zou richten en je ziet dat gebeuren dan heb je hem eigenlijk al terug ontvangen. Anders zou je hem ook niet aan kunnen zien komen op de maan.

quote:

[..]

Maak een bol die aan de binnenzijde reflecteerd. Stop er wat fotonen in en sluit hem af. Maak hem na 2 dagen open in het donker. Denk je nou echt dat er dan nog licht inzit?
Veel kun je zeggen, maar van deze post klopt echt helemaal niets...

Zei ik dat dan? Een bol die aan de binnenzijde reflecteert, reflecteert nog steeds niet 100% van al het ontvangen licht Dat is het punt nu juist.
Ik neig me aan te sluiten met de meerderheid hier, je bent hopeloos. Een tijdje terug dacht ik dat je t probleem met je theorie leek in te zien, maar helaas heb je blijkbaar besloten dat alle argumenten tegen maar genegeerd moesten worden; tenminste dat is de conclusie die ik trek uit die ellenlange quote van je hierboven.
Overigens doe je me op een of andere manier sterk denken aan dat ene persoon die continu claimt dat alles bestaat uit ruimteschepen en wij later zelf het hele universum gaan volbouwen met ruimteschepen. Vraag me niet waarom.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 17:39 schreef rudeonline het volgende:

Lukt niet zo goed, kijk gewoon even op deze site, onderaan ( fig.7 ) zie je hoe ik mij voorstel dat wij door de tijd bewegen. De tijdslijn stel ik mij voor als een kromme baan die wij continue door de tijd afleggen. Door te bewegen ( vertragen) steek je deze kromme baan met een kortere weg af. Net als dat je een kromme weg korter afsteekt. Je komt uiteindelijk op hetzelfde punt uit, maar met minder km op je teller

quote:

Op woensdag 14 december 2005 18:58 schreef trancethrust het volgende:
Heb je ooit wel gekeken naar de constructie die ik je eerder gaf? Misschien maakt dat beter duidelijk hoe relativiteit en lorentzverschuiving inelkaar zitten.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:38 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Vul gewoon voor de tijd 0 in, en er bestaat helemaal geen afstand.
Zowiezo heeft een persoon welke tijdsdilatie en lengtecontractie altijd minder tijd en ruimte afgelegd als de persoon die dit niet heeft ondergaan. Het is eigenlijk dubbel op. Als jou klok trager is gaan lopen dan heb je ook nog eens kleinere km afgelegd.

Lekker logische reactie.

Hier is nog een bonus: er is niemand die geen tijdsdilatie en lengtecontractie ondergaat. Alles is relatief.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:27 schreef rudeonline het volgende:
[..]

Het gereflecteerde licht bestaan uit compleet andere fotonen dan het licht wat op de spiegel invalt.
Trouwens dom om daar speciaal een spiegel voor te gebruiken. Als je een laserstraal op de maan zou richten en je ziet dat gebeuren dan heb je hem eigenlijk al terug ontvangen. Anders zou je hem ook niet aan kunnen zien komen op de maan.
[..]

Dit slaat echt nergens op.

Rude, ik denk ook dat het lastig wordt om nog verder met je in discussie te gaan. Je denkt alles intuitief te kunnen benaderen, terwijl uit waarnemingen is gebleken dat jouw intuitie lang niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid.

Nou weet ik ook lang niet alles, en ben ik in dit topic ook meermalen de fout in gegaan, maar ik pretendeer dan ook niet alles te kunnen verklaren zonder enige theoretische achtergrond..

Je denkt misschien dat natuurkundige theorien je denkbeeld alleen maar beperken, maar ze bestaan niet voor niets. Ze zijn bedacht om onze werkelijkheid op een wiskundige manier te kunnen omschrijven. En ze worden geaccepteerd omdat de voorspellingen die ze doen overeenkomen met wat we werkelijk zien gebeuren.

Jouw theorie doet dat niet. Je hebt nu al zo vaak proberen aan te tonen dat jouw theorie klopt door te proberen er een bepaald verschijnsel mee te verklaren, terwijl vervolgens door de natuurkundigen in dit topic wordt aangetoond dat dit verschijnsel helemaal niet bestaat!

[ Bericht 44% gewijzigd door Seneca op 16-12-2005 09:16:31 ]

Boek: Einstein voor Dummies

quote:

Stel ik vetrek vanaf de aarde met een ruimteschip naar een sterrestelsel op 10 lichtjaar afstand van de aarde. Ik doe dit met een gemiddelde snelheid van 80% van de lichtsnelheid.

Gezien vanuit de aarde doe ik daar
t = s / v
t = 10 / 0,8 = 12,5 jaar over

Volgens de formule van tijd dilatatie
t' = t * Sqrt(1-v2)

is de verstreken tijd op het schip echter
12,5 * Sqrt(1-(0,8*0,8)) = 12,5 * 0,6 = 7,5 jaar

Omdat de persoon in het ruimteschip in zijn tijd er maar 7,5 jaar over gedaan heeft maar wel met een gemiddelde snelheid van 0,8c gereisd heeft, heeft deze een afstand afgelegd van 7,5 * 0,8c = 6 lichtjaren. De ruimte is voor de persoon in het ruimteschip gedurende de reis gekrompen geweest tov de aarde.

Nee, je rekent [zie het dik gedrukte] eerst de verstreken tijd uit met de formule van tijd dilatatie. Hierin gebruik je de lichtsnelheid en de verstreken tijd, gezien vanuit de aarde, om de verstreken tijd van alles wat met 80% van het lichtsnelheid heeft gereisd uit te rekenen.

Dan gebruik je die [uitgerekende ] tijd om "de afgelegde afstand" uit te rekenen? Dat kan toch niet!!! Dat is fout......

Je moet een touwtje achter dat ruimteschip van jouw hangen en dan aan het eind van de reis het touwtje opmeten. Dan zal je zien dat elk ruimteschip dezelfde afstand aflegd......

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:09 schreef LostFormat het volgende:

[..]



Je bedoelt dat daar je theorie al wetenschappelijk onderuit is gehaald en het nu maar in TRU gaat proberen?

Slimme zet van die kerel.. in TRU kun je immers mensen wijs maken dat Bush een reptiel is

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 16:26 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]


Slimme zet van die kerel.. in TRU kun je immers mensen wijs maken dat Bush een reptiel is

En daarom staat licht stil, wil je beweren?

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 16:37 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Goed idee van je. Laten we het eens anders bekijken. Iedereen staat immers stil t.o.v zichzelf.

Nu gaat er een ruimtereiziger op pad terwijl wij achter blijven. We spreken af dat we beide iedere seconde een stuk touw uitrollen van 1 meter. ( 300.000km touw per seconde wordt een beetje veel)
Na een bepaalde tijdsduur ontmoeten we elkaar weer. Wie heeft nu het langste stuk touw uitgerold?

Waar slaat dat op? Je wilt dat touw toch gebruiken om de afstand mee op te meten, niet de tijd.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:47 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wie heeft t.o.v het touw de langste weg afgelegd?

Niemand als je het touw gewoon bij je houd.

Waarom moet het nu met een touw? is een klok niet goed genoeg?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Snap ik ook niet.
In het (gesloten) WFL topic vroeg ik het me ook al af, maar het is niet bij Rudeonline in het hoofd te krijgen dat je op deze manier gewoon je stopwatch door een telraam vervangt. En secondes blijft tellen.

Ik doelde ook op jouw post met m'n "antwoord is al gegeven"

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:43 schreef rudeonline het volgende:
Door tijdsdilatie rolt de ander het touw langzamer af. Naar mate hij dus sneller denkt te gaan rolt hij het touw steeds langzamer af. Neem i.p.v het touw ( 1m/sec) nu eens de lichtsnelheid. Ook licht gaat dus steeds trager naar mate je meer "versnelt". Bij de lichtsnelheid rol je helemaal geen touw meer af. Je legt t.o.v het touw dus ook geen enkelle meter meer af.

stel je beweegt met een hoge snelheid van de aarde weg en rolt je touw af. Jij rolt het touw veel trager af dan ik vanuit mij gezien door tijddilatatie. ik rol het touw echter veel trager af dan jij vanuit jou gezien door tijddilatatie.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:01 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat klopt, dat is wat je ziet. Maar op het moment dat je weer wij elkaar bent kun je heel simpel de touwlengtes met elkaar vergeklijken. En dan bewijs je dat minder tijd ook minder kilomers touw zijn.

dit is onzin. Vanuit jou gezien heb ik minder tijd afgelegd. Vanuit mij gezien heb jij minder tijd afgelegd. Pas als je weer bij elkaar bent, en dus dezelfde snelheid hebt, kun je de lengtes vergelijken. En daarvoor moet een van ons twee wisselen van inertiaalstelsel. En daar zit hem het hele eieren eten in. Maar dat heb ik ook al 40x uitgelegd.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:56 schreef rudeonline het volgende:
Ik zeg ook niet dat ik geniaal ben, het is alleen schokkend om te constateren dat de RT zo simpel weerlegt kan worden. Als je mijn proef begrijpt kun je er namelijk niet meer omheen. En het zou een vrij hefftige ommekeer in de wetenschap brengen. ( en ons bewustzijn)

Jij snapt de RT niet eens, en je weerlegt het helemaal niet ook. Ook al denk je zelf van wel.