WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ok, maar dat begint te lijken op goochelen met de betekenis van de woorden 'relatief' en 'absoluut'
'Nuff said
quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:48 schreef Doffy het volgende:
Ok, maar dat begint te lijken op goochelen met de betekenis van de woorden 'relatief' en 'absoluut'
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Klopt, maar iedere waarnemer meet een andere snelheid voor tijd. Een waarnemer die een lange reis heeft gemaakt met hoge sneleid komt uiteindelijk met minder tijd op zijn klok terug hier.quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:45 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dan is ie nog relatief aan de waarnemer Iedere waarnemer meet alleen altijd dezelfde lichtsnelheid, waardoor hij constant is.
Zouden beide waarnemers hun klokjes naast elkaar neer kunnen leggen, dan loopt het ene klokje sneller dan het andere.
En hoe laat je een lichtklok sneller lopen?
Dat het ene klokje sneller loopt dan het andere komt doordat het ene klokje zich heeft 'omgedraaid' om weer terug te komen bij de andere waarnemer.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:00 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Klopt, maar iedere waarnemer meet een andere snelheid voor tijd. Een waarnemer die een lange reis heeft gemaakt met hoge sneleid komt uiteindelijk met minder tijd op zijn klok terug hier.
Zouden beide waarnemers hun klokjes naast elkaar neer kunnen leggen, dan loopt het ene klokje sneller dan het andere.
En hoe laat je een lichtklok sneller lopen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tijd heeft geen snelheid, rudequote:Op vrijdag 9 december 2005 19:00 schreef rudeonline het volgende:
Klopt, maar iedere waarnemer meet een andere snelheid voor tijd.
'Nuff said
Zo simpel kun je dat toch niet stellen? Ook de aarde beweegt in een kromme baan door de ruimte. Vanuit een andere positie gezien bewegen beide in een enorme boog. Zowel de aarde als het klokje wat een reis maakt bewegen samen in een enorme cirkel. Zolang ze dezelfde snelheid blijven behouden maakt het dus niet zoveel uit wie er omdraaid. Beide bewegen in een cirkelvormige baan.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:02 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dat het ene klokje sneller loopt dan het andere komt doordat het ene klokje zich heeft 'omgedraaid' om weer terug te komen bij de andere waarnemer.
Jouw logica gaat weer nergens over, rude Het één heeft niets met het ander te maken, laat staan met de conclusie...
'Nuff said
Overigens is deze topic om de relativiteitstheorie in de praktijk te brengen, niet om je denkwijze te beredeneren, daar hebben we stoelpoten van wetenschap kraken een beetje.. voor
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Leg eens uit?? Ook de aarde beweegt toch in een cirkelvormige baan op het moment dat je vertrekt?quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:12 schreef Doffy het volgende:
Jouw logica gaat weer nergens over, rude Het één heeft niets met het ander te maken, laat staan met de conclusie...
Ook hier maar even ter informatie
De tweelingparadox
Klaas en Jantien zijn tweelingen. Klaas gaat op reis met hoge snelheid, Jantien blijft op aarde achter. Gedurende de reis weet Jantien dat de klok van Klaas trager loopt, dus ze verwacht dat bij terugkomst Klaas jonger is gebleven dan zijzelf. Klaas ziet dat Jantien zich met grote snelheid van hem verwijdert. Klaas denkt dus dat de klok van Jantien trager loopt en komt dus tot de conclusie dat Jantien jonger is gebleven. Wie heeft er gelijk? Wat gebeurt er in werkelijkheid?
Omdat het omkeren van Klaas het kernpunt is van de tweelingparadox (daardoor onderscheidt hij zich van Jantien), kiezen we de volgende concrete situatie: Op drie lichtjaar afstand van de planeet Oorde bevindt zich een ruimtestation Mer. Op drie lichtjaar afstand van Mer aan de andere kant bevindt zich de planeer Mors.
Oorde, Mer en Mors zijn ten opzichte van elkaar in rust. De tweelingen Jantien en Klaas bevinden zich op aarde. Bij het begin van het verhaal passeert een raket RA met een snelheid van 0.6c de Oorde op weg naar Mer. Op hetzelfde moment passeert een andere raket de planeet Mors, ook op weg naar Mer. Tijdens het passeren van Oorde stapt Klaas in de raket. De twee raketten treffen elkaar bij Mer en op dat moment stapt Klaas over in de andere raket om zo weer naar de Oorde terug te reizen.
Bij het begin van de reis worden in het systeem Oorde, Mer, Mors de klokken op nul gezet. Raket A zet bij het passeren van Oorde zijn klok op nul, net als raket B dat doet met zijn klok bij het passeren van Mors.
Bij een snelheid van 0.6c is de gamma-factor gelijk aan 1.25.
Beschrijving van de reis vanuit het gezichtspunt van de achterblijvende Jantien
er is geen paradox.
bron
De tweelingparadox
Klaas en Jantien zijn tweelingen. Klaas gaat op reis met hoge snelheid, Jantien blijft op aarde achter. Gedurende de reis weet Jantien dat de klok van Klaas trager loopt, dus ze verwacht dat bij terugkomst Klaas jonger is gebleven dan zijzelf. Klaas ziet dat Jantien zich met grote snelheid van hem verwijdert. Klaas denkt dus dat de klok van Jantien trager loopt en komt dus tot de conclusie dat Jantien jonger is gebleven. Wie heeft er gelijk? Wat gebeurt er in werkelijkheid?
Omdat het omkeren van Klaas het kernpunt is van de tweelingparadox (daardoor onderscheidt hij zich van Jantien), kiezen we de volgende concrete situatie: Op drie lichtjaar afstand van de planeet Oorde bevindt zich een ruimtestation Mer. Op drie lichtjaar afstand van Mer aan de andere kant bevindt zich de planeer Mors.
Oorde, Mer en Mors zijn ten opzichte van elkaar in rust. De tweelingen Jantien en Klaas bevinden zich op aarde. Bij het begin van het verhaal passeert een raket RA met een snelheid van 0.6c de Oorde op weg naar Mer. Op hetzelfde moment passeert een andere raket de planeet Mors, ook op weg naar Mer. Tijdens het passeren van Oorde stapt Klaas in de raket. De twee raketten treffen elkaar bij Mer en op dat moment stapt Klaas over in de andere raket om zo weer naar de Oorde terug te reizen.
Beschrijving van de reis vanuit het gezichtspunt van de achterblijvende Jantien
Beschrijving van de reis vanuit het gezichtspunt van de reiziger Klaasquote:Heen- en terugreisRaket A met Klaas aan boord bereikt na 3/0.6 = 5 jaar ster S. Op hetzelfde moment arriveert raket B bij Mer, zodat Klaas kan overstappen. Ten gevolge van de tijdrek staan de klokken van beide raketten op vier jaar, wanneer ze elkaar bij Mer passeren. Nog eens vijf jaar later komt raket B, met Klaas aan boord, bij de Oorde aan (en de inmiddels lege raket A bij Mors). Tengevolge van dezelfde tijdrek staan de klokken in beide raketten nu op acht jaar.
Conclusie: Jantien is tien jaar ouder geworden en Klaas is slechts acht jaar ouder geworden.
CONCLUSIEquote:In dit geval moeten we apart de heenreis en de terugreis beschrijven!
Heenreis in de raket A:De klokken in Oorde, Mors en Mer ondergaan tijdrek en bovendien lopen ze niet gelijk. De klok in Mer loopt 0.6*3*1.25 = 2.25 jaar voor en die in Mors zelfs 0.6*6*1.25 = 4.5 jaar. De afstand tot Mer is ten gevolge van de lengtekrimp verkort tot 3/1.25 = 2.4 lichtjaar. De reis naar Mer duurt dus 2.4/0.6 = 4 jaar. Daar stapt Klaas over op raket B.
Terugreis in de raket B:De klokken in Oorde, Mors en Mer ondergaan tijdrek en bovendien lopen ze niet gelijk. De klok in Mer loopt 0.6*3*1.25 = 2.25 jaar voor en die in Oorde zelfs 0.6*6*1.25 = 4.5 jaar De afstand tot Mer is ten gevolge van de lengtekrimp verkort tot 3/1.25 = 2.4 lichtjaar. De reis naar Mer duurt dus 2.4/0.6 = 4 jaar. Daar stapt Klaas aan boord. De reis van Mer naar Oorde duurt ook weer 4 jaar, in totaal dus 8 jaar na het vertrek uit Mors. Bij aankomst op Oorde staat de klok daar, gezien vanuit de raket, op (4.5 + 8) = 12.5 jaar. Corrigerend voor de tijdrek is dat 12.5/1.25 = 10 jaar.
Conclusie: Jantien is tien jaar ouder geworden en Klaas is slechts acht jaar ouder geworden.
er is geen paradox.
bron
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Jantien reisde 10jaar maal 1 lichtjaar.
Klaas reisde 8jaar maal 1 lichtjaar.
Jantien reisde met ruimteschip aarde.
Klaas reisde met ruimteschip A en B
Wat is het punt. Zelfs door de ruimterek heeft klaas minder kilomers afgelgd en Jantien meer.
Klaas reisde 8jaar maal 1 lichtjaar.
Jantien reisde met ruimteschip aarde.
Klaas reisde met ruimteschip A en B
Wat is het punt. Zelfs door de ruimterek heeft klaas minder kilomers afgelgd en Jantien meer.
Toch is de uitleg correctquote:Op vrijdag 9 december 2005 21:19 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vind dit nogal een ongeloofwaardige bron.
'Nuff said
hoezo?quote:Op vrijdag 9 december 2005 21:19 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vind dit nogal een ongeloofwaardige bron.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Huh?quote:Op vrijdag 9 december 2005 21:20 schreef rudeonline het volgende:
Jantien reisde 10jaar maal 1 lichtjaar.
Klaas reisde 8jaar maal 1 lichtjaar.
Jantien reisde met ruimteschip aarde.
Klaas reisde met ruimteschip A en B
Wat is het punt. Zelfs door de ruimterek heeft klaas minder kilomers afgelgd en Jantien meer.
'Nuff said
Ten eerste omdat het vol staat met spellingsfouten.quote:hoezo?
Als er algemeen wordt aangenomen dat er geen tweelingen paradox is had ik graag een wat nettere en meer officieus oogende site gezien.
Daarnaast heb je het constant over de waarnemer. De waarnemers zijn Klaas en Jantien, maar in de uitleg wordt ook de gehele reis van raket B mee genomen. Daar zet ik dan mijn vraagtekens bij.
En ik lees bij uitleg van de paradox dat er altijd één van de twee is die in principe recht van spreken heeft. In dit geval is dat Jantien omdat zij in rust blijft. Dat zie ik nergens terug in het verhaal.
Het was beter geweest als je niet net als rude dit niet al te netjes gepresenteerd bewijs over het hele forum gaat strooien want dit vervuilt nu je eigen topic.
Zoveel ernstige spellingsvauten zie ik anders niet. En ik vind het wél overzichtelijk. Dus ik zie het probleem niet zo...?
'Nuff said
Enlighten me, ik kan in dit stukje niet zo 123 een spellingsfout waarnemen. Overigensquote:Op vrijdag 9 december 2005 21:32 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ten eerste omdat het vol staat met spellingsfouten. Als er algemeen wordt aangenomen dat er geen tweelingen paradox is had ik graag een wat nettere en meer officieus oogende site gezien.
Overigens is het hele verhaal gewoon waar. Als je dat niet gelooft, hier heb je nog een paar andere bronnen:quote:Natuurkunde.nl is een initiatief van de hele natuurkundige gemeenschap in Nederland. Het heeft als doel, het beeld te versterken van natuurkunde als een vak dat in haar fundamenten, uitwerkingen en technologische toepassingen volop in ontwikkeling is en door enthousiaste en creatieve mensen wordt beoefend.
Het initiatief wordt financieel mogelijk gemaakt door de natuurkundefaculteiten c.q. afdelingen van de Nederlandse universiteiten, de Stichting Physica, de Stichting FOM en Nederlandse Natuurkundige Vereniging NNV.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox
- http://www.phys.unsw.edu.(...)le4_twin_paradox.htm
- http://math.ucr.edu/home/(...)ox/twin_paradox.html
- http://webphysics.davidson.edu/physletprob/ch10_modern/twin.html
- http://www.suremath.com/suremath/suremath/SRtwinParadox.html
- http://www.phys.vt.edu/~jhs/faq/twins.html
- http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/971109a.html
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En ook dat antwoord heb je al es gehadquote:Op vrijdag 9 december 2005 18:41 schreef rudeonline het volgende:
..
En kan iemand mij vertellen of je een lichtklok ook sneller kan laten lopen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is er ongeloofwaardig aan? Denk je dat de tweelingparadox een paradox blijft of dat hij zo opgelost is? Als je denkt dat het een paradox blijft zal ik het je nog wel een keertje voor kunnen rekenen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 21:19 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vind dit nogal een ongeloofwaardige bron.
Bij wikipedia staat dit
quote:It turns out that the traveling twin's expectation is mistaken: special relativity does not say that all observers are equivalent, only that all observers in inertial reference frames are equivalent. But the traveling twin jumps frames (accelerates) when he does a U-turn. The twin on Earth rests in the same inertial frame for the whole duration of the flight (no accelerating or decelerating forces apply to him) and he is therefore able to distinguish himself from the traveling twin.
Ik dacht hier wordt ff gezegd hoe lang het duurt naar Betelgeuze te reizen. Voor de rest acht ik mij niet slim genoeg voor dit topic hehe. Wel cool al die theorieen maar ze zeggen me weinig .
Mijn vraag --> Hoe komen we nu bij Betelgeuze? *in de buurt that is, wil niet verbranden*
Mijn vraag --> Hoe komen we nu bij Betelgeuze? *in de buurt that is, wil niet verbranden*
JOHNNY HEITINGA
We hebben meerdere opties.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:06 schreef Camplo het volgende:
Ik dacht hier wordt ff gezegd hoe lang het duurt naar Betelgeuze te reizen. Voor de rest acht ik mij niet slim genoeg voor dit topic hehe. Wel cool al die theorieen maar ze zeggen me weinig .
Mijn vraag --> Hoe komen we nu bij Betelgeuze? *in de buurt that is, wil niet verbranden*
1) We maken een shortcut via een wormgat. Moeten we er wel voor zorgen dat dat wormgat te bereiken is en ook bij betelgeuze in de buurt uitkomt.
2) We laten ons beamen door scotty, helaas reageert scotty niet op mijn telefoontjes.
3) ...
4) We accelereren een jaar lang met 5G richting betelgeuze, reizen vervolgens 10 jaar lang op continue snelheid in de goede richting en remmen vervolgens weer af. Dan zijn we bij betelgeuze.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
3) Je laat je een paar tientallen jaren invriesen op een ruimteschip die op autopiloot naar Betelgeuze vliegt en eenmaal daar in de buurt aangekomen haar passagiers weer tot leven wekt. =)
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Hoe kan je in de ruimte G krachten hebben? Is toch geen luchtdruk? Of heb dat er niks mee te maken?
JOHNNY HEITINGA
G kracht is versnelling uitgedrukt in gravitatieversnellingquote:Op donderdag 15 december 2005 22:39 schreef Camplo het volgende:
Hoe kan je in de ruimte G krachten hebben? Is toch geen luchtdruk? Of heb dat er niks mee te maken?
1G is dus een versnelling gelijk aan de valversnelling.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Njet, dat heeft er niks mee te maken Als je op een bepaalde snelheid wilt komen vanaf stilstand, moet je versnellen. En als je versnelt, dan werkt er een kracht op je. Dat merk je bijvoorbeeld in de bus; als je versnelt wordt je in je stoel gedrukt, maar als je op constante snelheid rijdt niet.quote:Op donderdag 15 december 2005 22:39 schreef Camplo het volgende:
Hoe kan je in de ruimte G krachten hebben? Is toch geen luchtdruk? Of heb dat er niks mee te maken?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voel je die G krachten in de ruimte dan net zo sterk als op aarde?
Je bent immers gewichtsloos, dus die kracht die op je lichaam drukt is een bijvoorbeeld 7G en 7x 0 blijft toch 0? Help mij, natuurkunde leek
Je bent immers gewichtsloos, dus die kracht die op je lichaam drukt is een bijvoorbeeld 7G en 7x 0 blijft toch 0? Help mij, natuurkunde leek
JOHNNY HEITINGA
Stel je een ruimtecapsule voor die vrij door de ruimte beweegt (dus zonder invloed van krachten van planeten) met een versnelling van 9,81 m/s2.quote:Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef Camplo het volgende:
Voel je die G krachten in de ruimte dan net zo sterk als op aarde?
Je bent immers gewichtsloos, dus die kracht die op je lichaam drukt is een bijvoorbeeld 7G en 7x 0 blijft toch 0? Help mij, natuurkunde leek
Een persoon in deze ruimtecapsule wordt met eenzelfde kracht tegen de wand van de capsule gedrukt als de zwaartekracht van de aarde.
Je zou dus kunnen stellen dat er in de capsule zwaartekracht is gesimuleerd.
De ondervonden g-kracht als gevolg van de versnelling is 1g.
Vrij zwevend in de ruimte is er geen resulterende kracht; een object is dan gewichtloos en ondervindt volgens de Wet van Newton geen versnelling en dus ook geen g-kracht
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nou, dubbele uitleg voor je, je treft hetquote:Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef Camplo het volgende:
Voel je die G krachten in de ruimte dan net zo sterk als op aarde?
Je bent immers gewichtsloos, dus die kracht die op je lichaam drukt is een bijvoorbeeld 7G en 7x 0 blijft toch 0? Help mij, natuurkunde leek
Quarks stipte de lift al aan. Een belangrijk principe in de natuurkunde is, dat je locaal geen onderscheid kunt maken tussen een versnelling en een zwaartekrachtsveld. Als jij in een kleine lift zit, en je laat een balletje vallen naar beneden, dan kan dat 2 dingen betekenen:
-Er bevindt zich een massa onder die lift, die het balletje aantrekt
-Of de lift versnelt met exact dezelfde versnelling de andere kant op
Ik zeg expres locaal, want als je een grote lift hebt, dan kun je aan beide kanten een balletje laten vallen. Als er een massa onder de lift bevindt, dan zullen beide balletjes naar het massamiddelpunt vallen, en zullen de banen dus convergeren naar elkaar toe. Iets wat je niet hebt als de lift zou versnellen; dan zouden de balletjes evenwijdige banen beschrijven naar beneden. Dit was voor Einstein trouwens de stap om zwaartekracht als gekromde ruimte-tijd te zien; kennelijk kun je, als je je beperkt tot kleine ruimte-tijd gebiedjes, altijd de speciale relativiteitstheorie toepassen, want zwaartekracht kan dan immers geelimineerd worden. En versnellingen laten zich prima beschrijven door de speciale relativiteitstheorie, ook al denken veel mensen van niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..
Geniaal plan..!
We nemen 2 waarnemers. Iedere waarnemer staat stil t.o.v zichzelf, dus kun je nooit bepalen wie er letterlijk de langste weg aflegd. Nu doen we het volgende. We sturen iemand op pad met een bepaalde snelheid richting een verafgelegen planeet. Hij doet dit met 80% van de lichtsnelheid. Nu spreken we af dat we allebei elke seconde een meter touw uitrollen. Na enige tijd komen beide waarnemers bij elkaar terug en gaan we elkaars touwlengtes opmeten.
Wie heeft er nu aan het langste touw getrokken?
[ Bericht 0% gewijzigd door rudeonline op 17-12-2005 16:19:53 ]
Geniaal plan..!
We nemen 2 waarnemers. Iedere waarnemer staat stil t.o.v zichzelf, dus kun je nooit bepalen wie er letterlijk de langste weg aflegd. Nu doen we het volgende. We sturen iemand op pad met een bepaalde snelheid richting een verafgelegen planeet. Hij doet dit met 80% van de lichtsnelheid. Nu spreken we af dat we allebei elke seconde een meter touw uitrollen. Na enige tijd komen beide waarnemers bij elkaar terug en gaan we elkaars touwlengtes opmeten.
Wie heeft er nu aan het langste touw getrokken?
[ Bericht 0% gewijzigd door rudeonline op 17-12-2005 16:19:53 ]
*** rude, moet je nu echt overal continu hetzelfde posten?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dit is beter geschikt voor wetenschap. Lijke me een goede vraag voor hen..
Als 2 waarnemers beide elke seconde een meter touw afrollen dan kun je naderhand vergelijken wie het langste touw heeft afgerold. Zie het als een constante snelheid die voor beide gelijk is.
Wie trekt er aan het kortste eind??
Als 2 waarnemers beide elke seconde een meter touw afrollen dan kun je naderhand vergelijken wie het langste touw heeft afgerold. Zie het als een constante snelheid die voor beide gelijk is.
Wie trekt er aan het kortste eind??
Dan kunnen ze toch net zo goed de secondes tellen? Of moet ik gewoon hard lachen om je woordgrapje?quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:11 schreef rudeonline het volgende:
Dit is beter geschikt voor wetenschap. Lijke me een goede vraag voor hen..
Als 2 waarnemers beide elke seconde een meter touw afrollen dan kun je naderhand vergelijken wie het langste touw heeft afgerold. Zie het als een constante snelheid die voor beide gelijk is.
Wie trekt er aan het kortste eind??
Ik heb daar denk ik genoeg over geschreven.. Opschrijven van je filosofische gedachten.quote:Voordat je dingen in de ruimte en op lichtsnelheid wilt testen enzo; zou je niet eest even tjekken of het in 'het echte leven' ook klopt. Zo zou je met jouw stilstaande licht moeten kunnen verklaren waarom ik met een laserstraal en wat spiegels een vormpje kan maken (bijv een vierkant); hoe werkt dat met stilstaan licht? Of hoe kan je in godensnaam met stilstaand licht kijken hoe snel een auto gaat? Een lasergun gaat er van uit dat licht beweegt; op dat principe is hij ontworpen maar hoe kan dat ding werken als licht niet beweegt? En waarom kan ik de lichtstraal van mijn zaklamp tegenhouden door mijn hand er voor te houden? Hou krijg ik fotonen zowel direct (van de lamp) als indirect (via de muur) op mijn netvlies? Hoe werkt een regenboog bij stilstaand licht? Zou je dit allemaal kunnen uitleggen voordat je in vage gedachtenexperimenten je bewijs probeert te zoeken?
Wie weet wat het touwlengteverschil zegt over jouw afgelegde weg t.o.v elkaar? Mijn inziens legt de persoon met het langste touw een langere weg af. Wie is het hier niet mee eens, en waarom niet?quote:Ik doe maar gewoon een poging waarmee ik denk dat je je afgelegde weg door het heelal kunt bepalen. Ik zal geen ander topic verstoren met mijn eigen ideeen.
We wisten al dat waarnemers verschillende tijden op hun klok kunnen meten. Een bewegende klok loopt langzamer terwijl de lichtsnelheid altijd gelijk blijft. We kunnen nu een test doen die zo simpel is dat je het niet gaat geloven. Stom dat ik hier niet eerder aan gedacht heb..
1 persoon blijft achter op aarde terwijl een tweede een ruimtereis gaat maken.
Ik wil nu weten wie de meeste km af gaat leggen omdat je niet zomaar kunt stellen dat 1 van de 2 stilstaat en de ander beweegt. Alles beweegt, ook de aarde.
Ze spreken het volgende af..
Iedere seconde rollen ze 1 meter touw af. Nu vertrekt er 1 met 80% van de lichtsnelheid naar een planeet 5 lichtjaar hier vandaan. Als hij terugkomt meten beide waarnemers de lengte van het touw op. Wie heeft het langste stuk touw in handen?
Dat idee is letterlijk ouder dan de weg naar Rome, rude. Snelheid werd altijd gemeten door een lang touw met knopen erin achteruit een boot te gooien en te meten hoeveel 'knopen' er in één zandloper (ongeveer 30 seconden) 'voorbij' gingen. Vandaar dat de snelheidsmaat in de scheepvaart nog steeds in 'knopen' gemeten wordt.
Maar normale mensen gebruiken kilometers per uur, tegenwoordig
Iets anders rude. Je kan hier terecht voor praktijkvragen over de RT. Zodra het licht weer stil gaat staan, 1/0=0 en dat soort flauwekul, wordt je post zonder verdere mededelingen gewist.
Maar normale mensen gebruiken kilometers per uur, tegenwoordig
Iets anders rude. Je kan hier terecht voor praktijkvragen over de RT. Zodra het licht weer stil gaat staan, 1/0=0 en dat soort flauwekul, wordt je post zonder verdere mededelingen gewist.
'Nuff said
Precies hetzelfde als elke andere soort klok. Zo nu heb je je antwoord. Ist nu klaar?quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:37 schreef rudeonline het volgende:
Wat verteld de touwlengte over elkaars afgelegde weg t.o.v elkaar?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie heeft t.o.v het touw de langste weg afgelegd?quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Precies hetzelfde als elke andere soort klok. Zo nu heb je je antwoord. Ist nu klaar?
De achterblijver heeft het langste stuk touw in handen. Waarom? Omdat de reiziger zich niet continu in hetzelfde inertiaalstelsel bevindt > Tweelingparadox.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wie heeft t.o.v het touw de langste weg afgelegd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja ik vraag me af waarom deze discussie niet slechts in 1 topic hoeft plaats te vinden, in het rudetopic. Hier gaat het over de relativiteitstheorie dacht ik.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Daarom ja.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:55 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ja ik vraag me af waarom deze discussie niet slechts in 1 topic hoeft plaats te vinden, in het rudetopic. Hier gaat het over de relativiteitstheorie dacht ik.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ze bevinden zich toch beide in hun eigen inertiaalstelsel. Bijde weten zeker dat ze bewogen hebben. De aardbewoner stelt dat hij 30km/sec heeft bewogen en de reiziger met iets anders t.o.v de aarde. Omdat ze beide niet zeker kunnen weten wie er de meeste kilometers heeft afgelegd stellen ze gewoon allebei hun eigen snelheid op 1m/sec. Als ze elkaar dan na enige tijd weer tegenkomen kunnen ze uit de touwlengte simpel afleiden wie er meer heeft bewogen t.o.v het touw. Een langer touw betekend meer beweging.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:50 schreef DionysuZ het volgende:
De achterblijver heeft het langste stuk touw in handen. Waarom? Omdat de reiziger zich niet continu in hetzelfde inertiaalstelsel bevindt > Tweelingparadox.
De tweelingparadox mag hier behandeld worden, gezeik over "onbekende snelheden" die helemaal niet zo onbekend, horen inderdaad in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..
'Nuff said
En ook dat is in tegenspraak met RT en hoort hier dus niet thuis.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ze bevinden zich toch beide in hun eigen inertiaalstelsel. Bijde weten zeker dat ze bewogen hebben. De aardbewoner stelt dat hij 30km/sec heeft bewogen en de reiziger met iets anders t.o.v de aarde. Omdat ze beide niet zeker kunnen weten wie er de meeste kilometers heeft afgelegd stellen ze gewoon allebei hun eigen snelheid op 1m/sec. Als ze elkaar dan na enige tijd weer tegenkomen kunnen ze uit de touwlengte simpel afleiden wie er meer heeft bewogen t.o.v het touw. Een langer touw betekend meer beweging.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
