De relativiteitstheorie in de praktijk

3) Je laat je een paar tientallen jaren invriesen op een ruimteschip die op autopiloot naar Betelgeuze vliegt en eenmaal daar in de buurt aangekomen haar passagiers weer tot leven wekt. =)

Hoe kan je in de ruimte G krachten hebben? Is toch geen luchtdruk? Of heb dat er niks mee te maken?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 22:39 schreef Camplo het volgende:
Hoe kan je in de ruimte G krachten hebben? Is toch geen luchtdruk? Of heb dat er niks mee te maken?

G kracht is versnelling uitgedrukt in gravitatieversnelling
1G is dus een versnelling gelijk aan de valversnelling.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 22:39 schreef Camplo het volgende:
Hoe kan je in de ruimte G krachten hebben? Is toch geen luchtdruk? Of heb dat er niks mee te maken?

Njet, dat heeft er niks mee te maken Als je op een bepaalde snelheid wilt komen vanaf stilstand, moet je versnellen. En als je versnelt, dan werkt er een kracht op je. Dat merk je bijvoorbeeld in de bus; als je versnelt wordt je in je stoel gedrukt, maar als je op constante snelheid rijdt niet.

Voel je die G krachten in de ruimte dan net zo sterk als op aarde?

Je bent immers gewichtsloos, dus die kracht die op je lichaam drukt is een bijvoorbeeld 7G en 7x 0 blijft toch 0? Help mij, natuurkunde leek

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef Camplo het volgende:
Voel je die G krachten in de ruimte dan net zo sterk als op aarde?

Je bent immers gewichtsloos, dus die kracht die op je lichaam drukt is een bijvoorbeeld 7G en 7x 0 blijft toch 0? Help mij, natuurkunde leek

Stel je een ruimtecapsule voor die vrij door de ruimte beweegt (dus zonder invloed van krachten van planeten) met een versnelling van 9,81 m/s2.
Een persoon in deze ruimtecapsule wordt met eenzelfde kracht tegen de wand van de capsule gedrukt als de zwaartekracht van de aarde.
Je zou dus kunnen stellen dat er in de capsule zwaartekracht is gesimuleerd.
De ondervonden g-kracht als gevolg van de versnelling is 1g.

Vrij zwevend in de ruimte is er geen resulterende kracht; een object is dan gewichtloos en ondervindt volgens de Wet van Newton geen versnelling en dus ook geen g-kracht

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef Camplo het volgende:
Voel je die G krachten in de ruimte dan net zo sterk als op aarde?

Je bent immers gewichtsloos, dus die kracht die op je lichaam drukt is een bijvoorbeeld 7G en 7x 0 blijft toch 0? Help mij, natuurkunde leek

Nou, dubbele uitleg voor je, je treft het

Quarks stipte de lift al aan. Een belangrijk principe in de natuurkunde is, dat je locaal geen onderscheid kunt maken tussen een versnelling en een zwaartekrachtsveld. Als jij in een kleine lift zit, en je laat een balletje vallen naar beneden, dan kan dat 2 dingen betekenen:

-Er bevindt zich een massa onder die lift, die het balletje aantrekt
-Of de lift versnelt met exact dezelfde versnelling de andere kant op

Ik zeg expres locaal, want als je een grote lift hebt, dan kun je aan beide kanten een balletje laten vallen. Als er een massa onder de lift bevindt, dan zullen beide balletjes naar het massamiddelpunt vallen, en zullen de banen dus convergeren naar elkaar toe. Iets wat je niet hebt als de lift zou versnellen; dan zouden de balletjes evenwijdige banen beschrijven naar beneden. Dit was voor Einstein trouwens de stap om zwaartekracht als gekromde ruimte-tijd te zien; kennelijk kun je, als je je beperkt tot kleine ruimte-tijd gebiedjes, altijd de speciale relativiteitstheorie toepassen, want zwaartekracht kan dan immers geelimineerd worden. En versnellingen laten zich prima beschrijven door de speciale relativiteitstheorie, ook al denken veel mensen van niet.

stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..

Geniaal plan..!

We nemen 2 waarnemers. Iedere waarnemer staat stil t.o.v zichzelf, dus kun je nooit bepalen wie er letterlijk de langste weg aflegd. Nu doen we het volgende. We sturen iemand op pad met een bepaalde snelheid richting een verafgelegen planeet. Hij doet dit met 80% van de lichtsnelheid. Nu spreken we af dat we allebei elke seconde een meter touw uitrollen. Na enige tijd komen beide waarnemers bij elkaar terug en gaan we elkaars touwlengtes opmeten.

Wie heeft er nu aan het langste touw getrokken?

[ Bericht 0% gewijzigd door rudeonline op 17-12-2005 16:19:53 ]

*** rude, moet je nu echt overal continu hetzelfde posten?

Dit is beter geschikt voor wetenschap. Lijke me een goede vraag voor hen..
Als 2 waarnemers beide elke seconde een meter touw afrollen dan kun je naderhand vergelijken wie het langste touw heeft afgerold. Zie het als een constante snelheid die voor beide gelijk is.
Wie trekt er aan het kortste eind??

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 17:11 schreef rudeonline het volgende:
Dit is beter geschikt voor wetenschap. Lijke me een goede vraag voor hen..
Als 2 waarnemers beide elke seconde een meter touw afrollen dan kun je naderhand vergelijken wie het langste touw heeft afgerold. Zie het als een constante snelheid die voor beide gelijk is.
Wie trekt er aan het kortste eind??

Dan kunnen ze toch net zo goed de secondes tellen? Of moet ik gewoon hard lachen om je woordgrapje?

quote:

Voordat je dingen in de ruimte en op lichtsnelheid wilt testen enzo; zou je niet eest even tjekken of het in 'het echte leven' ook klopt. Zo zou je met jouw stilstaande licht moeten kunnen verklaren waarom ik met een laserstraal en wat spiegels een vormpje kan maken (bijv een vierkant); hoe werkt dat met stilstaan licht? Of hoe kan je in godensnaam met stilstaand licht kijken hoe snel een auto gaat? Een lasergun gaat er van uit dat licht beweegt; op dat principe is hij ontworpen maar hoe kan dat ding werken als licht niet beweegt? En waarom kan ik de lichtstraal van mijn zaklamp tegenhouden door mijn hand er voor te houden? Hou krijg ik fotonen zowel direct (van de lamp) als indirect (via de muur) op mijn netvlies? Hoe werkt een regenboog bij stilstaand licht? Zou je dit allemaal kunnen uitleggen voordat je in vage gedachtenexperimenten je bewijs probeert te zoeken?

Ik heb daar denk ik genoeg over geschreven.. Opschrijven van je filosofische gedachten.

quote:

Ik doe maar gewoon een poging waarmee ik denk dat je je afgelegde weg door het heelal kunt bepalen. Ik zal geen ander topic verstoren met mijn eigen ideeen.

We wisten al dat waarnemers verschillende tijden op hun klok kunnen meten. Een bewegende klok loopt langzamer terwijl de lichtsnelheid altijd gelijk blijft. We kunnen nu een test doen die zo simpel is dat je het niet gaat geloven. Stom dat ik hier niet eerder aan gedacht heb..

1 persoon blijft achter op aarde terwijl een tweede een ruimtereis gaat maken.
Ik wil nu weten wie de meeste km af gaat leggen omdat je niet zomaar kunt stellen dat 1 van de 2 stilstaat en de ander beweegt. Alles beweegt, ook de aarde.

Ze spreken het volgende af..

Iedere seconde rollen ze 1 meter touw af. Nu vertrekt er 1 met 80% van de lichtsnelheid naar een planeet 5 lichtjaar hier vandaan. Als hij terugkomt meten beide waarnemers de lengte van het touw op. Wie heeft het langste stuk touw in handen?

Wie weet wat het touwlengteverschil zegt over jouw afgelegde weg t.o.v elkaar? Mijn inziens legt de persoon met het langste touw een langere weg af. Wie is het hier niet mee eens, en waarom niet?

Dat idee is letterlijk ouder dan de weg naar Rome, rude. Snelheid werd altijd gemeten door een lang touw met knopen erin achteruit een boot te gooien en te meten hoeveel 'knopen' er in één zandloper (ongeveer 30 seconden) 'voorbij' gingen. Vandaar dat de snelheidsmaat in de scheepvaart nog steeds in 'knopen' gemeten wordt.

Maar normale mensen gebruiken kilometers per uur, tegenwoordig

Iets anders rude. Je kan hier terecht voor praktijkvragen over de RT. Zodra het licht weer stil gaat staan, 1/0=0 en dat soort flauwekul, wordt je post zonder verdere mededelingen gewist.

Wat verteld de touwlengte over elkaars afgelegde weg t.o.v elkaar?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:37 schreef rudeonline het volgende:
Wat verteld de touwlengte over elkaars afgelegde weg t.o.v elkaar?

Precies hetzelfde als elke andere soort klok. Zo nu heb je je antwoord. Ist nu klaar?

Huh?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Precies hetzelfde als elke andere soort klok. Zo nu heb je je antwoord. Ist nu klaar?

Wie heeft t.o.v het touw de langste weg afgelegd?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:47 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wie heeft t.o.v het touw de langste weg afgelegd?

stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:55 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ja ik vraag me af waarom deze discussie niet slechts in 1 topic hoeft plaats te vinden, in het rudetopic. Hier gaat het over de relativiteitstheorie dacht ik.

Daarom ja.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:50 schreef DionysuZ het volgende:
De achterblijver heeft het langste stuk touw in handen. Waarom? Omdat de reiziger zich niet continu in hetzelfde inertiaalstelsel bevindt > Tweelingparadox.

Ze bevinden zich toch beide in hun eigen inertiaalstelsel. Bijde weten zeker dat ze bewogen hebben. De aardbewoner stelt dat hij 30km/sec heeft bewogen en de reiziger met iets anders t.o.v de aarde. Omdat ze beide niet zeker kunnen weten wie er de meeste kilometers heeft afgelegd stellen ze gewoon allebei hun eigen snelheid op 1m/sec. Als ze elkaar dan na enige tijd weer tegenkomen kunnen ze uit de touwlengte simpel afleiden wie er meer heeft bewogen t.o.v het touw. Een langer touw betekend meer beweging.

De tweelingparadox mag hier behandeld worden, gezeik over "onbekende snelheden" die helemaal niet zo onbekend, horen inderdaad in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:56 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ze bevinden zich toch beide in hun eigen inertiaalstelsel. Bijde weten zeker dat ze bewogen hebben. De aardbewoner stelt dat hij 30km/sec heeft bewogen en de reiziger met iets anders t.o.v de aarde. Omdat ze beide niet zeker kunnen weten wie er de meeste kilometers heeft afgelegd stellen ze gewoon allebei hun eigen snelheid op 1m/sec. Als ze elkaar dan na enige tijd weer tegenkomen kunnen ze uit de touwlengte simpel afleiden wie er meer heeft bewogen t.o.v het touw. Een langer touw betekend meer beweging.

En ook dat is in tegenspraak met RT en hoort hier dus niet thuis.