Een personeelsadvertentie voor een politieke partij lijkt me geen reden voor het openen van een topic. Ordinaire spam.
Plaats dan wat spam over
Groen Links 
quote:Ik zie het nog even aan.Op zaterdag 26 maart 2005 16:00 schreef SCH het volgende:
Wilders zoekt 'personeel'.
Een personeelsadvertentie voor een politieke partij lijkt me geen reden voor het openen van een topic. Ordinaire spam.
quote:
Waarom?Zal ik dan maar een personeelsadvertentie van GroenLinks gaan plaatsen?
quote:Het meisje heet Femke.Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef -Famke- het volgende:
Stui-tend inderdaad.
Plaats dan wat spam over
http://www.groenlinks.nl/(...)icus.2004-03-19.2310
quote:Zijn er nog mensen nodig dan, doet Femke het niet goed?Op zaterdag 26 maart 2005 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Zal ik dan maar een personeelsadvertentie van GroenLinks gaan plaatsen?
quote:Als GroenLinks een advertentie plaatst om kamerleden te werven, dan mag je zo'n topic openen. Discussiewaarde lijkt me duidelijk; zal een dergelijke manier van werving ook kwalitatief goede mensen aantrekken. Vorig jaar was er ook al zo'n topic over Leefbaar Rotterdam.Op zaterdag 26 maart 2005 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Zal ik dan maar een personeelsadvertentie van GroenLinks gaan plaatsen?
Mag een willekeurig persoon zich voordoen als een werver van de PvdA?
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef -Famke- het volgende:
Stui-tend inderdaad.
Plaats dan wat spam over
Over de Groetzone
Kolere, die gozer braakt alleen maar loze praat, en wordt nog eens persoonlijk op het flamerische af.
Maar ga hem niet met 'gelijke munt' terugbetalen als je op hem reageert. Dat gaat zeker niet helpen om enig niveau te houden.
quote:Krankzinnige beslissing. Waarom sluit je het PvdA-topic dan?Op zaterdag 26 maart 2005 17:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als GroenLinks een advertentie plaatst om kamerleden te werven, dan mag je zo'n topic openen. Discussiewaarde lijkt me duidelijk; zal een dergelijke manier van werving ook kwalitatief goede mensen aantrekken. Vorig jaar was er ook al zo'n topic over Leefbaar Rotterdam.
Dat topic over Wilders hoort gewoon dicht, er zit geen enkele discussiewaarde in behalve dezelfde die in alle duizend Wilders-topic zit. Prima, je punt is duidelijk, baggertopics mogen.
Overigens, SCH, je hebt geen mandaat van de PvdA om her en der advertenties van de PvdA te plaatsen. Je bent formeel zelfs strafbaar, omdat je jezelf voordoet als HR-medewerker van PvdA. Enige schade die voortvloeit uit jouw domme aktie zal op jouw conto komen.
quote:Moet herkenbaar voor je zijn. Tsjongejonge, over pot en ketel gesproken.Op zaterdag 26 maart 2005 21:11 schreef speedfreak1 het volgende:
Er is een nieuwe domkop gesignaleerd: http://forum.fok.nl/user/history/117876
Kolere, die gozer braakt alleen maar loze praat, en wordt nog eens persoonlijk op het flamerische af.
quote:We wachten af.Op zondag 27 maart 2005 13:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is een meta-discussie over het zetten van een wervingsadvertentie. Goede beslissing dus.
Overigens, SCH, je hebt geen mandaat van de PvdA om her en der advertenties van de PvdA te plaatsen. Je bent formeel zelfs strafbaar, omdat je jezelf voordoet als HR-medewerker van PvdA. Enige schade die voortvloeit uit jouw domme aktie zal op jouw conto komen.
Maar Sidekick maakt zichzelf ongeloofwaardig. Als de Openingspost van zo'n Wilders topic door de beugel kan dan heeft hij geen poot meer om op te staan en kan dus echt alles in POL. Dan post je gewoon een dingetje uit de krant zonder onderbouwing en that's it.
quote:Dat ging niet over kamerleden. Werving van kandidaat-kamerleden via internet en kranten is behoorlijk vernieuwend en biedt ruimte voor discussie. Deze wervingsactie haalt dan ook diverse media.Op zondag 27 maart 2005 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Krankzinnige beslissing. Waarom sluit je het PvdA-topic dan?
De openingspost was idd ondermaats. Vaak is dat een reden om het topic te sluiten, maar ik dacht door het plaatsen van het nieuwsbericht met een vraagstelling het topic in een goede richting te duwen.
Het is een volslagen belachelijk argument over dat topic van Wilders. Omdat hij het is, is alles nieuw. Het gaat helemaal nergens over en dat weet je best. Ieder ander topic met zo'n OP zou gesloten worden. Dus het PvdAtopic kan ook open. Het heeft een betere OP.
quote:Wat ben je ook een zielig zeurventje zeg, kelereOp zondag 27 maart 2005 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Krankzinnige beslissing. Waarom sluit je het PvdA-topic dan?
Dat topic over Wilders hoort gewoon dicht, er zit geen enkele discussiewaarde in behalve dezelfde die in alle duizend Wilders-topic zit. Prima, je punt is duidelijk, baggertopics mogen.
quote:Jank eens gewoon niet zo en accepteer dat niet iedereen jouw zwakzinnge visie op alles heeft. Ipv als een kleuter nu te gaan huilen hier zou je ook gewoon dat topic kunnen laten bestaan. Je moet wel echt geen enkel leven hebben om je hier druk over te maken op paasochtendOp zondag 27 maart 2005 13:48 schreef SCH het volgende:
Als het over Wilders gaat mag dus blijkbaar alles hier. Je maakt het wel erg moeilijk om hier niet te gaan kutten Sidekick. Als je dat topic niet sluit, blijf je dit probleem houden dus doe er wat aan.
Het is een volslagen belachelijk argument over dat topic van Wilders. Omdat hij het is, is alles nieuw. Het gaat helemaal nergens over en dat weet je best. Ieder ander topic met zo'n OP zou gesloten worden. Dus het PvdAtopic kan ook open. Het heeft een betere OP.
quote:Het is niet "omdat Wilders het is". Deze manier van werving van kandidaat-kamerleden is opmerkelijk, net als dezelfde werving van Leefbaar Rotterdam voor een nieuwe wethouder waar ook een topic over. Het is niet voor niets dat diverse media deze wervingsactie als nieuwsbericht presenteren.Op zondag 27 maart 2005 13:48 schreef SCH het volgende:
Als het over Wilders gaat mag dus blijkbaar alles hier. Je maakt het wel erg moeilijk om hier niet te gaan kutten Sidekick. Als je dat topic niet sluit, blijf je dit probleem houden dus doe er wat aan.
Het is een volslagen belachelijk argument over dat topic van Wilders. Omdat hij het is, is alles nieuw. Het gaat helemaal nergens over en dat weet je best. Ieder ander topic met zo'n OP zou gesloten worden. Dus het PvdAtopic kan ook open. Het heeft een betere OP.
Zodra linkse partijen ook dergelijke werving gaan uitproberen mag er een topic over worden geopend. Werving van stagiairs valt daar niet onder.
quote:Verander dan op zijn minst de topictitel en de OP.Op zondag 27 maart 2005 13:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is niet "omdat Wilders het is". Deze manier van werving van kandidaat-kamerleden is opmerkelijk, net als dezelfde werving van Leefbaar Rotterdam voor een nieuwe wethouder waar ook een topic over. Het is niet voor niets dat diverse media deze wervingsactie als nieuwsbericht presenteren.
Zodra linkse partijen ook dergelijke werving gaan uitproberen mag er een topic over worden geopend. Werving van stagiairs valt daar niet onder.
En natuurlijk gaat het wel om Wilders, dat wijst de topichistorie hier wel uit. En de media maken dezelfde vergissing. Als je een discussie wil, open dan een discussietopic zoals ik deed.
quote:Ok, ik heb het nieuwsbericht aan de OP toegevoegd en de topictitel is iets verbeterd.Op zondag 27 maart 2005 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Verander dan op zijn minst de topictitel en de OP.
En natuurlijk gaat het wel om Wilders, dat wijst de topichistorie hier wel uit. En de media maken dezelfde vergissing. Als je een discussie wil, open dan een discussietopic zoals ik deed.
quote:Waarom staat er 'personeel' ?Op zondag 27 maart 2005 14:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok, ik heb het nieuwsbericht aan de OP toegevoegd en de topictitel is iets verbeterd.
Wilders zoek 'personeel' was de oude titel, nu is ie wel goed.
quote:Ikhoop dat je zelf ook doorhebt dat dit onzin is?Op zondag 27 maart 2005 13:48 schreef SCH het volgende:
Als het over Wilders gaat mag dus blijkbaar alles hier. [...]
quote:Hulde!Op zondag 27 maart 2005 14:26 schreef Sidekick het volgende:
Hmm, zeker op een verkeerd knopje gedrukt.
Wilders zoek 'personeel' was de oude titel, nu is ie wel goed.
Wat er voor mijn mededeling staat is dan niet relevant. Soms wordt een topic wel helemaal opgeschoond, maar de slowchat die er nu staat is op zich niet heel erg vervelend (in tegenstelling tot een flamewar oid) en is er weinig aan de hand als er vanaf mijn mededeling gewoon weer serieus wordt gepost.
quote:Dat er steevast met de naam Wilbers wordt doorgepost vind jij serieus??Op zondag 27 maart 2005 15:27 schreef Sidekick het volgende:
Na mijn *waarschuwing* verwacht ik dat mensen ook daadwerkelijk weer serieus ontopic gaan. Vandaar dat ik die slowchat tussen jou en SCH verwijderde.
Wat er voor mijn mededeling staat is dan niet relevant. Soms wordt een topic wel helemaal opgeschoond, maar de slowchat die er nu staat is op zich niet heel erg vervelend (in tegenstelling tot een flamewar oid) en is er weinig aan de hand als er vanaf mijn mededeling gewoon weer serieus wordt gepost.
Je bent een rare jij.
quote:Is het ook niet.Op zondag 27 maart 2005 15:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat er steevast met de naam Wilbers wordt doorgepost vind jij serieus??
Je bent een rare jij.
Maar dan nog is het natuurlijk geen vrijbrief om offtopic te slowchatten.
quote:Dat is helemaal niet waar. De PvdA doet al jaren de oproepen via de kranten voor kandidaten voor bijna alle verkiezingen.Op zondag 27 maart 2005 13:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is niet "omdat Wilders het is". Deze manier van werving van kandidaat-kamerleden is opmerkelijk,
En de regionale krant had hier onlangs nog een advertentie van het CDA waarin kandidaten voor de raadsverkiezingen in de diverse gemeenten werden opgeroepen.
quote:Dat is tenminste een normaal antwoord. Bedankt.Op zondag 27 maart 2005 15:57 schreef sizzler het volgende:
[..]
Is het ook niet.
Maar dan nog is het natuurlijk geen vrijbrief om offtopic te slowchatten.
quote:Voor Tweede Kamerleden? Ik kan me dat haast niet voorstellen omdat zoiets meestal via leden gaat. Regionale voorzitters, actieve leden of mensen die bij een jongerenpartij furore maakte. Waarom zouden ze een advertentie voor kamerleden in een krant zetten als ze al een leger van actieve PvdA leden hebben?Op zondag 27 maart 2005 16:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar. De PvdA doet al jaren de oproepen via de kranten voor kandidaten voor bijna alle verkiezingen.
quote:Die advertentie is meestal bedoelt voor PvdA-leden. Een geheugensteuntje.Op zondag 27 maart 2005 16:08 schreef sizzler het volgende:
Waarom zouden ze een advertentie voor kamerleden in een krant zetten als ze al een leger van actieve PvdA leden hebben?
quote:Ook al niet waar. Men roept gëïnteresseerden op. Lidmaatschap op dat moment is niet verplicht.Op zondag 27 maart 2005 16:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die advertentie is meestal bedoelt voor PvdA-leden. Een geheugensteuntje.
quote:Op zondag 27 maart 2005 14:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok, ik heb het nieuwsbericht aan de OP toegevoegd en de topictitel is iets verbeterd.
quote:Ik kan me dat nog steeds niet voorstellen. Er zijn zat actieve PvdA'ers. Waarom zou je dan iemand die binnen de partij niet bekend is op de lijst zetten?Op zondag 27 maart 2005 16:20 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Ook al niet waar. Men roept gëïnteresseerden op. Lidmaatschap op dat moment is niet verplicht.
quote:Er wordt aan mensen de kans gegeven om te solliciteren en de PvdA gaat er vanuit dat ze dat zo breed mogelijk bekend moeten maken. Dus niet alleen intern. UIteindleijk zal het vaak om actieve of semi-actieve PvdA-ers gaan maar op deze manier wordt er in een breed spectrum opgeroepen tot participatie.. Dat is nou een open partij sizzler. Dat is wellicht lastig te begrijpen voor een VVD-erOp zondag 27 maart 2005 17:07 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik kan me dat nog steeds niet voorstellen. Er zijn zat actieve PvdA'ers. Waarom zou je dan iemand die binnen de partij niet bekend is op de lijst zetten?
quote:Hulde! Dát is modereren.Op zondag 27 maart 2005 13:44 schreef Sidekick het volgende:
De openingspost was idd ondermaats. Vaak is dat een reden om het topic te sluiten, maar ik dacht door het plaatsen van het nieuwsbericht met een vraagstelling het topic in een goede richting te duwen.
quote:Speciaal voor jou dan over het Annemarie Gruweltraject II.Op zondag 27 maart 2005 13:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Krankzinnige beslissing. Waarom sluit je het PvdA-topic dan?
Dat topic over Wilders hoort gewoon dicht, er zit geen enkele discussiewaarde in behalve dezelfde die in alle duizend Wilders-topic zit. Prima, je punt is duidelijk, baggertopics mogen.
quote:Misschien een vreemd concept voor jou, maar de PvdA is een open partij en die openheid uit zich o.m. is het kijken naar het aantrekken van mensen van buiten de gebaande partijpaden om fris bloed in het geheel te krijgen.Op zondag 27 maart 2005 17:07 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik kan me dat nog steeds niet voorstellen. Er zijn zat actieve PvdA'ers. Waarom zou je dan iemand die binnen de partij niet bekend is op de lijst zetten?
quote:Dat het een open partij is geloof ik wel, maar voor de Tweede Kamer lijkt het me wel erg open. Mensen die binnen een partij nauwelijks bekend zijn op de lijst zetten is wel erg rigoureus.Op zondag 27 maart 2005 21:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Misschien een vreemd concept voor jou, maar de PvdA is een open partij en die openheid uit zich o.m. is het kijken naar het aantrekken van mensen van buiten de gebaande partijpaden om fris bloed in het geheel te krijgen.
quote:We hebben hier een gelovige.Op zondag 27 maart 2005 21:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Misschien een vreemd concept voor jou, maar de PvdA is een open partij en die openheid uit zich o.m. is het kijken naar het aantrekken van mensen van buiten de gebaande partijpaden om fris bloed in het geheel te krijgen.
quote:Schrijf je hier over de belgische PvdA?Op zondag 27 maart 2005 21:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Misschien een vreemd concept voor jou, maar de PvdA is een open partij en die openheid uit zich o.m. is het kijken naar het aantrekken van mensen van buiten de gebaande partijpaden om fris bloed in het geheel te krijgen.
quote:Grappig dat de geslotenheid en regentenmentaliteit zovaak als argument tegen de PvdA wordt gebruikt en nu blijkt dat ze een open partij met een open procedure zijn en dan is het weer niet goed. Het gaat erom dat de sollicitatieprocedure open is. Mensen die zich op maatschappelijk en bestuurlijk vlak nooit hebben ingezet, zullen vast niet veel kans maken. Maar mensen die dat wel hebben, hoeven dat niet perse binnen de PvdA te hebben opgedaan.Op zondag 27 maart 2005 21:05 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat het een open partij is geloof ik wel, maar voor de Tweede Kamer lijkt het me wel erg open. Mensen die binnen een partij nauwelijks bekend zijn op de lijst zetten is wel erg rigoureus.
quote:Ja, dat zou de VVD (bijvoorbeeld) nooit doen he?Op zondag 27 maart 2005 21:05 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat het een open partij is geloof ik wel, maar voor de Tweede Kamer lijkt het me wel erg open. Mensen die binnen een partij nauwelijks bekend zijn op de lijst zetten is wel erg rigoureus.
<kuch>Hirsi Ali<kuch>
En die zouden ook nooit een partij binnen een coalitie halen waarvan de bewindslieden elkaar niet eens kennen, totaal geen ervaring hebben in welke vorm van besturen dan ook, maar die wel ministers met verantwoordelijkheid worden?
Nee, je hebt helemaal gelijk. Typisch die regentenmentaliteit van de PvdA weer, zomaar capabele mensen verzoeken om kamerlid te worden.
quote:Zoals ze ook capabele mensen hebben benoemd tot vice fractievoorzitter...Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Ja, dat zou de VVD (bijvoorbeeld) nooit doen he?
<kuch>Hirsi Ali<kuch>
En die zouden ook nooit een partij binnen een coalitie halen waarvan de bewindslieden elkaar niet eens kennen, totaal geen ervaring hebben in welke vorm van besturen dan ook, maar die wel ministers met verantwoordelijkheid worden?
Nee, je hebt helemaal gelijk. Typisch die regentenmentaliteit van de PvdA weer, zomaar capabele mensen verzoeken om kamerlid te worden.
quote:Waar haal je dat vandaan?Op zondag 27 maart 2005 21:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig dat de geslotenheid en regentenmentaliteit zovaak als argument tegen de PvdA wordt gebruikt en nu blijkt dat ze een open partij met een open procedure zijn en dan is het weer niet goed.
Ik vind het alleen vreemd.
quote:Noem er eens vijf zou ik zeggen.Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Nee, je hebt helemaal gelijk. Typisch die regentenmentaliteit van de PvdA weer, zomaar capabele mensen verzoeken om kamerlid te worden.
quote:Reageer eens normaal!Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Ja, dat zou de VVD (bijvoorbeeld) nooit doen he?
<kuch>Hirsi Ali<kuch>
En die zouden ook nooit een partij binnen een coalitie halen waarvan de bewindslieden elkaar niet eens kennen, totaal geen ervaring hebben in welke vorm van besturen dan ook, maar die wel ministers met verantwoordelijkheid worden?
Nee, je hebt helemaal gelijk. Typisch die regentenmentaliteit van de PvdA weer, zomaar capabele mensen verzoeken om kamerlid te worden.
Wie heeft het nou weer over een regentenmentaliteit? Als de VVD het zo zou doen (misschien doen ze dat ook wel) zou ik het ook raar vinden. Gewoon raar. Niet meer, niet minder. Je kan er toch vanuit gaan dat een gevestigde partij, met anderhalf duizend JS-leden (waarvan heel wat lokale bestuurders), tientalle burgermeesters, honderden afdelingshoofden, wethouders, partijbestuurders, duizenden gewone leden, medewerkers van wetenschappelijke bureau's, netwerken, comissies, vakgroepen etc. voor het gezicht van de partij in de Kamer mensen gaat werven die ze niet kennen?
quote:Ja, dat komt toch op hetzelfde neer?Op zondag 27 maart 2005 21:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan?
Ik vind het alleen vreemd.
Ze hebben vast genoeg bekende mensen die ze kunnen benaderen maar willen de openheid zo groot mogelijk maken. Hulde
quote:Ik begrijp dat je voor het gemak maar al je tegenstanders over één kam scheert? Wat de één als argument gebruikt is ook meteen het argument van de ander?
quote:
Ik geef SCH tot vandaag 12.00 om zijn excuses aan te bieden. Zoniet, dan wil ik dat jullie ernaar kijken.
Hij heeft me al vaker uitgescholden voor 'racist' en onlangs zelfs voor 'fascist', maar dat zal me in principe worst wezen. Echter, zonder aanleiding en zonder onderbouwing insinueren dat ik een 'aanhanger van rassentheorieën' zou zijn, vind ik echt véééél tever gaan. Dat kan echt niet.
Het zal allemaal wel weer worden geïnterpreteerd als 'aanstellerij' van mijn kant, maar dit gedrag van SCH lijkt werkelijk nergens naar.
quote:Ik vind dat mensen recht hebben op hun mening en dat hier op FOK! voldoende kansen bestaan om via weerwoord te verhelderen dat mensen daarin soms doorschieten. Ik vind niet dat we als digitale entiteiten op een forum in staat zijn om excuses te eisen van andere digitale entiteiten. We hebben door ons gewenst gedrag van die anderen immers nooit in de hand omdat het ons domweg aan een stok achter de deur ontbreekt. Wel treden mods en FA's zo nu en dan corrigerend op door verheldering van zaken en of (tijdelijke) buitensluiting van personen die zichzelf niet goed in de hand lijken te hebben en daarmee de subfora verzieken.Op maandag 28 maart 2005 04:46 schreef Lemmeb het volgende:
Zie Top 3 - Meest mislukte ministers. .
Ik geef SCH tot vandaag 12.00 om zijn excuses aan te bieden. Zoniet, dan wil ik dat jullie ernaar kijken.
Hij heeft me al vaker uitgescholden voor 'racist' en onlangs zelfs voor 'fascist', maar dat zal me in principe worst wezen. Echter, zonder aanleiding en zonder onderbouwing insinueren dat ik een 'aanhanger van rassentheorieën' zou zijn, vind ik echt véééél tever gaan. Dat kan echt niet.
Het zal allemaal wel weer worden geïnterpreteerd als 'aanstellerij' van mijn kant, maar dit gedrag van SCH lijkt werkelijk nergens naar.
Je hebt via tegenbelichting naar mij idee voldoende gelegenheid om kwalijke insinuaties te ondergraven en de laten terugslaan op de insinuerende. Ik zou het daarbij laten, al was het maar om te verhelderen dat je boven dergelijk digitaal gekrakeel staat.
quote:Op maandag 28 maart 2005 04:46 schreef Lemmeb het volgende:
Zie Top 3 - Meest mislukte ministers. .
Ik geef SCH tot vandaag 12.00 om zijn excuses aan te bieden. Zoniet, dan wil ik dat jullie ernaar kijken.
Hij heeft me al vaker uitgescholden voor 'racist' en onlangs zelfs voor 'fascist', maar dat zal me in principe worst wezen. Echter, zonder aanleiding en zonder onderbouwing insinueren dat ik een 'aanhanger van rassentheorieën' zou zijn, vind ik echt véééél tever gaan. Dat kan echt niet.
Het zal allemaal wel weer worden geïnterpreteerd als 'aanstellerij' van mijn kant, maar dit gedrag van SCH lijkt werkelijk nergens naar.
Het is nu 11.15.quote:Ik ervaar mensen hier niet als tegenstanders.Op zondag 27 maart 2005 23:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je voor het gemak maar al je tegenstanders over één kam scheert?
Interessante filosofische voortgang van SCH's uitspraak.
[ Bericht 43% gewijzigd door Aaahikwordgek op 28-03-2005 11:23:39 ]
quote:Dit vind ik wel een mooie paasgedachte.Op maandag 28 maart 2005 08:09 schreef sjun het volgende:
[..]
Je hebt via tegenbelichting naar mij idee voldoende gelegenheid om kwalijke insinuaties te ondergraven en de laten terugslaan op de insinuerende. Ik zou het daarbij laten, al was het maar om te verhelderen dat je boven dergelijk digitaal gekrakeel staat.
quote:En zo is dat dan ook weer! Veel mensen weten niet eens wat Pasen inhoudt, flikker op met die Vrolijk Pasen wensjes.Op maandag 28 maart 2005 11:21 schreef SCH het volgende:
Pasen is voorbij hoor, 2e paasdag is slechts een meubelboulevard gedrocht
quote:Dat is goede vrijdag.Op maandag 28 maart 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
De Paasgedachte is feitelijk dat je iemand flink laat bloeden om jouw zonden af te kopen, dat zal Lemmeb toch niet bedoelen?
zullen we verder ouwehoeren in de slowchat?
quote:Wat betreft dat 'verder praten' had je alvast kunnen beginnen door in te gaan op m'n argumenten, die aantonen dat het allemaal niks met rassenleer van doen heeft. Maar natuurlijk doe je dat niet, je denkt immers dat je op dit forum alles ongestraft kunt maken. Je hebt immers het morele gelijk aan je linkerzijde, althans dat denk je.Op maandag 28 maart 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Ik ga geen excuses aanbieden Lemmeb omdat ik het gevoel heb dat ik mijn post goed kan uitleggen en de zinsnede "het komt akelig dicht in de buurt van.." je wellicht ontgaan is. We kunnen er natuurlijk best uitkomen door er verder over te praten.
En dat is nu precies de reden dat ik dit van jou niet pik. Sjun suggereert dat er met jou te praten valt, dat ik m''n gram zou kunnen halen door discussie. Maar dat is in jouw geval niet zo. Dat bewijst deze reactie van je maar weer, en bovendien ken ik jou al langer dan vandaag. Er valt met jou simpelweg niet op een fatsoenlijk niveau te discussiëren, alles draait bij jou uit op sentimentalisering.
Een andere reden dat ik hier van steiger, is dat je het niet midden in m'n gezicht zeg, maar tegen andere users. Het is gewoon roddel en achterklap, pure verdachtmaking. Als je het nou nog eens zou onderbouwen, zou het een ander verhaal zijn. Maar dat doe je ook niet, en dat is helaas stelselmatig.
Daarom bij deze een verzoek aan de mods om hun licht hier eens over te laten schijnen. Ik wil in elk geval weten wat zij hiervan vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 28-03-2005 16:12:06 ]
quote:Het is allemaal typisch SCH. Je kunt er voor kiezen om hem maar te laten blaten, wat ik voorheen ook deed. Het is nou niet echt dat ik wakker lig van betitelingen als 'racist' en 'fascist'. Die woorden hebben wat mij betreft hun kracht in jaren '80 al verloren.Op maandag 28 maart 2005 15:41 schreef PJORourke het volgende:
SCH mag ook eens de correspondentie vrijgeven die hij over mij met de mods beweert te hebben gehad. Op deze manier met mede users omgaan is zeer achterbaks. Of bestaat die correspondentie in het geheel niet?
Maar dit gaat gewoon een stapje tever. Voor je het weet spreekt hij je stelselmatig aan met Adolf, en er zijn altijd wel usertjes te vinden die dat overnemen
.Bluesdude verschijnt alleen in een topic om een etiket aan te plakken en daarna nog wat huilerig te doen als daarop commentaar volgt. Sidekick heeft engelengeduld en meent dat de bevoogdende wijze werkt, maar hij doet ook zijn best om zaken met bronnen te onderbouwen. SCH doet vanalles wat en als het te heet onder de voeten wordt, dan gaat het over in sentimenten of een geheel wegblijven.
quote:Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.Op maandag 28 maart 2005 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
Het is allemaal typisch SCH. Je kunt er voor kiezen om hem maar te laten blaten, wat ik voorheen ook deed. Het is nou niet echt dat ik wakker lig van betitelingen als 'racist' en 'fascist'. Die woorden hebben wat mij betreft hun kracht in jaren '80 al verloren.
quote:Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.Maar dit gaat gewoon een stapje tever. Voor je het weet spreekt hij je stelselmatig aan met Adolf, en er zijn altijd wel usertjes te vinden die dat overnemen
quote:Da's inderdaad nog smeriger. Achterkamertjesgeroddel.Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:
Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.
quote:Nee, er wakker van liggen doe ik ook niet, integendeel.Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.
quote:Het aanstippen van iemand posts/postgedrag via de e-mail kan, en eventueel wordt daar dan op ingegaan. Uiteraard blijven die mails prive. We gaan hier op het forum dus niet specifiek in óf iemand mailt en zo ja, wat.Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.
quote:Naar verluidt plaatsen van teveel filmpjes en een verkeerd geplaatste of gevallen Auswitzgrap.Op maandag 28 maart 2005 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waar ging pberends over de schreef?
quote:Lekker achterkamertjesgedrag.Op maandag 28 maart 2005 16:15 schreef Sidekick het volgende:
Het aanstippen van iemand posts/postgedrag via de e-mail kan, en eventueel wordt daar dan op ingegaan. Uiteraard blijven die mails prive. We gaan hier op het forum dus niet specifiek in óf iemand mailt en zo ja, wat.
Degene waar het over zou gaan wordt niet geraadpleegd. Dit FB-topic is toch voor dit soort zaken, zo dat dit in alle openheid kan worden opgelost? Nu wordt er achterbaks over me geroddeld. Ik vind dat ik een recht heb openheid van zaken op te eisen.
quote:Maar waar?Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Naar verluidt plaatsen van teveel filmpjes en een verkeerd geplaatste of gevallen Auswitzgrap.
Raar eigenlijk, pberends is van het type dat niet te beroerd is om sorry te zeggen, maar wordt er uitgeflikkerd voor een maand. Anderen kunnen anderen voor fascist uitmaken en zeggen dat ze daar ook geen excuses voor zullen aanbieden en blijven lekker zitten.
quote:KLB, LIF, DIG en FTR.Op maandag 28 maart 2005 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waar ging pberends over de schreef?
Voor verdere info -> forum@fok.nl.
quote:Precies. Tenminste zouden jullie de strekking van de email-discussie openbaar moeten maken.Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker achterkamertjesgedrag.
Dit FB-topic is toch voor dit soort zaken, zo dat dit in alle openheid kan worden opgelost? Nu wordt er achterbaks over me geroddeld. Ik vind dat ik een recht heb openheid van zaken op te eisen.
quote:Wat kan het jou nu schelen wat een digitale entiteit over (een van) je digitatale entiteit(en) smoest met weet ik wie op een anoniem forum?Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.
quote:Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.
Naast FOK! bestaat er een leven waarin je helemaal niets met jou wat zuigende gebruikers van doen hebt. Waarom zou je hier niet gewoon voor je lol komen en insinuerende opmerkingen beschouwen als een gratis training in de zelfbeheersing als je even geen eveneens voor derden gevatte opmerking terug uit je toetsenbord krijgt?
De internationale
Waar dit topic voor dient mag Joost weten. Mogen dit soort dingen niet gewoon dicht? Het is toch onzin en niet interessant. Deze dude is niet tot inhoudelijkheden te verleiden, en dat is toch waar dit forum voor dient...
quote:Ik denk dat je je enigszins vergist in de mate waarin ik FOK serieus neemOp maandag 28 maart 2005 16:25 schreef sjun het volgende:
Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.
.quote:Ik beschouw FOK ook als een interessante proeftuin om eens te kijken hoe mensen, waaronder ook 'gezagsdragers', reageren op bepaalde zakenNaast FOK! bestaat er een leven waarin je helemaal niets met jou wat zuigende gebruikers van doen hebt. Waarom zou je hier niet gewoon voor je lol komen en insinuerende opmerkingen beschouwen als een gratis training in de zelfbeheersing als je even geen eveneens voor derden gevatte opmerking terug uit je toetsenbord krijgt?
.quote:Wat mij betreft blijft het gewoon open. Niemand is immers verplicht om in alle draadjes te gaan reageren.Op maandag 28 maart 2005 16:28 schreef Speth het volgende:
Sowieso vind ik dat alle users die niet tot discussieren in staat zijn moeten worden weggemod, al zullen sidekick en sizzler die mening naar alle waarschijnlijkheid niet delen...
De internationale
Waar dit topic voor dient mag Joost weten. Mogen dit soort dingen niet gewoon dicht? Het is toch onzin en niet interessant.
quote:Er is zoiets als gezonde intolerantie.Op maandag 28 maart 2005 16:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat mij betreft blijft het gewoon open. Niemand is immers verplicht om in alle draadjes te gaan reageren.
quote:Hij probeert me achter m'n rug om een ban aan te smeren. Dat vind ik zeer laag. Doe dat op z'n minst openlijk in dit topic.Op maandag 28 maart 2005 16:25 schreef sjun het volgende:
Wat kan het jou nu schelen wat een digitale entiteit over (een van) je digitatale entiteit(en) smoest met weet ik wie op een anoniem forum?
quote:Dat zou best kunnen. De praktijk wijst echter uit dat ik zeer veel van hem geaccepteerd heb in het verleden. Dit gaat me alleen wat te ver en dus vraag ik bij de mods om openheid van zaken.Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.
quote:Naast FOK! bestaat er een leven waarin je helemaal niets met jou wat zuigende gebruikers van doen hebt. Waarom zou je hier niet gewoon voor je lol komen en insinuerende opmerkingen beschouwen als een gratis training in de zelfbeheersing als je even geen eveneens voor derden gevatte opmerking terug uit je toetsenbord krijgt?
Ik wil ook een weeffout in het FB/klachtensysteem van Fok belichten. In 99% van de discussies met SCH verliest hij eerder de zelfbeheersing dan ik, heb ik gemerkt. Dus dat zie ik niet als het probleem.
quote:Ik dacht dat het meer iets met een frisgewassen, schoon nieuw begin van doen had van waaruit je geheel anders (vrij naar Efeze 4:1-24 voor wie ontrent deze woordkeus nadere info wenst) deelnam aan het leven van alledag.Op maandag 28 maart 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
De Paasgedachte is feitelijk dat je iemand flink laat bloeden om jouw zonden af te kopen, dat zal Lemmeb toch niet bedoelen?
quote:Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker achterkamertjesgedrag.
Dit FB-topic is toch voor dit soort zaken, zo dat dit in alle openheid kan worden opgelost? Nu wordt er achterbaks over me geroddeld. Ik vind dat ik een recht heb openheid van zaken op te eisen.
Prive-mails zijn prive. Simpel. Je hebt het recht er niet op, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar je je druk om maakt.
quote:Als die SCHavuit zijn lol gehad heeft spreekt hij wel weer anderen aan. Daarbij kan het geen kwaad zijn blik op zaken eens mee te nemen in een persoonlijke overweging van wat zich als nieuws aandient om tot eigen keuzen omtrent werkelijkheidsinkleuring te kunnen komen.Op maandag 28 maart 2005 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is allemaal typisch SCH. Je kunt er voor kiezen om hem maar te laten blaten, wat ik voorheen ook deed. Het is nou niet echt dat ik wakker lig van betitelingen als 'racist' en 'fascist'. Die woorden hebben wat mij betreft hun kracht in jaren '80 al verloren.
Maar dit gaat gewoon een stapje tever. Voor je het weet spreekt hij je stelselmatig aan met Adolf, en er zijn altijd wel usertjes te vinden die dat overnemen
quote:Dan is er dus ook geen probleem, zie mijn relaas in de SC. PJO heeft het recht zich te verdedigen, als jij maar 1 kant van het verhaal wilt aanhoren, dan is dat je goed recht natuurlijk, maar dan valt er weinig te verwijten aan het adres van PJO. Sterker nog, dan dien je hem je verdedigen, aangezien iemand stront over hem heen denkt te kunnen gooien. In het allerergste geval is het zelfs mogelijk SCH te dagvaarden IRL. Daar zul je dan toch aan moeten meewerken in het geval dat PJO een zaak opstart.Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.
Prive-mails zijn prive. Simpel. Je hebt het recht er niet op, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar je je druk om maakt.
quote:Volgens mij heeft de paasgedachte meer van doen met stigmata, bijvoorbeeld in handen en voeten, magoed.Op maandag 28 maart 2005 16:33 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik dacht dat het meer iets met een frisgewassen, schoon nieuw begin van doen had van waaruit je geheel anders (vrij naar Efeze 4:1-24 voor wie ontrent deze woordkeus nadere info wenst) deelnam aan het leven van alledag.
quote:Ik smeer hem liever zelf een ban aan.Op maandag 28 maart 2005 16:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daar zul je dan toch aan moeten meewerken in het geval dat PJO een zaak opstart.
quote:SCH had gewoon z'n grote mond moeten houden over jullie emailuitwisseling. Door zelf te verklappen dat deze heeft plaatsgevonden, en door ook eea te suggereren mbt de inhoud van de emails, verspeelt hij zelf het recht op geheimhouding.Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.
Prive-mails zijn prive. Simpel. Je hebt het recht er niet op, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar je je druk om maakt.
quote:Het komt vast machtig 'interessant' over als je 'terloops' een opmerking laat vallen dat je al over iemand in conclaaf bent.Op maandag 28 maart 2005 16:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
SCH had gewoon z'n grote mond moeten houden over jullie emailuitwisseling. Door zelf te verklappen dat deze heeft plaatsgevonden, en door ook eea te suggereren mbt de inhoud van de emails, verspeelt hij zelf het recht op geheimhouding.
je zult het maar nodig hebben om je zelfbeeld wat op te krikken...
quote:Waarom schaf je de FB dan niet af? Vanuit een regentenperspectief scheelt dat heel veel ellende.Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.
quote:Dat is al een aantal keer overwogen, en zelfs al 1 keer een tijdje in werking getreden dacht ik (twee jaar geleden ofzo).Op maandag 28 maart 2005 16:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom schaf je de FB dan niet af? Vanuit een regentenperspectief scheelt dat heel veel ellende.
Tsja, een FB-topic is een laagdrempelige manier om kritiek te uiten. Dat heeft zijn nadelen, maar ook zijn voordelen. Soms is er even een relletje, maar de afgelopen maanden is imho gebleken dat de voordelen toch groter zijn dan de nadelen.
quote:Op maandag 28 maart 2005 11:23 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Overigens, om er even op terug te komen, nu is gebleken dat Wilders helemaal geen vernieuwende actie uitvoert met zijn manier van werving, wat wel als argument werd aangevoerd om het spam-topic Wilders werft kandidaat-kamerleden via advertenties open te laten, neem ik aan dat dat topic dicht gaat?
quote:Wil jij gesprekken over Wilders censureren of zo? De man doodzwijgen?
quote:De man doodzwijgen zou inderdaad de beste manier zijn om van hem af te komen. En het gaat me er niet om dat gesprekken over Wilders gecensureerd moeten worden. het gaat me er wel om, dat dit topic over Wilders' manier van werven open mag bloijven met als argument dat het een vernieuwende manier is. Zoals aangetoond is het dat helemaal niet, dus de reden voor open laten valt weg, waardoor het een ordinair spamtopic wordt.Op maandag 28 maart 2005 17:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wil jij gesprekken over Wilders censureren of zo? De man doodzwijgen?
Ik zie overigens het verschil niet tussen het werven van kamerleden via Internet en het werven van stagiaires via Internet. Als je het ene toelaat als topic, dien je het ander ook toe te laten, al was het maar om de schijn die nu optreedt te vermijden, dat het inderdaad, zoals SCH aangeeft, wordt toegelaten 'omdat het Wilders is'.
quote:Schermen met 'regentenmentaliteit' is zo Pim 2001...Op maandag 28 maart 2005 17:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Doodzwijgen is zo Wallage jaren '90.
En toch komt dat steeds weer terug...
quote:De geest van Pim is uit de fles sinds hij de martelarendood voor de vrijheid van meningsuiting stierf doordat een door schotschriftjes opgezweepte verdwaasde milieufanaat het nodig vond deze gedemoniseerde af te knallen.Op maandag 28 maart 2005 17:20 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Schermen met 'regentenmentaliteit' is zo Pim 2001...
En toch komt dat steeds weer terug...
quote:Nou dan zwijg jij hem toch lekker dood? Praten wij gezellig verder over z'n kolderieke ideeënOp maandag 28 maart 2005 17:12 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
De man doodzwijgen zou inderdaad de beste manier zijn om van hem af te komen.
.Ik zie werkelijk het hele probleem niet, de beste man staat op anderhalve zetel ofzo.
quote:Op maandag 28 maart 2005 16:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Het komt vast machtig 'interessant' over als je 'terloops' een opmerking laat vallen dat je al over iemand in conclaaf bent.
je zult het maar nodig hebben om je zelfbeeld wat op te krikken...
Je bent en blijft SCHlim quote:Aber nein. Hooguit wat valSCH
dat bespaart wind van mensen die zich wat misdeeld voelen
quote:Maw, je lulde uit je nek.
quote:Houd het maar op tussen de 14 en 20 zetels inmiddels. En zijn ideeën zijn niet kolderiek, je kunt hoogop stellen dat jij het er niet mee eens bent.Op maandag 28 maart 2005 17:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou dan zwijg jij hem toch lekker dood? Praten wij gezellig verder over z'n kolderieke ideeën
Ik zie werkelijk het hele probleem niet, de beste man staat op anderhalve zetel ofzo.
quote:en ondertussen hebben er weer wat mensen lol die bedenken dat jij op een reactie gaat zitten wachten op deze vriendelijk gezegd weinig tot de dialoog uitnodigende post...
Soms helpt het al slechts de schjin te wekken boven gekrakeel te staan als je er dan toch mee bezig blijft.
quote:Ik vind Wilders' ideeën vergelijkbaar met die van De Partij voor de Dieren en van de Feestpartij. En dat zie je weerspiegeld in het aantal zetels.Op maandag 28 maart 2005 18:19 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Houd het maar op tussen de 14 en 20 zetels inmiddels. En zijn ideeën zijn niet kolderiek, je kunt hoogop stellen dat jij het er niet mee eens bent.
quote:enje cvervolgens bedenken dat Wilders niet de sukkel is waar je hem voor houdt want anders zat hij geen zes jaar als kamerlid bij de VVD.Op maandag 28 maart 2005 18:19 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Houd het maar op tussen de 14 en 20 zetels inmiddels. En zijn ideeën zijn niet kolderiek, je kunt hoogop stellen dat jij het er niet mee eens bent.
Die man heeft geen partijapparaat, geen media in de zak en geen budget. Om aandacht te scoren moet hij zich dus ietwat opvallend overdreven uitlaten. Tegen de tijd dat hij mogelijk zelf kan aanschuiven om beleid te maken kan hij altijd wel weer wat water bij de zure wijn doen. Hij komt echter niet aan die aanschuiftafel als hij niet zo nu en dan het nieuws haalt.
quote:Die 'ietwat opvallende uitlatingen' moeten dan wel appelleren aan de mening van een groot deel van de kiezers en van eventuele geldschieters. Maar ik betwijfel of dat het geval is.Op maandag 28 maart 2005 18:22 schreef sjun het volgende:
[..]
enje cvervolgens bedenken dat Wilders niet de sukkel is waar je hem voor houdt want anders zat hij geen zes jaar als kamerlid bij de VVD.
Die man heeft geen partijapparaat, geen media in de zak en geen budget. Om aandacht te scoren moet hij zich dus ietwat opvallend overdreven uitlaten. Tegen de tijd dat hij mogelijk zelf kan aanschuiven om beleid te maken kan hij altijd wel weer wat water bij de zure wijn doen. Hij komt echter niet aan die aanschuiftafel als hij niet zo nu en dan het nieuws haalt.
Samengevat denk ik dat Wilders nog heel wat van Fortuyn kan leren.
Ik snap de commotie niet zo. Wat betreft PJO had ik beter de mailwisseling niet kunnen noemen maar het ergerde mij nogal dat hij deed alsof er geen vuiltje aan de lucht was. Wat betreft Lemmeb, ik vind inderdaad dat je ideeen gevaarlijk dicht in de buurt van rassentheorieen komen en dat is mijn mening. Ik zal het in het desbetreffende topic nog wel even onderbouwen.
quote:Wil je voortaan niet zomaar mijn mening uitvegen, Sidekick? Dat is onbeschoft en regelrecht stalinistisch gedrag!Schandelijk wat jij doet, Sidekick. Je kunt de beste man gewoon niet van repliek dienen, omdat hij 3 straten scherper dan jij is. Moet vervelend zijn als je bevoogding niet werkt, maar dat je zo onsportief bent is wel nieuw.
Ik verwijs naar het topic over de mogelijke val van het kabinet na het congres van D66.
quote:Dat is allemaal prima, maar jij vond dat Lucida niet ontopic was en aan die mening van jou kon zeer getwijfeld worden. Met name erg onsportief als je wel zelf nog even vertelt dat "de slechte verliezers vuilspuiten" en de tegenbewijzen van Lucida dan snel als offtopic worden betiteld.Op maandag 28 maart 2005 19:04 schreef Sidekick het volgende:
Aaah, ik heb mijn eigen post ook weggehaald in een poging ontopic verder te kunnen.
quote:Ik wacht met bonzend hart.Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef SCH het volgende:
Wat betreft Lemmeb, ik vind inderdaad dat je ideeen gevaarlijk dicht in de buurt van rassentheorieen komen en dat is mijn mening. Ik zal het in het desbetreffende topic nog wel even onderbouwen.
quote:Er was ook geen vuiltje aan de lucht, en zeker geen reden om achterbaks over de mail naar bans te solliciteren.Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef SCH het volgende:
Ik snap de commotie niet zo. Wat betreft PJO had ik beter de mailwisseling niet kunnen noemen maar het ergerde mij nogal dat hij deed alsof er geen vuiltje aan de lucht was.
.quote:Morgen gelukkig weer werken!
!Matige proleet!
quote:Dat is jouw interpretatie maar je zit er weer eens naast.Op maandag 28 maart 2005 19:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er was ook geen vuiltje aan de lucht, en zeker geen reden om achterbaks over de mail naar bans te solliciteren.
quote:Immers...Op dinsdag 29 maart 2005 07:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie maar je zit er weer eens naast.
quote:Als ik dat in FB had willen bespreken, dan had ik dat wel gedaan he.
quote:Da's dus net zoiets als hard roepen dat je een mailuitwisseling met de moderators hebt gehad over een bepaalde user. En dan vervolgens niet zeggen wat er precies is besproken.Op dinsdag 29 maart 2005 08:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ik dat in FB had willen bespreken, dan had ik dat wel gedaan he.
quote:Er is geen mailwisseling geweest over een bepaalde user maar over een bepaalde zinsnede.Op dinsdag 29 maart 2005 08:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's dus net zoiets als hard roepen dat je een mailuitwisseling met de moderators hebt gehad over een bepaalde user. En dan vervolgens niet zeggen wat er precies is besproken.
quote:We komen eindelijk ergens. Het ging dus niet over de user, maar slechts over één bepaalde zinsnede.Op dinsdag 29 maart 2005 08:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is geen mailwisseling geweest over een bepaalde user maar over een bepaalde zinsnede.
quote:Dat heb ik al duidelijk gemaakt. Ik was verbolgen over een zinsnede van PJO over Van Thijn en de oorlog en had daar een topicreport van gemaakt. sizzler had die niet gezien en we hebben vooral gemaild over de vraag hoe die topicreports werken en hij vertelde mij wat de moderatie van die zinsnede vond en dat was het!Op dinsdag 29 maart 2005 08:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
We komen eindelijk ergens. Het ging dus niet over de user, maar slechts over één bepaalde zinsnede.
quote:Tááádááááá! Was dat nou zo moeilijk?Op dinsdag 29 maart 2005 08:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heb ik al duidelijk gemaakt. Ik was verbolgen over een zinsnede van PJO over Van Thijn en de oorlog en had daar een topicreport van gemaakt. sizzler had die niet gezien en we hebben vooral gemaild over de vraag hoe die topicreports werken en hij vertelde mij wat de moderatie van die zinsnede vond en dat was het!
Dat die topicreports totaal niet werken, had ik je ook wel kunnen vertellen.
quote:Totaal niet is ook weer wat overdreven maar er zitten haken en ogen aan inderdaad.Op dinsdag 29 maart 2005 08:37 schreef Lemmeb het volgende:
Dat die topicreports totaal niet werken, had ik je ook wel kunnen vertellen.
quote:Ik heb al enkele topicreports geplaatst (overigens niet over een post van jouOp dinsdag 29 maart 2005 08:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Totaal niet is ook weer wat overdreven maar er zitten haken en ogen aan inderdaad.
), anoniem en in eigen persoon. Maar er is nog nooit wat mee gebeurd.Het ging dan echt over belachelijke topics, of topics waarin één specifieke user onnodig werd afgebrand. In alle gevallen gingen die topics een dag later alsnog op slot. Niet door mijn topicreport, maar simpelweg doordat een moderator besloot eindelijk eens gewoon z'n computer aan te zetten en z'n forum te bekijken.
quote:Ik had daarover in het topic ook al een opmerking gemaakt idd.Op dinsdag 29 maart 2005 08:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heb ik al duidelijk gemaakt. Ik was verbolgen over een zinsnede van PJO over Van Thijn en de oorlog en had daar een topicreport van gemaakt. sizzler had die niet gezien en we hebben vooral gemaild over de vraag hoe die topicreports werken en hij vertelde mij wat de moderatie van die zinsnede vond en dat was het!
#4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio?
Stem dit kabinet weg, door lid te worden van D66...
Wellicht ergens een slotje.
quote:Dat topic is dicht. Bedankt voor het melden.Op dinsdag 29 maart 2005 17:03 schreef Toad het volgende:
Stem dit kabinet weg, door lid te worden van D66...
Wellicht ergens een slotje.
De andere twee topics hebben hun eigen insteek, waarbij #4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio? het topic is om over het spoeddebat te praten en nog wat algeme zaken over de crises, het akkoord etc.
quote:@ SidekickOp maandag 28 maart 2005 19:04 schreef Sidekick het volgende:
Aaah, ik heb mijn eigen post ook weggehaald in een poging ontopic verder te kunnen.
Het had je gesierd de reacties die jij niet ontopic vond - wat een kutsmoes/lulargument trouwens - in dit topic te herplaatsen, opdat over inhoud kon worden doorgediscussieerd. Maar nee als een slecht verliezer, met despotische trekjes, bepaal jij even dat het allemaal maar off topic reacties waren. Dan had je wel 75% van de reacties kunnen verwijderen.
Nee beste mod mij draai je geen rad voor ogen. Andere motieven spelen natuurlijk een rol. Maar je gaat jouw goddelijke gang maar - het is hoe dan ook een ongehoord zwaktebod. *Kuch*
De enige die zwaar off topic ging was jij zelf. En toen ik jouw voorbarig huilgedrag fijntjes ontzenuwde en jij je eigen smakeloze vooringenomenheid teruggespiegeld kreeg haalde je bakzeil en verwijderde meteen maar voor het gemak jouw eigen reactie. Zwak in overtreffende trap.
Sidekick je betrouwbaarheid heeft een flinke deuk gekregen - die poets je niet weg door dan maar bewijslast "achterover te drukken". Kortom een foute daad zonder weerga!...
Nou kijk, DAT is nu overbodig om te melden!
quote:Het vervelende is dat door zo'n zwak onderbouwd en hoogst eigenmachtig optreden de lust vergaat überhaupt nog over partijpolitiek kwesties in POL te posten. Te verwachten valt dat de mods opeens zelf weer verzoeken Lucida, Ryan3, Rereformed en anderen die... om toch maar vooral weer te posten.Op dinsdag 29 maart 2005 23:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overbodig commentaar mijnerzijds dat ik mij volledig bij Lucida aansluit.
Nou kijk, DAT is nu overbodig om te melden!
Met sidekick heb ik het wat dat betreft wel even gehad.
quote:Het meest stuitende is nog wel dat hij zijn eigen verwijderde reakties ziet als een opoffering van zichzelf. Slachtoffer- en regentenrol in elkaar verweven. Ik had dat moment gisteren ook, als iemand zo'n misbruik maakt van zijn positie.Op woensdag 30 maart 2005 00:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Het vervelende is dat door zo'n zwak onderbouwd en hoogst eigenmachtig optreden de lust vergaat überhaupt nog over partijpolitiek kwesties in POL te posten. Te verwachten valt dat de mods opeens zelf weer verzoeken Lucida, Ryan3, Rereformed en anderen die... om toch maar vooral weer te posten.
Met sidekick heb ik het wat dat betreft wel even gehad.
quote:Ach we kunnen het natuurlijk ook nog als een bevestiging van onze punten zien. De man kon het - gezien zijn verstokte voorkeur voor PvdA - echter niet over het zijn hart verkrijgen dit zonder gezichtsverlies toe te geven. Tja zoals gezegd bijzonder zwak. Ik liet tenminste nog op een sportieve manier blijken dat ik me ergens had vergist. Maar zelfs aan die reactie wist hij nog een suggestieve draai te geven. Wat is erop tegen zou je kunnen denken dat mensen toegeven als ze een vergissing hebben begaan. Is dat niet juist een teken van volwassenheid en respect jegens de ander?Op woensdag 30 maart 2005 00:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het meest stuitende is nog wel dat hij zijn eigen verwijderde reakties ziet als een opoffering van zichzelf. Slachtoffer- en regentenrol in elkaar verweven. Ik had dat moment gisteren ook, als iemand zo'n misbruik maakt van zijn positie.
Hoe kun je als mod een (natuurlijk) overwicht bewerkstelligen, als je niet over voldoende distantie beschikt jezelf als user niet mee te laten slepen, en waardoor de verleiding ontstaat een positie in te nemen van iemand met twee petten op. Als ik mod was zou ik daar heel goed op letten en er alles aan doen dat ik niet de schijn op me zou laden deze twee verschillende functies met elkaar – bijvoorbeeld uit eigenmachtig en of persoonlijk eigenbelang - te verstrengelen.
quote:Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.Op dinsdag 29 maart 2005 23:34 schreef lucida het volgende:
[..]
@ Sidekick
Het had je gesierd de reacties die jij niet ontopic vond - wat een kutsmoes/lulargument trouwens - in dit topic te herplaatsen, opdat over inhoud kon worden doorgediscussieerd.
Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb feedback verwijderd
na een duidelijke waarschuwing
om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven,
om inhoudelijk in dat topic verder te gaan.
Tot zover je betoog
dus
dat nergens op slaat.
Mijn reactie
die ik weghaalde
was overigens niet offtopic,
maar bij nader inzien
vond ik het niet slim
om dat te posten
in een poging
om weer inhoudelijk door te gaan,
en je belabberde discussiestijl
van halve waarheden
en ongefundeerd gebash
achter ons te laten.
Het was overigens niet
na een "ontzenuwde" reactie van jou kant,
maar een reactie van Aaahikwordgek
waardoor ik het inzag.
Het lijkt wel
of je alles bijelkaar verzint
om maar een woordenbrij te produceren.
Tsja.
Verwijderde posts
zijn weg
en blijven weg,
en
een beetje zelfkritiek
zou je sieren.
So makie geen vriende met -je belabberde ongefunderde verhale- tegenover -achter ons- te sette.
quote:1 zin: Oeverloos gezwam in de ruimte.Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.
Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.
quote:Is dat Sidekick?Op woensdag 30 maart 2005 08:58 schreef lucida het volgende:
[..]
1 zin: Oeverloos gezwam in de ruimte.
quote:Oh, en welke reaktie was dat dan? Dat kunnen we nu niet bekijken? Het was in elk geval geen reaktie die tegen de fok-policy indruisde. Je kunt hier nu niet gaan vertellen dat andere mensen ongelijk hebben met argumenten die niet meer te verifieren zijn, omdat je ze hebt verwijderd. Het zou jou sieren als je eens wat logischer zou nadenken en gelijk daarbij minder hard van de toren zou blazen. Misschien moet je geheel wegblijven in een topic dat jouw emoties teveel op hol brengt. Misschien had je beter Sizzler in dat topic kunnen laten modereren, als het al nodig was...Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.
Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.
quote:Nee, dat is lost in space, maar het komt op hetzelfde neer!
quote:Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...Op woensdag 30 maart 2005 10:34 schreef Monidique het volgende:
Och, het lijkt mij zinvol als Sidekick niet al te veel let op het onsamenhangende gezwam van lucida.
Fasten your seatbelts.
quote:Wat schijnt dan ook alweer het gepaste antwoord te zijn? QED?Op woensdag 30 maart 2005 10:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...
Fasten your seatbelts.
quote:Dries van Agt indachtig: Sidekick is slechts een stofdeeltje in de ruimte!
quote:Ik heb zonet een tentamenperiode afgesloten dus ben nu weer online.Op woensdag 30 maart 2005 09:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Misschien had je beter Sizzler in dat topic kunnen laten modereren, als het al nodig was...
Wat een gedoe om wat verwijderde posts zeg...
Misschien had ik wel hetzelfde gedaan. Overigens, Aaah,
quote:Verwijt je sidekick nou dat er geen vrouwen in POL komen??Op maandag 28 maart 2005 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[...] Mensen haken vanzelf af, vrijwel geen vrouw die hier nog komt. Heb je knap gedaan.
.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik denk dat er meer mensen afhaken vanwege jankzakken als Aaah dan vanwege Sidekick.
quote:Ik denk eerder eigemachtig optreden. Sidekick beoordeelt als user/mod of iets gebash is - zijn PvdA-tje werd door mij onder vuur genomen, goh wat een misdrijf zeg - en vervolgens vertaalt sidekick die subjectieve beoordeling om als mod zaken die hem als user niet aanstaan af te doen als gebash. Wat als ik kritisch over het CDA was geweest? Had hij dan als user/mod de vlag uitgehangen? Wat laat die mod zich kennen. En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd dat vegroot de objectiviteit van zijn en jouw optreden. Jullie doen maar. Inhoudelijk staan jullie met een mond vol tanden en kunnen alleen nog maar wat trollen en bashen op de persoon of op zijn taalgebruik.Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef sizzler het volgende:
Verwijt je sidekick nou dat er geen vrouwen in POL komen??
Typisch iemand met twee petten op?!...
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:
Jullie doen maar. Inhoudelijk staan jullie met een mond vol tanden en kunnen alleen nog maar wat trollen en bashen op de persoon of op zijn taalgebruik.
quote:Tot hier een terecht verwijt, vervolgens begint een naar het zich laat aanzien ietwat regenteske houding...Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan.
quote:Tsja, als het over belabberde stijl gaat zet je zelf ook een toon Sidekick. Temeer daar je nogal ponitificaal jouw mening voor de waarheid verkoopt. Ik vind dat je als mod een minder rigide mening zou moeten uitdragen over de stijl van gebruikers al was het maar om tegen te gaan dat een schijn van arrogantie van macht ontstaat.Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.
Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten.
quote:Dat van die zelfkritiek,.... neem dat eens mee... Schofferen van gebruikers door mods vind ik een slechte methode om een boeiend forum in stand te houden.Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Tsja...
Het lijkt wel of dat je het prachtig vindt om als modje iemand weg te kunnen zetten aan wiens verbale niveau jij voorlopig nog niet toekomt. De reacties van je die ik vetmaakte komen mij iets te eager over maar ik heb evenals jij de wijsheid natuurlijk niet in pacht.
Dat gebruikers zo op elkaar reageren voorkom je niet. Als mod dien je naar mijn idee een voorbeeld ter navolging uit te dragen. Volgens mij ben je prima in staat om zonder dergelijke beschimpingen je zegje te doen.
[quote]
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.
quote:
quote:Zo kan het ook wel weer.Op woensdag 30 maart 2005 10:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...
Fasten your seatbelts.
quote:EensOp woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik denk eerder eigemachtig optreden. Sidekick beoordeelt als user/mod of iets gebash is - zijn PvdA-tje werd door mij onder vuur genomen, goh wat een misdrijf zeg - en vervolgens vertaalt sidekick die subjectieve beoordeling om als mod zaken die hem als user niet aanstaan af te doen als gebash.
quote:Irreële vraag die riekt naar een gerieflijke slachtofferpositie...Wat als ik kritisch over het CDA was geweest? Had hij dan als user/mod de vlag uitgehangen?
quote:Zet jezelf boven dit flamen want het levert niemand iets op.Wat laat die mod zich kennen. En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd dat vegroot de objectiviteit van zijn en jouw optreden. Jullie doen maar. Inhoudelijk staan jullie met een mond vol tanden en kunnen alleen nog maar wat trollen en bashen op de persoon of op zijn taalgebruik.
quote:Je hebt reeds uitgedeeld na ontvangst. Het lijkt me goed je weer in te zetten op meer constructieve bijdragen aan dit subforum. Een beetje jennen, sarren en theater biedt nog wat vermaak. Puur spelen op de man leidt slechts tot ergernis. Volgens mij heeft niemand dit nodig. Daarbij zal het ertoe leiden dat er wat anderssoortige informatie wordt uitgewisseld dan beoogd in dit subforum.Typisch iemand met twee petten op?!...
quote:Inderdaad, maar af en toe best vermakelijk.Op woensdag 30 maart 2005 11:08 schreef Speth het volgende:
Gaap, wat een gezeur..
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?
quote:Sidekick schreef: Grappig hoe je ontkent dat er geen kabinetscrises is geweest. De vice-premier is opgestapt dankzij een dolksteek van de eigen fractievoorzitter en een onbetrouwbare Van Aartsen, en D66 die dreigde om uit het kabinet te stappen als het regeerakkoord niet werd opengebroken. Een duidelijk crises dankzij meningsverschillen binnen de coalitie, die nu is opgelost.Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Spreken van een coup wanneer je als oppositiepartij tegenstemt is ook al een hol begrip. Dat er toch een dergelijke kabinetscrises volgde, daar kon de PvdA alleen maar van dromen. Nu het gedeeltelijke districtenstelsel van de baan is, en de kenniseconomie via onderwijs weer wat geld binnenhaalt lijkt de oppositie inhoudelijk de grote winnaar te zijn. Dat er op electoraal vlak nu wat minder wordt gescoord is dankzij de vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers die denken woorden als tuig en rat nodig te hebben om inhoudelijke kritiek te compenseren.
quote:Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVDde vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers
.quote:Wat in het vat zit - bestuurlijke en democratische vernieuwingen - verzuurt niet.Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD
quote:*kuch kuch*Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD
quote:Wel jammer dat er nooit een antwoord is gekomen van de moderatorsOp maandag 28 maart 2005 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
Ingaande op Top 3 - Meest mislukte ministers. :
[..]
Wat betreft dat 'verder praten' had je alvast kunnen beginnen door in te gaan op m'n argumenten, die aantonen dat het allemaal niks met rassenleer van doen heeft. Maar natuurlijk doe je dat niet, je denkt immers dat je op dit forum alles ongestraft kunt maken. Je hebt immers het morele gelijk aan je linkerzijde, althans dat denk je.
En dat is nu precies de reden dat ik dit van jou niet pik. Sjun suggereert dat er met jou te praten valt, dat ik m''n gram zou kunnen halen door discussie. Maar dat is in jouw geval niet zo. Dat bewijst deze reactie van je maar weer, en bovendien ken ik jou al langer dan vandaag. Er valt met jou simpelweg niet op een fatsoenlijk niveau te discussiëren, alles draait bij jou uit op sentimentalisering.
Een andere reden dat ik hier van steiger, is dat je het niet midden in m'n gezicht zeg, maar tegen andere users. Het is gewoon roddel en achterklap, pure verdachtmaking. Als je het nou nog eens zou onderbouwen, zou het een ander verhaal zijn. Maar dat doe je ook niet, en dat is helaas stelselmatig.
Daarom bij deze een verzoek aan de mods om hun licht hier eens over te laten schijnen. Ik wil in elk geval weten wat zij hiervan vinden.
.Ze hadden tenminste eerlijk kunnen zijn, en kunnen melden dat dergelijke verdachtmakingen, aan 'rechtse' zijde, niet hun prioriteit hebben.
SCH heeft me weliswaar hier antwoord gegeven, maar dat gaat op dezelfde insinuerende voet verder
.quote:Neehoor, ik acht sidekick capabel genoeg hier zelf op in te gaan (wat hij ook gedaan heeft). Ik relativeer slechts de demoniserende verwijten alsof sidekick de boeman van POL is die alle vrouwen wegjaagt.Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:
[..]
En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd [...]
quote:Ik zal er zo even naar kijken.Op woensdag 30 maart 2005 13:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel jammer dat er nooit een antwoord is gekomen van de moderators
quote:Hij moet nu nog bijkomen van de mokerslagen die ik heb uitgedeeld.Op woensdag 30 maart 2005 11:33 schreef sjun het volgende:
Je hebt reeds uitgedeeld na ontvangst. Het lijkt me goed je weer in te zetten op meer constructieve bijdragen aan dit subforum.
quote:@ Sizzler,Op woensdag 30 maart 2005 13:39 schreef sizzler het volgende:
[..]
Neehoor, ik acht sidekick capabel genoeg hier zelf op in te gaan (wat hij ook gedaan heeft). Ik relativeer slechts de demoniserende verwijten alsof sidekick de boeman van POL is die alle vrouwen wegjaagt.
Bedankt voor je antwoord.
quote:Ik spreek je verwijt tegen. Stond er nog een vraag open?
quote:Check.
Ik vind de opmerking dat een stelling "aardig dicht in de buurt komt van" niet zo storend. Zeker niet nu er (gelukkig) serieus op ingegaan wordt. Het zou natuurlijk anders zijn geweest als er had gestaan "dat lemmeb de rassentheorie aanhangt weten we nu wel" oid. Ik heb ook liever dat over een stelling geïnsinueerd wordt dan een persoon. Je verzoek in dat topic om "liever voor racist uitgemaakt te worden" zou ik meer afkeuren dan dat je zegt "die stelling komt aardig in de buurt van racisme" omdat je anders iemand persoonlijk "aanvalt" ipv zijn of haar mening.
quote:Ik word liever voor 'racist' uitgemaakt, dan dat geïnsinueerd wordt dat mijn stellingen iets van doen zouden hebben met rassentheorieën, magoed. 'Racist' is inmiddels een krachteloos woord geworden, maar juist met het hameren op die rassentheorieën maak je eea concreet.Op woensdag 30 maart 2005 14:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Check.
Ik vind de opmerking dat een stelling "aardig dicht in de buurt komt van" niet zo storend. Zeker niet nu er (gelukkig) serieus op ingegaan wordt. Het zou natuurlijk anders zijn geweest als er had gestaan "dat lemmeb de rassentheorie aanhangt weten we nu wel" oid. Ik heb ook liever dat over een stelling geïnsinueerd wordt dan een persoon. Je verzoek in dat topic om "liever voor racist uitgemaakt te worden" zou ik meer afkeuren dan dat je zegt "die stelling komt aardig in de buurt van racisme" omdat je anders iemand persoonlijk "aanvalt" ipv zijn of haar mening.
Afijn, het is in elk geval weer duidelijk waar de grenzen liggen op FOK. Ik had alleen nooit gedacht dat SCH zou meewerken aan het verleggen daarvan
.Jij reageert er slechts op te stellen dat je er verontwaardigd over bent, later zet je het nog een x uiteen maar onze standpunten komen niet echt dichter bij elkaar.
quote:En dat is mijn schuldOp woensdag 30 maart 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
Maar Lemmeb, wat jij liever hebt --> is dat dan het criterium? Ik poneer die stelling en ik leg hem uit - je komt er gevaarlijk dicht bij in de buurt met sommige posts die je plaatste in dat topic. En daar blijf ik bij en ik leg het ook uit.
Jij reageert er slechts op te stellen dat je er verontwaardigd over bent, later zet je het nog een x uiteen maar onze standpunten komen niet echt dichter bij elkaar.
As-je-blieft zeg .Naast mijn verontwaardiging, kom ik toch echt direct al met hele duidelijke argumenten waarom mijn posts nog niet in buurt komen van rassentheorieën. Ik leg dat gewoon heel duidelijk uit en dat zou toch echt voldoende moeten zijn.
Magoed, waar hebben we het nog over? Jij zou blij moeten zijn: je hebt immers grenzen verlegd, als een ware Marcel van Dam
.quote:Ik vind je argumenten niet overtuigend, dat kan tcoh?Op woensdag 30 maart 2005 14:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En dat is mijn schuld
Naast mijn verontwaardiging, kom ik toch echt direct al met hele duidelijke argumenten waarom mijn posts nog niet in buurt komen van rassentheorieën. Ik leg dat gewoon heel duidelijk uit en dat zou toch echt voldoende moeten zijn.
quote:Welke grens heb ik verlegd? Ik ben me er niet van bewust en was er niet op uit. Ik meen wat ik schrijf en je reageert er wel erg fel op.Magoed, waar hebben we het nog over? Jij zou blij moeten zijn: je hebt immers grenzen verlegd, als een ware Marcel van Dam
quote:Je doet niet eens een poging ze te weerliggen en gaat er gemakshalve niet eens op in. Dat kan natuurlijk ook.Op woensdag 30 maart 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind je argumenten niet overtuigend, dat kan tcoh?
quote:Zoals ik al zei: een ware Marcel van Dam. Nu nog ontkennen dat je überhaupt iets gezegd hebt en je bent rijp voor Het LagerhuisWelke grens heb ik verlegd? Ik ben me er niet van bewust en was er niet op uit. Ik meen wat ik schrijf en je reageert er wel erg fel op.
.quote:Ik zal nog eens in het topic kijken - ik werd je toontje een beetje zat.Op woensdag 30 maart 2005 14:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je doet niet eens een poging ze te weerliggen en gaat er gemakshalve niet eens op in. Dat kan natuurlijk ook.
quote:Dat programma bestaat niet meer en de vergelijking met Van Dam uit jouw mond is een compliment.Zoals ik al zei: een ware Marcel van Dam. Nu nog ontkennen dat je überhaupt iets gezegd hebt en je bent rijp voor Het Lagerhuis
quote:Zo is het ook bedoeldOp woensdag 30 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
de vergelijking met Van Dam uit jouw mond is een compliment.
.quote:
Je bent mooi als je bloost.quote:Doe vooral wat je niet kunt laten. Nee er stond geen vraag meer open, waarvan ik niet al zelf het antwoord weet...Op woensdag 30 maart 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik spreek je verwijt tegen. Stond er nog een vraag open?
Het was overigens geen verwijt, maar een heldere onomstotelijke constatering.
quote:Ook als ik niet bloos hoor. Een jonge god.
quote:Ik geloof niet in god.Op woensdag 30 maart 2005 15:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ook als ik niet bloos hoor. Een jonge god.
quote:Mail lemmeb dan maar voor een meeting.
zullen we verder sjansen in de slowchat?
SPOILERMaar dan wel samen in één pak
quote:Ik kom net van mijn werk, ben nu weer online.Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef sizzler het volgende:
Ik heb zonet een tentamenperiode afgesloten dus ben nu weer online.
quote:Misschien, want je weet het niet, omdat de postjes helemaal verwijderd zijn door die knaap.Wat een gedoe om wat verwijderde posts zeg...
quote:Ja, daar kun je best een boom over opzetten. Hij is in ieder geval niet verantwoordelijk voor de toeloop ervan.Overigens, Aaah,
[..]
Verwijt je sidekick nou dat er geen vrouwen in POL komen??
Verder jammer dat je er niet inhoudelijk op in kunt gaan omdat de postjes dus echt helemaal weg zijn, ook uit de database. Nu is het verder een slaapverwekkend onderwerp geworden met nog louter wat laafse entiteiten zonder mening/ramptoeristen en natuurlijk lucida, die je nooit en te nimmer van slechte schrijfstijl kunt beschuldigen, wat knaapje Kickie wel doet en waaruit dan toch maar blijkt hoeveel hij er van snapt en begrijpt.
Zeg nou niet dat het geen politieke entiteit heeft.... R.Oudekerk kijkt er ook met liefde en plezier naar.
quote:Je gevoelens van onvrede met Sidekicks, overigens voortreffelijk, moderatorschap gaat nu blijkbaar zo ver dat je lucida's ongetwijfeld door waanbeelden gemotiveerde alinea's der wanorde probeert te verdedigen. Dat is buitengewoon komisch.Op woensdag 30 maart 2005 18:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nu is het verder een slaapverwekkend onderwerp geworden met nog louter wat laafse entiteiten zonder mening/ramptoeristen en natuurlijk lucida, die je nooit en te nimmer van slechte schrijfstijl kunt beschuldigen, wat knaapje Kickie wel doet en waaruit dan toch maar blijkt hoeveel hij er van snapt en begrijpt.
quote:Ik heb lucida nog nooit op raarlopende of slecht geschreven zinnen dan wel alinea's kunnen betrappen. Keer ik mij naar jou, dan hoef ik jou louter naar je slaapkamerfoto's te verwijzen om te weten dat jij in elk geval een idioot bent.Op woensdag 30 maart 2005 19:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je gevoelens van onvrede met Sidekicks, overigens voortreffelijk, moderatorschap gaat nu blijkbaar zo ver dat je lucida's ongetwijfeld door waanbeelden gemotiveerde alinea's der wanorde probeert te verdedigen. Dat is buitengewoon komisch.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:56 schreef Drugshond het volgende:
Zullen we maar pornografische afbeedlingen gaan posten in POL-SC.
Zeg nou niet dat het geen politieke entiteit heeft.... R.Oudekerk kijkt er ook met liefde en plezier naar.
Ik kom nooit in Slowchat, na deze post ging ik gelijk kijken, maar nee hoor, geen porno.
Bedankt voor deze dode mus, Drugshond.
Het is wel erg onrusting in POL en NWS de laatste tijd, heeft dat nu alleen met de verhoogde politieke spanning te maken
quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb lucida nog nooit op raarlopende of slecht geschreven zinnen dan wel alinea's kunnen betrappen.
quote:Gut, je bevestigt maar weer eens dat je Aaah bent.Keer ik mij naar jou, dan hoef ik jou louter naar je slaapkamerfoto's te verwijzen om te weten dat jij in elk geval een idioot bent.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
[afbeelding]
[..]
Gut, je bevestigt maar weer eens dat je Aaah bent.
Mo, je zit vol geheimen.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:27 schreef Tarak het volgende:
Ik kom nooit in Slowchat, na deze post ging ik gelijk kijken, maar nee hoor, geen porno.
Bedankt voor deze dode mus, Drugshond.
.... riep er iemand quote:Welke spanningen ? .... we zijn de afgelopen 3 jaar niets anders gewend dan dat er eens in de zoveel tijd een kabinet omvalt... Je zou nu toch wel mogen verwachten dat het "common practice" is.Het is wel erg onrusting in POL en NWS de laatste tijd, heeft dat nu alleen met de verhoogde politieke spanning te maken
Beter zal het niet worden.... slechter ook niet...... oude wijn in nieuwe zakken.
quote:Mijn borsten zijn groter.Op woensdag 30 maart 2005 19:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[afbeelding]
Mo, je zit vol geheimen.
quote:Ben ik niet met je eens, volgens mij maakt een centrum rechts of centrum links kabinet (of in het ergste geval een extreem links) wel degelijk een verschil uit. Maar daar is Feedback niet voor, dat post ik wel in een ander topic.Op woensdag 30 maart 2005 19:34 schreef Drugshond het volgende:
Welke spanningen ? .... we zijn de afgelopen 3 jaar niets anders gewend dan dat er eens in de zoveel tijd een kabinet omvalt... Je zou nu toch wel mogen verwachten dat het "common practice" is.
Beter zal het niet worden.... slechter ook niet...... oude wijn in nieuwe zakken.
quote:
Monidique, mijn beeld van je, wat doe je. quote:Om je beeld van mij een beetje te verduidelijken, heb ik een benadering gemaakt van hoe ik er ongeveer uitzie:Op woensdag 30 maart 2005 19:42 schreef Tarak het volgende:
quote:The Queen despairs, thinking that there is no way she can get the brooch backOp woensdag 30 maart 2005 19:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Om je beeld van mij een beetje te verduidelijken, heb ik een benadering gemaakt van hoe ik er ongeveer uitzie:
[afbeelding]
before the ball.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:09 schreef lucida het volgende:
[..]
The Queen despairs, thinking that there is no way she can get the brooch back
before the ball.
Van Mierlo dreigt met vertrek
#5 Val kabinet in handen van D66 congres
quote:what is dit voor crap,Niets meer dan een blaattopic, nu de TS ook al aangeeft niet te willen ingaan op "makkelijk te weerleggen beweringen".
Start eens een discussie over het onderwerp zelf, in plaats van dit soort gebash. Laten we proberen toch nog enige vorm van niveau in POL na te streven.
Slotje dus.
ik heb mezelf al een paar threads geleden beloofd niet meer op Vhiper in te gaan (het i seen soor tSCH maar dan nog erger), dat staat los van dit onderwerp. Je opent hem maar want dit slaat echt nergens op, een potentiele goeie discussie wordt gewoon onterecht de nek omgedraaid.
het gaat dus om dit topic
armoede grens gaat harder omhoog dan welvaartsniveau
[ Bericht 10% gewijzigd door Landmass op 31-03-2005 18:33:26 ]
quote:goh, dat doe je met mijn topics nou noooooiiiit
quote:De potentiele goede discussie draai jij de nek om met je gekots op links. Net zoals het continue bashen van rechts niet wenselijk is voor een mate van niveau in POL overigens. Je bent al eerder gewezen op dat soort links-rechts geblaat, en hopelijk ga je dat "advies" nu eens opvolgen.Op donderdag 31 maart 2005 18:25 schreef Landmass het volgende:
[..]
what is dit voor crap,
ik heb mezelf al een paar threads geleden beloofd niet meer op Vhiper in te gaan (het i seen soor tSCH maar dan nog erger), dat staat los van dit onderwerp. Je opent hem maar want dit slaat echt nergens op, een potentiele goeie discussie wordt gewoon onterecht de nek omgedraaid.
Daarnaast mag je van mij bepaalde users negeren naar je eigen goeddenken. Maar zou je iemand dan ook helemaal kunnen negeren, en niet via een kinderachtige trollpost proberen te irriteren zoals je deed in het topic?
quote:nou zeg, wat een goeie reden om een heel topic te sluiten, je had toch ook dat ene postje kunnen editen, dit zijn geen tekenen van een goeie mod,Daarnaast mag je van mij bepaalde users negeren naar je eigen goeddenken. Maar zou je iemand dan ook helemaal kunnen negeren, en niet via een kinderachtige trollpost proberen te irriteren zoals je deed in het topic?
maar ik wil je wel nog een kans geven.
[ Bericht 68% gewijzigd door Landmass op 31-03-2005 19:19:05 ]
quote:Waar ik altijd zo ziek van wordt is dat links keer op keer hele volksstammen tot de groep arme mensen rekent.
...
Links is blind voor de gigantische hoeveelheid welvaart die ook "arme" mensen hebben
...
Links moet dus kappen met de armoedegrens opmhoog te gooien
...
quote:waar dan
waar dan quote:Sidekick, je hebt de pech dat je ook als mod gezien wordt als je onder het accoubnt Sidekick post. Juist dan is het niet handig jezelf te laten overkomen als beterweter die gebruikers persoonlijk gaat aanvallen. Voor je het weet overkomt je het lot van een woestijnvos die zichzelf eveneens gedwongen zag op te treden als scherprechter van de persoonlijke mening op basis van discutabele criteria. Ik zou dat jammer vinden want ik heb je inspanningen als POLmod tot op heden gewaardeerd. Waarom zou je je niet boven de nood aan soortgelijke primaire reacties uit ergernis plaatsen. Soms biedt zwijgen of vragen meer duidelijkheid dan veroordelend lawaai.Op donderdag 31 maart 2005 17:48 schreef Sidekick het volgende:
Je bent een fout vergeten te melden lucida. Niettemin is het uithangen van de taalpurist de zoveelste bevestiging van het gebrek van inhoud.
De stukken van Lucida bieden mij eerder een driedubbele inhoud dan dat ik ze tot inhoudsloos zou bestempelen, zoals jij ter afservering van deze gebruiker bleef reciteren. Het komt er op aan de door hem gepresenteerde zaak voorzichtig uit te pakken opdat geen van de zorgvuldig aangebrachte linguïstische laagjes verloren gaat. Je wijze van reageren roept bij mij een zekere recalcitrantie op. Ik kan mij voorstellen dat bij Lucida iets soortgelijks optreedt dat hem aanzet tot wat meer zuigende posts. Het staat je natuurlijk vrij gewoon op de ingeslagen weg voort te gaan maar ik vrees dat dit ten koste gaat van de inhoud van de discussies op POL. Ik geef direct toe dat ik daar zelf ook niet altijd even positief aan bijdraag.
Denk hier even over na, een antwoord is niet per sé nodig.
quote:Ik hoop het voor zijn uitgever of magazine toch niet!Op donderdag 31 maart 2005 19:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Taaltechnisch is hij ook briljant en het kan bijna niet anders dan dat deze man van schrijven zijn beroep heeft gemaakt.
quote:Wat moet je met een uitgever als je internet hebt? Ook jij draagt bij aan de naamsbekendheid van lucida. Now go on!Op donderdag 31 maart 2005 19:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik hoop het voor zijn uitgever of magazine toch niet!
quote:Goed punt!Op donderdag 31 maart 2005 19:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat moet je met een uitgever als je internet hebt? Ook jij draagt bij aan de naamsbekendheid van lucida. Now go on!
quote:Oh zeker, zijn schrijfstijl is grammaticaal perfect. De man is een schrijver pur sang. Alleen blijkt de vorm de boodschap bij lucida menigmaal te overschaduwen. Ik zou niet inzien waarom ik specifiek als mod dat niet mag bekritiseren of vaststellen zonder het verwijt te krijgen dat ik op de man speel. In het aangehaalde voorbeeld van sjun is de "beterweter" juist lucida die mijn zinscontructie belicht, in plaats van op de inhoud te beoordelen. Ja, dan is dat voor mij het teken dat lucida weer niet om de inhoud te doen is.Op donderdag 31 maart 2005 19:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
lucida is gewoon tientallen malen scherper dan 98% uit POL. Taaltechnisch is hij ook briljant en het kan bijna niet anders dan dat deze man van schrijven zijn beroep heeft gemaakt. Zoniet, dan moet hij dat zeker overwegen! Ik snap niet dat jaloerse mensen zijn schrijven als geblaat en vaag afserveren, dan ontbreekt er toch duidelijk een stuk hersen of zet men het onvermogen om te reageren om in gescheld, al dan niet verbloemd in bevoogdende prietpraat.
quote:Duidelijk dat je het niet gesnapt hebt. Maar wie zit er eigenlijk op jouw beschouwingen te wachten die niet inhoudelijk zijn, maar op de man?Op donderdag 31 maart 2005 21:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh zeker, zijn schrijfstijl is grammaticaal perfect. De man is een schrijver pur sang. Alleen blijkt de vorm de boodschap bij lucida menigmaal te overschaduwen. Ik zou niet inzien waarom ik specifiek als mod dat niet mag bekritiseren of vaststellen zonder het verwijt te krijgen dat ik op de man speel. In het aangehaalde voorbeeld van sjun is de "beterweter" juist lucida die mijn zinscontructie belicht, in plaats van op de inhoud te beoordelen. Ja, dan is dat voor mij het teken dat lucida weer niet om de inhoud te doen is.
quote:Door enkele posters wordt het gebrek aan inhoud echter verbloemd door een overdaad aan vorm. Op zijn minst wordt door de taaltechnische "hoogstandjes" de aandacht erg van de boodschap afgeleid. Taaltechnisch ben je in een betoog niet briljant als je uitblinkt in fantastische zinsconstructies of mooie woorden, maar als je je boodschap helder en bondig weet over te brengen.Op donderdag 31 maart 2005 19:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
lucida is gewoon tientallen malen scherper dan 98% uit POL. Taaltechnisch is hij ook briljant en het kan bijna niet anders dan dat deze man van schrijven zijn beroep heeft gemaakt. Zoniet, dan moet hij dat zeker overwegen! Ik snap niet dat jaloerse mensen zijn schrijven als geblaat en vaag afserveren, dan ontbreekt er toch duidelijk een stuk hersen of zet men het onvermogen om te reageren om in gescheld, al dan niet verbloemd in bevoogdende prietpraat.
quote:Ok.Op donderdag 31 maart 2005 19:18 schreef Landmass het volgende:
nou sidekick, de OP en een reply van me zijn gewijzigd hoor, hij kan weer open.
Topic is heropend.
quote:Daar hoort Lucida vast niet bij.Op donderdag 31 maart 2005 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Door enkele posters wordt het gebrek aan inhoud echter verbloemd door een overdaad aan vorm.
quote:Wat dacht je van een meervoudige boodschap verpakt in zorgvuldig afgewogen woordkeus. Evenals de woorden van Nietzsche zorgvuldig verpakt opdat slechts degenen die wat positiefs met de boodschap konden aanvangen deze tot zich konden nemen zonder dat de boodschap verder schade bracht.Op zijn minst wordt door de taaltechnische "hoogstandjes" de aandacht erg van de boodschap afgeleid.
quote:Waarom zou Lucida naar taaltechnische briljantie moeten streven? Op FOK! loopt al een Ryan3 rond voor een prachtige verpakking van trivialiteiten en andere zaken.Taaltechnisch ben je in een betoog niet briljant als je uitblinkt in fantastische zinsconstructies of mooie woorden, maar als je je boodschap helder en bondig weet over te brengen.
Elk zijn meug.
quote:Volgens Aaah wel en daar reageerde ik op.
quote:Ik ken het werk van Nietzsche niet zo goed, maar er zijn meer waarheden. Mijn waarheid is dat je in een discussie je standpunten onverbloemd, helder en bondig dient te verwoorden. Anders loop je het gevaar dat je boodschap niet overkomt.Wat dacht je van een meervoudige boodschap verpakt in zorgvuldig afgewogen woordkeus. Evenals de woorden van Nietzsche zorgvuldig verpakt opdat slechts degenen die wat positiefs met de boodschap konden aanvangen deze tot zich konden nemen zonder dat de boodschap verder schade bracht.
[..]
quote:Ik beweer dan ook het tegenovergestelde.Waarom zou Lucida naar taaltechnische briljantie moeten streven?
quote:Lucide is inderdaad niet de enige. Jij kan er zelf ook wat van.Op FOK! loopt al een Ryan3 rond voor een prachtige verpakking van trivialiteiten en andere zaken.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Volgens Aaah wel en daar reageerde ik op.
Kun jij wel lezen?
quote:Als het aan de oorzalvende influisteringen van Job Cohen ligt, is de volgende paus een vierkante zwarte steen!....Op donderdag 31 maart 2005 21:41 schreef SCH het volgende:
als lucida scherp is, is de paus moslim.
[ Bericht 3% gewijzigd door lucida op 31-03-2005 22:29:18 ]
quote:In ieder geval beter dan menigeen kan schrijven.
quote:Ieder heeft andere doelen met het verboodschappen van epistels.Op donderdag 31 maart 2005 22:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik ken het werk van Nietzsche niet zo goed, maar er zijn meer waarheden. Mijn waarheid is dat je in een discussie je standpunten onverbloemd, helder en bondig dient te verwoorden. Anders loop je het gevaar dat je boodschap niet overkomt.
quote:Wat jij beweert is geen antwoord op de vraag waarom Lucida zou moeten streven naar wat jij wenst.Ik beweer dan ook het tegenovergestelde.
quote:In dat geval is er geen probleem. Zeker drie en waarschijnlijk meer mensen die in staat zijn tot linguïstieke hoogstandjes zullen op een of andere manier positieve invloed uitoefenen op de FOK!gemeenschap. Al was het maar omdat een goed voorbeeld vaak goed doet volgen.Lucide is inderdaad niet de enige. Jij kan er zelf ook wat van.
quote:De beproefde techniek van het moedwillig verzieken van draadjes waarvan het draadonderwerp een poster niet aanstaat zou wat mij betreft ingeperkt mogen worden.Op vrijdag 1 april 2005 09:17 schreef Stali. het volgende:
En omhoog met die klootzak!
[afbeelding]
De muziek -> http://home.mine.be/~flappie2/muziek/peppi.html
Peppi en Kokki
Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Peppi en Kokki
Hopla eruit
He, haasje reppie
Kokki en Peppi
Opstaan luie Peppi
Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Samen ontbijten
Kokki maakt brood
Peppi een eitje
Kokki met doppie
Maar koppie koppie
Tok tok tok tok
Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Centjes verdienen
Hup naar de wal
Kokki een schoppie
En Peppi een scheppie
Peppi zegt hoek om
En Kokki een knal
Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Peppi en Kokki...
quote:De democratie ?Op vrijdag 1 april 2005 13:29 schreef Sater het volgende:
Wie vervangt gebande Sidekick zolang?
quote:Lord V. ???Op vrijdag 1 april 2005 13:29 schreef Sater het volgende:
Wie vervangt gebande Sidekick zolang?
quote:Nou, dat ben ik toch niet echt met je eens. Behalve wanneer je tangconstructies, tante Betjes en spelfouten tot het schrijverschap pur sang rekent.Op donderdag 31 maart 2005 21:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh zeker, zijn schrijfstijl is grammaticaal perfect. De man is een schrijver pur sang.
Maar voor ieder die lucida's grammaticale hoogstandjes wenst na te volgen het volgende, enigszins up to date gebrachte recept:
Men neme de volgende ingrediënten:
atheïstische jood, mediacratisering, PVDA, sharia, regentenclub, achterkamertjes, (s)links, complot, Woutertje, projectie, spiegel (als in spiegel voorhouden; al dan niet gecombineerd met strop en zelfkritiek) , Nietzsche (WzM, JvGuB, ASZ), slappe theemuts, respect, gehuichel en gepamper, gelouterd, genie (het vrije), ster (naar wens al dan niet uitgedoofd), knuffelen, weak relativism, holocaust, Israël, dialectiek, hermeneutiek, hoogstaand, perspectief, respect, Heidegger, subjectief (persoonsgebonden), hokjesdenken, kampbeul, gemeenschapszin, triviaal, verantwoordelijkheid, trivialisator (desgewenst pur sang), trivialiteit, slachtoffer(rol), Semitisch, amoreel, historiseren, "etterbakjes", islamitische tempels van haat, ouwe lul, vrij associëren, onaangepaste (etnische) nietsnutten, posttraumatisch oorlogssyndroom, Beihilfe (etwas), rabiaat (pur sang), "dummytude", topicbreed, slapjanus Cohen, drijfveren (diepe), eik, eikels, quasi, reflectie(platform), afscheid (voorgoed), schop, ferm, kont, abstractieniveau, diplomatieke schijthannes, irritant, borrelpraat, argeloos, historische nageboorte, geestesgestoorden, "herkauwersgilde", nitwit, sociaal democratische kuddegeest, dinial, moslim(s), Hitler, uitjanken, pamperbeleid, moffenhoer, Bush, Weltsmertz (denk aan de spelling), banaliteiten, brevet (als in: van onvermogen), botergeil, "cohennen", spijtoptant, Verlichting, gierend, uit de klauwen, flikkerfascist.
Men husselt deze ingrediënten willekeurig door elkaar, verbindt ze tot zinnen met werkwoorden en hulpwerkwoorden naar smaak, waarbij het is aan te bevelen om tangconstructies te gebruiken, zinnen af en toe te laten ontsporen en slordig om te gaan met de spelling.
Vervolgens voegt men op willekeurige plekken zo veel mogelijk adjectieven toe, en maakt het geheel af met retoriek voor beginners (zoals: in de kern van de zaak, gewoon weg, natuurlijk, op je klompen aanvoelen, et cetera.).
Een citaat van bimbamhamer Nietzsche is natuurlijk aan te bevelen, maar belangrijker nog is het geheel doordrenkt te laten zijn van verongelijkte onbegrepenheid, homohaat en antisemitisme. Af en toe schuimbekken kan ook geen kwaad, overigens.
Rest nog een lardering met het brilletje van Ray Charles
, en je lucida-post is af.Veel plezier ermee, allemaal!
quote:Deze moet ik niet quoten maar boven mijn bed hangen....Op vrijdag 1 april 2005 21:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nou, dat ben ik toch niet echt met je eens. Behalve wanneer je tangconstructies, tante Betjes en spelfouten tot het schrijverschap pur sang rekent.
Maar voor ieder die lucida's grammaticale hoogstandjes wenst na te volgen het volgende, enigszins up to date gebrachte recept:
Men neme de volgende ingrediënten:
atheïstische jood, mediacratisering, PVDA, sharia, regentenclub, achterkamertjes, (s)links, complot, Woutertje, projectie, spiegel (als in spiegel voorhouden; al dan niet gecombineerd met strop en zelfkritiek) , Nietzsche (WzM, JvGuB, ASZ), slappe theemuts, respect, gehuichel en gepamper, gelouterd, genie (het vrije), ster (naar wens al dan niet uitgedoofd), knuffelen, weak relativism, holocaust, Israël, dialectiek, hermeneutiek, hoogstaand, perspectief, respect, Heidegger, subjectief (persoonsgebonden), hokjesdenken, kampbeul, gemeenschapszin, triviaal, verantwoordelijkheid, trivialisator (desgewenst pur sang), trivialiteit, slachtoffer(rol), Semitisch, amoreel, historiseren, "etterbakjes", islamitische tempels van haat, ouwe lul, vrij associëren, onaangepaste (etnische) nietsnutten, posttraumatisch oorlogssyndroom, Beihilfe (etwas), rabiaat (pur sang), "dummytude", topicbreed, slapjanus Cohen, drijfveren (diepe), eik, eikels, quasi, reflectie(platform), afscheid (voorgoed), schop, ferm, kont, abstractieniveau, diplomatieke schijthannes, irritant, borrelpraat, argeloos, historische nageboorte, geestesgestoorden, "herkauwersgilde", nitwit, sociaal democratische kuddegeest, dinial, moslim(s), Hitler, uitjanken, pamperbeleid, moffenhoer, Bush, Weltsmertz (denk aan de spelling), banaliteiten, brevet (als in: van onvermogen), botergeil, "cohennen", spijtoptant, Verlichting, gierend, uit de klauwen, flikkerfascist.
Men husselt deze ingrediënten willekeurig door elkaar, verbindt ze tot zinnen met werkwoorden en hulpwerkwoorden naar smaak, waarbij het is aan te bevelen om tangconstructies te gebruiken, zinnen af en toe te laten ontsporen en slordig om te gaan met de spelling.
Vervolgens voegt men op willekeurige plekken zo veel mogelijk adjectieven toe, en maakt het geheel af met retoriek voor beginners (zoals: in de kern van de zaak, gewoon weg, natuurlijk, op je klompen aanvoelen, et cetera.).
Een citaat van bimbamhamer Nietzsche is natuurlijk aan te bevelen, maar belangrijker nog is het geheel doordrenkt te laten zijn van verongelijkte onbegrepenheid, homohaat en antisemitisme. Af en toe schuimbekken kan ook geen kwaad, overigens.
Rest nog een lardering met het brilletje van Ray Charles
Veel plezier ermee, allemaal!
quote:Nou inderdaad het recept van OlieA vertoont opmerkelijk veel ingrediënten van de pamflettist Geert Mak. Op een aantal pertinente onjuistheden meer of minder kijkt ook hij al niet. En als ik naar de lay-out van zijn tekst kijk mis ik bovendien nog een fiks aantal hoerenjongens.Op vrijdag 1 april 2005 21:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Matig.
(jawel, mensen beginnen al tvp's in Feedbacktopics te plaatsen)
quote:Die Ollie, Stali en R3 komen allemaal uit dezelfde hoed toch?Op vrijdag 1 april 2005 23:00 schreef lucida het volgende:
[..]
Nou inderdaad het recept van OlieA vertoont opmerkelijk veel ingrediënten van de pamflettist Geert Mak. Op een aantal pertinente onjuistheden meer of minder kijkt ook hij al niet. En als ik naar de lay-out van zijn tekst kijk mis ik bovendien nog een fiks aantal hoerenjongens.
quote:Wat een pret OllieA. Ik mis echter nog behoorlijk wat citaten uit de conversering die plaatsvond tussen Lucida en Rereformed in WFL. Niettemin waardering voor je noeste werk om als trouwe ambtenaar enige dossiers door te spitten op verbanden. De bij jou groeiende ergernis die je zal hebben aangezet tot het bovenstaand product van leegloop wordt bijna tastbaar. Nu kan je weer fluks nieuwe zegeltjes gaan sparen. Ik ben benieuwd welk proza dat weer zal opleveren zodra er voldoende punten daartoe zijn verzameld en welk object van persoonlijke aversie dan gelardeerd met wat azijnzure toeschrijvingen gepresenteerd wordt.Op vrijdag 1 april 2005 21:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nou, dat ben ik toch niet echt met je eens. Behalve wanneer je tangconstructies, tante Betjes en spelfouten tot het schrijverschap pur sang rekent.
Maar voor ieder die lucida's grammaticale hoogstandjes wenst na te volgen het volgende, enigszins up to date gebrachte recept:
Men neme de volgende ingrediënten:
atheïstische jood, mediacratisering, PVDA, sharia, regentenclub, achterkamertjes, (s)links, complot, Woutertje, projectie, spiegel (als in spiegel voorhouden; al dan niet gecombineerd met strop en zelfkritiek) , Nietzsche (WzM, JvGuB, ASZ), slappe theemuts, respect, gehuichel en gepamper, gelouterd, genie (het vrije), ster (naar wens al dan niet uitgedoofd), knuffelen, weak relativism, holocaust, Israël, dialectiek, hermeneutiek, hoogstaand, perspectief, respect, Heidegger, subjectief (persoonsgebonden), hokjesdenken, kampbeul, gemeenschapszin, triviaal, verantwoordelijkheid, trivialisator (desgewenst pur sang), trivialiteit, slachtoffer(rol), Semitisch, amoreel, historiseren, "etterbakjes", islamitische tempels van haat, ouwe lul, vrij associëren, onaangepaste (etnische) nietsnutten, posttraumatisch oorlogssyndroom, Beihilfe (etwas), rabiaat (pur sang), "dummytude", topicbreed, slapjanus Cohen, drijfveren (diepe), eik, eikels, quasi, reflectie(platform), afscheid (voorgoed), schop, ferm, kont, abstractieniveau, diplomatieke schijthannes, irritant, borrelpraat, argeloos, historische nageboorte, geestesgestoorden, "herkauwersgilde", nitwit, sociaal democratische kuddegeest, dinial, moslim(s), Hitler, uitjanken, pamperbeleid, moffenhoer, Bush, Weltsmertz (denk aan de spelling), banaliteiten, brevet (als in: van onvermogen), botergeil, "cohennen", spijtoptant, Verlichting, gierend, uit de klauwen, flikkerfascist.
Men husselt deze ingrediënten willekeurig door elkaar, verbindt ze tot zinnen met werkwoorden en hulpwerkwoorden naar smaak, waarbij het is aan te bevelen om tangconstructies te gebruiken, zinnen af en toe te laten ontsporen en slordig om te gaan met de spelling.
Vervolgens voegt men op willekeurige plekken zo veel mogelijk adjectieven toe, en maakt het geheel af met retoriek voor beginners (zoals: in de kern van de zaak, gewoon weg, natuurlijk, op je klompen aanvoelen, et cetera.).
Een citaat van bimbamhamer Nietzsche is natuurlijk aan te bevelen, maar belangrijker nog is het geheel doordrenkt te laten zijn van verongelijkte onbegrepenheid, homohaat en antisemitisme. Af en toe schuimbekken kan ook geen kwaad, overigens.
Rest nog een lardering met het brilletje van Ray Charles
Veel plezier ermee, allemaal!
Misschien kun je iets met het welgemeende advies om het product dat dit zal opleveren in TTK of TTH te presenteren. Kom je daar wat minder aan je trekken en wens je wat extra voeding bij de boetsering van de door jou verteerde, uitgescheiden materie dan biedt R&P ook opties.
quote:Zij delen hun persoonlijke aversies en treffen zich op uithoeken van FOK! om elkaar daarin zo nu en dan te bevestigen. Deze digitale gemeenschap biedt diverse lotgenoten behoorlijke kansen op onderling contact en ondersteuning. Het voert echter wat te ver breedvoerig over de heilzame werking van FOK! op toestanden van persoonlijke crisis in een POL-feedback draadje uit te weiden.Op vrijdag 1 april 2005 23:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die Ollie, Stali en R3 komen allemaal uit dezelfde hoed toch?
[ Bericht 4% gewijzigd door sjun op 02-04-2005 05:44:38 ]
quote:Het is wel leuk een topic voor R&P!!Op zaterdag 2 april 2005 05:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Zij delen hun persoonlijke aversies en treffen zich op uithoeken van FOK! om elkaar daarin zo nu en dan te bevestigen. Deze digitale gemeenschap biedt diverse lotgenoten behoorlijke kansen op onderling contact en ondersteuning. Het voert echter wat te ver breedvoerig over de heilzame werking van FOK! op toestanden van persoonlijke crisis in een POL-feedback draadje uit te weiden.
quote:
quote:En een case in point:Op vrijdag 1 april 2005 21:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nou, dat ben ik toch niet echt met je eens. Behalve wanneer je tangconstructies, tante Betjes en spelfouten tot het schrijverschap pur sang rekent.
quote:Op zaterdag 2 april 2005 10:35 schreef lucida het volgende:
[..]
Heeft bidden - tot God - nog zin als je aan de goden bent overgeleverd? Overigens vind ik dit topic vooral een ontmoetingsplaats voor verzuurde azijnzeukers. Voorbij aan het zelfrepeterende pessimismediedatbepaalde users t.a.v. dit kabinetsbeleid "cultiveren", zie ik een krachtige doorstart van Balkenende 2 aan het einde van deze avondrode horizon gloren.
Het zegt niks, het rammelt grammaticaal en het slaat nergens op. Wollig taalgebruik, verkeerde metaforen, verkeerd woordgebruik. Ik mag daadwerkelijk hopen dat lucida in zijn dagelijks leven zijn brood verdient met handenarbeid en niet moet leven van de vruchten van zijn pen, want dat zou wel eens een uiterst wormstekige fruitsalade kunnen opleveren.
quote:Van de spijker en zijn kop
quote:Maw POL/NWS is het centrum van Fok!???Op zaterdag 2 april 2005 05:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Zij delen hun persoonlijke aversies en treffen zich op uithoeken van FOK! om elkaar daarin zo nu en dan te bevestigen.
quote:Spuit dan eens je oren uit!..
quote:Mijn kostje is geregeld maak je daar dus vooral geen zorgen om. Ik ben een vrijgeest en geen broodschrijver van politiek correct kruimelwerk.Ik mag daadwerkelijk hopen dat lucida in zijn dagelijks leven zijn brood verdient met handenarbeid en niet moet leven van de vruchten van zijn pen,
quote:E-mail gewaarwording van een filosoof...
Omdat ik ertoe veroordeeld ben, de eerstkomende eeuwigheid met slechte grappen te vermaken, sta ik mijzelf thans de schrijversvrijheid toe, die verder niets meer te wensen overlaat, heel vermakelijk en het vergt geen enkele inspanning.
De toets 'versturen' een duimbreedte ver van mij verwijderd, aldus verstuur ik mijn reacties en, kan mij zo als de grote “feullitonist” van de moderne wereld uitleven...
Ik begeef mij vermomd als de 'Messias' onder de mensen en sla een ieder bemoedigend op de schouder; ik verkondig voor wie het horen wil: "Volgt u mij?!... Nog zijn, Gods wonderen de wereld niet uit! "Uw God is feitelijk een karikatuur."
Wat echter niet zo vermakelijk is en danig aan mijn uitverkorenheid knaagt, is dat ik in feite achter elke godenzoon schuilga. En niet anders is het met mijn kinderen gesteld die IK de wereld heb ge-(open)-baard. Thans overweeg ik met enig wantrouwen; of wel een ieder die 'Gods Rijk' binnentreedt, ook uit God is voortgekomen...
quote:Doordat zelfs jij hier post en meelurkt wordt die indruk inderdaad nog eens bevestigd.Op zaterdag 2 april 2005 11:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maw POL/NWS is het centrum van Fok!???
quote:Het is wel zielig voor bepaalde users dat ze vanwege gebrek aan erkenning, nu ook al digitale kloontjes aanmaken om 'zichzelf' een veer in de reet te kunnen steken.
Over wormstekig gesproken!
quote:Oren uitspuiten verbetert de leesbaarheid? Op welke school heb jij gezeten?
quote:Ben jij een Belg?Op zaterdag 2 april 2005 11:19 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Oren uitspuiten verbetert de leesbaarheid? Op welke school heb jij gezeten?
quote:Nog zieliger is dat als je kritiek krijgt de paranoïa weer toeslaat, luuucida.Op zaterdag 2 april 2005 11:19 schreef lucida het volgende:
[..]
Het is wel zielig voor bepaalde users dat ze vanwege gebrek aan erkenning, nu ook al digitale kloontjes aanmaken om 'zichzelf' een veer in de reet te kunnen steken.
Over wormstekig gesproken!
quote:
quote:Hij heeft wel gelijk, entiteit Cyanstali3.Op zaterdag 2 april 2005 11:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nog zieliger is dat als je kritiek krijgt de paranoïa weer toeslaat, luuucida.
Je doorzichtigheid spreekt boekdelen.
quote:Je naam.
quote:Een hint voor ezels en andere langoren: wanneer iets je niets zegt (kan dat trouwens?), kun je dat figuurlijk of letterlijk opvatten, in jouw geval vat ik het letterlijk op.Op zaterdag 2 april 2005 11:19 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Oren uitspuiten verbetert de leesbaarheid? Op welke school heb jij gezeten?
quote:
. Julius van der Decker wordt in sommige verhalen opgevoerd als kapitein van De Vliegende Hollander quote:Oh, okay.Op zaterdag 2 april 2005 11:26 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Maar je schrijft het nu wel uit elkaar?
quote:By Fok! kun je geen naam met spaties gebruiken. En ik vind 1 underscore in een naam wel genoegOp zaterdag 2 april 2005 11:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, okay.
Maar je schrijft het nu wel uit elkaar?
quote:Maar vandaar de verwarring en de legitieme vraag, nietwaar?Op zaterdag 2 april 2005 11:28 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
By Fok! kun je geen naam met spaties gebruiken. En ik vind 1 underscore in een naam wel genoeg
Bovendien ben ik fan van Belgen
quote:Ik kreeg kritiek? Maar ik begrijp dat jij je in het bijzonder voelt aangesproken!Op zaterdag 2 april 2005 11:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nog zieliger is dat als je kritiek krijgt de paranoïa weer toeslaat, luuucida.
Waar digitale kloo(n)tjes in het spel zijn daar duikt ook automatisch de entiteit Ryan3 op.
Typisch dus de reactie van iemand die de schoen al heeft aangetrokken.
quote:Ja hoor, geen probleem mee..Op zaterdag 2 april 2005 11:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar vandaar de verwarring en de legitieme vraag, nietwaar?
quote:Onzin joh, ik heb wel kloontjes gebruikt idd, maar doe dat al ruim anderhalf jaar niet meer, bovendien zijn die kloontjes welbekend. Je gelooft toch zeker zelf niet dat ik je alleen maar durf aan te spreken met een kloontje???Op zaterdag 2 april 2005 11:30 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik kreeg kritiek? Maar ik begrijp dat jij je in het bijzonder voelt aangesproken!
Waar digitale kloo(n)tjes in het spel zijn daar duikt ook automatisch de entiteit Ryan3 op.
Typisch dus de reactie van iemand die de schoen al heeft aangetrokken.
quote:Do I hear voices?Op zaterdag 2 april 2005 11:33 schreef Ryan3 het volgende:
Je gelooft toch zeker zelf niet dat ik je alleen maar durf aan te spreken met een kloontje???
quote:<inkopper>
Het zou een hoop verklaren, in ieder geval...
</inkopper>
quote:Inderdaad OllieA+B. Die opmerking wordt in het Engels gebruikt om aan te geven, dat iemand iets probeert te zeggen, maar dat dit door de ander niet gehoord wordt.Op zaterdag 2 april 2005 11:37 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
<inkopper>
Het zou een hoop verklaren, in ieder geval...
</inkopper>
quote:Ik mail niet met luuucida.Op zaterdag 2 april 2005 11:42 schreef Sidekick het volgende:
Misschien kunnen jullie dit gesprek voortzetten via mail / IRC / ICQ / MSN / postduif / emoe?
quote:Met excuses aan Sidekick, maar ik wil even nadrukkelijk melden dat ik geen kloon ben. Noch van Olli A, noch van iemand anders.
quote:Verkeer jij soms in een identiteitscrisis?Op zaterdag 2 april 2005 11:42 schreef Sidekick het volgende:
Misschien kunnen jullie dit gesprek voortzetten via mail / IRC / ICQ / MSN / postduif / emoe?
quote:Aan excuses heb je kennelijk geen 'gebrek'.Op zaterdag 2 april 2005 11:43 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Met excuses aan Sidekick, maar ik wil even nadrukkelijk melden dat ik geen kloon ben. Noch van Olli A, noch van iemand anders.
quote:Dat slaat ook als Jaap op Dirk...Op zaterdag 2 april 2005 11:49 schreef lucida het volgende:
[..]
Aan excuses heb je kennelijk geen 'gebrek'.
quote:Dat laat je wijselijk aan Stali over. Hoe dan ook als je inhoudelijk niets te zeggen hebt is er ook geen reden om met Lucida te mailen. En dan is het verstandig van jou, je heil elders te zoeken. Ik meen dat Sidekick daartoe een aantal aardige suggesties heeft gedaan. Je kunt natuurlijk ook zolang doorgaan met jouw getroll, dat je als beloning hiervoor automatisch weer de 'ban van de week' krijgt uitgereikt.Ik mail niet met luuucida.
quote:Ja, die volkomen onterechte ban van mij paar weken terug is wel eigenaardig ja. Gisteren of zo las ik dat het scheidende modje Loedertje bittere tranen weende over hoe moeilijk het wel niet is om zogenaamde "linkse usertjes" eindelijk eens geband te krijgen. En terecht moeilijk natuurlijk, want meestal delen ze weliswaar plaagstootjes uit, maar misdragen ze zich niet. Anyway, het is haar iig wel gelukt om mij, Ollie en Oneven2 toen eindelijk eens te bannen, voor een week maar liefst, vanwege enkele off topic remarks. Dus tja als je daar op zinspeelt. Gelukkig maar dat voor linkse usertjes POL/NWS niet het centrum van Fok! is en Fok! niet het centrum van hun bestaan.Op zaterdag 2 april 2005 11:58 schreef lucida het volgende:
Dat laat je wijselijk aan Stali over. Hoe dan ook als je inhoudelijk niets te zeggen hebt is er ook geen reden om met Lucida te mailen. En dan is het verstandig van jou, je heil elders te zoeken. Ik meen dat Sidekick daartoe een aantal aardige suggesties heeft gedaan. Je kunt natuurlijk ook zolang doorgaan met jouw getroll, dat je als beloning hiervoor automatisch weer de 'ban van de week' krijgt uitgereikt.
Overigens als Stali met jou enige mails uitwisselt is dat aan haar; ze is niet alleen een zelfstandige user, ook een zelfstandig individu. Daarnaast ook een vrouw en vrouwen kunnen veel langer dan mannen nog enige sympathie voor bepaalde lieden koesteren...
quote:Geschopt.Op zaterdag 2 april 2005 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Velser affaire ---> Schopje C&H?
quote:Hmm, als het zo werkt....
quote:Nou, om eerlijk te zijn, zover is Stali nog niet gegaan. Ik weet niet hoe het is versierd te worden door een man, maar oneerbaar vind ik het wel.Op zaterdag 2 april 2005 12:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
lucida, doet entiteit Stali jou ook oneerbare voorstellen en voel je je dan een beetje versierd door een man?
Waar het mij om gaat is dat Ryan3 altijd opduikt als er weer eens gehannes is met kloontjes. En hoezeer hij ook zijn best doet zijn handen in onschuld te wassen - something smells funny.
quote:It stinks. No fun.Op zaterdag 2 april 2005 12:38 schreef lucida het volgende:
[..]
Nou, om eerlijk te zijn, zover is Stali nog niet gegaan. Ik weet niet hoe het is versierd te worden door een man, maar oneerbaar vind ik het wel.
Waar het mij om gaat is dat Ryan3 altijd opduikt als er weer eens gehannes is met kloontjes. En hoezeer hij ook zijn best doet zijn handen in onschuld te wassen - something smells funny.
quote:Het heeft inderdaad iets obsessiefs. Het is nog net geen stalken. Wat mij nu zo verbaasd is het volgende: OllieA, Ryan3, De oneven 2, Koekepan, Lord V., Sidekick en een aantal andere users die er geen geheim van maken niets met mij van doen te willen hebben, zijn omgekeerd kennelijk niet in staat mijn posts links te laten liggen. Het neigt naar stiekeme bewondering. Inhoudelijk zullen ze echter nooit reageren maar het liefst spelen ze op de persoon. Ik vind het allemaal even best en laat me door deze muffige anti-Lucida-clan niet uit het veld slaan.Op zaterdag 2 april 2005 05:22 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat een pret OllieA. Ik mis echter nog behoorlijk wat citaten uit de conversering die plaatsvond tussen Lucida en Rereformed in WFL. Niettemin waardering voor je noeste werk om als trouwe ambtenaar enige dossiers door te spitten op verbanden. De bij jou groeiende ergernis die je zal hebben aangezet tot het bovenstaand product van leegloop wordt bijna tastbaar. Nu kan je weer fluks nieuwe zegeltjes gaan sparen. Ik ben benieuwd welk proza dat weer zal opleveren zodra er voldoende punten daartoe zijn verzameld en welk object van persoonlijke aversie dan gelardeerd met wat azijnzure toeschrijvingen gepresenteerd wordt.
Misschien kun je iets met het welgemeende advies om het product dat dit zal opleveren in TTK of TTH te presenteren. Kom je daar wat minder aan je trekken en wens je wat extra voeding bij de boetsering van de door jou verteerde, uitgescheiden materie dan biedt R&P ook opties.
quote:In uw wieken geschoten of onder uw duiven?